導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)管理論文：中國(guó)經(jīng)濟(jì)憂患之成因一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的評(píng)估，按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行觀點(diǎn)，只能在通貨膨脹或通貨緊縮這兩種判斷中作出選擇，再?zèng)]有其它。然而，對(duì)于正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，市場(chǎng)體系尚不健全，市場(chǎng)秩序尚不規(guī)范，政府和市場(chǎng)關(guān)系尚未理順，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度低的國(guó)家來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就不那么簡(jiǎn)單了。

這里又碰到一個(gè)老生長(zhǎng)談的話題：是照搬照抄洋教條呢，還是從中國(guó)當(dāng)前的實(shí)際出發(fā)。通貨膨脹和通貨緊縮是指經(jīng)濟(jì)總量出現(xiàn)失衡的狀態(tài)，針對(duì)前一狀態(tài)，通常采取緊縮銀根的對(duì)策，以抑制需求；針對(duì)后一狀態(tài)，則采取放松銀根的對(duì)策，以刺激需求。但是，這種需求管理辦法的局限性是顯而易見(jiàn)的：首先，它只管了總量，顧不上結(jié)構(gòu)。如果經(jīng)濟(jì)失衡是由結(jié)構(gòu)矛盾引起的，或者總量矛盾與結(jié)構(gòu)矛盾相互交織，它便無(wú)能為力了。其次，中國(guó)是一個(gè)工業(yè)化尚未完成的發(fā)展中國(guó)家，總量矛盾的解決取決于結(jié)構(gòu)升級(jí)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。結(jié)構(gòu)矛盾是制約我國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化長(zhǎng)過(guò)程的主導(dǎo)矛盾?？看碳せ蛞种菩枨罂偭康霓k法是不能有效解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題的。再次，上世紀(jì)90年代中后期我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問(wèn)題是消化過(guò)剩生產(chǎn)能力，增加有效供給，改善供求結(jié)構(gòu)。90年代初，由于各地各部門(mén)競(jìng)相追求超高速增長(zhǎng)，固定資產(chǎn)投資急速膨脹，1993年上半年國(guó)有單位固定資產(chǎn)投資比上年同期增長(zhǎng)70.7%.盡管當(dāng)年中央政府實(shí)行了緊縮銀根，但全年投資仍增長(zhǎng)50.6%，工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)高達(dá)21.1%，盲目上項(xiàng)目，重復(fù)建設(shè)，重復(fù)引進(jìn)，形成了過(guò)剩生產(chǎn)能力。紡織品和服裝類產(chǎn)品約1/3供過(guò)于求，家電行業(yè)生產(chǎn)能力過(guò)剩1/2到1/3，機(jī)械行業(yè)開(kāi)工率不到50%.在這種條件下，如果無(wú)視供給結(jié)構(gòu)狀況，無(wú)視迅速膨脹的生產(chǎn)能力，把啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的希望都寄托在擴(kuò)大總需求上，那勢(shì)必事倍功半。尤其有害的是，把在盲目擴(kuò)張中形成的過(guò)剩生產(chǎn)能力視為高速增長(zhǎng)的潛在因素。如果按這種觀點(diǎn)行事，我國(guó)經(jīng)濟(jì)恐怕難以走出“擴(kuò)張——緊縮——再擴(kuò)張——再緊縮……”的怪圈。

“有效需求不足”，這是“通貨緊縮論”的重要論據(jù)。投資和消費(fèi)是構(gòu)成內(nèi)需的兩大要素。需求總量足與不足，不能根據(jù)人們的主觀愿望來(lái)判斷。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)例如上一周期年需求增長(zhǎng)平均值可以參考，但應(yīng)考慮當(dāng)年需求生成的新因素和條件，以及經(jīng)濟(jì)的實(shí)際承受力。1997年，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比上年增長(zhǎng)10.1%，基本建設(shè)投資增長(zhǎng)14.5%，社會(huì)消費(fèi)品零售額增長(zhǎng)11.1%，居民消費(fèi)水平增長(zhǎng)7.7%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)8.8%.這樣的增長(zhǎng)規(guī)模和速度，與歷史上正常年份比，或者與其它國(guó)家同期比，都難作出“有效需求不足”的判斷。上世紀(jì)80年代末曾出現(xiàn)所謂“市場(chǎng)疲軟”。1989年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)為-7.2%，1990年增長(zhǎng)2.4%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值分別增長(zhǎng)為4.1%，3.8%.倆相比較，1997年經(jīng)濟(jì)怎么能作出“需求不足”的判斷呢？如果說(shuō)需求增長(zhǎng)乏力，似乎更確切些。

但是，需求總量增長(zhǎng)并不意味結(jié)構(gòu)各部分同步增長(zhǎng)。相反，總量增長(zhǎng)恰恰掩蓋了各組成部分增長(zhǎng)的不平衡。自上世紀(jì)80年代后期以來(lái)，農(nóng)產(chǎn)品的供給逐步增加，最終告別了短缺，但農(nóng)民收入?yún)s徘徊不前，特別是純農(nóng)戶的收入出現(xiàn)下降。農(nóng)村人均純收入增長(zhǎng)，1990年——1996年分別為1.8%，2.0%，5.9%，3.2%，5.0%，9.0%，4.6%；農(nóng)村消費(fèi)品零售額增長(zhǎng)，分別為-2.11%，7.39%，7.34%，-14.35%，4.07%，6.12%，12.1%，縣和縣以下在社會(huì)消費(fèi)品零售總額中所占的比重由1990年53%下降為1997年39%.因此，真正“有效需求不足”的是占人口總數(shù)的70%的農(nóng)民。究其原因，主要是農(nóng)村第二步改革陷入停滯狀態(tài)，農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，增收致富門(mén)路涌堵。農(nóng)村深化改革成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展和農(nóng)民增收的瓶頸，靠放松銀根是無(wú)濟(jì)于事的。1989年以來(lái)實(shí)行擴(kuò)張型財(cái)政政策，靠增加財(cái)政赤字和增發(fā)國(guó)債來(lái)擴(kuò)大需求總量，投資每年以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，但并沒(méi)有改變農(nóng)民收入徘徊不前的狀態(tài)。1998年——2001年，農(nóng)村消費(fèi)品零售總額增幅分別為6.3%，6.3%，8.2%，7.0%，均低于城市1-2個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)民人均純收入2001年比上年增長(zhǎng)5%，2000年增長(zhǎng)1.9%.而且在農(nóng)民收入平均數(shù)下還掩蓋著一個(gè)龐大的貧困群體，其中，除了至今仍生活在貧困線以下的3000萬(wàn)農(nóng)民之外，還有幾千萬(wàn)失業(yè)和半失業(yè)的農(nóng)民工。農(nóng)村市場(chǎng)是我國(guó)至今尚未充分開(kāi)發(fā)潛力巨大的市場(chǎng)。近幾年我國(guó)內(nèi)需持續(xù)增長(zhǎng)乏力的主要原因，就在于農(nóng)村市場(chǎng)的拓展有限。

投資持續(xù)增長(zhǎng)乏力，并不是市場(chǎng)主體投資需求不足，也不是找不到有利可圖的投資場(chǎng)所。我國(guó)是發(fā)展中的大國(guó)，投資領(lǐng)域之廣，待開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域之多，是世界上任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)可比擬的。問(wèn)題出在作為市場(chǎng)主體的企業(yè)，歷史包袱沉重，不良資產(chǎn)比例過(guò)高，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重；加之企業(yè)改制步履艱難，改制的成本和代價(jià)巨大。在這種條件下，相當(dāng)多的企業(yè)維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)都很困難，怎么有實(shí)力顧得上發(fā)展和改革？改變企業(yè)在轉(zhuǎn)型時(shí)期的艱難處境，依靠擴(kuò)張的財(cái)政政策和貨幣政策，用輸血的辦法是于事無(wú)補(bǔ)的。銀行連續(xù)8次降息，對(duì)降低企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)是有作用的，但對(duì)激勵(lì)企業(yè)投資卻未起到預(yù)期的作用。用政府取代企業(yè)充當(dāng)投資主體是否可行呢？顯然，這是喧賓奪主，背離了改革的方向，不能長(zhǎng)久。

求解難題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)憂患之成因

價(jià)格常年下降，這是“通貨緊縮論”的又一論椐。近幾年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)反常態(tài)的走勢(shì)：即經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的同時(shí)，市場(chǎng)物價(jià)卻常年處于低迷狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常情況下，如果物價(jià)走勢(shì)常年低迷，全面下降，這就意味著經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入了衰退或危機(jī)階段?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把衰退的原因歸結(jié)為有效需求不足，而需求不足又歸結(jié)為銀根緊縮所致。所以，這種現(xiàn)象稱之為通貨緊縮，認(rèn)為它是貨幣現(xiàn)象，主張轉(zhuǎn)而實(shí)行擴(kuò)張的貨幣政策和財(cái)政政策。用流行的“通貨緊縮論”能解釋清楚我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)嗎？從現(xiàn)象上看，除了物價(jià)低迷之外，其他方面都無(wú)法與“通貨緊縮論”對(duì)上號(hào)。首先，從1997年以來(lái)經(jīng)濟(jì)年增幅一直保持在7%以上的速度運(yùn)行，表明并不存在總需求不足的難題。歷史的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，經(jīng)濟(jì)年增幅保持在這個(gè)區(qū)間是恰當(dāng)?shù)?。一旦達(dá)到兩位數(shù)，就會(huì)超越經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的承受力，引發(fā)通貨膨脹，造成市場(chǎng)秩序混亂。按照“緊縮論”的主張，只有總需求再翻一番，速度再增加一倍，物價(jià)才能轉(zhuǎn)降為升。但是，這樣做的后果勢(shì)必重蹈1992年經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的覆轍。其次，現(xiàn)行物價(jià)指數(shù)不能充分反映轉(zhuǎn)型時(shí)期的特點(diǎn)，不能全面反映市場(chǎng)物價(jià)的動(dòng)態(tài)。當(dāng)前，價(jià)外價(jià)，灰色價(jià)格和黑市價(jià)格依然是市場(chǎng)管理中的一大突出的難題。例如，幼兒園和學(xué)校以“贊助”名義收取的高額費(fèi)用，聘用家庭教師支付的報(bào)酬，保姆或小時(shí)工的工資，住宅區(qū)物業(yè)管理名目繁多的收費(fèi)，醫(yī)療服務(wù)方面的灰色費(fèi)用等。這些付費(fèi)項(xiàng)目已經(jīng)在居民消費(fèi)中占據(jù)僅次于基本生活需要的位置，而且金額和種類還有上升與發(fā)展的趨勢(shì)。反映在居民消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)中，隨著恩格爾系數(shù)下降，用于購(gòu)買基本生活資料的支出相對(duì)下降，用于服務(wù)方面的支出卻絕對(duì)上升。特別是商品房?jī)r(jià)格居高不下，超過(guò)了居民的經(jīng)濟(jì)承受力。一方面官方的價(jià)格指數(shù)下降，另方面價(jià)外價(jià)和未列入統(tǒng)計(jì)的價(jià)格卻呈現(xiàn)上漲的勢(shì)頭。所以僅僅用現(xiàn)行物價(jià)指數(shù)判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，是有局限性的。再次，考慮到上世紀(jì)90年代初發(fā)生的嚴(yán)重通貨膨脹，近幾年物價(jià)走勢(shì)在度過(guò)全面緊束之后正處在緩慢調(diào)整過(guò)程之中。如果用基期年1990年為基數(shù)進(jìn)行比較，這幾年物價(jià)依然呈緩慢上升之勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)局資料，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)1995年為183.3，1996年為198.6，1999年為199.6，2000年為200.4，2001年為201.8.但是，用環(huán)比方法計(jì)算的指數(shù)，卻呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)。因此，把兩種指數(shù)聯(lián)系起來(lái)分析，才能對(duì)物價(jià)走勢(shì)作出恰當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

論文求解難題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)憂患之成因來(lái)自

所謂“通貨緊縮”是否由于貨幣政策偏緊引起的呢？根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，只要廣義貨幣增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1倍再加幾個(gè)百分點(diǎn)，就能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不會(huì)發(fā)生偏緊或偏松的問(wèn)題。自上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，貨幣供應(yīng)一直保持適度的增長(zhǎng)幅。1997年比上年增長(zhǎng)19.5%，1998年14.8%，1999年14.7%，2000年12.2%，2001年17.6%.問(wèn)題不在于貨幣總量，而在于貨幣投向。農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)業(yè)技術(shù)改造和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至今仍然為資金短缺所困。而農(nóng)村金融卻出現(xiàn)存大于貸的反?，F(xiàn)象，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)把在農(nóng)村吸收的大量存款約4000-5000億元上調(diào)城市。在這種情況下，不改變貨幣投向，即使再增加貨幣供應(yīng)量，也不能解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展燃眉之急。金融體制的弊端用總量政策是無(wú)濟(jì)于事的。

所以，離開(kāi)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與調(diào)整的大背景，對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是難以作出恰當(dāng)?shù)呐袛嗟摹?/p>

支撐速度與化解風(fēng)險(xiǎn)：孰輕孰重

上世紀(jì)90年代后期，宏觀調(diào)節(jié)面臨著兩難抉擇：即一方面要消除93年緊縮引起的負(fù)面影響，遏制經(jīng)濟(jì)增幅下滑的態(tài)勢(shì)，另方面又要正視1992年非經(jīng)濟(jì)因素誘發(fā)經(jīng)濟(jì)超高速增長(zhǎng)造成的后果，采取有效措施消除潛伏的隱患，化解風(fēng)險(xiǎn)。

1992年，全國(guó)各地各行各業(yè)掀起了一股爭(zhēng)速度，“上臺(tái)階”的熱潮，不考慮客觀條件的許可，上項(xiàng)目鋪攤子，建市場(chǎng)熱，招商引資熱，辦開(kāi)發(fā)區(qū)熱，工業(yè)園區(qū)熱，高新技術(shù)區(qū)熱，房地產(chǎn)熱，硅谷光谷熱，樓堂館所熱，一浪高過(guò)一浪，形成前所未有的投資熱潮。有人形容，那時(shí)期銀行敞開(kāi)口袋放貸，財(cái)政敞開(kāi)國(guó)庫(kù)花錢(qián)。貨幣（廣義）供應(yīng)量超常增長(zhǎng)，1991年為26.5%，1992年31.2%，1993年37.3%，1994年34.5%，1995年29.4%，1996年25.4%.貨幣多年超經(jīng)濟(jì)發(fā)行，給金融業(yè)埋下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。當(dāng)時(shí)就有人指出，按照最保守的估算，4大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款比例不低于24%.從理論上說(shuō)，商業(yè)銀行早應(yīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序。如今完全是靠國(guó)家信譽(yù)支撐。1998年以來(lái)，實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策，速度是上去了，但金融隱患也在增長(zhǎng)，財(cái)政收支嚴(yán)重失衡，赤字驟增，以1990年為100，1993年上升1倍，1994年上升2.9倍。財(cái)政對(duì)債務(wù)的依存度逐年攀升，1990年為12.1%，1992年上升為17.8%，1994年為20.2%，1996年為24.7%，1997年26.8%.這里說(shuō)的是硬赤字，不包括或有債務(wù)或隱性債務(wù)。按照《預(yù)算法》的規(guī)定，編制預(yù)算要量入為出，收支平衡，中央和地方各級(jí)政府的預(yù)算都不列赤字。但是，90年代以來(lái)，財(cái)政收支的缺口卻呈現(xiàn)逐年上升勢(shì)頭。而隨著改革深化，或有債務(wù)上升的勢(shì)頭更大。

求解難題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)憂患之成因

國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也向我國(guó)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。1997年6月東南亞爆發(fā)金融危機(jī)，波及我周邊國(guó)家和地區(qū)。國(guó)際金融大鱷幾次沖擊香港金融市場(chǎng)，企圖染指我國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)。所幸的是我國(guó)未實(shí)行資本項(xiàng)目可自由兌換，這道防波堤才使我們幸免于難。否則，后果是難以設(shè)想的。然而，抵御了外患卻不該無(wú)視內(nèi)憂的存在。不消除潛伏的金融危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，國(guó)際投機(jī)資本隨時(shí)會(huì)伺機(jī)興風(fēng)作浪，沖擊我國(guó)金融市場(chǎng)，攪亂我國(guó)經(jīng)濟(jì)。所以，防外患必須除內(nèi)憂。而且開(kāi)放資本市場(chǎng)，實(shí)行資本項(xiàng)目人民幣自由兌換不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題。化解潛伏的金融風(fēng)險(xiǎn)是開(kāi)放金融市場(chǎng)的必不可少的前提條件。

然而，在此同時(shí)經(jīng)濟(jì)年增幅又出現(xiàn)下滑的趨勢(shì)，1993年以來(lái)每年以一個(gè)百分點(diǎn)的速度遞減，對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展構(gòu)成了實(shí)際的威脅。盡管年增長(zhǎng)6%-7%的速度與其他國(guó)家比較，是很高的速度，但由于我國(guó)生產(chǎn)力水平低，勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)所提供的實(shí)際效益要比發(fā)達(dá)國(guó)家少得多。大體上說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)6%-7%，也就相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)2%-3%.如果增長(zhǎng)速度低于這個(gè)速度，維持必要的財(cái)政支出，安置適齡人口就業(yè)，增加城鄉(xiāng)居民收入，適當(dāng)擴(kuò)大基建規(guī)模，便難以實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)行體制下，沒(méi)有必要的速度，便沒(méi)有效益；效益要靠速度拉動(dòng)，速度出效益。我們喊了十多年要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，但至今沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)。所以，90年代后期，宏觀調(diào)控面臨一項(xiàng)任務(wù)，就是遏止經(jīng)濟(jì)增幅下滑，保持必要的增長(zhǎng)速度。

但是，在有限資源供給的約束下，既要保速度，又要化解經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，卻存在著難以兼顧的矛盾。不但增長(zhǎng)要增加投入，而且化解風(fēng)險(xiǎn)需要的投入更多。補(bǔ)足社?；鹑笨?，降低企業(yè)和銀行不良資產(chǎn)比例，提高國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率等，這些都需要國(guó)家投入巨額資金。

“發(fā)展是硬道理?！苯?jīng)濟(jì)中一切問(wèn)題都要靠發(fā)展來(lái)解決，包括化解經(jīng)濟(jì)隱患和風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有發(fā)展，就不能創(chuàng)造出解決問(wèn)題的物質(zhì)前提。但是，如果無(wú)視經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和隱患的存在，只顧發(fā)展和增長(zhǎng)，繼續(xù)鋪攤子拼速度，那么，勢(shì)必付出惡化風(fēng)險(xiǎn)和隱患的沉重代價(jià)，最終將經(jīng)濟(jì)拖進(jìn)不可持續(xù)的泥潭。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)一再表明，化解經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和隱患恰恰是持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展的前提。當(dāng)二者不能完全兼顧時(shí)，應(yīng)當(dāng)率先抉擇消除潛伏的危機(jī)，在化解并最終消除危機(jī)的前提下，使經(jīng)濟(jì)保持必要的增長(zhǎng)速度。有限資源的分配，既要優(yōu)先用于化解風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又要使經(jīng)濟(jì)增幅適應(yīng)發(fā)展的最低限的需要。只有在特殊情況下，例如爆發(fā)了全面危機(jī)，才有必要全力以赴克服危機(jī)，以暫時(shí)犧牲增長(zhǎng)和發(fā)展為代價(jià)度過(guò)難關(guān)。然而，這并不是唯一的出路。我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期。如果把著眼點(diǎn)放在轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式和深化改革上，而不是求助于擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策支撐速度，解決矛盾的空間是很大的，消除潛在危機(jī)和保持必要的速度是可以兼顧的。

近幾年推行擴(kuò)張性政策，雖然支撐了速度，但同時(shí)付出了加大亦已存在的風(fēng)險(xiǎn)和隱患的代價(jià)。隨著時(shí)間的推移，它的負(fù)面影響將會(huì)日益顯露，深化改革的路途將更加崎嶇，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)將更艱難。體制是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速？高效？穩(wěn)步？持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)期起作用的穩(wěn)定的重要因素，而政策卻是因時(shí)因事因地制宜的暫時(shí)起作用的因素。當(dāng)前，金融風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為繼續(xù)推行漸進(jìn)式改革，鞏固和發(fā)展改革成果的一大障礙。經(jīng)濟(jì)隱患不是孤立的，它是和社會(huì)矛盾交織在一起相互影響的。經(jīng)濟(jì)隱患是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的根源；經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定又是社會(huì)不穩(wěn)定的根源。因此，從確保全局的穩(wěn)定出發(fā)，在爭(zhēng)速度和消除憂患之間作出抉擇，孰輕孰重，是不難理解的。

被市場(chǎng)邊緣化的弱者：農(nóng)民

工業(yè)化和城市化隨之而來(lái)的是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，農(nóng)村被卷進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮，農(nóng)民成為市場(chǎng)的參與者。市場(chǎng)通行的是弱肉強(qiáng)食法則。農(nóng)民是天生弱者，農(nóng)業(yè)是天生的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)。因此，任何國(guó)家在工業(yè)化，城市化，市場(chǎng)化過(guò)程中都會(huì)面臨如何對(duì)待農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的問(wèn)題。特別是象我國(guó)這樣的農(nóng)民占人口絕對(duì)多數(shù)的大國(guó)。

在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史上，無(wú)論是蘇聯(lián)，或中國(guó)，都曾經(jīng)通過(guò)對(duì)農(nóng)民征稅和實(shí)行“剪刀差”政策為工業(yè)化積累資金。這個(gè)政策“把農(nóng)民整得很苦”（語(yǔ)），實(shí)際上是變相剝奪農(nóng)民。工業(yè)化并沒(méi)有給農(nóng)民直接帶來(lái)多少看得見(jiàn)的物質(zhì)利益。相反，造成了普遍貧困，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)趨向穩(wěn)固化。

回過(guò)頭來(lái)看市場(chǎng)化過(guò)程中農(nóng)民的命運(yùn)如何呢？近二十年推行了市場(chǎng)化改革。改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)全面市場(chǎng)化，建立城鄉(xiāng)一體化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但是改革的步驟卻是以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為立足點(diǎn)，按城鄉(xiāng)兩大板塊分別分步推進(jìn)的。板塊式改革模式雖可避免一體化改革帶來(lái)的強(qiáng)震，但通過(guò)以下的分析，將可以看到它的局限性和弊端。

——農(nóng)村社會(huì)保障體系缺位。建國(guó)后，社會(huì)保障制度的建設(shè)，一直偏向城市，輕視農(nóng)村，是名副其實(shí)的“城市”社會(huì)保障。改革開(kāi)放以來(lái)，這種不公平狀況并沒(méi)有根本改變，甚至還在強(qiáng)化。近幾年迫于城市失業(yè)劇增的壓力，城市社保體系的建設(shè)加快了步伐。但農(nóng)村社保制度至今依然缺位。雖然穩(wěn)定土地使用權(quán)事實(shí)上起著社會(huì)保障的作用，但決不能取代現(xiàn)代文明社會(huì)創(chuàng)造的社會(huì)保障體系。改革開(kāi)放初期，依靠推行家庭承包責(zé)任制和建國(guó)以來(lái)農(nóng)田水利建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連年豐收，農(nóng)民生活得到顯著改善，貧困人口減少。但隨后卻出現(xiàn)了大量返貧現(xiàn)象，因疾病致貧，因?yàn)?zāi)害返貧，因經(jīng)營(yíng)虧損破產(chǎn)，因失業(yè)而返貧，因稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重而致貧等，農(nóng)村出現(xiàn)了一個(gè)人數(shù)不少于原有貧困人口的新的返貧群體。由于政府撥付的扶貧資金有限，而農(nóng)村社保體系遲遲沒(méi)有就位，致使農(nóng)村貧富分化加劇，社會(huì)不穩(wěn)。同時(shí)，由于農(nóng)村社保體系缺位，阻礙了土地資源的合理流轉(zhuǎn)和優(yōu)化配置。土地作為商品，按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。但如果沒(méi)有社保制度為前提，一旦農(nóng)民失去土地，便失去了生活保障。

求解難題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)憂患之成因

——土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民遭到變相剝奪。土地現(xiàn)在還不能作為商品自由流通，政府依法對(duì)農(nóng)民承包的土地實(shí)行有償征用制度。由于沒(méi)有依法監(jiān)管的規(guī)范化的統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，由于農(nóng)民不擁有土地處置的自主權(quán)，由于房地產(chǎn)業(yè)過(guò)度投機(jī)，普遍存在著征地補(bǔ)償費(fèi)過(guò)低，農(nóng)民利益受損。土地補(bǔ)償費(fèi)與土地最終售價(jià)每畝相差十幾倍到幾十倍。例如，南方某市，每畝補(bǔ)償費(fèi)只有2萬(wàn)多元的地，拍賣價(jià)竟高達(dá)100多萬(wàn)元。通過(guò)征地“剪刀差”，改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)民被剝奪了20000多億元。巨額暴利驅(qū)使許多地方上演了一幕幕新的“圈地運(yùn)動(dòng)”。按照每征一畝地就有1.4個(gè)農(nóng)民離開(kāi)土地，每年征用300萬(wàn)畝左右計(jì)算，就有400多萬(wàn)農(nóng)民失去土地。據(jù)國(guó)土資源部的資料，2002年上半年信訪部門(mén)受理的案件中，有73%涉及征地問(wèn)題?，F(xiàn)在城市化熱潮正在興起，“經(jīng)營(yíng)城市”的口號(hào)勢(shì)將引發(fā)更大的“圈地運(yùn)動(dòng)”。有農(nóng)民憤慨地說(shuō)：“別人發(fā)財(cái)用我們的命根子鋪路?！?/p>

——農(nóng)民就業(yè)和致富的機(jī)會(huì)不公平，甚至受到歧視，合法權(quán)益得不到保護(hù)。目前全國(guó)離鄉(xiāng)就業(yè)的農(nóng)民工已超過(guò)9400萬(wàn)人，務(wù)工收入約占農(nóng)民純收入的30%.但是，當(dāng)前的狀況是，城市化滯后于農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的開(kāi)放的勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立又滯后于農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。這兩個(gè)“滯后”已經(jīng)產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)：戶籍管理制度雖有松動(dòng)，但附加了種種限制條件，絕大多數(shù)農(nóng)民工過(guò)著“二等公民”“三等公民”的生活，許多人棲息在工棚或貧民窟，無(wú)權(quán)享受市政當(dāng)局用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的福利設(shè)施，子女不能進(jìn)入公立學(xué)校或幼兒院，干的是城市居民嫌棄的苦活重活臟活和危險(xiǎn)工種，不少?gòu)S礦或工地沒(méi)有必要的安全保護(hù)實(shí)施，傷亡事故經(jīng)常發(fā)生，受害職工合法權(quán)益得不到保護(hù)，拖欠血汗工資克扣工錢(qián)且數(shù)額巨大，一旦失業(yè)既得不到救濟(jì)金又得不到再就業(yè)培訓(xùn)，從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)要負(fù)擔(dān)名目繁多的苛捐雜稅。尤其令人費(fèi)解的是，有些地方雇傭了幾百萬(wàn)上千萬(wàn)的農(nóng)民工，但在計(jì)算人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值時(shí)卻剔除了農(nóng)民工，不計(jì)算農(nóng)民工的貢獻(xiàn)。

——政府壟斷糧食棉花等主要農(nóng)產(chǎn)品流通的體制，束縛了農(nóng)民經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，窒息了市場(chǎng)機(jī)制作用，農(nóng)民利益受到傷害。上世紀(jì)90年代后期，作為深化改革重要步驟，推出了糧棉流通新體制，實(shí)行按保護(hù)價(jià)敞開(kāi)收購(gòu)的辦法。新政策實(shí)施的結(jié)果卻產(chǎn)生了設(shè)計(jì)者始料不及的負(fù)面效應(yīng)：喂肥了糧販子和不法之徒，損害了農(nóng)民，背上了財(cái)政補(bǔ)貼的包袱。它給不法分子提供了可乘之機(jī)，私商與收購(gòu)員互相勾結(jié)，任意壓級(jí)壓價(jià)，將農(nóng)民拒之門(mén)外，乘機(jī)低價(jià)收購(gòu)，然后再按國(guó)家定價(jià)賣給收購(gòu)站，或者收購(gòu)人員按優(yōu)價(jià)收購(gòu)私商出售的劣質(zhì)糧棉。結(jié)果，政府的保護(hù)價(jià)沒(méi)有保護(hù)農(nóng)民，卻中飽了不法分子的私囊?，F(xiàn)在此項(xiàng)政策作了改變，但糧食部門(mén)經(jīng)營(yíng)虧損卻成了財(cái)政的沉重包袱。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)政策始終沒(méi)有到位，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼不是直接給予農(nóng)民，而是落到流通環(huán)節(jié)。目前糧食部門(mén)虧損掛帳已高達(dá)4000多億元。

——收入分配不公，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重。目前城鄉(xiāng)居民人均收入的比例約為3：1.如果和城鎮(zhèn)職工年均工資比較約為4：1.但農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)卻比城市居民高。農(nóng)業(yè)稅按田畝征收，類似個(gè)人所得稅，但沒(méi)有起征點(diǎn)的限制；三提五統(tǒng)，按產(chǎn)量和收入提取，包括地租和所得稅；營(yíng)業(yè)稅，或市場(chǎng)管理費(fèi)，按銷售額交納。農(nóng)民還承擔(dān)大量的城市居民所不繳納的名目繁多的稅外費(fèi)。其中，一項(xiàng)是農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)。農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)70%由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)擔(dān)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政連“吃飯”都保不了，不得不轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上。義務(wù)教育有名無(wú)實(shí)，致使農(nóng)村學(xué)齡兒童輟學(xué)率居高不下。另一大項(xiàng)是農(nóng)民要供養(yǎng)大量的在編和不在編的“吃皇糧”的鄉(xiāng)村干部和其他脫產(chǎn)人員。僅以在編人員1200多萬(wàn)計(jì)算，大約75個(gè)農(nóng)民供養(yǎng)一個(gè)脫產(chǎn)人員。某省每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政供養(yǎng)人員平均多達(dá)448人。近二年農(nóng)村費(fèi)稅改革艱難，有些地區(qū)出現(xiàn)回潮，有些地區(qū)明減暗不減，主要是因?yàn)闇p負(fù)未改體制，沒(méi)有觸動(dòng)龐大的官僚體制。

——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革普遍實(shí)行私有化，并未取得“一私就靈”的神效。改制一沒(méi)有促進(jìn)企業(yè)技術(shù)改造和結(jié)構(gòu)升級(jí)，沒(méi)有走出整體低效益，高消耗，高污染，粗放經(jīng)營(yíng)的低級(jí)階段，以至政府不得不下令強(qiáng)制關(guān)閉“五小企業(yè)”。二是吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的能力下降，安置就業(yè)人數(shù)絕對(duì)數(shù)減少，比1996年減少1000多萬(wàn)。三是產(chǎn)生了一個(gè)新生的權(quán)貴階層。在改制過(guò)程中，有些原來(lái)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人或鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部利用手中的權(quán)力掌握了企業(yè)產(chǎn)權(quán)，搖身一變成為私人企業(yè)主，廉價(jià)或無(wú)償?shù)貙⒐藏?cái)產(chǎn)據(jù)為己有。

分析表明，“三農(nóng)”本應(yīng)是擴(kuò)大內(nèi)需的主體，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的動(dòng)力源，但是在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，卻被市場(chǎng)進(jìn)一步邊緣化。而擴(kuò)張的財(cái)政和貨幣政策也沒(méi)有給農(nóng)民帶來(lái)多少直接的物質(zhì)利益。

擴(kuò)大內(nèi)需：一篇尚未破題的文章

擴(kuò)大內(nèi)需，不僅有利于近期遏止經(jīng)濟(jì)減速，而且能夠給經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供取之不盡的動(dòng)力。這是一項(xiàng)必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的方針。近幾年實(shí)施這一方針是有成效的。但是做好擴(kuò)大內(nèi)需這篇文章卻非易事。

求解難題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)憂患之成因

近幾年，政府實(shí)施擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策刺激需求，并提出了把擴(kuò)大內(nèi)需作為長(zhǎng)期堅(jiān)持的方針。反思實(shí)施的過(guò)程和結(jié)果，有必要進(jìn)一步探討擴(kuò)大什么內(nèi)需，怎樣擴(kuò)大內(nèi)需，如何處理內(nèi)需和外需的關(guān)系，以及需求和供給的關(guān)系等問(wèn)題，從中找出有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

宏觀調(diào)控政策作為反周期的相機(jī)對(duì)策，應(yīng)視導(dǎo)致周期的原因，采取擴(kuò)大需求，或者改善增加供給，或者二者并舉的措施，以熨平周期?；趯?duì)我國(guó)90年代后期經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的判斷，實(shí)行了旨在克服“需求不足”的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策?，F(xiàn)在還要繼續(xù)執(zhí)行此項(xiàng)政策，保持政策措施的連續(xù)性。從近幾年的實(shí)踐來(lái)看，擴(kuò)大內(nèi)需這篇文章有了好的命題，但是還不能說(shuō)已經(jīng)破題了。

——是以產(chǎn)值增長(zhǎng)速度唯此為大，還是以擴(kuò)大內(nèi)需為宗旨。

物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。人們不是為生產(chǎn)而生產(chǎn)。生產(chǎn)是為了消費(fèi)，并依賴消費(fèi)。與消費(fèi)需求相脫節(jié)或?qū)α⒌纳a(chǎn)，是注定要衰退的。然而，長(zhǎng)期以來(lái)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)思想上總是片面追求產(chǎn)值高速增長(zhǎng)，給經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成很大損害。改革開(kāi)放之初，早就明確提出轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式。但時(shí)至今日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展依然被這只無(wú)形的手所左右。提出擴(kuò)張性財(cái)政政策的初衷，就是要保速度。產(chǎn)值增幅是第一位的，需求是第二位的，是為了保速度。雖說(shuō)中央計(jì)劃不再是指令，但依然是考核各級(jí)干部的重要指標(biāo)。各地方，各部門(mén)競(jìng)相攀比產(chǎn)值增幅。不管是否能增加消費(fèi)需求，只要能提高速度，什么辦法都用上。近幾年，上下都認(rèn)為“需求不足”制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但讀一讀歷年發(fā)表的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，除了個(gè)別區(qū)省，沒(méi)有幾個(gè)省市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度等于或低于全國(guó)的增幅。經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)與占人口絕對(duì)多數(shù)的中低收入群體需求不足共生形成了強(qiáng)烈反差，而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)貧困人口數(shù)量劇增形成對(duì)立，這些反常態(tài)的現(xiàn)實(shí)難道還不足以令人反思嗎？

——是以公共設(shè)施建設(shè)為投資重點(diǎn)，還是以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造和結(jié)構(gòu)升級(jí)為重點(diǎn)。

內(nèi)需的一大項(xiàng)就是投資。投資是和最終消費(fèi)需求相對(duì)而言的生產(chǎn)消費(fèi)需求。按照資金投向和用途，可分為基本建設(shè)投資，更新改造投資，房地產(chǎn)投資。我國(guó)是工業(yè)化尚未完成的發(fā)展中國(guó)家。投資的空間是十分廣闊的。但有輕重緩急先后之分。近幾年實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，國(guó)債投資選擇了公共基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)為重點(diǎn)?，F(xiàn)在我國(guó)交通運(yùn)輸狀況已經(jīng)有了顯著改善。但是，把基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)作為中長(zhǎng)期投資重點(diǎn)，是否恰當(dāng)，有必要進(jìn)行探討。首先，從加快工業(yè)化的要求來(lái)看，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展制造業(yè)，加快制造業(yè)的技術(shù)改造，使之成為改造和裝備國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行各業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，是不能超越的，是第三產(chǎn)業(yè)或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所無(wú)法取代的。經(jīng)過(guò)50多年的建設(shè)，我國(guó)制造業(yè)發(fā)展已有相當(dāng)規(guī)模。但是，與發(fā)達(dá)國(guó)家比較，規(guī)模過(guò)小，在世界制造業(yè)生產(chǎn)能力中所占份額僅為0.18%；技術(shù)層次低，每年投資所需要的設(shè)備約有40%-50%靠進(jìn)口，機(jī)械工業(yè)產(chǎn)品達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平的僅有1/10；產(chǎn)品附加值低，加工貿(mào)易占出口額40%以上。因此加快制造業(yè)技術(shù)改造和技術(shù)更新迫在眉睫。同時(shí)，外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，一旦經(jīng)濟(jì)衰頹或不景氣時(shí)，大規(guī)模的技術(shù)改造和固定資產(chǎn)更新，恰恰是擴(kuò)大內(nèi)需，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的有效機(jī)制。近幾年在投資方向上，歷年更新改造資金在固定資產(chǎn)投資中所占的比重過(guò)低，平均不到15%，最低的年份不到1%.其次，近幾年基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)在選項(xiàng)和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等方面，存在著超越國(guó)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的問(wèn)題。例如，世界上第一條商業(yè)運(yùn)營(yíng)的磁懸浮列車軌道的建成，高速公路通車?yán)锍桃丫邮澜绲诙坏?，這些建設(shè)項(xiàng)目都明顯過(guò)分超前，耗資巨大，實(shí)效低。再次，在安置就業(yè)，增加居民消費(fèi)方面，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所起的作用有限。2001年和1997年相比，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)了近50%，而最終消費(fèi)僅增長(zhǎng)35.2%，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅增長(zhǎng)了1.6個(gè)百分點(diǎn)，為59.7%，依然低于發(fā)展中國(guó)家平均水平，其中居民消費(fèi)的比重還降低了0.1個(gè)百分點(diǎn)，僅增長(zhǎng)31.7%.可見(jiàn)，消費(fèi)比重偏低的狀況并未改變，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用依然受到限制。至于投資對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)作用則成下降的趨勢(shì)。投資每年都以兩位數(shù)的增幅上升，國(guó)債投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)高達(dá)1.5-2個(gè)百分點(diǎn)，然而失業(yè)率上升的勢(shì)頭卻得不到遏制。

——擴(kuò)大內(nèi)需，要不要遏制泡沫經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)泡沫。

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，泡沫經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)泡沫是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生物，是無(wú)法根除的。但必須遏制和調(diào)控。否則，任其發(fā)展，必然導(dǎo)致災(zāi)難性后果。遠(yuǎn)的不說(shuō)，近期美國(guó)所謂“新經(jīng)濟(jì)”的破滅，納斯達(dá)克股指狂瀉，日本10余年經(jīng)濟(jì)衰退至今不見(jiàn)曙光，便是例證。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過(guò)程中，泡沫經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的危害是不容忽視的。首先是房地產(chǎn)虛熱造成的經(jīng)濟(jì)泡沫。土地使用權(quán)作為商品進(jìn)入市場(chǎng)以及房屋商品化，給房地產(chǎn)行業(yè)提供了牟取暴利和尋租的機(jī)遇，掀起了炒作房地產(chǎn)的投機(jī)熱潮，致使房地產(chǎn)熱經(jīng)年不衰，即使房屋空置率驟升，爛尾樓成片，銀行貸款無(wú)力償還，房地產(chǎn)價(jià)格依然居高不下。以權(quán)力為依托的壟斷經(jīng)營(yíng)，將市場(chǎng)調(diào)節(jié)拒之門(mén)外，這是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一大特殊景觀。2001年與1997年相比，用于固定資產(chǎn)更新改造的投資增長(zhǎng)了51%，而房地產(chǎn)投資卻增長(zhǎng)了109%.據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)商品房空置總量已經(jīng)達(dá)到1.3億平方米左右，其中有一半的房屋已經(jīng)空置了一年以上，占?jí)嘿Y金2500億元，不良資產(chǎn)居全國(guó)各行業(yè)之首，資金主要來(lái)自銀行貸款，房地產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率平均高達(dá)85%.各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)人大刮“政績(jī)工程”，“形象工程”之風(fēng)，給房地產(chǎn)業(yè)虛熱起了火上加油的作用。其次，股市過(guò)度投機(jī)形成的泡沫，雖然對(duì)居民和政府增收有暫時(shí)的效應(yīng)，但泡沫注定是要破滅的。一旦股市狂瀉，眾多中小投資者將被推入破產(chǎn)陷阱。我國(guó)股市發(fā)展已初具規(guī)模，股票市值4萬(wàn)多億元，上市公司1200多家，投資者6000多萬(wàn)。近2年股市低迷，股指大幅下跌，滬指從2001年高點(diǎn)2245點(diǎn)下跌到目前的1400點(diǎn)，投資者財(cái)富縮水。但目前股市的市盈率依然是世界最高的。盡管利好的信息不斷，但股市依然沒(méi)有重現(xiàn)昔日的“繁榮”。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)利用股市低迷時(shí)機(jī)，整頓和規(guī)范股市，處理好維護(hù)投資者利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體利益的關(guān)系，穩(wěn)中求進(jìn)。

——擴(kuò)大內(nèi)需的新難題：外需與內(nèi)需的關(guān)系。

明確地把擴(kuò)大內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的長(zhǎng)期方針，無(wú)疑，這是完全正確的選擇。擴(kuò)大內(nèi)需與擴(kuò)大開(kāi)放，并不是對(duì)立的。但必須明確，開(kāi)放是為了擴(kuò)大內(nèi)需，為了全國(guó)人民過(guò)上共同富裕的生活。因此，開(kāi)放應(yīng)服務(wù)于擴(kuò)大內(nèi)需，服從擴(kuò)大內(nèi)需。這個(gè)主從關(guān)系是不應(yīng)也是不能顛倒的。但是，在實(shí)際工作中，如何擺正內(nèi)需和外需的關(guān)系，由于受部門(mén)利益和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約，依然沒(méi)有解決。首先，在某些行業(yè)中，借進(jìn)口貿(mào)易，將擴(kuò)大內(nèi)需轉(zhuǎn)換為擴(kuò)大外需，沖擊了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。有資料表明，內(nèi)需僅在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占27%.目前，我國(guó)固定資產(chǎn)投資中，所需設(shè)備有2/3來(lái)自進(jìn)口，而機(jī)械行業(yè)卻嚴(yán)重開(kāi)工不足，生產(chǎn)能力的利用率僅為51.86%，每年貿(mào)易逆差高達(dá)數(shù)百億美元，投資對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的實(shí)際拉動(dòng)作用大打折扣。其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)外貿(mào)的依存度過(guò)高。目前，進(jìn)出口額在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重已高達(dá)60%，為世界大國(guó)之最。美國(guó)在世界貿(mào)易額中占居32%，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)的依存度不到20%.內(nèi)需依然是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)。我國(guó)是正在推進(jìn)工業(yè)化的發(fā)展中大國(guó)，如此高的外貿(mào)依存度，眼下對(duì)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有一些作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看弊多利少。一是不利于加快工業(yè)化和現(xiàn)代化。把有限的資源都消耗在附加值低，技術(shù)含量小的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)上，以廉價(jià)的勞動(dòng)成本換取外匯，得到的回報(bào)是以延緩和犧牲工業(yè)化為代價(jià)，換取出口高速增長(zhǎng)。二是不利于增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。目前，我國(guó)出口的大宗商品多為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，即使這些商品在品牌和質(zhì)量方面也缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更不用說(shuō)在設(shè)備制造業(yè)，高新技術(shù)貿(mào)易方面，至今我國(guó)還沒(méi)有取得與世界第6貿(mào)易大國(guó)地位相應(yīng)的份額。三是加工貿(mào)易比重過(guò)大。我國(guó)的出口企業(yè)大都是處于產(chǎn)業(yè)鏈的末端，為外國(guó)跨國(guó)公司從事零部件加工或制成品組裝，充當(dāng)國(guó)際打工仔，出賣廉價(jià)的勞動(dòng)力，高額利潤(rùn)為外國(guó)公司所得。四是對(duì)外依附性強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)大。我們一方面要承受世界市場(chǎng)景氣變幻的沖擊，同時(shí)還要為跨國(guó)公司承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和研制開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。所以，繼續(xù)把出口額作為顯示外貿(mào)政績(jī)的唯此唯大的指標(biāo)，是十分有害的?！俺隹诙嘣辈皇峭赓Q(mào)走出困境的根本出路。

——“減員增效”：作繭自縛之策。

城鄉(xiāng)貧困人口劇增是導(dǎo)致最終消費(fèi)乏力主因。近幾年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的又一反常規(guī)現(xiàn)象，就是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而城鄉(xiāng)貧困入口卻大量增加，引起居民購(gòu)買力相對(duì)萎縮，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展受阻，不得不求助于擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策。造成這種被動(dòng)局面的原因是多方面的。從主觀方面來(lái)反思，不能說(shuō)與制度設(shè)計(jì)和決策不當(dāng)無(wú)關(guān)。早在上世紀(jì)90年代前期，就業(yè)形勢(shì)就呈現(xiàn)日趨嚴(yán)峻之勢(shì)。據(jù)有關(guān)專家的調(diào)查資料，1993年—1996年，城鎮(zhèn)失業(yè)職工人數(shù)年均以48.7%的增幅上升。1997年，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為3.2%，失業(yè)人數(shù)約600萬(wàn)人，下崗職工約1400萬(wàn)人，不包括停產(chǎn)半停產(chǎn)的在職職工和進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工。農(nóng)村還有6000萬(wàn)貧困人口。如此龐大的貧困群體，對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定形成了巨大的壓力。面對(duì)就業(yè)的嚴(yán)峻形勢(shì)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)，本應(yīng)由反通貨膨脹轉(zhuǎn)向反高失業(yè)，一方面建立和完善社會(huì)保障體系，增加社保資金的投入，減少貧困人口；另方面廣開(kāi)就業(yè)門(mén)路，實(shí)施再就業(yè)工程，降低失業(yè)率，減少企業(yè)改制的成本和代價(jià)，并使因改革而利益受損的基本群眾利益得到應(yīng)有的補(bǔ)償。但是，政府卻按照“減員增效，下崗分流”的原則加大了企業(yè)改制的力度和強(qiáng)度，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的下崗潮和失業(yè)潮推波助瀾，以至使下崗和失業(yè)人數(shù)空前劇增。當(dāng)政府實(shí)施擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，面對(duì)的不僅是社會(huì)投資不足，而且還有一個(gè)導(dǎo)致消費(fèi)需求萎縮的待救濟(jì)的貧困群體。

“減員增效”，這原本是企業(yè)為了解決因冗員而增加成本致使利潤(rùn)下降而采取的辦法。它的適用對(duì)象和范圍是明確的，有限的。如果政府將它確定為一項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，在全社會(huì)范圍普遍推行，企業(yè)紛紛裁員，必然導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)急劇增加，待救濟(jì)的貧困人口上升，從而引起居民有購(gòu)買力的需求下降，即使有完善的社會(huì)保障制度，最終也是難逃經(jīng)濟(jì)衰退的厄運(yùn)。普遍減員，就是普遍減效。當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)狀就是佐證。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在冗員。這是個(gè)制度性問(wèn)題。解決這個(gè)難癥不能下猛藥。欲速則不達(dá)。俄羅斯“休克”至今15個(gè)年頭還沒(méi)有結(jié)束“療程”，代價(jià)是巨大的，教訓(xùn)是深刻的。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，既要解決國(guó)有企業(yè)人浮于事，又要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)，防止經(jīng)濟(jì)衰退，這確實(shí)是個(gè)大難題。

在推行“減員增效”的同時(shí)，近幾年還出臺(tái)了住房商品化，廢止了公費(fèi)醫(yī)療制，實(shí)行非義務(wù)教育收費(fèi)等多項(xiàng)改革。這些改革都需要大幅度增加職工的支出。但工資制度卻沒(méi)有相應(yīng)地進(jìn)行改革，依然實(shí)行的是不完全工資制。廣大職工對(duì)收入預(yù)期和支出預(yù)期都不看好，這就迫使他們不得不節(jié)制消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄。這是導(dǎo)致居民消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力的重要原因。

分析近幾年政府出臺(tái)的改革步驟和政策措施，似有相互配合相互協(xié)調(diào)不當(dāng)之處。一方面，用一只手?jǐn)U大內(nèi)需，維持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；另方面，用另只手遏制消費(fèi)需求，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)乏力。這是擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策遲遲不能淡化，不能收?qǐng)龅闹匾颉?/p>

——癥結(jié)：消費(fèi)和積累比例失調(diào)。

我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中問(wèn)題的癥結(jié)究竟何在？主流觀點(diǎn)是“有效需求不足”。但是，“有效需求”是指投資需求還是指消費(fèi)需求？從政策取向來(lái)看，是前者而不是后者。1998年以來(lái)實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，增發(fā)6500億元國(guó)債，主要用于投資。1998-2001年，預(yù)算內(nèi)基建投資分別增長(zhǎng)77.7%，44.8%，7.78%，28%.全社會(huì)固定資產(chǎn)投資，分別增長(zhǎng)13.8%，5%，10.2%，13.05%.高投資拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)。同期，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值分別增長(zhǎng)7.8%，7.1%，8%，7.3%.但是，同期居民人均收入增幅既低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)，更大大低于投資的增長(zhǎng)。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別增長(zhǎng)5.1%，7.9%，7.5%，9.2%；農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)分別為3.4%，2.2%，1.9%，5%.結(jié)果，導(dǎo)致積累與消費(fèi)的比例嚴(yán)重失調(diào)。積累率從1997年的38%上升到2002年42.1%；消費(fèi)率從58.1%下降為57.9%.居民消費(fèi)在最終消費(fèi)中的比重從80%下降為77.9%；農(nóng)民消費(fèi)在居民消費(fèi)中的比重從50%下降為44.3%.2001年，城鄉(xiāng)居民最終消費(fèi)人均每天僅為9.8元，略高于聯(lián)合國(guó)的1美元作為貧困線的標(biāo)準(zhǔn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，重積累輕消費(fèi)，高積累低消費(fèi)，是導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不能步入穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)的久治不愈的頑癥。上世紀(jì)80年代中期，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，積累率高達(dá)38%-38.5%；90年代初期，經(jīng)濟(jì)連續(xù)4年兩位數(shù)的增幅，積累率高達(dá)39.3%-43.5%，最后不得不緊縮銀根。當(dāng)前，有些行業(yè)和地區(qū)在利潤(rùn)和“政績(jī)”的驅(qū)使下，出現(xiàn)了盲目上項(xiàng)目擴(kuò)大投資的“虛”熱。局部過(guò)熱已經(jīng)是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)局部“虛”熱引起的隱患是不能不引起足夠重視的。但是，按照目前靠繼續(xù)增加投資來(lái)克服“有效需求不足”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，必然加劇積累率過(guò)高引起居民消費(fèi)需求繼續(xù)相對(duì)萎縮，從而遏制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生機(jī)制的作用，而且還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中，一方面，積累率過(guò)高，另方面，物價(jià)指數(shù)長(zhǎng)期低迷。這是一種奇特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。原因在于，我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)既不同于90年代初，也不同于西方國(guó)家。首先，我國(guó)現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)供求格局已經(jīng)改變，基本消費(fèi)品和主要投資品的供給告別了“短缺”，因物資供不應(yīng)求引起物價(jià)上漲的歷史不再重現(xiàn)。其次，居民消費(fèi)需求受到來(lái)自積累和改革的雙重壓力，以至出現(xiàn)投資熱與消費(fèi)相對(duì)萎縮并存的現(xiàn)象，導(dǎo)致消費(fèi)品價(jià)格長(zhǎng)期走低。再次，投資拉動(dòng)消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制受阻。在一般情況下，投資能夠直接和間接地拉動(dòng)消費(fèi)。但在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，從投資到消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制卻被阻隔。近幾年，居民消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力，而居民儲(chǔ)蓄余額卻超常增長(zhǎng)。1998-2001年，分別增長(zhǎng)17.1%，11.6%，7.9%，14.7%.住房，醫(yī)療，就業(yè)，教育等項(xiàng)改革，阻礙了儲(chǔ)蓄向消費(fèi)轉(zhuǎn)化，阻礙了有購(gòu)買力的需求變現(xiàn)。最后，在對(duì)外開(kāi)放的條件下，投資領(lǐng)域?qū)ν馍虒?shí)行國(guó)民待遇，外商以進(jìn)口設(shè)備抵扣投資予以稅收優(yōu)惠，在一定程度上減緩了高積累高投資的壓力，所以允許積累率短期略高。目前我國(guó)的積累率不僅高于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且高于發(fā)展中國(guó)家的平均水平。長(zhǎng)此以往，難以為繼。

老生常談話改革：尊重客觀規(guī)律

解放思想是“求是”的前提。但解放思想如果背離了實(shí)事求是，就會(huì)陷入唯意志論的陷阱，重蹈“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”的覆轍。

1.改革要從我國(guó)生產(chǎn)力的現(xiàn)狀出發(fā)，按照生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律的要求辦事。

生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，是改革大業(yè)的根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。無(wú)論目標(biāo)模式的選擇和設(shè)計(jì)，或者實(shí)施步驟和方法，改革戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的抉擇，都必須按照這個(gè)規(guī)律的要求辦事。經(jīng)濟(jì)體制本質(zhì)是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式。經(jīng)濟(jì)改革實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變革。

有人認(rèn)為，西方國(guó)家搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有幾百年的歷史，既然我們要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就只能向西方國(guó)家學(xué)習(xí)，拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大師為師。但是，學(xué)習(xí)不等于照搬照抄，改革不能依樣畫(huà)葫蘆。這些年在改革的進(jìn)程中，經(jīng)常出現(xiàn)方案夭折，模式走形，功能扭曲，改革異化的現(xiàn)象。例如，股份公司是國(guó)有企業(yè)改制可供選擇的一種形式?，F(xiàn)在許多企業(yè)已經(jīng)掛上了股份公司的招牌，但大都是名不副實(shí)的翻牌公司，企業(yè)并不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)作；企業(yè)經(jīng)營(yíng)資不抵債，實(shí)行破產(chǎn)制度，這原本是優(yōu)化資源配置的重要機(jī)制，但在全國(guó)范圍卻刮起了一股企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的風(fēng)潮，銀行蒙受巨大的損失；股票上市流通，原本是為了搞活企業(yè)，為企業(yè)和投資者開(kāi)辟一個(gè)融通資金的渠道，但在我們這里卻蛻化為從股民兜里圈錢(qián)，為國(guó)有企業(yè)脫困提供一條捷徑；中介組織本應(yīng)以公正公平服務(wù)為宗旨，不以贏利為目的，但這些年如雨后春筍建立的各種各樣的中介機(jī)構(gòu)卻異化為以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)性組織，以至與客戶串通一氣弄虛作假，坑害公眾，欺騙政府，等等。改革走形，機(jī)制異化，功能扭曲，如果僅僅是個(gè)別的偶而出現(xiàn)的現(xiàn)象，那還可以理解。問(wèn)題在于，這些現(xiàn)象恰恰是大量的，普遍的，反復(fù)出現(xiàn)的，久治不愈的頑癥。這是令人深思的。提出這個(gè)問(wèn)題，并不是懷疑改革的方向。我們對(duì)選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，義無(wú)返顧。但是，必須正視這些問(wèn)題，分析產(chǎn)生問(wèn)題的原因，提出切實(shí)可行的解決辦法。

按照生產(chǎn)力決定作用的規(guī)律的要求辦事，改革必須從我國(guó)生產(chǎn)力現(xiàn)狀出發(fā)，認(rèn)識(shí)我國(guó)的基本國(guó)情。中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家不同之處，經(jīng)濟(jì)方面主要表現(xiàn)在：現(xiàn)代工業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并存；現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存；人力資源數(shù)量巨大和整體素質(zhì)低下并存；自然資源總量大和人均資源稀缺并存；資源公共占有和非公共占有并存；經(jīng)濟(jì)利益主體多元化和政治權(quán)力集權(quán)化并存，等等。

確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為改革的方向，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)接，這是歷史的必然選擇。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)證明，新民主主義社會(huì)是不可逾越的中國(guó)社會(huì)發(fā)展必經(jīng)的階段；全面私有化，是歷史的大倒退；全盤(pán)西化，此路不通。進(jìn)行市場(chǎng)化改革必須遵循中國(guó)社會(huì)自身固有的，而不是人們強(qiáng)加給它的客觀規(guī)律。俄羅斯的殷鑒不遠(yuǎn)?！靶菘恕彼接谢?，不可取：“漸進(jìn)”私有化，也不可為。這是一條死路，它只能進(jìn)一步激化現(xiàn)存的社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)矛盾，導(dǎo)致改革背離“共同富?！钡哪繕?biāo)，失去廣大工農(nóng)群眾的支持。

2.要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論和觀點(diǎn)。改革是前無(wú)古人的艱難事業(yè)。20多年來(lái)我們一直按照“摸著石頭過(guò)河”的辦法行事。但這并不意味著改革沒(méi)有或不需要理論指導(dǎo)。作為改革的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)是明確的。然而，在具體運(yùn)用層次上，一些理論觀點(diǎn)卻需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)決定取舍。

例如：——在收入分配領(lǐng)域，多年來(lái)把“效率優(yōu)先，兼顧公平”作為指導(dǎo)原則，實(shí)踐的結(jié)果，卻是始料不及的：收入分配差距急劇擴(kuò)大，貧富分化加劇，貧困人口驟增。按照實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，有必要對(duì)這一原則重新認(rèn)識(shí)。首先，它沒(méi)有區(qū)別宏觀經(jīng)濟(jì)分配和微觀經(jīng)濟(jì)分配，再分配和直接分配。如果是指國(guó)民收入再分配，它是要解決初次收入分配差距過(guò)大，分配不公的問(wèn)題。因此，這里應(yīng)當(dāng)遵循的原則，不是“效率優(yōu)先”，而是“公平分配”。稅收和轉(zhuǎn)移支付的原則就是公平，公正。如果它是指企業(yè)層面的分配，即初次分配，這里是必須講求效率的。但必須以公平，公正為前提，實(shí)行等量勞動(dòng)即等價(jià)交換的原則。分配的效率來(lái)自分配的公平公正。違背了公平公正原則，效率必然受到損害。雖然等量勞動(dòng)相交換的原則是形式上的平等掩蓋了實(shí)際上的不平等，但在現(xiàn)階段它是唯一可行的公平公正的分配原則，恰恰正是這個(gè)原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共有的基本規(guī)律。在這個(gè)領(lǐng)域，效率與公平的關(guān)系，不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)次，誰(shuí)主誰(shuí)副，誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題。二者之間相互依存，互為前提，相互影響。其次，在社會(huì)主義階段，實(shí)行按勞分配，體現(xiàn)了公平與效率的統(tǒng)一。公平，就是勞動(dòng)的平等權(quán)利，就是等量勞動(dòng)取得等量報(bào)酬的平等權(quán)利。在生產(chǎn)力水平低下，勞動(dòng)依然是人們的謀生手段的條件下，舍此，別無(wú)選擇。“效率優(yōu)先，兼顧公平”是對(duì)按勞分配本意的曲解。再次，從分配在再生產(chǎn)過(guò)程中的功能與作用來(lái)說(shuō)，分配是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)的需要，人類自身繁衍的需要。從這個(gè)意義上說(shuō)，不講效率的分配是不存在的，完全沒(méi)有效率的分配是沒(méi)有的。有的西方學(xué)者早就對(duì)“效率優(yōu)先”的分配模式表示疑問(wèn)。英國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米德說(shuō)過(guò)：“以效率為依據(jù)所要求的實(shí)際工資率模式，可能會(huì)有利于極少數(shù)富裕的財(cái)產(chǎn)所有者”，“這已經(jīng)成為一個(gè)值得重視的問(wèn)題?！保ā缎剩胶彤a(chǎn)權(quán)》）他的看法來(lái)自西方國(guó)家的長(zhǎng)期實(shí)踐，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)狀也為這一觀點(diǎn)提供了佐證。

——“民族經(jīng)濟(jì)”過(guò)時(shí)論。時(shí)下，有一種論調(diào)：在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，跨國(guó)公司大量出現(xiàn)，民族經(jīng)濟(jì)，民族產(chǎn)業(yè)，民族企業(yè)已不存在，國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益也發(fā)生了變化。隨著跨國(guó)公司的進(jìn)入，生產(chǎn)，加工，銷售，投資，融資實(shí)現(xiàn)全球化，跨國(guó)公司的產(chǎn)權(quán)國(guó)際化，跨國(guó)公司的國(guó)籍淡化，越來(lái)越深地融入東道國(guó)整體經(jīng)濟(jì)之中，成為東道國(guó)的公民，成為“本土企業(yè)”，給東道國(guó)繳納稅金，安置就業(yè)，促進(jìn)增長(zhǎng)，這就使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益的含義發(fā)生了變化。這一觀點(diǎn)可稱之為新“三無(wú)世界論”，即無(wú)民族國(guó)家利益，無(wú)民族經(jīng)濟(jì)，無(wú)民族企業(yè)?！叭裏o(wú)論”在理論上是錯(cuò)誤的，對(duì)實(shí)踐是有害的。首先，它無(wú)視當(dāng)今世界存在國(guó)家的客觀事實(shí)，否定了國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益。世界市場(chǎng)一體化的趨向，并不意味著從此進(jìn)入了大同世界，國(guó)家走向消亡。相反，世界市場(chǎng)一體化過(guò)程自起步之日起，就充滿了國(guó)家間，國(guó)家集團(tuán)間的矛盾和斗爭(zhēng)，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)后，這一過(guò)程大大加快。但世界的基本矛盾并沒(méi)有解決。當(dāng)今世界國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系遠(yuǎn)不是平等，公平，公正的；建立平等互利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序仍然可望不可及；這里通行的是生存競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，弱肉強(qiáng)食的法則；幾個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)居主導(dǎo)地位，超級(jí)大國(guó)把對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易作為其推行霸權(quán)主義的工具。世貿(mào)組織的建立并沒(méi)有改變當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局，它的現(xiàn)行規(guī)則又是在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下按照有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的原則制定的。其次，跨國(guó)公司的產(chǎn)生并非自今日起。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)的變化，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和策略發(fā)生了重大變化，它在世界經(jīng)濟(jì)中的地位和作用已今非昔比。但是，第一，跨國(guó)公司的所有權(quán)性質(zhì)并未根本改變。無(wú)論股票如何分散化，國(guó)際化，股票控制權(quán)依然掌握在壟斷財(cái)團(tuán)或寡頭手中。對(duì)于壟斷資本來(lái)說(shuō)，股份化意味著以少量的自有資本控制大量的他人資本，從而增強(qiáng)資本控制權(quán)；意味著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分散化，從而將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到公眾身上。股權(quán)分散化與所有權(quán)社會(huì)化是兩個(gè)不同的概念，不能混為一談。第二，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)宗旨也未改變。它進(jìn)入別國(guó)不是來(lái)扶貧濟(jì)困，不是來(lái)贊助工業(yè)化和現(xiàn)代化，而是為了占領(lǐng)對(duì)方市場(chǎng)，利用廉價(jià)勞動(dòng)力，獲得稀缺資源，從而牟取壟斷利潤(rùn)。迄今為止，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化是依靠跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)的；沒(méi)有一個(gè)發(fā)展中國(guó)家依靠跨國(guó)公司擺脫了貧困走向民富國(guó)強(qiáng)的。對(duì)跨國(guó)公司開(kāi)放市場(chǎng)，引進(jìn)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是為了在與強(qiáng)者的博弈中發(fā)展自己壯大自己?？鐕?guó)公司的本意并不是希望為自己培植一個(gè)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但這是不以它的意志為轉(zhuǎn)移的，是無(wú)奈的選擇。第三，“經(jīng)濟(jì)全球化”并非意味著國(guó)家主權(quán)消亡，國(guó)家間利益趨同?！敖?jīng)濟(jì)全球化”是個(gè)內(nèi)涵雜亂，外延無(wú)邊的概念。如果將它理解為全球市場(chǎng)一體化的趨勢(shì)，那么，由于國(guó)家間經(jīng)濟(jì)上相互依存，國(guó)家間利益便有一個(gè)交匯點(diǎn)，這個(gè)交匯點(diǎn)就是國(guó)家間利益共同點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)共同利益，達(dá)到互利，是靠等價(jià)交換的原則。而等價(jià)交換是以承認(rèn)各自主權(quán)和產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性不可侵犯為前提的?？鐕?guó)公司進(jìn)入別國(guó)從事生產(chǎn)和營(yíng)銷，成為東道國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的組成部分。但它決不會(huì)因此成為與民族企業(yè)無(wú)區(qū)別的東道國(guó)的公民，改變了產(chǎn)權(quán)和國(guó)籍。納稅，那是它應(yīng)盡的義務(wù)，不過(guò)是取之于彼還之于彼，羊毛出自羊身上。安置就業(yè)，這正是它利潤(rùn)的來(lái)源。而且它吸納的勞動(dòng)力數(shù)量遠(yuǎn)抵不上因它參與競(jìng)爭(zhēng)而破產(chǎn)失業(yè)的人數(shù)。對(duì)引進(jìn)國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響則要具體分析，當(dāng)它的國(guó)家景氣指數(shù)上升時(shí)，它會(huì)增加廉價(jià)的勞動(dòng)密集型商品的進(jìn)口，從而帶動(dòng)出口國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)是它慣用的伎倆。我們?cè)?jīng)迷戀“以市場(chǎng)換技術(shù)”，但得到的回答是：市場(chǎng)是非要不可的，技術(shù)則要另開(kāi)價(jià)。我們花大錢(qián)買來(lái)的是二三流甚至是淘汰的技術(shù)，而無(wú)償讓出的是對(duì)跨國(guó)公司生死攸關(guān)的市場(chǎng)。市場(chǎng)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中是最稀缺的珍貴資源?！笆袌?chǎng)無(wú)價(jià)”，這是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的荒謬現(xiàn)象，也是如今世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系不平等的重要表現(xiàn)。最后，在開(kāi)放的條件下，跨國(guó)公司的進(jìn)入是否改變了國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容呢？國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益是否就是稅收，就業(yè)，增長(zhǎng)？東道國(guó)的利益與跨國(guó)公司的利益是否便因此融合了呢？答案是否定的。中國(guó)作為發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，對(duì)于中國(guó)的國(guó)家利益，必須分清國(guó)家根本利益和局部利益，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和近期利益，本國(guó)利益和跨國(guó)公司利益，民族利益和世界發(fā)展中國(guó)家整體利益。“過(guò)時(shí)論”的潛臺(tái)詞是“退出論”。在他們看來(lái)，在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，跨國(guó)公司的作用與本土企業(yè)是一樣的，與東道國(guó)的利益已融合，那么，“民族企業(yè)”便可退出，增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的希望便可寄托在跨國(guó)公司身上。這種主張的利益傾向是十分清楚的。有的人在談?wù)搰?guó)企改革時(shí)念念不忘“產(chǎn)權(quán)明晰”，產(chǎn)權(quán)改革唯此唯大，但在談?wù)摽鐕?guó)公司時(shí)卻鼓吹“無(wú)國(guó)籍，無(wú)產(chǎn)權(quán)”，令人費(fèi)解。

3.改革要從客觀條件的許可出發(fā)，量力而行，不能只講必要性緊迫性，不講可能性和客觀條件。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革選擇了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)，這是我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展趨勢(shì)決定的必然選擇。但是，我國(guó)市場(chǎng)化改革的起點(diǎn)，比原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家要低的多，物質(zhì)基礎(chǔ)要薄弱得多。先天不足是我國(guó)改革的一大弱點(diǎn)。我們采取恰當(dāng)?shù)母母飸?zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，可以縮短與這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的差距，彌補(bǔ)我國(guó)經(jīng)濟(jì)上的不足。然而，我們絕對(duì)不能超越生產(chǎn)力和其他客觀條件的許可成就改革大業(yè)，必須重視客觀條件的制約作用，在條件上下功夫。

改革現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到新時(shí)期新階段。和以往的改革不同，新階段改革具有高投入，高成本，高代價(jià)，高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。改革的對(duì)象，領(lǐng)域，范圍，內(nèi)容，涉及到社會(huì)各個(gè)層面，各個(gè)階層，各個(gè)群體，牽連到每個(gè)社會(huì)成員的切身利益。這是全社會(huì)利益大改組，大調(diào)整，大分化，重新組合的時(shí)期。因此，任何一項(xiàng)改革措施出臺(tái)，都必須考慮各方面的經(jīng)濟(jì)上，心理上的實(shí)際承受力，全面分析可能產(chǎn)生的正面和負(fù)面效果；任何一種方案的實(shí)施，都必須遵循公平公正的原則合理地進(jìn)行利益再分配，決不能讓少數(shù)人侵吞改革的成果，而將改革的成本和代價(jià)強(qiáng)加到廣大工農(nóng)群眾肩上。

然而，在改革的實(shí)際工作中，有不少方面卻偏離了實(shí)事求是的思想路線。例如，在勞動(dòng)就業(yè)，社會(huì)福利和社會(huì)保障制度改革方面，是量力而行，穩(wěn)步推進(jìn)，還是一攬子改革，一步到位。

近幾年，城市改革以前所未有的規(guī)模，數(shù)量，速度，推出一系列措施和步驟：國(guó)有大中型企業(yè)三年脫困，扭虧增盈；取消福利分房，實(shí)行住房商品化；改革公費(fèi)醫(yī)療，實(shí)行醫(yī)療保險(xiǎn)，大病統(tǒng)籌；減員增效，下崗分流；實(shí)行非義務(wù)教育自費(fèi)；改革退休制度，建立養(yǎng)老保險(xiǎn)等。改革有以下新的特點(diǎn)：一是出臺(tái)的措施多，涵蓋面廣，涉及到城市各行業(yè)，各部門(mén)，各企業(yè)事業(yè)單位，直至每個(gè)家庭，每個(gè)社會(huì)成員。二是改革的深度和難度大，通過(guò)這些措施全面徹底改革就業(yè)和社會(huì)福利制度，“打碎鐵飯碗”，廢止原來(lái)實(shí)行的“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障制度，直接牽動(dòng)億萬(wàn)職工和居民切身利益的損益。三是改革的時(shí)間緊迫，要求在限定的時(shí)間內(nèi)措施到位，完成既定目標(biāo)任務(wù)。四是改革重點(diǎn)主要是國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位。城市非國(guó)有企業(yè)的業(yè)主和職工的利益不僅未受影響，相反受益。

這些改革措施是市場(chǎng)化改革應(yīng)有之意。這里不討論各種改革方案的優(yōu)劣，僅從改革的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)來(lái)探討出臺(tái)的時(shí)機(jī)，步驟和改革應(yīng)遵循的原則。首先，利益的分配和調(diào)整沒(méi)有充分體現(xiàn)公平公正的原則，長(zhǎng)期為國(guó)家建設(shè)作了重大貢獻(xiàn)的基本群眾承擔(dān)了改革的成本，代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)。這主要表現(xiàn)在：一是先富者享受了改革的成果，但很多人逃避對(duì)社會(huì)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)。二是職工損益沒(méi)有得到足夠補(bǔ)償，政府對(duì)職工的歷史欠帳過(guò)多。我國(guó)企業(yè)冗員數(shù)量大，是體制造成的。失業(yè)不是自愿性的，也不是結(jié)構(gòu)性的，而是特殊的體制性失業(yè)，責(zé)任主要在政府。因此，解決冗員不能簡(jiǎn)單地采用裁員的辦法。況且，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)實(shí)行的是低工資制，即不完全工資制。工資中本應(yīng)包括用于社會(huì)保障的部分已經(jīng)扣除，作為財(cái)政資金預(yù)留在政府預(yù)算之中，形成政府對(duì)職工的負(fù)債。因此，在改革勞動(dòng)就業(yè)制度時(shí)，應(yīng)給職工足夠的補(bǔ)償。三是分配制度沒(méi)有相應(yīng)地進(jìn)行改革，分配秩序混亂，收入差距全面擴(kuò)大，貧富分化加劇。在這種情況下，勞動(dòng)就業(yè)和社保制度按現(xiàn)行步驟改革，對(duì)緩解社會(huì)矛盾不會(huì)起到有益的作用。失業(yè)大軍和貧困人口急劇增長(zhǎng)，政府和社會(huì)不得不為此付出巨大的沉重的代價(jià)。

——國(guó)企脫困和企業(yè)改制能否超越客觀條件的許可“速成”。

在我國(guó)改革史上，國(guó)企改革起步最早，措施最多，但至今沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性突破。從實(shí)行利潤(rùn)分成開(kāi)始，我們做過(guò)種種選擇和嘗試，最終確定了大中型企業(yè)改革以西方現(xiàn)代企業(yè)制度為參照模式。本文不探討這種企業(yè)模式是否適應(yīng)我國(guó)基本制度以及是否是理想模式，僅分析建立這種企業(yè)制度所需要的條件。西方企業(yè)制度的演變經(jīng)歷了幾百年的過(guò)程，現(xiàn)行模式是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，并不是終結(jié)的理想制度。我國(guó)改革沒(méi)有必要重復(fù)這一過(guò)程，能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式變革。但能不能做到，則取決于能否創(chuàng)造好必要的條件。條件成熟了，則水到渠成。其中，必不可少的條件，例如，改革政企不分，黨企不分的制度，把對(duì)企業(yè)的管理納入法治的軌道，實(shí)行依法治企。我國(guó)體制的最重要的特點(diǎn)，就是政治與經(jīng)濟(jì)合一，政治凌駕于經(jīng)濟(jì)之上，政企合一。企業(yè)改制不觸動(dòng)這一點(diǎn)，現(xiàn)代企業(yè)制度便有名無(wú)實(shí)。近幾年有些改革措施不是推進(jìn)政企分治，而是強(qiáng)化政企合一，背離了改革方向。企業(yè)改制是不能避開(kāi)或跨越政治體制改革的。又如，企業(yè)改制必須卸下歷史包袱，輕裝上陣。如企業(yè)辦社會(huì)，資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高，人浮于事，等等。解決這些難題，企業(yè)自身是無(wú)能為力的，必須由政府出資，協(xié)調(diào)財(cái)政，金融，勞動(dòng)，以及其他公共服務(wù)部門(mén)，統(tǒng)籌安排。這不僅受政府財(cái)力的制約，而且必須有勞動(dòng)就業(yè)，銀行金融，教育，社會(huì)保障等行業(yè)方面的改革相配套。但這些部門(mén)卻自顧不暇。再如，股份公司是股份經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)形式。它是近代貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是以證券市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的發(fā)展完善為條件的。我國(guó)在上世紀(jì)90年代初在全國(guó)范圍普遍推行股份制時(shí)，證券市場(chǎng)還在醞釀之中，股份公司對(duì)人們還是陌生的。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)建立股份公司的熱情奇高，但盲目性很大，大多是出于政治上的考慮。這個(gè)缺陷可以通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)彌補(bǔ)，但市場(chǎng)發(fā)育卻是無(wú)法人工合成的?？傊?，企業(yè)改制重要的，不是改換名稱，而是轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制；經(jīng)營(yíng)機(jī)制能否轉(zhuǎn)換，怎樣轉(zhuǎn)換，則取決于客觀條件。在條件不成熟時(shí)，用行政辦法或者用變相搞運(yùn)動(dòng)的辦法人工合成現(xiàn)代企業(yè)制度，可能事倍功半，欲速則不達(dá)。

并非結(jié)語(yǔ)的話：回到“西柏坡”

黨中央新一屆領(lǐng)導(dǎo)上任后集體去西柏坡“朝圣”。此舉深得民心。這一行動(dòng)具有象征性意義，重要的是要把宣言和承諾付諸于行動(dòng)。理論時(shí)下已不再是稀缺資源，短缺的是行動(dòng)。

說(shuō)到“西柏坡”，不能不指出對(duì)經(jīng)濟(jì)中的隱患推波助瀾的三股濁流：一是官場(chǎng)上和城市建設(shè)中的奢靡腐化的濁流；二是經(jīng)濟(jì)腐敗和權(quán)力腐敗合流；三是工作中的浮夸形式主義愛(ài)做表面文章報(bào)喜不報(bào)憂。這幾股濁流相互推波助瀾匯合成惡浪，沖擊經(jīng)濟(jì)改革，吞食發(fā)展的成果，吮吸人民的血汗，侵蝕黨和政府的機(jī)體，毒化社會(huì)風(fēng)氣和人的心靈。現(xiàn)在，我們面臨著安置下崗職工，降低失業(yè)率，加快農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，減少財(cái)政赤字，彌補(bǔ)社保資金缺口，降低銀行不良貸款比例等艱巨任務(wù)，卻苦于財(cái)力不足。其實(shí)，出路和辦法是有的。只要有決心，有些問(wèn)題是不難解決的。譬如，只要堅(jiān)決嚴(yán)令禁止公款邀請(qǐng)和公費(fèi)旅游，每年就可以省下數(shù)千億元；只要堅(jiān)決剎住城市建設(shè)中的奢靡之風(fēng)，禁止興建奢華的樓堂館所，每年就能夠從固定資產(chǎn)投資中劃撥幾千億元用于改革方面的需要。這些問(wèn)題既然久治不愈，看來(lái)只能求助于立法。至于反腐敗，近幾年力度不能說(shuō)小，但勢(shì)頭并未得到遏止。有人把時(shí)下反腐敗比作割韭菜，割了一茬長(zhǎng)一茬；有人說(shuō)槍子敵不過(guò)票子，一不怕關(guān)，二不怕死；有人面對(duì)西方國(guó)家丑聞迭出，認(rèn)為腐敗是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)兒，割不斷，理更亂。這些悲觀論調(diào)是站不住的。按照這種觀點(diǎn)，我們只能束手待斃，任這個(gè)毒瘤腐蝕黨和政府的機(jī)體，最終重蹈蘇共的覆轍。面對(duì)反腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)吸取這些年反腐敗的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從制度和體制方面消除產(chǎn)生腐敗的土壤和條件。其中，最重要的是，切實(shí)貫徹執(zhí)行“依法治國(guó)”，把黨的領(lǐng)導(dǎo)納入法制和法治的軌道，對(duì)權(quán)力實(shí)行監(jiān)督和制約，杜絕權(quán)力通向腐敗的路徑。

加快政治體制改革，已不容遲疑。

“位卑未敢忘國(guó)憂”。這是我不自量力寫(xiě)這篇拙文的緣由。