導(dǎo)語(yǔ)：會(huì)計(jì)委派制相關(guān)問(wèn)題研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

會(huì)計(jì)委派制是指國(guó)家以所有者身份對(duì)國(guó)有單位或集體企業(yè)委派會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的一種形式。實(shí)行會(huì)計(jì)委派制有利于加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理，有利于強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，有利于促進(jìn)企業(yè)廉政建設(shè)，但是在實(shí)行過(guò)程中，也暴露出會(huì)計(jì)委派制的一些缺陷，筆者試對(duì)此作以下分析。

1．會(huì)計(jì)作為單位經(jīng)濟(jì)管理的重要組成部分，其作用已越來(lái)越重要，會(huì)計(jì)既要對(duì)外提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，又要對(duì)內(nèi)進(jìn)行管理，而且后者居于重要地位。但實(shí)行會(huì)計(jì)委派制則會(huì)由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能而把會(huì)計(jì)置于企業(yè)的對(duì)立面。為什么要“擺脫會(huì)計(jì)人員對(duì)單位的依附關(guān)系”，又如何擺脫？這種違背會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)“血緣關(guān)系”的做法實(shí)際上很難行得通。

2．會(huì)計(jì)相對(duì)獨(dú)立并真正發(fā)揮作用的內(nèi)因在于有嚴(yán)格執(zhí)法的會(huì)計(jì)人員，并不在于會(huì)計(jì)人員是否委派與由誰(shuí)委派。將會(huì)計(jì)不能有效發(fā)揮作用的原因歸咎于會(huì)計(jì)人員的管理體制中未實(shí)行會(huì)計(jì)委派制，顯然違背了內(nèi)外因關(guān)系的基本原理。

3．會(huì)計(jì)委派制的法律依據(jù)不充分。政府委派會(huì)計(jì)，不僅直接干預(yù)了企業(yè)的勞動(dòng)人事管理，而且直接影響了生產(chǎn)、銷售、財(cái)務(wù)三位一體的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)?！稌?huì)計(jì)法》第3條規(guī)定“各單位必須依法設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿，并保證其真實(shí)、完整。”第4條規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。”第21條規(guī)定“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告真實(shí)、完整”等。顯然會(huì)計(jì)人員應(yīng)受單位領(lǐng)導(dǎo)人的管理。而會(huì)計(jì)委派制下會(huì)計(jì)人員由政府委派，自然他們的行為也應(yīng)歸政府管理，他們的行為也應(yīng)屬政府行為。這樣做是單位領(lǐng)導(dǎo)人管理會(huì)計(jì)人員，還是會(huì)計(jì)人員管理單位領(lǐng)導(dǎo)人？不僅概念模糊，操作也很不方便。若是單位領(lǐng)導(dǎo)人管理會(huì)計(jì)人員，則實(shí)際上是單位領(lǐng)導(dǎo)人管理政府人員，這在中國(guó)目前是很難實(shí)施的；若是會(huì)計(jì)人員管理單位領(lǐng)導(dǎo)人，又怎樣體現(xiàn)廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制，怎樣解釋與說(shuō)明兩權(quán)分離呢？

4．會(huì)計(jì)委派制與現(xiàn)代企業(yè)制度相背離?，F(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征是“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”，企業(yè)要成為“自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，自我發(fā)展，自我約束”的市場(chǎng)主體，就必須能自主理財(cái)。國(guó)家應(yīng)只對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行宏觀調(diào)控，在企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的情況下，國(guó)家無(wú)權(quán)干涉企業(yè)的自主權(quán)。實(shí)行會(huì)計(jì)委派制實(shí)際上干涉了企業(yè)自主權(quán)中的人事權(quán)，把本來(lái)屬于企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)部門控制在國(guó)家的手中，將會(huì)計(jì)人員的任命權(quán)交給了政府部門，不利于政企分開(kāi)，不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。而且會(huì)計(jì)委派制與廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制的關(guān)系不一定能協(xié)調(diào)得十分融洽?！豆痉ā返?6條中規(guī)定：董事會(huì)有權(quán)“聘任或解聘公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人”?？梢?jiàn)，會(huì)計(jì)委派制違背了這些規(guī)定，干預(yù)了單位正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由政府部門實(shí)行會(huì)計(jì)委派制有可能使會(huì)計(jì)人員主要為政府服務(wù)，這顯然與政府制定市場(chǎng)規(guī)則與維護(hù)市場(chǎng)秩序的職能不相吻合，政府應(yīng)通過(guò)完善市場(chǎng)規(guī)則并監(jiān)督其有效執(zhí)行來(lái)發(fā)揮作用，而不應(yīng)當(dāng)直接管理企業(yè)的會(huì)計(jì)活動(dòng)。

會(huì)計(jì)委派制有可能引發(fā)會(huì)計(jì)攤派。況且實(shí)行會(huì)計(jì)委派制后向企業(yè)委派的會(huì)計(jì)人員的一切管理行為都會(huì)是科學(xué)的、公正的嗎？他們的行為會(huì)完全超然獨(dú)立嗎？這很可能只是一種美好的愿望，且在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中很可能會(huì)由于所委派會(huì)計(jì)人員的管理行為體現(xiàn)出政府的意圖、造成“政府辦企業(yè)”而使這一愿望落空。

5．會(huì)計(jì)委派制所代表的政府監(jiān)督的目標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相矛盾。企業(yè)財(cái)務(wù)的目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化，而實(shí)行會(huì)計(jì)委派制，將會(huì)計(jì)人員獨(dú)立于企業(yè)，會(huì)計(jì)人員不再對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，而只對(duì)政府財(cái)政、國(guó)有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的好壞不再與會(huì)計(jì)人員發(fā)生直接聯(lián)系。由于缺乏經(jīng)濟(jì)利益上的驅(qū)動(dòng)，會(huì)計(jì)人員將不再愿意參與預(yù)測(cè)、決策等提高經(jīng)濟(jì)效益的活動(dòng)，這違背了會(huì)計(jì)本質(zhì)。

6．會(huì)計(jì)委派制混淆了企業(yè)會(huì)計(jì)與國(guó)家監(jiān)督的關(guān)系。企業(yè)會(huì)計(jì)的職能就是正確核算、嚴(yán)格監(jiān)督、科學(xué)管理，其中會(huì)計(jì)最基本的職責(zé)是核算；國(guó)家監(jiān)督的主要目的是保證國(guó)家政策在單位會(huì)計(jì)管理活動(dòng)中的有效執(zhí)行，其最主要職責(zé)是監(jiān)督。正如國(guó)家監(jiān)督需要核算一樣，會(huì)計(jì)核算也需要監(jiān)督，但無(wú)論如何也不能把核算與監(jiān)督在企業(yè)會(huì)計(jì)與國(guó)家監(jiān)督中的重要性人為地等同起來(lái)。

那么會(huì)計(jì)委派制的目的是核算還是監(jiān)督呢？從《會(huì)計(jì)法》制定的思路可以看出，在《會(huì)計(jì)法》建立的“三位一體”的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系中，其最基礎(chǔ)的部分盡管界定為單位的會(huì)計(jì)監(jiān)督，但其主要內(nèi)容是會(huì)計(jì)控制，而會(huì)計(jì)控制屬于會(huì)計(jì)管理的主要內(nèi)容。實(shí)行會(huì)計(jì)委派制，主要強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能。就企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督而言，會(huì)計(jì)由企業(yè)外部委派，則內(nèi)部審計(jì)與其的關(guān)系就要重新定位；對(duì)政府監(jiān)督來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)委派制下的會(huì)計(jì)人員在一定程度上代行了政府審計(jì)的職責(zé)，政府財(cái)政部門對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督實(shí)際上就變成了再次監(jiān)督；對(duì)于我國(guó)正在發(fā)展的民間審計(jì)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)而言，實(shí)行會(huì)計(jì)委派制無(wú)異于引發(fā)了更多問(wèn)題：在會(huì)計(jì)委派制下，是否還需要民間審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)成果進(jìn)行監(jiān)督？而又由誰(shuí)來(lái)授權(quán)民間審計(jì)組織對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核？由于會(huì)計(jì)委派制而帶來(lái)的會(huì)計(jì)人員身份的變化，模糊了單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督、民間審計(jì)監(jiān)督的職能界限，造成了監(jiān)督的混亂。