導(dǎo)語(yǔ)：行政壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：行政壟斷是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的產(chǎn)物，其基本類型包括行業(yè)壟斷和地方壟斷兩種。行業(yè)行政壟斷直接造成了社會(huì)福利的凈損失，導(dǎo)致壟斷行業(yè)運(yùn)行的低效率，同時(shí)還將產(chǎn)生以尋租為目標(biāo)的腐敗行為；地方行政壟斷妨礙了統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，降低了企業(yè)的收益和運(yùn)行效率，使得資源難以在地區(qū)之間實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。對(duì)行政壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，倘若不對(duì)行政壟斷進(jìn)行控制的話，行業(yè)行政部門或者地方政府選擇行政壟斷是必然的。因此，必須對(duì)行業(yè)壟斷和地方壟斷進(jìn)行管制，從而提高社會(huì)福利，增加企業(yè)運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

關(guān)鍵詞：行政壟斷行業(yè)壟斷地方壟斷尋租博弈論

行政壟斷指的是政府為了保護(hù)本部門或本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，通過(guò)法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式，維護(hù)這些企業(yè)的市場(chǎng)壟斷地位，阻止競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成的行為。行政壟斷是一種世界各國(guó)普遍存在的現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家則表現(xiàn)得尤為突出。由于我國(guó)正處于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的時(shí)期，行政壟斷成為我國(guó)現(xiàn)階段最主要的壟斷形式。

行政壟斷概述

根據(jù)曼昆的研究，壟斷主要有經(jīng)濟(jì)壟斷、自然壟斷和行政壟斷三種形式。市場(chǎng)壟斷是少數(shù)公司通過(guò)自身的資本、管理或技術(shù)優(yōu)勢(shì)，取得具有市場(chǎng)勢(shì)力的壟斷地位，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)形成的。自然壟斷主要出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的需要，即單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)給定數(shù)量的多種產(chǎn)品的總成本小于多個(gè)企業(yè)生產(chǎn)該產(chǎn)品組合時(shí)的成本。自然壟斷一般出現(xiàn)在供水、供電等公共領(lǐng)域。與上述兩類壟斷形式不同，行政壟斷是出于保護(hù)本部門或本地區(qū)利益的目的，通過(guò)政府的法律、法規(guī)等形式取得的，這在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家比較容易出現(xiàn)。

行政壟斷是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的產(chǎn)物。改革開(kāi)放之前，幾乎所有的行業(yè)都由政府壟斷，包括原材料供應(yīng)、價(jià)格制定和產(chǎn)量等都是政府規(guī)定。改革開(kāi)放以后，行業(yè)管制大大放松，但在一些具有網(wǎng)絡(luò)特性的特殊行業(yè)，政府的反競(jìng)爭(zhēng)行為依然大量存在。同時(shí)，由于地方和行業(yè)行政權(quán)力的擴(kuò)大，地方政府和部門往往通過(guò)行政手段限制外地或者外部門企業(yè)的進(jìn)入，從而保證了本地區(qū)或本部門的利益。

在行政壟斷的諸多表現(xiàn)形式中，行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷是其中最為主要的兩種。行業(yè)壟斷又稱為“條條專政”，是指政府或政府的行業(yè)主管部門為保護(hù)其特定行業(yè)的企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施限制行業(yè)其他企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的行為。地區(qū)壟斷又稱為“塊塊專政”，指的是地方政府或其職能部門利用其行政權(quán)力設(shè)立市場(chǎng)壁壘的行為。上述兩種行政壟斷的危害性，可以分別通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析得出。

行業(yè)壟斷的外部性與尋租

（一）行業(yè)壟斷與外部性

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性分析可以解釋行業(yè)壟斷的危害。如圖1所示，假定某行業(yè)廠商的長(zhǎng)期成本AC固定并為常數(shù)，且等于邊際成本，即AC=MC。直線AC為需求曲線，直線AE為壟斷廠商的邊際收益（MR）曲線。當(dāng)該行業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下時(shí)，均衡價(jià)格等于邊際成本，即P=MC，市場(chǎng)均衡點(diǎn)為D，均衡產(chǎn)量和均衡產(chǎn)量分別為P1和Q1。此時(shí)的生產(chǎn)者剩余為零，消費(fèi)者剩余為AP1C面積，社會(huì)福利（上述兩者之和）達(dá)到最大，即AP1C面積。在行業(yè)壟斷條件下，廠商通過(guò)行政壟斷獲得市場(chǎng)支配地位，廠商的最優(yōu)產(chǎn)量由MR=MC時(shí)確定，均衡點(diǎn)為B，均衡產(chǎn)量和均衡價(jià)格分別為P2和Q2。此時(shí)，廠商實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)最大化，生產(chǎn)者剩余為P1P2BE面積，消費(fèi)者剩余為AP2B面積，社會(huì)福利為P1ABE面積。與行業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)相比，社會(huì)福利凈損失（DWL）為EBC面積。

從上述的分析可以看出，廠商通過(guò)行業(yè)壟斷獲得的利潤(rùn)是建立在社會(huì)成本上升的基礎(chǔ)上的。行業(yè)壟斷的外部性導(dǎo)致社會(huì)福利的凈損失。

（二）行業(yè)壟斷與尋租

尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為上述行業(yè)壟斷模型的認(rèn)識(shí)提供了新的角度。尋租是指利用資源通過(guò)行政過(guò)程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為（塔洛克，1999）。政府的租金來(lái)源可以分為無(wú)意創(chuàng)租、被動(dòng)創(chuàng)租和主動(dòng)創(chuàng)租三種。

塔洛克和波斯納等人認(rèn)為，行業(yè)壟斷狀態(tài)下的生產(chǎn)者剩余（P1P2BE面積）便是壟斷產(chǎn)生的租金。廠商為獲得壟斷租金，就會(huì)花費(fèi)少于這一租金的成本來(lái)謀取市場(chǎng)支配地位。另外，塔洛克的研究還顯示，租金最終將全部耗散，從而成為社會(huì)福利凈損失。

尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的我國(guó)來(lái)講，上述尋租活動(dòng)則表現(xiàn)為政府通過(guò)主動(dòng)創(chuàng)租來(lái)與廠商分享這一壟斷租金，或者為了政治利益使得本地廠商獨(dú)享這一租金。政府的主動(dòng)創(chuàng)租行為直接導(dǎo)致了行業(yè)行政壟斷。我國(guó)由于采取了漸進(jìn)式的改革方式，政府與企業(yè)之間的緊密關(guān)系是逐步放松的。在很多行業(yè)，一些原先的國(guó)有壟斷部門的既得利益受到了很大的保護(hù)。這種行業(yè)行政壟斷，往往是政府的主動(dòng)行為，為了保護(hù)其原來(lái)所屬企業(yè)的既得利益而主動(dòng)創(chuàng)租。同時(shí)，這種行業(yè)壟斷也是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)所特有的上層腐敗形式，隨著轉(zhuǎn)型的結(jié)束，這種現(xiàn)象也將逐漸減少。

地區(qū)壟斷的博弈論分析

地區(qū)壟斷是行政壟斷的另一種重要形式。對(duì)地區(qū)壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，可以通過(guò)博弈論入手。

（一）地區(qū)壟斷的靜態(tài)博弈

假設(shè)有甲和乙兩個(gè)地區(qū)，兩個(gè)地區(qū)各有一個(gè)彩電生產(chǎn)商。兩地政府面臨的選擇為是否設(shè)置行政壁壘以使本地企業(yè)獲得當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的支配地位。當(dāng)某地沒(méi)有行政壁壘時(shí)，兩個(gè)廠商在當(dāng)?shù)氐氖找婢鶠?。當(dāng)某地設(shè)置行政壁壘時(shí)，本地廠商在該地的收益為6，外地廠商在該地的收益為1。同時(shí)假設(shè)地方政府的收益等于廠商的收益。甲乙兩地政府的靜態(tài)博弈收益矩陣如圖2所示。從圖2可以看出，這是一個(gè)典型的囚徒困境博弈，其納什均衡為（7，7），即甲乙兩地政府都會(huì)采取壟斷措施。而與雙方都不設(shè)置壁壘時(shí)相比，總收益是下降了。因此，我們可以得出結(jié)論，在靜態(tài)博弈中，設(shè)置壁壘成為雙方的占優(yōu)策略，也就是說(shuō)行政壟斷是必然的。這也就解釋了目前我國(guó)地方行政壟斷現(xiàn)象普遍存在的原因。

（二）地區(qū)壟斷的動(dòng)態(tài)博弈

用博弈的擴(kuò)展式來(lái)表示地區(qū)壟斷的動(dòng)態(tài)博弈（見(jiàn)圖3），博弈的參與雙方依然為甲乙兩個(gè)地方政府。為方便起見(jiàn)，筆者假設(shè)博弈只重復(fù)一次，即兩階段完美信息博弈。另外，首先由甲先進(jìn)行選擇。這一博弈可以通過(guò)逆向歸納來(lái)求解。在第二階段，對(duì)于乙來(lái)說(shuō)，當(dāng)甲選擇設(shè)置壁壘時(shí)，乙的最優(yōu)選擇是設(shè)置壁壘（選擇“設(shè)置”得到7個(gè)收益，選擇“不設(shè)置”得到5個(gè)收益）；當(dāng)甲選擇不設(shè)置壁壘時(shí)，乙的最優(yōu)選擇依然是設(shè)置壁壘（選擇“設(shè)置”得到10個(gè)收益，選擇“不設(shè)置”得到7個(gè)收益）。因此，不論甲在第一階段如何選擇，乙在第二階段都將選擇設(shè)置壁壘。這樣，在第一階段，設(shè)置壁壘將成為甲的最優(yōu)選擇（選擇“設(shè)置”甲在第二階段將得到7個(gè)受益，選擇“不設(shè)置”甲只能得到5個(gè)單位的收益）。因此，均衡結(jié)果是甲在第一階段選擇設(shè)置壁壘，乙在第二階段選擇設(shè)置壁壘，雙方分別得到7個(gè)單位的收益。

從上述分析可以看出，單次重復(fù)博弈得到了與靜態(tài)博弈相同的結(jié)論，即對(duì)于經(jīng)濟(jì)的參與者政府來(lái)說(shuō)，地方壟斷將成為必然的結(jié)果。倘若要改變這種地方壟斷的話，必須尋求局外人的干預(yù)。

行政壟斷的管制策略

從前面的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中可以看到，行政壟斷的危害是巨大的。行業(yè)行政壟斷不僅直接造成了社會(huì)福利的凈損失，導(dǎo)致壟斷行業(yè)運(yùn)行的低效率，同時(shí)還將產(chǎn)生以尋租為目標(biāo)的腐敗行為。另一方面，地方行政壟斷妨礙了統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，降低了企業(yè)的收益和運(yùn)行效率，使得資源難以在地區(qū)之間實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。而倘若不對(duì)行政壟斷進(jìn)行控制的話，行業(yè)行政部門或者地方政府選擇行政壟斷是必然的。因此，必須對(duì)行政壟斷，特別是行業(yè)壟斷和地方壟斷進(jìn)行管制，從而提高社會(huì)福利，增加企業(yè)運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

（一）創(chuàng)造自由競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)放的市場(chǎng)

隨著我國(guó)的市場(chǎng)日益開(kāi)放，從整體上提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力打破壟斷的關(guān)鍵是形成有效的、可操作的競(jìng)爭(zhēng)：引入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，消除進(jìn)入壁壘；創(chuàng)造替代性競(jìng)爭(zhēng)，提高產(chǎn)品或服務(wù)的可替代程度。具體包括：建立完善和健全全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系；確立地方權(quán)力的國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成化原則，使地方各級(jí)政府的權(quán)力成為國(guó)家權(quán)力的有機(jī)構(gòu)成部分，不得利用權(quán)力搞經(jīng)濟(jì)割據(jù)；取消各種形式的地方保護(hù)主義，消除地區(qū)、部門的分割和封鎖；樹(shù)立新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以競(jìng)爭(zhēng)為原則，轉(zhuǎn)變管理制度，加強(qiáng)市場(chǎng)管理，制止違法經(jīng)營(yíng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（二）制定獨(dú)立的反壟斷法

對(duì)于行政壟斷的規(guī)制，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政壟斷不應(yīng)由反壟斷法加以調(diào)整，其原因是：反壟斷法的調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)壟斷行為，行政壟斷是行政行為；行政壟斷是改革的產(chǎn)物，只能通過(guò)深化改革加以根本解決。另一種認(rèn)為行政壟斷應(yīng)當(dāng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以調(diào)整，其理由主要包括：行政壟斷是損害公平競(jìng)爭(zhēng)、危害市場(chǎng)秩序的行為；行政壟斷并不是改革中的暫時(shí)現(xiàn)象，必須要有經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的手段進(jìn)行綜合治理；就法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范人們行為的基本功能而言，政府行為同樣可以成為反壟斷法調(diào)整對(duì)象。筆者認(rèn)為，行政壟斷單靠行政法解決，忽視了其市場(chǎng)性，必須要由反壟斷法克服之，但這并不排斥從行政法的角度對(duì)行政壟斷進(jìn)行調(diào)整。

（三）減少行政壟斷行為的實(shí)施機(jī)會(huì)

行政壟斷是行政權(quán)力與市場(chǎng)相結(jié)合的產(chǎn)物。在博弈過(guò)程中，行政主體無(wú)疑已經(jīng)成為局中人。因此，首先要減少行政主體成為局中人的可能性，消除壟斷機(jī)構(gòu)實(shí)施行政壟斷行為的機(jī)會(huì)。具體的做法可以包括：改造國(guó)有企業(yè)，實(shí)現(xiàn)政企分離；深化行政體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，減少行政力量對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)；禁止行政官員從事企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等等。通過(guò)這些手段來(lái)規(guī)范和限制行政主體的商業(yè)行為和政治行為，限制他們的商業(yè)特權(quán)和行政特權(quán)。

（四）建立獨(dú)立的反壟斷機(jī)構(gòu)

在行政機(jī)構(gòu)不可避免地成為行政壟斷局中人的情況下，則需要通過(guò)引入局外人改變博弈雙方的收益函數(shù)，只有這樣才能有效地對(duì)行政壟斷進(jìn)行控制?，F(xiàn)行法規(guī)定由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其整改，這種控制和監(jiān)督方式實(shí)際上是國(guó)家行政系統(tǒng)的“內(nèi)部”檢查制度，并沒(méi)有跳出局中人的圈子，其功能的發(fā)揮受到內(nèi)部利益關(guān)系的制約。這種“以手打腳”的做法并不能從根源上消除行政壟斷。建立獨(dú)立于市場(chǎng)和行政機(jī)關(guān)的反壟斷機(jī)構(gòu)是控制行政壟斷的必然措施。

（五）禁止設(shè)立限制競(jìng)爭(zhēng)的行政機(jī)構(gòu)

行政壟斷是政府機(jī)構(gòu)通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)，使得本部門或者本地區(qū)企業(yè)獲得壟斷地位的行為。限制競(jìng)爭(zhēng)的行政機(jī)構(gòu)是行政壟斷存在的前提。因此，對(duì)行政壟斷進(jìn)行控制，必須禁止隨意設(shè)立限制或者可能限制競(jìng)爭(zhēng)的行政機(jī)構(gòu)，或者對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)或有關(guān)社會(huì)組織授予限制或者可能限制競(jìng)爭(zhēng)的行政權(quán)力。尤其應(yīng)明確限制通過(guò)設(shè)置帶有行政職能的行業(yè)協(xié)會(huì)等限制競(jìng)爭(zhēng)。

（六）提高行政壟斷行為的被追究率

理性的主體選擇性行政壟斷行為，大多出于對(duì)被追究率過(guò)低的估計(jì)。因此，要明確行政壟斷行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)或設(shè)立該機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化反行政壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境，提高行政壟斷行為的被追究率。與此同時(shí)，還必須全面落實(shí)統(tǒng)一的懲罰措施，切實(shí)保護(hù)受害人的利益，鼓勵(lì)同行政壟斷行為作斗爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

1.過(guò)勇，胡鞍鋼.行政壟斷、尋租與腐敗[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003

2.W.KipViscusi,JohnM.Vernon,JosephE.Harrington,Jr..Economicsofregulationandantitrust[M].Cambridge,MA:MITPress,c2000.c2000

3.劉東.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新論[M].南京大學(xué)出版社，2000

4.張小強(qiáng)，許明月.行政壟斷的經(jīng)濟(jì)分析及其對(duì)策[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005

5.胡光志，王波.行政壟斷及反行政壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)法學(xué)，2004

6.王先林.WTO競(jìng)爭(zhēng)政策與中國(guó)反壟斷立法[M].北京法律出版社，2005

7.孫卓華，沈君.行政壟斷的經(jīng)濟(jì)成因分析與對(duì)策[J].行政論壇，2004