導(dǎo)語：反傾銷制度經(jīng)濟(jì)影響論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文摘要】到目前為止，尚無哪個(gè)國(guó)家完全承認(rèn)中國(guó)已完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，這也是外國(guó)對(duì)華反傾銷逆向選擇和歧視的原因之一。本文以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，分析反傾銷決策的經(jīng)濟(jì)因素，應(yīng)付新形勢(shì)下的反傾銷挑戰(zhàn)。

【論文關(guān)鍵詞】反傾銷經(jīng)濟(jì)因素替代國(guó)制度

一、反傾銷決策的相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素

反傾銷涉及兩國(guó)或地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)行為，反傾銷需要確認(rèn)存在傾銷行為，但反傾銷的發(fā)起通常和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)。

1.反傾銷的本意是規(guī)范國(guó)際貿(mào)易秩序，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也有保護(hù)幼稚工業(yè)的意圖。

反傾銷也因此和反補(bǔ)貼、保障措施成了世界貿(mào)易組織所允許的保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三種合法的貿(mào)易救濟(jì)措施。發(fā)起反傾銷的國(guó)家或地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的好壞影響到其發(fā)起反傾銷的頻度和規(guī)模。如果其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、就業(yè)充分，投資和需求旺盛，那么其就更愿意依比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工，獲取貿(mào)易利益，因而對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷的可能性就較??；否則，即使并非單由傾銷所致的銷售額下降、失業(yè)等“產(chǎn)業(yè)損害”也會(huì)歸咎于進(jìn)口產(chǎn)品，而發(fā)起反傾銷訴訟。

2.反傾銷針對(duì)某特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，關(guān)系到兩國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)業(yè)損害的確認(rèn)首先要界定與涉案產(chǎn)品相似的產(chǎn)業(yè)范圍，而生產(chǎn)能力的提高使得企業(yè)對(duì)有限市場(chǎng)的爭(zhēng)奪和同質(zhì)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，若進(jìn)口方與出口方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同，產(chǎn)品差異性較小，則使得競(jìng)爭(zhēng)加劇，進(jìn)口方為保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，會(huì)傾向于發(fā)起反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施。

3.反傾銷涉及眾多利益主體，包括被反傾銷商品的出口商、進(jìn)口商，進(jìn)口國(guó)或地區(qū)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，以及其他國(guó)家和地區(qū)該產(chǎn)品的進(jìn)口商和出口商等等。所以，唯有對(duì)反傾銷的相關(guān)利益主體進(jìn)行一般均衡分析，才能全面地對(duì)傾銷和反傾銷的成因、對(duì)反傾銷的福利影響進(jìn)行分析。

二、反傾銷制度的經(jīng)濟(jì)分析

反傾銷制度是反傾銷體系中的重要組成部分。反傾銷發(fā)起國(guó)正是通過運(yùn)用各種反傾銷制度來達(dá)到自己的經(jīng)濟(jì)目的。制度作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，在制定時(shí)就充分考慮了其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度和運(yùn)行方式。因此，就必須對(duì)相關(guān)制度作深入分析，以下主要以替代國(guó)制度為主要闡述。

（一）替代國(guó)制度的含義

替代國(guó)制度是反傾銷中的一個(gè)特有的概念，在西方反傾銷體系中，對(duì)于來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的“正常價(jià)值（NORMALVALUE）的認(rèn)定是帶有歧視性的。出口價(jià)格低于產(chǎn)品的正常價(jià)值是確定傾銷行為存在的首要因素。WTO《反傾銷協(xié)議》中只規(guī)定了出口國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格、出口第三國(guó)價(jià)格和結(jié)構(gòu)（推算）價(jià)格三種正常價(jià)值確定方式。但美、歐等國(guó)國(guó)內(nèi)法中卻增加了這樣的表述：對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的出口產(chǎn)品，其正常價(jià)值不以該國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格為準(zhǔn)，而要尋找一個(gè)與其經(jīng)濟(jì)水平相近、有可比性的第三國(guó)作為“替代國(guó)”，以“替代國(guó)”產(chǎn)品價(jià)格確定正常價(jià)值，一旦我國(guó)商品售價(jià)低于替代國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)，就可被認(rèn)為傾銷成立。他們的理由是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格是中央計(jì)劃的產(chǎn)物，不能反映產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值。

（二）替代國(guó)制度的歧視性

到目前為止，尚無哪個(gè)國(guó)家完全承認(rèn)中國(guó)已完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，這也是外國(guó)對(duì)華反傾銷逆向選擇和歧視的表現(xiàn)之一。因?yàn)檎J(rèn)定中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，外國(guó)對(duì)華反傾銷案件的裁決就可以不直接引用我國(guó)市場(chǎng)價(jià)或成本價(jià)，而是選用替代國(guó)價(jià)格來計(jì)算傾銷幅度。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部提供的資料顯示，曾被選用做替代計(jì)算的有美國(guó)、歐盟國(guó)家、日本、澳大利亞、香港特區(qū)、韓國(guó)、津巴布韋、印度尼西亞、南非、丹麥、智利、中國(guó)臺(tái)灣、土耳其、新加坡、阿根廷、挪威、印度、馬來西亞、泰國(guó)、烏拉圭、斯里蘭卡、南斯拉夫、奧地利等23個(gè)國(guó)家和地區(qū)。以歐盟對(duì)華案為例，曾被選用作為替代計(jì)算的有美國(guó)(9次)、日本(3次)、歐盟(4次)、韓國(guó)(4次)、中國(guó)臺(tái)灣和香港特區(qū)(共5次)、澳大利亞(1次)，占?xì)W盟案35%強(qiáng)，這些國(guó)家和地區(qū)的資源開發(fā)方式、成本構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)水平與我國(guó)實(shí)際相差甚遠(yuǎn)，其成本是中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的若干倍，這樣計(jì)算出的傾銷幅度往往高到不可思議的地步。如墨西哥對(duì)我國(guó)鞋類征稅1105%、秘魯903.92%(鞋)、巴西760%(普通鎖)等，通過隨意選擇替代國(guó)別說1100%，就是2000%的稅率也照樣可以辦到。但是這種做法卻嚴(yán)重違背了WTO規(guī)則，也無視我國(guó)改革進(jìn)程和成就。這種明顯帶有歧視性的法規(guī)，給西方國(guó)家打擊中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家出口提供了鋒利的武器，無怪乎中國(guó)產(chǎn)品頻頻遭難。

（三）替代國(guó)制度的弊端

1．替代國(guó)方法缺乏可預(yù)測(cè)性

在進(jìn)行價(jià)格比較時(shí)，國(guó)外反傾銷法允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以其產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)銷售價(jià)格作為“正常價(jià)值”。因此，這些國(guó)家的出口商在向國(guó)外出口商品時(shí)，通過與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的比較，能清楚地知道其賣到國(guó)外市場(chǎng)的價(jià)格是否構(gòu)成傾銷，或傾銷幅度是多大，可以實(shí)現(xiàn)做好防范準(zhǔn)備。但是，對(duì)我國(guó)出口商而言，國(guó)外起訴機(jī)關(guān)會(huì)牽強(qiáng)地為我國(guó)出口商品尋找“正常價(jià)值”，在找到這個(gè)替代國(guó)前，連起訴國(guó)自己也不知道“正常價(jià)值”是多少，更何況我國(guó)出口企業(yè)。

2．替代國(guó)制度抹殺了我國(guó)出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)

不同的國(guó)家不僅由于不同的經(jīng)濟(jì)水平，工資水平和人口狀況從而在勞動(dòng)力價(jià)格上有很大差異，而且還因?yàn)樽匀毁Y源的豐裕程度，產(chǎn)品的加工條件以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的不同在產(chǎn)品成本配置的其它方面也有很大的差距。比較成本優(yōu)勢(shì)不僅存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間，而且也存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家之間。我國(guó)是世界上最大的低收入國(guó)家，平均工資水平僅為美國(guó)的1/40，管理費(fèi)用以及大多數(shù)原材料價(jià)格比起世界上大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來說也低得多。然而，在對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行的反傾銷訴訟中，一些國(guó)家對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)或者根本不予考慮，或者是隨意抹殺。

3．結(jié)構(gòu)價(jià)格缺乏合理性

在采用結(jié)構(gòu)價(jià)格時(shí)，起訴國(guó)一般會(huì)先到出口國(guó)調(diào)查一定數(shù)量的產(chǎn)品所使用的土地，廠房，設(shè)備，勞動(dòng)力，原材料，能源等，然后到生產(chǎn)水平大致相同的國(guó)家或地區(qū)去計(jì)算使用這些土地，廠房等的費(fèi)用，加上運(yùn)費(fèi)，10%的企業(yè)管理費(fèi)和8%的合理費(fèi)用即構(gòu)成結(jié)構(gòu)價(jià)格。于是，國(guó)外反傾銷當(dāng)局有時(shí)就采用從不同國(guó)家分別使用生產(chǎn)要素的費(fèi)用來聯(lián)合計(jì)算成本，有時(shí)甚至用一些發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)要素來計(jì)算我國(guó)的生產(chǎn)成本，這就更不合理了，國(guó)外用結(jié)構(gòu)價(jià)格作為“正常價(jià)值”很容易得出我國(guó)傾銷的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海星.反傾銷的經(jīng)濟(jì)分析與對(duì)策.寧夏社會(huì)科學(xué)，2003，5（3）.

[2]彭美秀.傾銷與反傾銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討.云夢(mèng)學(xué)刊，2003，（2）.