導(dǎo)語：馬克思的社會(huì)批判理論在何種意義上具有人學(xué)旨趣——從馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)文本對人本主義馬克思主義觀的一種反駁一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

中圖分類號：A811文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-8263(2001)04-0017-05

我們知道，雇傭勞動(dòng)概念是馬克思社會(huì)批判理論的基礎(chǔ)性概念。由此出發(fā)，馬克思相繼提出了生產(chǎn)價(jià)格、利潤、平均利潤、利息和資本的有機(jī)構(gòu)成等概念，通過對資本積累的一般規(guī)律的研究，完成了他對現(xiàn)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和批判。然而，文本顯示，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿和《資本論》中，馬克思在從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的雇傭勞動(dòng)概念出發(fā)去分析現(xiàn)代資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，又重新提出和使用了“勞動(dòng)的異化”。這種情況使許多研究者感到困惑不解，而隨著馬克思早期哲學(xué)著作（主要是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》）的問世，由此出現(xiàn)了把《資本論》予以“人道主義化”、進(jìn)而是“人本主義化”的解釋思潮。這種情況在“西方馬克思學(xué)”研究者和“西方馬克思主義者”那里表現(xiàn)得尤為突出。前者以M·呂貝爾、伊·費(fèi)徹爾等人為代表，后者則以盧卡奇、弗羅姆等人為代表。按照他們的理解，在馬克思數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作中，一直到《資本論》的寫作，他都沒有放棄《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《1844年手稿》）中的異化勞動(dòng)理論。馬克思所做的，不過是使這一理論更加深入和細(xì)致化而已。

歷經(jīng)人道主義思潮、實(shí)踐唯物主義以及實(shí)踐本體論的爭論，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對人本主義的馬克思主義有所批判，但是，由于這種批判主要局限于哲學(xué)原理或唯物史觀的層面，以“實(shí)踐”或“生產(chǎn)”為基礎(chǔ)性概念而展開，而沒有充分認(rèn)識到人本主義的馬克思主義產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境。事實(shí)上，開人本主義的解釋思路之先的盧卡奇當(dāng)時(shí)并沒有看到《1844年手稿》，他主要是從《資本論》中讀出馬克思的異化勞動(dòng)理論的。在哲學(xué)原理和唯物史觀層面，盧卡奇和我們持實(shí)踐唯物主義、實(shí)踐本體論的許多學(xué)者并無根本分歧，我們甚至可以由實(shí)踐唯物主義合乎邏輯地推導(dǎo)出對馬克思的人本主義解釋。因此，暫時(shí)撇開一般的哲學(xué)爭論，從馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和社會(huì)批判理論的關(guān)系入手，通過一些具體的文本學(xué)分析，或許能為上述爭論理出一種新的場地。

一

根據(jù)我們的分析，在《1844年手稿》中，馬克思所論述的異化勞動(dòng)實(shí)際上是他在還很不熟悉政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況下用以表示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的人本主義哲學(xué)概念。（注：參見孫伯＠①：《探索者道路的探索》中對《1844年手稿》的有關(guān)闡釋。）作為一個(gè)綜合性的范疇，它兼有社會(huì)認(rèn)知和主體價(jià)值批判兩種功能。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，馬克思首先在社會(huì)歷史觀的視域中解構(gòu)了人本主義的異化勞動(dòng)理論，從而通過清算以費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)為代表的德國意識形態(tài)哲學(xué)，創(chuàng)立了以勞動(dòng)的社會(huì)分工為理論線索的唯物史觀。他已經(jīng)意識到，采取異化等概念來進(jìn)行歷史分析事實(shí)上只能涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)象層面。用《德意志意識形態(tài)》中的話來說：“把一切現(xiàn)實(shí)的關(guān)系都宣布為異化的”，只能把“這些關(guān)系和現(xiàn)實(shí)的個(gè)人都變成關(guān)于異化的完全抽象的詞句”。（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第316-317頁。）隨后，以對李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論的批判性繼承為基礎(chǔ)，在《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)和資本》這兩個(gè)文本中，當(dāng)馬克思重新描述資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，他開始以經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的雇傭勞動(dòng)概念為邏輯基點(diǎn)展開分析和批判。只是由于尚未發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)的二重性原理，這里的雇傭勞動(dòng)概念還主要是一般地指稱資本主義社會(huì)中生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)。在這一時(shí)期，馬克思不但沒有再使用異化勞動(dòng)概念，他甚至連“異化”這一概念都很少提及。只有在《共產(chǎn)黨宣言》中，在諷刺和嘲笑德國的真正社會(huì)主義者的時(shí)候，他在否定性的意義上提到一次“外化”。他說：“大家知道，天主教的僧侶曾經(jīng)在古代異教的經(jīng)典著作原稿上寫了一些荒誕的天主教圣徒傳。德國著作家用正相反的態(tài)度對待了法國的不信神的作品。他們在法文的原文下添進(jìn)了自己的一套哲學(xué)胡說。例如，他們在批判貨幣關(guān)系的法文原稿下面添上了‘人性的異化’”。（注：《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第495頁。）這表明，在寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿和《資本論》以前，馬克思實(shí)際上已經(jīng)徹底地否定了異化勞動(dòng)概念的社會(huì)認(rèn)知功能。因此，有理由認(rèn)為，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿和《資本論》（以下簡稱《資本論》及其手稿）中，馬克思只是在主體價(jià)值批判的意義上提出并使用勞動(dòng)的異化概念的。那么，僅僅在主體價(jià)值批判的意義上，勞動(dòng)的異化概念和《1844年手稿》中的異化勞動(dòng)概念是否有根本的區(qū)別呢？回答是肯定的。為了清楚地說明這種區(qū)別，我們首先對馬克思在前后不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中關(guān)于勞動(dòng)的對象化特征的主體價(jià)值設(shè)定作一些必要的分析。

馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)首先是人和自然界的過程，是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1980年版，第201-202頁。）因此，在具體的勞動(dòng)過程中，包含著雙重的對象化特征：活動(dòng)本身的對象化和勞動(dòng)的客觀條件（勞動(dòng)對象和勞動(dòng)原料）的對象化。一方面，發(fā)生活動(dòng)的對象化，通過對象化、人的愿望、構(gòu)思和意圖的客體化和物質(zhì)化得以實(shí)現(xiàn)。沒有這一情況，就不可能有人的物質(zhì)生活需要的滿足。而且，人通過勞動(dòng)即通過“消失在產(chǎn)品中”的活動(dòng)而維持其肉體的生存，別的道路是沒有的。另一方面，自然界物質(zhì)從原料狀態(tài)變成今天人們常常講的“第二自然界”即構(gòu)成社會(huì)環(huán)境的對象。因此，主體活動(dòng)的對象化，同對象性和客體之被提到社會(huì)水平，同自然資源、能量和信息的社會(huì)歷史化緊密相連的。對于上述這種一般哲學(xué)人類學(xué)意義上勞動(dòng)的對象化特征，在馬克思前后期不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中，他的有關(guān)分析和闡述并沒有實(shí)質(zhì)性的差異，而只是在具體內(nèi)容上有著詳細(xì)和簡略的不同。但是，我們這里要指出的是，在《1844年手稿》中，馬克思在把勞動(dòng)概念一般地規(guī)定為體現(xiàn)人和自然界之間的物質(zhì)變換關(guān)系的對象性活動(dòng)的同時(shí)，他又賦予這種對象化活動(dòng)以先驗(yàn)的價(jià)值設(shè)定。也就是說，在《1844年手稿》中，勞動(dòng)對象化實(shí)際上有著二重含義，即它包括勞動(dòng)活動(dòng)本身的對象化、勞動(dòng)的客觀條件的對象化和“真正的人”的“類本質(zhì)”的現(xiàn)實(shí)確證方式。而在《資本論》及其手稿中，馬克思則明確清除了他關(guān)于勞動(dòng)的對象化特征的人本主義價(jià)值設(shè)定。勞動(dòng)的對象化依然被賦予了主體價(jià)值設(shè)定，但這種設(shè)定僅僅限于實(shí)際的勞動(dòng)過程中勞動(dòng)者個(gè)人的個(gè)性發(fā)展而言，它不再包含人的先驗(yàn)類本質(zhì)對象化的含義。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)活動(dòng)之體現(xiàn)為對象性結(jié)果，同時(shí)意味著勞動(dòng)者能力和勞動(dòng)者主體意識（自覺的勞動(dòng)目的）的“外化”，而通過這種對象化，勞動(dòng)者主體不斷超越自己本身的自然界限，發(fā)展自己的個(gè)性。在此意義上，馬克思又將這種對象化稱為“人的內(nèi)在本質(zhì)的充分發(fā)揮”及其在客觀的物質(zhì)材料上的顯示。很顯然，無論就其基本含義和實(shí)際批判功能而言，這里所說的“人的內(nèi)在本質(zhì)”和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的“類本質(zhì)”已經(jīng)是兩個(gè)不同的概念。

根據(jù)對勞動(dòng)的對象化特征的不同價(jià)值設(shè)定，在馬克思前后期不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中，雖然同樣以資本主義社會(huì)中雇傭勞動(dòng)的非人道性和它對人的個(gè)性的壓抑為現(xiàn)實(shí)指向，但是他對勞動(dòng)的異化的規(guī)定卻有著根本的區(qū)別。這種區(qū)別首先表現(xiàn)為判定勞動(dòng)異化的方法論和標(biāo)準(zhǔn)的差異以及由此而導(dǎo)致的有關(guān)勞動(dòng)異化的內(nèi)容的不同理解。在《1844年手稿》中，以費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)人本主義為方法論根據(jù)，馬克思著眼點(diǎn)主要是人和自然界之間的理想統(tǒng)一關(guān)系，因此，它判定勞動(dòng)異化的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是非歷史的。通過把一般哲學(xué)人類學(xué)意義上勞動(dòng)的對象化特征理想化，以人的類本質(zhì)（自由自覺的活動(dòng)）為先驗(yàn)價(jià)值懸設(shè)，馬克思認(rèn)為，所謂“異化勞動(dòng)”，主要是指資本主義社會(huì)中的“雇傭工人”、“謀生的活動(dòng)”，它包括四個(gè)方面的內(nèi)容：工人和自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的活動(dòng)、自己的類本質(zhì)的異化和人和人之間的社會(huì)關(guān)系的異化。而在《資本論》中，以新唯物主義歷史觀為方法論指導(dǎo)，馬克思則主要是在闡述資本主義生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)或起點(diǎn)時(shí)提出“勞動(dòng)的異化”的。也就是說，一般的主體價(jià)值判斷是以對客觀的社會(huì)歷史事實(shí)的研究為基礎(chǔ)的；對象化勞動(dòng)之所以異化，并不是因?yàn)楹腿说南闰?yàn)的類本質(zhì)相背離，而是因?yàn)閷ο蠡瘎趧?dòng)存在于其中的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際性質(zhì)使然。根據(jù)馬克思的分析，“勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)本身的分離，客觀勞動(dòng)條件和主觀勞動(dòng)力的分離，是資本主義生產(chǎn)過程的事實(shí)上的基礎(chǔ)和起點(diǎn)”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1980年版，第626頁。）。在此意義上，他認(rèn)為，所謂“勞動(dòng)的異化”，僅僅是指資本主義商品生產(chǎn)方式中伴隨著勞動(dòng)與勞動(dòng)的客觀條件徹底分離而產(chǎn)生的勞動(dòng)的客觀條件對活勞動(dòng)本身的支配和奴役現(xiàn)象。他說：“勞動(dòng)把勞動(dòng)客觀條件——因而也是把勞動(dòng)本身所創(chuàng)造的客體性——看作是他人財(cái)產(chǎn)的關(guān)系：勞動(dòng)的異化?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第519頁。）在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)的客觀條件表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品、即對象化勞動(dòng)，所以馬克思又把勞動(dòng)的異化和勞動(dòng)產(chǎn)品的異化看作同義詞。

二

勞動(dòng)的異化現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的？它又以何種方式而消亡？在《1844年手稿》中，由于其哲學(xué)人本主義思維方式的制約和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的缺乏，馬克思提出了但卻沒有解決上述問題。而在《資本論》中，馬克思則通過對生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性的社會(huì)歷史分析，對此作出了嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他首先區(qū)分了兩種形式的“物化”：一種是我們剛剛分析過的具體勞動(dòng)的對象化即勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)；另一種物化則是指商品經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)的社會(huì)性即抽象勞動(dòng)的物化。按照馬克思的說法，這種形式的物化是指，在商品社會(huì)中——他的前提是以私有制和交換為基礎(chǔ)的社會(huì)分工，彼此全面依賴的和相互漠不關(guān)心的生產(chǎn)者只有通過交換他們的勞動(dòng)產(chǎn)品才發(fā)生社會(huì)接觸，因而，個(gè)人之間的社會(huì)聯(lián)系實(shí)際上只能表現(xiàn)在交換價(jià)值上，表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系，而不是表現(xiàn)為人們在自己勞動(dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系。馬克思又把這種物化稱為商品拜物教現(xiàn)象或商品生產(chǎn)關(guān)系的異化，即“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第88-89頁。）正是由于商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)的社會(huì)性的物化，商品生產(chǎn)過程的實(shí)質(zhì)在于它是勞動(dòng)過程和價(jià)值形成過程的統(tǒng)一。生產(chǎn)者實(shí)際關(guān)心的問題，首先不是勞動(dòng)產(chǎn)品對自己的具體有用性，而是它能換取多少別人的產(chǎn)品，也就是說，他所關(guān)心的不是勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值，而是其交換價(jià)值。但是由于競爭的自發(fā)性和由此而來的供求關(guān)系的不斷變動(dòng)，交換價(jià)值的確定不以交換者的意志、設(shè)想和活動(dòng)而不斷變化著。在交換者看來，他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式，生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的“自然規(guī)律”控制和支配著每一個(gè)人的活動(dòng)?！盎顒?dòng)的社會(huì)性，正如產(chǎn)品的社會(huì)形式以及個(gè)人對生產(chǎn)的參與，在這里表現(xiàn)為對于個(gè)人是異己的東西，表現(xiàn)為物的東西；不是表現(xiàn)為個(gè)人互相間的關(guān)系，而是表現(xiàn)為他們從屬于這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系是不以個(gè)人為轉(zhuǎn)移的，并且是從毫不相干的個(gè)人互相沖突中產(chǎn)生出來的?；顒?dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相關(guān)系，表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、無關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物。”（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第103頁。）因?yàn)樯唐返膬r(jià)值形式必然發(fā)展為貨幣，勞動(dòng)的社會(huì)有用性物化為貨幣，這樣又產(chǎn)生了貨幣拜物教或金錢拜物教。在貨幣這種純抽象財(cái)富的形式上，任何特殊的使用價(jià)值都消失了，因?yàn)樗姓吆蜕唐分g的任何個(gè)人關(guān)系也消失了，它作為一種抽象人格，同商品生產(chǎn)者的個(gè)性發(fā)生“完全異己的和外在的關(guān)系”。

馬克思認(rèn)為，在簡單商品經(jīng)濟(jì)中，也即僅僅在商品拜物教和貨幣拜物教的情況下，由于商品生產(chǎn)關(guān)系并沒有成為整個(gè)社會(huì)中占支配地位的生產(chǎn)關(guān)系，在實(shí)際的生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)和勞動(dòng)的客觀條件仍然處在直接統(tǒng)一的關(guān)系中，或者勞動(dòng)者和勞動(dòng)對象、勞動(dòng)資料同時(shí)從屬于另外一些人，或者勞動(dòng)者本身是勞動(dòng)對象、勞動(dòng)資料的所有者，雖然作為勞動(dòng)的社會(huì)性的物化形式的商品和貨幣已經(jīng)成為一種異己的力量控制和支配著商品生產(chǎn)者，但這種異己性還沒有在生產(chǎn)體內(nèi)部表現(xiàn)為勞動(dòng)的客觀條件和活勞動(dòng)的直接對抗。而在資本主義商品生產(chǎn)方式中，由于商品的價(jià)值形式已經(jīng)從貨幣發(fā)展為資本，人和人之間的社會(huì)聯(lián)系采取了全面的物化形式。與此相對應(yīng)，勞動(dòng)和勞動(dòng)的客觀條件徹底分離了。在實(shí)際的生產(chǎn)過程中，二者通過勞動(dòng)力買賣的方式重新結(jié)合在一起，但這種結(jié)合是以“歪曲的頭腳倒置的形式”出現(xiàn)。我們已經(jīng)知道，與簡單的商品生產(chǎn)過程相比，資本主義商品生產(chǎn)過程的本質(zhì)在于它是勞動(dòng)過程和價(jià)值增值過程的統(tǒng)一。“勞動(dòng)的客觀條件取得了與活勞動(dòng)能力相對立的主觀的存在——從資本變成資本家，另一方面，勞動(dòng)能力與它自己的條件相對立的單純主觀的存在，使勞動(dòng)能力具有對于這些條件來說只是無所謂的客觀形式——?jiǎng)趧?dòng)能力只是具有特殊使用價(jià)值的價(jià)值，而與實(shí)現(xiàn)它自身的條件本身，即與具有別種使用價(jià)值的各價(jià)值相并列。因此，并不是這些條件在生產(chǎn)過程中作為勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)條件來實(shí)現(xiàn)，而是勞動(dòng)能力僅僅作為增值和保存這些條件的價(jià)值（與勞動(dòng)能力相對立的自為存在的價(jià)值）的條件從生產(chǎn)過程中出來?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第459-460頁。）勞動(dòng)的社會(huì)性的物化發(fā)展到資本主義階段，在勞動(dòng)和勞動(dòng)的客觀條件相分離的條件下，物化勞動(dòng)成為活勞動(dòng)的統(tǒng)治者和支配者，這就是勞動(dòng)的異化。公務(wù)員之家版權(quán)所有

按照馬克思的理解，價(jià)值增值過程和實(shí)際的勞動(dòng)過程不過是同一個(gè)資本主義生產(chǎn)過程的兩個(gè)方面，因此，與《1844年手稿》中那種從人的先驗(yàn)類本質(zhì)出發(fā)的純粹的主體價(jià)值判斷相區(qū)別，他認(rèn)為，勞動(dòng)的異化和勞動(dòng)的物化一樣都是一種基本的社會(huì)歷史事實(shí)，在資本主義生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)的物化同時(shí)就是勞動(dòng)的異化。當(dāng)然，正如我們已經(jīng)多次指出的，否定從人的先驗(yàn)的類本質(zhì)出發(fā)的純粹的主體價(jià)值判斷，只不過是要把這種主體價(jià)值判斷建立在對社會(huì)歷史事實(shí)即客觀的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，而并不就意味著否定主體價(jià)值判斷本身。馬克思進(jìn)一步認(rèn)為，從整個(gè)人類歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來看，必須把勞動(dòng)的物化和勞動(dòng)的異化區(qū)別開來。勞動(dòng)的物化是指勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，是從人和自然界之間的關(guān)系來講的。這種物化是人的生存、發(fā)展的基礎(chǔ)，因而也是整個(gè)人類歷史的永恒的自然必然性。勞動(dòng)的異化則是由于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的社會(huì)性的物化發(fā)展到資本主義條件下的必然后果。也就是說，勞動(dòng)的異化只存在于“個(gè)人的活動(dòng)”不表現(xiàn)為“直接的一般活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)”、即只存在于個(gè)人勞動(dòng)只有迂回曲折地通過交換才表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的歷史條件。只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，由于勞動(dòng)的社會(huì)性的物化，勞動(dòng)的物化才同時(shí)就是勞動(dòng)的異化。因此，馬克思認(rèn)為，隨著以私有制和以交換為基礎(chǔ)的社會(huì)分工的廢除，因而也就是在勞動(dòng)的客觀條件歸公共所有的社會(huì)中，由于社會(huì)總勞動(dòng)在各個(gè)生產(chǎn)部門的分配的計(jì)劃性的實(shí)現(xiàn)，“個(gè)人的活動(dòng)被確立為直接的一般活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)，生產(chǎn)的物的要素也就擺脫了這種異化形式”。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷下，第361頁。）

具體說來，消除勞動(dòng)的異化現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)可能性存在于何處？馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)的異化只是人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，即它是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中客觀地發(fā)生和存在的，因此，它也必須是在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身創(chuàng)造出客觀的物質(zhì)條件以后才能得到消除。在他看來，在其現(xiàn)實(shí)性上，個(gè)人個(gè)性的充實(shí)而自由的發(fā)展以人類歷史發(fā)展過程中個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系、個(gè)人能力的發(fā)展和個(gè)人自由時(shí)間的增加為前提的，而這又是以人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展為基礎(chǔ)的。

三

這樣，在看待資本主義社會(huì)中人和人之間的社會(huì)關(guān)系的全面物化這一現(xiàn)象時(shí)，必須同時(shí)避免兩種觀點(diǎn)：浪漫主義和實(shí)證主義。馬克思這樣寫到：“全面發(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生存為前提的，這種生產(chǎn)在產(chǎn)出個(gè)人同自己和同別人的普遍異化的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性。在發(fā)展的早期階段，單個(gè)人顯得比較全面，那正是因?yàn)樗€沒有造成自己豐富的關(guān)系，并且還沒有使這種關(guān)系作為獨(dú)立于他自身之外的社會(huì)權(quán)利和社會(huì)關(guān)系同他自己相對立。留戀那種原始的豐富，是可笑的，相信必須停留在那種完全的空虛之中，也是可笑的。資產(chǎn)階級的觀點(diǎn)從來沒有超出同這種浪漫主義觀點(diǎn)的對立里，因此，這種浪漫主義觀點(diǎn)將作為合理的對立面伴隨資產(chǎn)階級的觀點(diǎn)一同升入天堂?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第108-109頁。）

最后，需要說明的是，在談到勞動(dòng)的異化現(xiàn)象隨著資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的物化的消除而消除以后，也即在未來的人類社會(huì)第三種形態(tài)中，活勞動(dòng)在具體的物質(zhì)生產(chǎn)過程中的地位和作用時(shí)，馬克思提出了“真正自由的勞動(dòng)”。在其表層語義上，這一概念好象只是《1844年手稿》中“自由自覺的活動(dòng)”以及《德意志意識形態(tài)》中的“個(gè)人自主活動(dòng)”的另一種說法，但在馬克思前后期不同文本中的主體價(jià)值視域中，“真正自由的勞動(dòng)”、“自由自覺的勞動(dòng)”和“個(gè)人自主活動(dòng)”這三個(gè)概念的具體含義和實(shí)際功能卻有明確的區(qū)分。關(guān)于后兩個(gè)概念的不同，我們在前面已經(jīng)進(jìn)行了分析，即“自由自覺的活動(dòng)”是馬克思從“真正的人”的“類本質(zhì)”出發(fā)先驗(yàn)本體設(shè)定的人本主義異化史觀概念，“個(gè)人自主活動(dòng)”是馬克思根據(jù)對人類歷史各個(gè)發(fā)展階段個(gè)人個(gè)性的活動(dòng)方式的概括提出的唯物史觀概念，但總的說來，這兩個(gè)概念皆擔(dān)當(dāng)著主體價(jià)值尺度的方法論功能。而在《資本論》及其手稿中，真正自由的勞動(dòng)這一概念卻主要是一種以對資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為理論基礎(chǔ)的價(jià)值理想，它既不一般地指稱人類歷史各個(gè)階段上個(gè)人個(gè)性的活動(dòng)方式，也不蘊(yùn)涵任何先驗(yàn)的人本主義含義。也就是說，馬克思這里所規(guī)定的“真正自由的勞動(dòng)”，只是一種特定歷史階段上即人類社會(huì)第三種形態(tài)中出現(xiàn)的個(gè)人以個(gè)性實(shí)現(xiàn)和人的全面自由發(fā)展為目的的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。按照馬克思的描述，“真正自由的勞動(dòng)”是以高度發(fā)展的物質(zhì)生產(chǎn)方式為社會(huì)歷史基礎(chǔ)的，在這種生產(chǎn)方式中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得自動(dòng)化生產(chǎn)成為普遍的形式，活勞動(dòng)不再直接地參與產(chǎn)品的生產(chǎn)，人是站在“生產(chǎn)過程的旁邊”，以生產(chǎn)過程的監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者的身份同生產(chǎn)過程發(fā)生關(guān)系的。在這里“(1)勞動(dòng)具有社會(huì)性；(2)勞動(dòng)具有科學(xué)性，同時(shí)又是一般的勞動(dòng)，是這樣的人的緊張活動(dòng)，這種人不是用一定方式刻板訓(xùn)練出來的自然力，而是一個(gè)主體，這種主體不是以純粹自然的、自然形成的形式出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，而是作為支配一切自然力的那種活動(dòng)出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下，第113頁。）

字庫未存字注釋：

＠①原字钅加