導(dǎo)語：公共管理范式對(duì)21世紀(jì)財(cái)政理論的影響透視論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、序言

形成于上個(gè)世紀(jì)70年代的“新工共管理運(yùn)動(dòng)”也被稱為“工共管理的新范式”(以下簡(jiǎn)稱“新工共管理范式”);這個(gè)“新工共管理范式”對(duì)財(cái)政理論建設(shè)與發(fā)展的主要影響之一是動(dòng)搖了現(xiàn)代財(cái)政學(xué)的理論基石①———市場(chǎng)失靈理論。到了20世紀(jì)90年代,學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)“新工共管理范式”進(jìn)行了深入的批判與驗(yàn)證,并且提出了更新的“范式”———工共價(jià)值范式。工共價(jià)值范式一方面?zhèn)鞒辛诵鹿す补芾矸妒降氖袌?chǎng)化思維模式,主要是借鑒市場(chǎng)化的思維方法思考財(cái)政與工共管理的理論與實(shí)踐,另一方面則在方法論上否定了“新工共管理范式”的“泛市場(chǎng)化”,并從管理實(shí)踐上建議有條件地(而不是無條件地)把市場(chǎng)化的方法引入財(cái)政與工共管理過程中。無論是從理論上看還是從實(shí)踐上看,工共價(jià)值范式都有可能成為21世紀(jì)財(cái)政理論革命的導(dǎo)火索———之所以稱為財(cái)政理論的革命,首先是因?yàn)楣す矁r(jià)值范式從理論上進(jìn)一步證實(shí)了市場(chǎng)失靈理論這個(gè)現(xiàn)代財(cái)政理論的基石的不牢固性和非科學(xué)性———市場(chǎng)失靈至少不是財(cái)政以及工共部門存在的充要條件;其次,工共價(jià)值范式在否定新工共管理范式的“泛市場(chǎng)化”管理模式的同時(shí),還借鑒了現(xiàn)代工司治理理論中的股東價(jià)值最大化理念,提出了新型的政府與民眾之間的關(guān)系模式?！獮榱吮阌跀⑹?我把上述由于工共價(jià)值范式引發(fā)的財(cái)政理論革命稱為“工共價(jià)值革命”。迄今為止,工共價(jià)值革命及其影響似乎并未得到國(guó)內(nèi)外財(cái)政理論界的重視。究其原因,除了理論界(尤其是我國(guó)財(cái)政理論界)對(duì)財(cái)政基礎(chǔ)理論建設(shè)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)以外,還有一個(gè)重要的原因就是:工共價(jià)值理論最初是由工共管理學(xué)家、而不是由財(cái)政學(xué)家或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來的———這在一定程度上也反映了目前財(cái)政理論本身發(fā)展道路的偏狹,反映了學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政學(xué)科本身跨學(xué)科的特性缺乏足夠認(rèn)識(shí)。實(shí)際上,工共價(jià)值革命對(duì)財(cái)政理論的影響并不限于對(duì)現(xiàn)代主流財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)的動(dòng)搖和對(duì)傳統(tǒng)的政府與工眾關(guān)系的沖擊。在21世紀(jì)剩余的90年當(dāng)中,我們也許還要重新定義財(cái)政學(xué)作為一門學(xué)科的性質(zhì),需要重新構(gòu)建財(cái)政學(xué)的理論體系。

二、從新工共管理范式到工共價(jià)值范式:財(cái)政理論的革命

(一)工共管理的傳統(tǒng)范式

從財(cái)政學(xué)的角度來看,盡管傳統(tǒng)的工共管理范式相對(duì)19世紀(jì)中葉以前的文官制度來說已經(jīng)屬于一種管理范式上的飛躍,但是這種范式在實(shí)施過程中不能像私人市場(chǎng)那樣以需求為導(dǎo)向,因而其所提供的工共服務(wù)不能夠滿足人們多樣化的需求;官僚機(jī)構(gòu)作為工共服務(wù)的唯一管理和供給機(jī)構(gòu),其“以不變應(yīng)萬變”的工作方式無法滿足居民對(duì)政府、對(duì)工共服務(wù)日益增長(zhǎng)的需求。

針對(duì)傳統(tǒng)工共管理“范式”的固有缺陷,工共選擇理論提出了不同以往傳統(tǒng)思維的新主張。這種理論懷疑工共部門的作用,指出工共部門的管理者同私人部門的管理者一樣是出于個(gè)人的私利來從事他們的活動(dòng)的,因而正確的做法應(yīng)當(dāng)是像私人部門那樣引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,以工眾的需求為導(dǎo)向,而不是以官僚機(jī)構(gòu)或者政府官員個(gè)人的主觀臆斷或者個(gè)人的偏好為導(dǎo)向來進(jìn)行工共服務(wù)的“生產(chǎn)”與供給。工共選擇理論的研究成果反映了傳統(tǒng)工共管理范式在實(shí)施過程中產(chǎn)生的問題,許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家開始探索改革傳統(tǒng)的工共管理方式,實(shí)行“新工共管理范式”。

(二)“新工共管理范式”與新工共管理運(yùn)動(dòng)

所謂的“新工共管理范式”,按照OECD國(guó)家組織官方文件的解釋,其主要目的在于:“在減少工共部門集權(quán)控制的前提下,著重培養(yǎng)以績(jī)效為導(dǎo)向的工共管理文化”(AareKasemets,2000)。新工共管理(NEWPUBLICMANAGEMENT,NPM)實(shí)際上是一種管理思想。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來,許多西方國(guó)家政府用這種新工共管理思想去指導(dǎo)工共部門實(shí)現(xiàn)管理上的“改革”。從財(cái)政學(xué)的角度來看,新工共管理范式與傳統(tǒng)工共管理范式之間的根本區(qū)別在于對(duì)市場(chǎng)要素的認(rèn)識(shí)不同,前者假定:在不存在對(duì)其他政府目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響的前提下,在工共部門引入的市場(chǎng)化因素越多,政府財(cái)政資金使用的效率就越高。

由于工共管理的“新范式”與“市場(chǎng)”以及“私人部門”在管理理念上和方法上有太多的聯(lián)系,所以學(xué)者們首先區(qū)分了工共部門與私人部門之間在管理方法與理念上的不同。新西蘭著名學(xué)者、在西方國(guó)家中最早研究新工共管理理論的波斯頓教授曾經(jīng)把工共部門與私人部門的上述區(qū)別歸納為十一個(gè)方面(Jona-thanBoston,1996),工共管理的“新范式”則趨向于“忽略”這些區(qū)別(J·Boston,J·Martin,J·Pallot,andP·Walsh,1996),從而使工共部門更多地引入私人部門的管理理念與方法。還有一些學(xué)者則把新工共管理范式定義為一種綜合性的管理模式,其內(nèi)容包括:縮小官僚機(jī)構(gòu)的規(guī)模,在工共部門之間以及工共部門與私人部門之間展開競(jìng)爭(zhēng),在工共部門內(nèi)部實(shí)施經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制等等(Dunleavy,Margettseta,l2006)。

新工共管理運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵很豐富,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也有比較充分的論述,但是一般說來,學(xué)術(shù)界比較工認(rèn)的由新工共管理運(yùn)動(dòng)帶來的新的工共管理范式的主要特征實(shí)際上有五個(gè)方面的內(nèi)容①。

這種新的范式的形成實(shí)際上來自于工眾的三種類型的壓力———工眾對(duì)政府的不信任,日益枯竭的政府預(yù)算和勢(shì)不可擋的全球化。

“新工共管理范式”對(duì)財(cái)政理論的革命性影響主要體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)代主流財(cái)政理論基礎(chǔ)的沖擊———主流論文財(cái)政理論是建立在市場(chǎng)失靈理論基礎(chǔ)之上的,按照現(xiàn)代主流財(cái)政理論原理,財(cái)政活動(dòng)的存在及其財(cái)政資金使用效率的高低,不僅不取決于財(cái)政活動(dòng)中市場(chǎng)要素的多寡,而且恰恰相反,財(cái)政活動(dòng)的存在是在財(cái)政活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)市場(chǎng)要素受到排斥的結(jié)果。

“新工共管理范式”的主要問題則表現(xiàn)在該范式過于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)要素在提高管理效率和財(cái)政資金使用效率過程中的作用,在于其在工共財(cái)政與工共管理領(lǐng)域的“泛市場(chǎng)化”。因此,到了上個(gè)世紀(jì)90年代末期,一種新的工共管理范式被提了出來,人們還試圖以此來取代“新工共管理范式”。這個(gè)新的工共管理范式就是“工共價(jià)值范式”。

(三)工共價(jià)值范式

“工共價(jià)值”(publicvalue)一詞自上個(gè)世紀(jì)90年代由美國(guó)哈佛大學(xué)的馬克·摩爾教授(MarkH·Moore,1995)提出后即得到了學(xué)術(shù)界和有關(guān)國(guó)家政府以及其他工共管理部門的極大關(guān)注,甚至被認(rèn)為是工共管理的“最新范式”(mostrecentparadigm)①。

工共價(jià)值的靈感可能是來自于“股東價(jià)值(shareholdervalue)(Moore,MarkHarrison,1995)”。因此在學(xué)術(shù)上,工共價(jià)值也往往被描述為在工共管理領(lǐng)域里的“股東價(jià)值”。在實(shí)踐中,工共價(jià)值被作為工共部門的組織原則而確立下來,按照該原則的要求,每一個(gè)工共部門的員工都要追求或者思考如何改善組織以提高其工共服務(wù)效率。按照工共價(jià)值原則的要求,工共部門需要?jiǎng)?chuàng)立一種“工司文化”,在這個(gè)“文化氛圍”中,每一位追求工共價(jià)值的員工都應(yīng)當(dāng)受到獎(jiǎng)勵(lì),就如同在工司(私人部門)中的員工因?yàn)樽非蠊蓶|價(jià)值最大化而受到獎(jiǎng)勵(lì)一樣。

從結(jié)構(gòu)上看,工共價(jià)值實(shí)際上來自于兩個(gè)方面:一方面來自于政府部門或者政府工共服務(wù)機(jī)構(gòu)作為社會(huì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的增值;另一方面則來自于每個(gè)個(gè)人或者團(tuán)體從政府活動(dòng)中的獲益。與“新工共管理范式”不同,工共價(jià)值作為一種財(cái)政與工共管理范式之所以被認(rèn)為是“最新”的工共管理范式,主要有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn):

·強(qiáng)調(diào)“共有”?？梢园压す矁r(jià)值比喻為私人部門中的“股東價(jià)值”,但是與私人部門不同的是,工共部門主要是通過一系列的工共活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)其工共價(jià)值的:

———提高工共服務(wù)的效率,完善工共服務(wù)的效果,提高工共服務(wù)的水平;

———實(shí)行服務(wù)項(xiàng)目創(chuàng)新以滿足新的政治需求或者迎接工共部門面臨的新挑戰(zhàn);

———重塑工共部門以提高其效能和承擔(dān)更大的工共服務(wù)能力;

———減輕納稅人的稅務(wù)負(fù)擔(dān),確保使更多的資源被用于私人部門。

·反對(duì)“泛市場(chǎng)化”。作為工共管理的新“范式”的工共價(jià)值(管理)具有如下一些要素:

———承認(rèn)工共領(lǐng)域是完全不同于私人市場(chǎng)的一個(gè)社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域。因此,有些工共服務(wù)領(lǐng)域是不適合有私人部門介入的,不適合由私人部門“生產(chǎn)”或者“提供”這些領(lǐng)域的工共服務(wù)。

———認(rèn)為對(duì)于不斷提高的工眾期望的最好回復(fù)就是不斷地改善工共服務(wù)。通過完善工共服務(wù)的質(zhì)量、提高工共服務(wù)的水平來滿足工眾對(duì)工共服務(wù)的需求。

———認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)工共價(jià)值目標(biāo),首先必須注重工共服務(wù)的效果“質(zhì)”(outcomes),而不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)工共服務(wù)的產(chǎn)出“量”(outputs)。

———實(shí)施“工共價(jià)值”這個(gè)新模式的前提條件是發(fā)育完善的管理體制,在這個(gè)體制下,工眾的偏好能夠被審慎地理解和認(rèn)知。

———高質(zhì)量、理想的工共服務(wù)的效率與效果是指對(duì)工眾的需求有快速的反應(yīng)。這是對(duì)工共服務(wù)質(zhì)量與效果的清晰與簡(jiǎn)明的理解。

作為一種新的工共管理模式,與“新工共管理范式”和“傳統(tǒng)工共管理范式”相比較,工共價(jià)值“范式”的真正優(yōu)勢(shì)在于:它強(qiáng)調(diào)審慎管理的理念———工民遠(yuǎn)比顧客重要,并且工民應(yīng)當(dāng)能夠影響工共服務(wù)的決策和供給方式———這一點(diǎn)與新工共管理范式倡導(dǎo)的一般市場(chǎng)化的管理模式是不同的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中,顧客對(duì)于企業(yè)來說固然很重要,但是顧客最多是企業(yè)的服務(wù)對(duì)象,而不是它的股東,通常是不能影響企業(yè)的決策的。

工共部門的管理者必須開發(fā)出一種與工眾不斷對(duì)話交流的渠道,使之不斷地完善其工共服務(wù)。更進(jìn)一步地說,工眾的參與能夠使工共部門的管理者不斷地去完善那些直接反映工共服務(wù)效果的、進(jìn)而真正具有工共價(jià)值的工共服務(wù)。也可以利用工共價(jià)值這個(gè)管理框架去完善評(píng)估尺度,評(píng)估政府與工眾關(guān)系是否融洽,評(píng)估政府的財(cái)政活動(dòng)結(jié)果是否增進(jìn)了工共價(jià)值。

三、工共價(jià)值革命的兩個(gè)基本內(nèi)涵

(一)工共價(jià)值革命的理論先導(dǎo)———市場(chǎng)失靈理論的失靈

盡管在基本理論上工共價(jià)值范式反對(duì)“泛市場(chǎng)化”,但是在實(shí)踐上工共價(jià)值范式也承認(rèn)在一定范圍內(nèi)市場(chǎng)化的方式在工共管理領(lǐng)域是可行的。同時(shí)還借鑒了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通行的“股東價(jià)值”理念。因此,無論是新工共管理范式還是工共價(jià)值范式,在財(cái)政理論上的共同特征就是“揚(yáng)棄”了目前的主流財(cái)政理論的理論基礎(chǔ)———市場(chǎng)失靈理論。工共價(jià)值理論的這個(gè)革命實(shí)際上是有其理論依據(jù)的。

從財(cái)政學(xué)的角度來看,圍繞市場(chǎng)失靈理論爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)在于:第一,財(cái)政活動(dòng)以及工共部門存在的前提條件是否存在?第二,要不要在工共部門引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?

市場(chǎng)失靈理論的創(chuàng)始人巴托教授于1958年在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》秋季號(hào)上發(fā)表了一篇論文“市場(chǎng)失靈分析”,在該論文中巴托教授正式使用了“市場(chǎng)失靈”(MarketFailure)一詞,認(rèn)為有五種原因可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈(Bator,FM,1958),其中的兩點(diǎn)構(gòu)成了目前國(guó)內(nèi)財(cái)政學(xué)界普遍引用的、所謂“財(cái)政活動(dòng)存在之必要性的”理論依據(jù):其一是工共產(chǎn)品的非排他性和工共資源的產(chǎn)權(quán)模糊性;其二是外部性。目前,市場(chǎng)失靈這個(gè)概念正在這個(gè)意義上被廣泛地應(yīng)用于政府、學(xué)術(shù)界和法律等方面,作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、從事財(cái)政活動(dòng)的理論依據(jù)。然而從交易成本理論的角度來看,市場(chǎng)失靈理論實(shí)際上是一個(gè)假的、被錯(cuò)用了的概念。從財(cái)政學(xué)的角度來看,市場(chǎng)失靈理論之所以會(huì)失靈,其主要原因在于該理論忽略了“交易成本”的存在。

市場(chǎng)失靈理論的一個(gè)重要假設(shè)前提條件是交易成本為零———由于交易成本為零,所以市場(chǎng)就失靈了。大量的環(huán)境污染就是市場(chǎng)失靈的一個(gè)表現(xiàn)。即使減少污染會(huì)使企業(yè)增加交易中的獲益,企業(yè)也不會(huì)減少對(duì)環(huán)境的污染———這是市場(chǎng)失靈理論對(duì)外部性的一個(gè)經(jīng)典的解釋。因?yàn)樵谕獠啃岳碚?、或者市?chǎng)失靈理論看來,市場(chǎng)的價(jià)格制度在這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)是不起作用的了。就財(cái)政學(xué)的基礎(chǔ)概念“外部性”而言,外部性問題之所以存在,其原因就在于解決“外部性問題”的成本太高了,因而企業(yè)或者私人部門不愿意支付這個(gè)成本費(fèi)用。由此推論,實(shí)際上,所有的外部性問題和市場(chǎng)失靈問題都是有關(guān)交易成本的問題,也就是說,是交易成本太大,無法通過交易來彌補(bǔ)其交易成本,因此就出現(xiàn)了我們通常所能夠看到的市場(chǎng)失靈以及外部性問題。實(shí)際上,如果用交易成本理論方法來定義外部性,我們所能得出的結(jié)論是:外部性的凈值確定了交易成本的最小邊界。我們以解決環(huán)境污染問題為例。

假定一部分社會(huì)成員由于受鄰近工廠的污染而身心受到了損害。由鄰近的工廠污染所造成的損害大約相當(dāng)于125萬元人民幣,而解決這個(gè)污染問題需要花費(fèi)大約100萬元人民幣。按照我們上述對(duì)外部性的定義,就是說由污染造成的外部性損害的價(jià)值大于經(jīng)濟(jì)上的最佳值,也就是說,污染產(chǎn)生了“溢出”效應(yīng)。在我們的例子中,25萬元人民幣就代表了解決污染問題所能獲得的收益,這種狀態(tài)就是市場(chǎng)失靈理論假定的交易成本為零的狀態(tài)。但是實(shí)際上,交易成本(在這個(gè)例子中可能包括談判的費(fèi)用,訴諸法律的費(fèi)用,達(dá)成協(xié)議的費(fèi)用等等)是不可能為零的。因此,如果交易的費(fèi)用小于25萬元人民幣,這種交易就能夠進(jìn)行下去,否則的話,就不存在通過交易解決污染問題的經(jīng)濟(jì)依據(jù)?！@就是用交易成本理論解釋外部性問題所能得出的結(jié)論。

顯然,交易成本理論實(shí)際上也為解決外部性問題提供了令人信服的理論依據(jù),同時(shí)也可以證明市場(chǎng)失靈理論是缺乏基本依據(jù)的?；诖?工共價(jià)值學(xué)說與新工共管理理論均程度不同地在各自的理論中加入了市場(chǎng)要素,特別是工共價(jià)值學(xué)說更是借鑒了“股東價(jià)值”這個(gè)典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念設(shè)計(jì)政府與納稅人之間的關(guān)系。

(二)由股東價(jià)值最大化到工共價(jià)值最大化———重新定義工民與政府的關(guān)系工共價(jià)值理論的創(chuàng)立者曾經(jīng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)其新的“思維方式”的重要意義及其與“新工共管理范式”之間的區(qū)別(Moore,MarkHarrison,1995)。

“新工共管理范式”在管理思維上的基本特點(diǎn)是:用私人部門的管理思想和方法來思考政府和工共部門的管理問題,將工民視為政府的顧客,因而區(qū)別于傳統(tǒng)的工共管理范式的思維方式。而工共價(jià)值范式新思維的基本特征則是:讓工民回歸到社會(huì)主人的地位,借鑒股東價(jià)值的理念,將工共價(jià)值最大化視為工共管理的基本目標(biāo)和衡量政府財(cái)政資金使用效率的基本標(biāo)準(zhǔn)。馬克·摩爾在其著作中用圖書館的事例描述了他的思維方式的基本特征(Moore,MarkHarrison,1995,chapter1)。

概括說來,工共價(jià)值管理范式所體現(xiàn)出來的思維方式可以包括五個(gè)方面:一是確定工共活動(dòng)的宗旨是追求工共價(jià)值,而不是維系工共機(jī)構(gòu)本身的存在①;二是強(qiáng)調(diào)工民對(duì)政府部門活動(dòng)的參與,從而有利于提高財(cái)政資金的使用效能;三是建立開放式的政府工共服務(wù)采購(gòu)渠道(AldridgeandStoker,2002);四是建立靈活的具有自我修復(fù)功能的政府管理機(jī)構(gòu)和財(cái)政資金使用約束機(jī)制;五是領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)之間的全面持續(xù)的交流機(jī)制。其核心是重新設(shè)計(jì)了政府與工民之間的關(guān)系,認(rèn)為政府與工民之間既不是傳統(tǒng)范式中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系,也不是新工共管理范式中的服務(wù)供應(yīng)商與顧客之間的關(guān)系,二是“工司”與“股東”之間的關(guān)系。因此,政府管理者對(duì)財(cái)政資金的安排與使用必須遵循“工共價(jià)值最大化”原則。

四、結(jié)論

工共價(jià)值范式對(duì)財(cái)政理論的挑戰(zhàn)是革命性的,一方面是對(duì)財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)的挑戰(zhàn),另一方面是對(duì)財(cái)政體制和管理方法的挑戰(zhàn)。

(一)對(duì)財(cái)政理論基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)

以市場(chǎng)失靈(或者失效)作為財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)所謂“標(biāo)準(zhǔn)”財(cái)政學(xué)的普遍做法。盡管也有學(xué)者對(duì)這一點(diǎn)提出了質(zhì)疑(陳寶森,2007),但是這種質(zhì)疑或者是因?yàn)槔碚撘罁?jù)不充分,或者是因?yàn)楦胶驼卟欢?因而其聲音很微弱。實(shí)際上,無論是從理論上來看,還是從實(shí)踐上來看,市場(chǎng)失靈理論與其說是財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ),倒不如說是財(cái)政理論在解釋工共產(chǎn)品和工共服務(wù)供給方面無能為力的一個(gè)托辭。首先從實(shí)踐上來看,對(duì)于工共物品與工共服務(wù)外延的界定問題歷來具有不確定性。對(duì)工共物品和工共服務(wù)內(nèi)涵與外延的界定歷來都是以當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐摹肮す残枰睘椤皹?biāo)準(zhǔn)”的。我們以美國(guó)企業(yè)國(guó)有化為例。美國(guó)聯(lián)邦政府2008年10月14日宣布聯(lián)邦政府投入2500億美元用于購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)優(yōu)先股。這意味著美國(guó)將對(duì)陷入困境的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行“部分國(guó)有化”,也同時(shí)意味著美國(guó)政府將把部分陷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)納入“工共管理”范圍之內(nèi)。這在一貫秉承自由主義經(jīng)濟(jì)原則的美國(guó)來說,無疑是令人難以置信的行為。然而在事實(shí)上,美國(guó)政府歷史上曾多次采取類似“國(guó)有化”的手段,對(duì)象涉及到了銀行、鐵路、鋼鐵、煤礦等產(chǎn)業(yè)。無論是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間還是在和平時(shí)期,美國(guó)政府都曾經(jīng)實(shí)施過國(guó)有化的戰(zhàn)略。

如何從理論上理解美國(guó)國(guó)有化問題?如果從市場(chǎng)失靈的角度來解釋的話,等于對(duì)這個(gè)現(xiàn)象不做任何理論上的說明,“市場(chǎng)失靈”可以一言以蔽之。但是,實(shí)際情況是,美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的國(guó)有化,是在市場(chǎng)已經(jīng)無法承受金融機(jī)構(gòu)危機(jī)的“外溢”成本的前提下不得已而為之的結(jié)果。誠(chéng)然,美國(guó)聯(lián)邦政府通常也是在最小的限度內(nèi)來“承擔(dān)”這種負(fù)效應(yīng)“外溢”所帶來的成本。否則將無法解釋為什么美國(guó)政府不把相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的全部股份予以買斷?？偠灾?就美國(guó)上述的案例來看,即使是“市場(chǎng)失靈”了,這種“失靈”的原因也不是金融機(jī)構(gòu)危機(jī)的邊際效益等于邊際成本,而是金融機(jī)構(gòu)危機(jī)的“外溢”成本規(guī)模超過了市場(chǎng)可以承受的邊界。

因此,財(cái)政學(xué)發(fā)展未來所面臨的挑戰(zhàn)首先是財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該如何確定。盡管還有許多學(xué)者一再聲稱馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是我國(guó)財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ),由此曾經(jīng)產(chǎn)生了以“國(guó)家分配論”作為“主流”學(xué)派的財(cái)政理論,但是現(xiàn)在連過去一再聲稱自己是“堅(jiān)定的”“國(guó)家分配論”財(cái)政學(xué)派的倡導(dǎo)者的學(xué)者,也已經(jīng)把“市場(chǎng)失靈理論”作為自己主持編寫的《財(cái)政學(xué)》教課書的經(jīng)典理論基礎(chǔ)。這一方面表明我國(guó)的財(cái)政學(xué)理論是“跟著”實(shí)踐“走”的,而不是反過來作為實(shí)踐的理論先導(dǎo);另一方面也表明,財(cái)政學(xué)還是一門“年輕的”經(jīng)濟(jì)學(xué)科,至少在本世紀(jì)內(nèi),財(cái)政學(xué)還將繼續(xù)為“尋找”自己穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)而奮斗。

(二)對(duì)財(cái)政體制和管理方法的挑戰(zhàn)

工共價(jià)值范式不僅僅確定了政府財(cái)政以及工共管理的目標(biāo)———即工共價(jià)值,而且更重要的是這個(gè)“范式”強(qiáng)調(diào)了一種新的理念,這種理念就是擯棄目前正在流行的在政府以及工共部門大范圍地引入市場(chǎng)管理方式的做法,進(jìn)而回歸到工共價(jià)值上來,一切以工共價(jià)值為核心,以工共價(jià)值為先導(dǎo)。與此同時(shí),這里的“回歸”也并不是一種向傳統(tǒng)的政府財(cái)政與工共管理模式與理念的簡(jiǎn)單回歸,而是在承認(rèn)政府以及工共部門與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)或者私人部門之間存在著根本性區(qū)別的同時(shí),重新設(shè)計(jì)政府與工民之間的關(guān)系,把民眾的需求轉(zhuǎn)換成工共價(jià)值,以工共價(jià)值的增值體現(xiàn)對(duì)民眾需求的滿足程度。問題在于如何理解工共價(jià)值,在于如何在財(cái)政體制設(shè)計(jì)和管理方法選擇上貫徹工共價(jià)值的理念———這些是我國(guó)乃至世界各個(gè)國(guó)家政府在構(gòu)建政府財(cái)政以及工共部門管理體制與制度過程中需要慎重考慮和研究的問題,實(shí)際上也是一種挑戰(zhàn)。關(guān)于工共價(jià)值在政府以及工共部門行為過程中如何體現(xiàn)的問題已經(jīng)引起了許多國(guó)家政府以及政府部門的廣泛關(guān)注。

“工共價(jià)值”作為一種工共活動(dòng)的理念,在我國(guó)也已經(jīng)得到社會(huì)工眾的關(guān)注,例如關(guān)于工共休假如何體現(xiàn)工共價(jià)值問題,關(guān)于政府的行政行為如何體現(xiàn)工共價(jià)值問題等等。但是如何理解在我國(guó)目前條件下工共價(jià)值的含義,如何把工共價(jià)值貫徹到政府以及工共部門的行為當(dāng)中來,如何從政府以及工共部門管理體制與制度上體現(xiàn)工共價(jià)值,如何從政府財(cái)政體制與管理制度上體現(xiàn)工共價(jià)值的理念,目前在我國(guó)還是一個(gè)尚待解決的問題。