導(dǎo)語：碳稅交易環(huán)境規(guī)制小議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：碳稅和碳交易作為不同類型的環(huán)境規(guī)制手段，是低碳發(fā)展模式下理論界爭論的焦點(diǎn)。本文在闡述二者內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)理論的角度分析了兩者的適用范圍及其利弊特點(diǎn)。結(jié)合當(dāng)前國際碳交易市場發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)達(dá)國家碳稅制定的規(guī)則，本文分析了兩者在我國的適用狀況，并提出制定減排與限排相結(jié)合的環(huán)境規(guī)制方法，為加快低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：碳稅碳交易環(huán)境規(guī)制

一、碳稅與碳交易的涵義區(qū)別

（一）碳稅的涵義及分類

碳稅以環(huán)境保護(hù)為目的，以二氧化碳排放單位為征稅對象，通過消減二氧化碳排放為手段來實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制，具體可分為：

1.按照實(shí)施范圍不同，可分為國內(nèi)稅、國際稅和協(xié)調(diào)的國家稅。前兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的國家體系，后者是指在一個寬松的國際框架下由各主權(quán)國自主決定的稅收體系。

2.按照征稅依據(jù)不同，分為實(shí)際排放量碳稅和估算排放量碳稅。兩者以二氧化碳排放量的監(jiān)測為依據(jù)，前者技術(shù)上不易操作，征稅成本也較高，目前國際上常用的是后者。

3.按照稅率水平不同，可分為差別碳稅和統(tǒng)一碳稅。前者是指在不同行業(yè)或地區(qū)實(shí)施不同的碳稅稅率，后者則指實(shí)施統(tǒng)一、特定的稅率。目前理論界普遍認(rèn)同差別碳稅。

4.按照實(shí)施目標(biāo)不同，分為激勵目的碳稅和財政目的碳稅。前者是以提高燃料或排放的價格為目的來消減能源及其他來源的溫室氣體排放，后者以籌集財政資金為目的，政策要點(diǎn)在于形成穩(wěn)定的稅收來源。

（二）碳交易的涵義及其分類

碳交易是一種以碳資產(chǎn)為交易對象的金融活動，把氣候變化、節(jié)能減排和可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來，以市場機(jī)制解決低碳發(fā)展模式下的科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問題。它一方面將金融資本直接或間接地投資于創(chuàng)造碳資產(chǎn)的項(xiàng)目和企業(yè)，另一方面來自不同項(xiàng)目和企業(yè)產(chǎn)生的減排量進(jìn)入碳金融市場進(jìn)行交易，被開發(fā)成標(biāo)準(zhǔn)的金融工具。具體分為：

1.基于配額的碳交易。指在特定區(qū)域或特定時期，基于節(jié)能減排目標(biāo)的二氧化碳排放總量是既定的，不同配額所有者可根據(jù)實(shí)際需要，在法律允許的條件下自行購買或出售所需配額。配額具有可分割性、可傳承性和累積性等特點(diǎn)。

2.基于項(xiàng)目的碳交易。與配額交易不同，基于項(xiàng)目的交易主要是針對具備節(jié)能減排效果的實(shí)施項(xiàng)目，由買主向該項(xiàng)目購買減排額度。在項(xiàng)目購買條件下，交易標(biāo)的具備可轉(zhuǎn)讓性和可分割性，但不具備傳承性，因而其使用范圍受到限制。目前國際市場中基于配額的碳交易主要是歐盟排放交易體系（EUETS）下的歐盟配額（EUAS）?；陧?xiàng)目的碳交易主要是《京都議定書》中清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）以及聯(lián)合履行機(jī)制下分別產(chǎn)生核證減排量（CERS）和減排單位（ERUS）。

二、碳稅與碳交易利弊比較的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）碳稅與碳交易的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

1.碳稅——以價格為基礎(chǔ)的環(huán)境規(guī)制手段。環(huán)境稅作為碳稅的理論基礎(chǔ)最早由庇古提出，也稱“庇古稅”。1920年，庇古設(shè)計了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的環(huán)境稅概念，提出對污染者征稅，以糾正市場活動中的負(fù)外部性影響。此后，政府將這一理念加以運(yùn)用，對具有負(fù)外部性的污染企業(yè)進(jìn)行征稅，并將稅收所得作為抵消污染效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在低碳發(fā)展模式下，碳稅側(cè)重對污染排放企業(yè)排污成本的監(jiān)督。通過對排污企業(yè)進(jìn)行征稅，污染企業(yè)的排污成本得以增大，出于經(jīng)濟(jì)效益最大化的考慮，企業(yè)必然自行控制污染排放量，從而達(dá)到環(huán)境規(guī)制的目的。

2.碳交易——以數(shù)量為基礎(chǔ)的環(huán)境規(guī)制手段。碳交易側(cè)重既定排污權(quán)利在不同利益相關(guān)者之間分配以增加污染的社會成本的考慮。羅納德·科斯最早提出社會成本概念，他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化，一個有效手段是在污染者和利益相關(guān)者之間進(jìn)行排污權(quán)分配。此后，多倫多大學(xué)的約翰遜·戴爾斯在其《污染、財產(chǎn)與價格》一文中提出數(shù)量為基礎(chǔ)的交易機(jī)制。這一理念隨后被美國環(huán)保署加以引用，并于1977年在《清潔空氣法案修正案》中得以法律確認(rèn)。目前理論界普遍認(rèn)為，碳交易相對于碳稅而言更具有政策吸引力。

（二）碳稅與碳交易的優(yōu)劣分析

1.碳稅效果評估。碳稅是一種最為直接有效的經(jīng)濟(jì)手段，其優(yōu)點(diǎn)包括：（1）能夠帶來可觀的財政收入。據(jù)估算，在五檔碳稅稅率（10元/噸、20元/噸、30元/噸、40元/噸、70元/噸）下，分別計算碳稅的稅收影響，可以得出10年動態(tài)累計碳稅稅額(10年動態(tài)累計碳稅稅額為企業(yè)碳稅稅額與居民碳稅稅額的加總，即累計碳稅稅額=企業(yè)碳稅額+居民碳稅額)分別為1238.03億元、2433.48億元、3589.26億元、4707.98億元、7864.71億元。（2）可操作性強(qiáng)、實(shí)施成本低。碳稅通常在化石燃料進(jìn)入經(jīng)濟(jì)循環(huán)的開始環(huán)節(jié)進(jìn)行征收，因而只需要對很少的一些經(jīng)濟(jì)體征收碳稅即可覆蓋所有的化石燃料消費(fèi)。

但是，碳稅的剛性特征對能源密集型部門產(chǎn)生的影響非常顯著。例如，要將二氧化碳排放量限制在1993年的水平，日本必須從1993年起征收4000日元/噸的二氧化碳碳稅，并以后逐年增加1000日元/噸碳稅。如果把減排的社會效應(yīng)用每噸二氧化碳減少的GDP值來衡量，將達(dá)到45-50萬日元/噸二氧化碳的高昂成本。此外，開征碳稅的影響將隨著時間流逝對經(jīng)濟(jì)的影響不斷增大，碳稅稅率越高，增強(qiáng)的幅度越大，對GDP的負(fù)面影響也將越大。

2.碳交易效果評估。在環(huán)境容量和減排總量既定的情況下，碳交易的優(yōu)勢有：（1）能夠加強(qiáng)初始排放權(quán)分配的有效性，維持既定排放總量。與碳稅相比，碳交易更關(guān)注既定排放總量在不同利益相關(guān)者之間的合理分配，通過交易權(quán)的分割與轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)污染排放邊際成本的增加，以起到約束經(jīng)濟(jì)體排放行為的目的。（2）規(guī)則簡便，成本低廉，發(fā)展迅速。自2005年《京都議定書》生效以來，全球碳交易市場進(jìn)入快速發(fā)展階段。在目前國際碳交易發(fā)展格局中，強(qiáng)制市場為主、自愿市場為輔；配額市場為主、項(xiàng)目交易為輔。據(jù)統(tǒng)計，2008年全球碳排放權(quán)交易總成交量已經(jīng)達(dá)到48億噸二氧化碳量，交易金額超過1260億美元，發(fā)展速度超過碳稅。

但是，碳交易對本土市場的發(fā)展影響較為顯著，例如存在價格波動的風(fēng)險、交易各方參與的積極性不高、交易無法迅速完成等等。此外，目前碳交易市場建設(shè)滯后，世界碳交易目前主要通過歐盟排放交易體系、美國芝加哥氣候交易所、加拿大蒙特利爾氣候交易所、澳大利亞三大氣候交易所和印度氣候兩大交易所等進(jìn)行交易，發(fā)展中國家的碳交易市場仍處于籌備階段。

三、中國實(shí)施環(huán)境規(guī)制的策略選擇

（一）碳稅征收應(yīng)循序漸進(jìn)，同時酌情減免企業(yè)的其他稅負(fù)

我國當(dāng)前和今后一段時間內(nèi)對傳統(tǒng)黑色能源的依賴度較高，因此在碳稅的征收上應(yīng)當(dāng)細(xì)致考慮，既要根據(jù)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的需要制定合理的碳稅征收機(jī)制，又要避免歐洲發(fā)達(dá)國家高額碳稅的激進(jìn)征收方法，以將社會的運(yùn)行成本降至最低。此外，為保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，征收碳稅需要高度關(guān)注企業(yè)的稅負(fù)問題，適當(dāng)減免企業(yè)其他稅負(fù)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)比率零增長，避免打擊企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的積極性①。

（二）加快碳交易市場建設(shè)，構(gòu)建碳交易市場的技術(shù)路線

我國目前的碳交易市場仍處于建設(shè)階段，應(yīng)合理借鑒國際碳交易市場的經(jīng)驗(yàn)，推動國內(nèi)統(tǒng)一碳交易市場的形成，以市場化手段加快推進(jìn)環(huán)境和能源問題的解決。首先，需要建立一套與發(fā)展全國統(tǒng)一碳市場相關(guān)的法律法規(guī)體系，改變目前政策規(guī)劃不明、法律缺失的狀態(tài)；其次，要發(fā)揮現(xiàn)有排放權(quán)交易所、CDM技術(shù)服務(wù)中心等機(jī)構(gòu)在構(gòu)建區(qū)域性的信息平臺和交易平臺的作用，鼓勵全國各個地區(qū)，特別是長三角和珠三角地區(qū)積極構(gòu)建碳交易區(qū)域市場，為建設(shè)全國統(tǒng)一的碳交易市場提供平臺支持②。在此過程中，我國要特別注意妥善解決碳交易市場在全球碳定價權(quán)中的敏感性問題。

（三）對碳稅和碳交易的綜合運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的必然選擇

碳稅和碳交易作為環(huán)境規(guī)制的不同手段，本質(zhì)上并不對立，而是基于不同經(jīng)濟(jì)理論之上的政策演繹。碳稅側(cè)重解決污染排放的價格問題，碳交易側(cè)重解決污染排放的數(shù)量問題，兩者在環(huán)境規(guī)制的不同層面發(fā)揮著不同作用。因此，審慎區(qū)別并總結(jié)二者的適用范圍，是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的必由之路。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，同樣需要理論界和政府部門加大調(diào)研力度，充分總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在碳稅和碳交易的綜合運(yùn)用領(lǐng)域開拓創(chuàng)新。