導語：小議產業(yè)演進識別方法述評一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在研究產業(yè)演進的過程中。圍繞著產業(yè)演進階段識別這一主題，國內外學者主要從產業(yè)組織視角和產業(yè)規(guī)模視角進行了探索研究，各種產業(yè)演進階段識別方法被構造或引入。但現(xiàn)有研究大多從單一維度識別產業(yè)階段，以致難以從其他側面進行階段確認，而大多數(shù)方法的階段判定又并不十分明確，這樣顯然會產生較大偽識別風險。因此，對產業(yè)演進階段識別方法的進一步研究，有必要結合多個維度對現(xiàn)有方法進行修正和改進。

關鍵詞：產業(yè)演進；階段；識別方法；產業(yè)組織；產業(yè)規(guī)模

產業(yè)作為一種有機演化系統(tǒng)，在外部環(huán)境變化和內部結構調整的交互作用中不斷演進。隨時間推移，產業(yè)由生成到壯大、成熟。最后衰退，同時，伴隨而來的是產業(yè)在區(qū)域空間的擴散、轉移和進退。一般認為，產業(yè)演進指的就是這一系列的演變。

然而，產業(yè)演進階段之間的臨界并非顯而易見。因此，研究能夠有效反映產業(yè)演進本質的方法以準確識別產業(yè)演進階段也就成為許多研究的需要。為此，大量研究進行了積極探索。單一產業(yè)在演進過程中經歷著三個方面的變化：在產業(yè)規(guī)模方面，市場需求、產出、投資規(guī)模以及存量資產增長先緩慢后快速再緩慢；在產業(yè)技術方面，技術逐漸成熟，質量不斷提高，產品先逐漸多樣化、差別化而后再度無差異化；在產業(yè)組織方面，進入壁壘由低到高，廠商數(shù)目先增加后減少再趨于穩(wěn)定，市場結構先分散后集中，產業(yè)利潤先提高后降低。而這些變化照然又都與產業(yè)演進存在內在邏輯關系，因而能夠從產業(yè)規(guī)模、產業(yè)組織等側面反映產業(yè)演進過程，進而也為各個視角的產業(yè)演進階段識別方法的探索提供了重要依據(jù)。事實上，現(xiàn)有研究也主要是依據(jù)上述產業(yè)演進的內外在表現(xiàn)識別產業(yè)階段類型。但鑒于產業(yè)技術變化量化研究難度相對較大，現(xiàn)有研究主要還是從產業(yè)組織和產業(yè)規(guī)模視角分析。

1產業(yè)組織視角

外國研究者依據(jù)產業(yè)演進的內在表現(xiàn)特征識別產業(yè)階段類型，研究具有階段性和共同規(guī)律性的產業(yè)內企業(yè)行為的改變過程。

(1)廠商“凈進入率”法

廠商“凈進入率”法是其中最早探索、也最為常用的產業(yè)組織視角的產業(yè)演進階段識別方法。這一方法根據(jù)產業(yè)中廠商主體進入情況進行階段識別，主要結合廠商“凈進入率”、廠商絕對數(shù)量與前一時期對比情況來識別產業(yè)演進階段。其階段拐點判定主要依據(jù)是：當廠商數(shù)量增長率開始出現(xiàn)低于前一期的3％(或5％)時，該產業(yè)進入成熟階段；當廠商數(shù)量出現(xiàn)下降至前一期數(shù)量的97％(或100％)水平時，該產業(yè)成熟階段結束。由于短期存在較大波動性，為避免偽識別，廠商“凈進入率”法通常采用多年移動平均法。

Gort，Klepper(1982)首次采用產業(yè)內廠商數(shù)目的變化對產業(yè)演進進行了階段定位，并引發(fā)了大量關于產業(yè)生命周期的研究。他們考察了46個產業(yè)每年的廠商“凈進入率”，并據(jù)此將產業(yè)生命周期劃分為引入、大量進入、穩(wěn)定、淘汰(大量退出)和成熟等五個階段。Klepper，Graddy(1990)在此基礎上，對該方法進行了修正。他們鑒于短期內廠商數(shù)量存在的波動性，采用了5年和10年移動平均法。此外，他們以廠商數(shù)量增長率出現(xiàn)下降作為產業(yè)開始進入成熟階段的標志，并以廠商絕對數(shù)量出現(xiàn)下降作為產業(yè)成熟階段結束的標志，將產業(yè)生命周期重新劃分為成長、淘汰和穩(wěn)定三個階段。AnitaM.McGahan，BrianS.Silverman(2001)也對該方法進行了調整。鑒于其樣本考察期較短，他們以廠商數(shù)量增長率開始出現(xiàn)下降至低于前一期增長率的3％～5％水平作為進入成熟期的標志，而不是僅僅要求增長率的絕對下降；以廠商數(shù)量出現(xiàn)下降至低于前一期數(shù)量的97％水平作為成熟期結束的標志，而不是100％；他們采用了3年和5年移動平均法，并分析了階段識別的敏感性。

上述這種依據(jù)產業(yè)內廠商主體進人退出情況的識別方法，顯然能夠反映產業(yè)演進的本質和過程，也為研究各階段廠商主要行為提供重要依據(jù)：在產業(yè)演進的前兩個階段主要研究廠商進入問題以及伴隨而來的技術創(chuàng)新、組織演化等方面規(guī)律，而在成熟期則主要研究廠商退出機理問題。但該方法在不同研究中所采用的階段拐點依據(jù)的具體標準并不完全一致。而且在短期廠商數(shù)量存在較大波動性，往往采用多年移動平均法，而階段識別對時間跨度的選擇具有敏感性，這些都使階段的定位不明確。

(2)結合創(chuàng)新活動程度和創(chuàng)新主體的識別法

在Gort，Klepper(1982)之后，幾十篇關于產業(yè)生命周期的論文產生了諸多成果，進而又極大促進了產業(yè)組織視角研究的進展。Klepper(1996)建議，用創(chuàng)新活動程度結合創(chuàng)新主體進行產業(yè)演進階段劃分和判定，他先定性說明階段之間區(qū)分，然后用定量方法對各階段進行了識別。產業(yè)階段識別標準具體如表1所示。其中，企業(yè)規(guī)模以500員工數(shù)為界劃分成大企業(yè)和小企業(yè)，創(chuàng)新程度以創(chuàng)新率平均水平為界進行劃分。

但由于各國企業(yè)規(guī)模標準并不統(tǒng)一，該方法對創(chuàng)新主體規(guī)模類型的界定標準勢必需要根據(jù)各國情況進行調整，因而其可操作性也大大削弱。

(3)二維識別法

Tether，Storey(1998)從產業(yè)生命周期研究中產業(yè)就業(yè)人數(shù)伴隨產業(yè)企業(yè)數(shù)目發(fā)生階段性變化這一發(fā)現(xiàn)中得到啟示，并結合這兩個維度對高技術產業(yè)的演進階段進行了定位。他們認為通過產業(yè)就業(yè)人數(shù)變化可以進一步確認產業(yè)階段。

二維判定法的具體產業(yè)演進階段類型以及產業(yè)演進路徑分別如圖1和圖2所示。圖1中，橫軸測度產業(yè)中的企業(yè)數(shù)目，縱軸測度產業(yè)的就業(yè)人數(shù)，矩陣對角線上產業(yè)平均就業(yè)人數(shù)保持不變，沿著對角線產業(yè)內企業(yè)數(shù)目和產業(yè)就業(yè)人數(shù)的變化一致，在對角線以上區(qū)域產業(yè)就業(yè)人數(shù)增加更快或減少更慢，在對角線以下區(qū)域產業(yè)內企業(yè)數(shù)目增加更快或減少更慢，而其中類型1、類型2和類型3產業(yè)分別處于Klep－per，Graddy(1990)的成長階段、淘汰階段和穩(wěn)定階段。類型1產業(yè)，產業(yè)內企業(yè)數(shù)目和產業(yè)的就業(yè)人數(shù)都處于增加狀態(tài)；類型2產業(yè)，產業(yè)內企業(yè)數(shù)目是減少的，而產業(yè)就業(yè)人數(shù)是增加的；類型3產業(yè)，產業(yè)內企業(yè)數(shù)目和產業(yè)的就業(yè)人數(shù)都是減少的；類型4產業(yè)，產業(yè)就業(yè)人數(shù)減少而產業(yè)內企業(yè)數(shù)目增加，盡管與早期所描述的關于產業(yè)演進的生命周期模型并不一致，但該類型產業(yè)在歐洲高技術制造業(yè)部門是普遍存在的。而圖2則說明了各類型產業(yè)之間是如何更替的。一個新產業(yè)開始出現(xiàn)時屬于典型的類型1產業(yè)，因為無論是產業(yè)內企業(yè)數(shù)目還是就業(yè)人數(shù)都呈上升趨勢；隨著產業(yè)的成熟，產業(yè)內企業(yè)數(shù)目開始減少而就業(yè)人數(shù)仍繼續(xù)增加，產業(yè)先演化進入類型2產業(yè)行列；之后產業(yè)內企業(yè)數(shù)目和就業(yè)人數(shù)都出現(xiàn)下降趨勢，產業(yè)將發(fā)展成為類型3產業(yè)。

二維識別法結合了產業(yè)內廠商數(shù)目變化和產業(yè)就業(yè)人數(shù)變化，既能反映產業(yè)演進的本質和過程，又具有較強的可操作性，而且在一定程度上也克服了單一維度定位的不明確性。

(4)基于產業(yè)集中度的產業(yè)演進階段識別法

Deans等人(2001)首次采用了衡量產業(yè)集中度的CR3和HHI指標進行產業(yè)演進階段定位，并提出用產業(yè)集中度來識別產業(yè)演進階段。他們綜合分析了53個國家、24個行業(yè)、25000家上市公司的信息，得出“所有的產業(yè)都遵循同樣的路徑進行整合”的結論，并以25年作為產業(yè)演進周期將產業(yè)演進曲線劃分為初創(chuàng)、規(guī)?；⒓垡约捌胶夂吐?lián)盟四個階段。初創(chuàng)階段，市場完全分散或市場集中度極低，第一批并購者開始出現(xiàn)，新解除管制的、新成立的或分拆的子行業(yè)在這一階段處于主導地位。規(guī)?；A段，企業(yè)規(guī)模開始越來越重要，產業(yè)領導者開始出現(xiàn)并領導著產業(yè)整合，一些產業(yè)的集中度將達到45％。集聚階段，成功的企業(yè)擴展他們的核心產業(yè)，出售或關閉附屬部門，并持續(xù)地積極加強競爭。平衡和聯(lián)盟階段，少數(shù)幾個企業(yè)在產業(yè)中處于統(tǒng)治地位，產業(yè)集中度達到90％。而產業(yè)集中度(CR3)在四個階段分別為10％～30％、30％～45％、45％～70％和70％～80％。

但這里以25年作為產業(yè)演進周期顯然并不合理，實際上不同產業(yè)的演進周期由產業(yè)自身特點決定。盡管如此，該方法還是為產業(yè)整合并購提供了很好的框架性分析工具。但需要指出，有些產業(yè)由于自身特點可能在走到集聚和聯(lián)盟階段之前可能已走完自己的生命周期。

2產業(yè)規(guī)模視角

與國外研究有很大不同，國內研究的產業(yè)組織視角分析十分有限。其主要原因可能有兩方面。產業(yè)組織視角識別法所要求的樣本數(shù)據(jù)在我國并不能完整、有效地獲得，比如說工業(yè)產業(yè)內廠商數(shù)量，我國1998年之后的統(tǒng)計口徑僅局限于國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，各時期統(tǒng)計口徑未能保持一致，這對研究采用的樣本數(shù)據(jù)的有效性產生了不利影響，進而限制了國內學者進行產業(yè)組織視角的定量分析。如果上述的主要是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的局限，那么，另一方面則主要是我國產業(yè)演進特殊性。我國在實行計劃經濟體制的很長時期以及向市場經濟體制過渡的早期。事實上，廠商數(shù)量等產業(yè)組織的變化很大程度上都受制于政府政策，而產業(yè)組織視角實際暗含著廠商進入退出行為等產業(yè)組織的變化是產業(yè)內在演化結果的假設，這一點在市場經濟比較完善的經濟體一般能夠成立，但對于我國而言，我們并沒有充分理由相信這一假設也能夠完全成立?？偟膩砜?，國內相關研究主要集中于產業(yè)規(guī)模視角。

(1)產出增長率法

產出增長率法是產業(yè)規(guī)模視角識別方法中最為一般的。它通常利用產業(yè)年平均產出增長率相對于全行業(yè)平均增長率的變化來判斷產業(yè)演進階段，其核心是比較產業(yè)在兩個相鄰時期(每個時期大約20年)的增長率與相應時期所有產業(yè)部門的增長率。如果該產業(yè)部門的增長率在兩個時期都高于平均增長率，則為成長產業(yè)；如果前一時期大體接近于平均增長率，而在后一時期大大高于平均增長率，則為形成期產業(yè)；如果在前一時期高于平均增長率，而在后一時期增長率逐漸低于平均增長率，則為成熟產業(yè)；如果兩個相鄰時期的增長率都低于平均增長率，則為衰退產業(yè)。采用這種相對衡量的方法，不論經濟增長抑或下降，都可以排除經濟整體增長趨勢的狀態(tài)對產業(yè)產出增長的短期沖擊影響。

范從來，袁靜(2002)利用了產出增長率法對1987－2000年上市公司所處的各行業(yè)進行了階段識別。但由于資料的限制和各時期產業(yè)統(tǒng)計口徑的不同，他們只以1987－1993年和1994－2000年作為相鄰兩個時期來觀察。在分析過程中，由于建筑業(yè)等行業(yè)平均值和GDP平均值上下十分有限，很難做出明確判斷，他們進行了調整。因此，需要指出的是，產出增長率法判斷界限本身并不很明確，在具體分析時往往需要結合現(xiàn)實情況針對那些產業(yè)年平均產出增長率位于全行業(yè)平均增長率附近的產業(yè)作進一步分析調整，這也可能產生因主觀因素而導致的結論差異。盡管如此，國內學者在分析一般產業(yè)的階段類型時，仍采用上述方法。

(2)普及率法

與定位一般產業(yè)演進階段不同的是，國內學者在分析諸如耐用消費品產業(yè)這類特殊產業(yè)階段類型時。鑒于人們對耐用消費品的需求數(shù)量有限，不如日用生活消費品需求多、購買頻率高，普及率更能反映耐用消費品產業(yè)的市場需求的滿足程度，通常采用更為適用的普及率法這一存量分析法。該方法一般參考經驗數(shù)據(jù)對產業(yè)演進階段進行識別：當某一產業(yè)內產品用戶家庭普及率在5％以內時，可視為形成期；5％－50％為成長前期，50％－80％為成長后期；80％～90％為成熟期；90％以上，則已基本滿足市場需求。逐步轉入衰退期。古松，劉占霞(2006)結合普及率分析了我國“十五”電信業(yè)所處的發(fā)展階段，他們根據(jù)我國電話普及率在2000－2005年分別達到20.60％、26.50％、33.50％、42％、50％和57.29％，認為“十五”是電信業(yè)快速成長時期。事實上，普及率法更常見于耐用消費品生命周期識別研究，它被引入產業(yè)演進階段識別研究，主要還是鑒于普及率能夠很好反映耐用消費品產業(yè)演進階段特征的良好性質。但在應用該方法時，國內很多研究由于混淆產品生命周期和產業(yè)生命周期，常常直接用耐用消費品生命周期識別替代耐用消費品產業(yè)的演進階段識別。而事實上產業(yè)在演進過程中一般存在產品的更替，因而具有更長的生命歷程。因此，避免對產品生命周期識別方法的直接沿襲是普及率法需要解決的問題。

(3)生長曲線法

盡管產出增長率法和普及率法能夠大致判斷某一時期產業(yè)的階段類型，但定位都并不十分明確。為此，學者引入了更為精確的階段識別法生長曲線法，根據(jù)產業(yè)生命周期各階段產出或銷售增長率一般符合緩慢—快速—緩慢的特點以及產業(yè)演進曲線呈現(xiàn)s型的規(guī)律，運用數(shù)學模型對某一產業(yè)產出／銷售的時間序列進行擬合，并以曲線的拐點作為生命周期階段的分界點定位產業(yè)階段和預測演進趨勢。但因產業(yè)特征不同，各類產業(yè)的s型成長圖式并不是由唯一函數(shù)表達，最為常用的是邏輯斯蒂(Logistic)曲線，此外，還有龔伯茲曲線、限制性指數(shù)曲線、對數(shù)拋物線等。

靳明(2006)運用邏輯曲線方程擬合了我國綠色農業(yè)從形成期到成熟期的成長軌跡并進行了階段定位。他指出，產業(yè)成長速度曲線的兩個對稱拐點分別是產業(yè)形成期與成長期、成長期與成熟期的分界拐點。靳明用四點法估計參數(shù)n初始值，進而利用線性方程ln｜(n－y)/y=lnc－at線性回歸估計參數(shù)c，a的初始值，在此基礎上按迭代法擬合得到綠色食品銷售額邏輯曲線。左相國和黎志誠(2003)也應用了邏輯曲線方程，但參數(shù)估計則采用左相國(2001)建立的F(K，b)模型，并且之前利用左相國(2001)構建的W(K，b)模型來界定產業(yè)產出序列是否服從邏輯函數(shù)以及包含多個子邏輯序列；李凱等(2005)在估計參數(shù)n時則只是在借鑒發(fā)達國家經驗基礎上，結合我國的資源條件、人口條件以及工業(yè)化進程分別給出幾個假設值并進行比較分析。擬合結果也都說明產業(yè)演化的軌道基本上符合邏輯曲線，曲線用來擬合產業(yè)形成期到成熟期的上升過程比較有效。

但需要指出的是，邏輯曲線模型實際上建立在一個十分嚴格的假設條件之上，而產業(yè)成長過程不一定都能滿足“在密閉的環(huán)境內繁殖果蠅”之類的條件。即使產業(yè)成長過程從總體上基本滿足邏輯函數(shù)的條件，其往往也可能包含若干個子邏輯階段(左相國，2001)，而且這些階段可能與典型的成長曲線都難以完美的吻合。因此，包括邏輯曲線在內的這幾種曲線事實上都只是一種抽象的表達，在應用之前勢必需要驗證用來模擬產業(yè)生長曲線的各曲線模型是否適用以及何時適用，方法相對而言也較復雜。

從總體上看，國內學者在產業(yè)階段定量識別時仍缺乏通用有效的方法。國內學者鑒于數(shù)據(jù)不足以及產業(yè)成長在其每一個階段又具有一定的波動性，用較短時間內的數(shù)據(jù)難以進行準確階段性定位，往往采用特征分析法或類比法等定性方法來輔助分析。特征分析法，主要通過確認階段的主要特征或重大標志來判斷。劉秉鐮(2007)在分析我國物流業(yè)發(fā)展進程時就以產業(yè)政策的變化為重大標志之一，指出中國現(xiàn)代物流業(yè)已經進入快速成長時期。此外，國內學者也常采用類比法來輔助階段識別，利用產業(yè)發(fā)展的不平衡性。將我國的產業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)達地區(qū)的產業(yè)成長規(guī)律性特征進行比較分析來判斷。趙云平，張宏升(2006)就通過我國乳業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)達國家乳業(yè)成長經驗的類比指出我國乳業(yè)正處于成長期。

3總結

綜上所述，國外研究主要從產業(yè)組織視角識別產業(yè)演進階段，大量有關產業(yè)生命周期的研究成果為該視角的探索提供了依據(jù)和啟示，研究取得了較大進展。而國內研究由于樣本數(shù)據(jù)的限制和我國產業(yè)演進的特殊性，則主要從產業(yè)規(guī)模視角識別產業(yè)演進階段，而且以借鑒或引用居多，新方法構造不足，仍缺乏通用有效的方法。

從研究進展來看，現(xiàn)有研究一般采用單一指標，即單一維度對產業(yè)演進階段進行識別，這樣產業(yè)演進階段的定位往往出現(xiàn)難以識別或偽識別的問題，而這個問題很顯然又是現(xiàn)有研究不可回避的；此外，一些研究(如普及率法)參考的是經驗標準，對識別方法的理論探討和內在邏輯分析明顯不足，使得方法本身關于產業(yè)階段的判定標準就不很明確。因此，對產業(yè)演進階段識別方法的進一步探索和研究，可以不局限于單一維度的分析，結合產業(yè)演進的多個維度進行階段定位，而且分析維度的增加顯然也可以從產業(yè)組織視角和產業(yè)規(guī)模視角的結合入手。這樣不僅能夠結合產業(yè)演進的內在和外在表現(xiàn)特征對產業(yè)演進階段進行識別，而且也更能夠體現(xiàn)產業(yè)演進的內在演化邏輯。