導(dǎo)語：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，建設(shè)中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，關(guān)鍵是將社會(huì)主義初級階段公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，與市場機(jī)制發(fā)揮決定性作用的資源配置方式有機(jī)地統(tǒng)一起來，這主要體現(xiàn)在：將公有制為主體基礎(chǔ)上的社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)的改革與市場機(jī)制的引入和培育統(tǒng)一起來，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革和市場價(jià)格制度改革的統(tǒng)一中培育社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)競爭機(jī)制，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)及治理結(jié)構(gòu)改革與國有經(jīng)濟(jì)（資本）分布結(jié)構(gòu)改革相互統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：改革開放；社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)體制改革；公有制

習(xí)在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話中指出：“改革開放40年來，我們黨全部理論和實(shí)踐的主題是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義。”①這體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革上，就是堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)方向。習(xí)強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，繼續(xù)在社會(huì)主義基本制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢都發(fā)揮好”②，并指出：“方向決定前途，道路決定命運(yùn)”③，充分體現(xiàn)了堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向的重要意義。

一、中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是前無古人的歷史性命題

④堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，建設(shè)中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，關(guān)鍵是將社會(huì)主義初級階段公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，與市場機(jī)制發(fā)揮決定性作用的資源配置方式有機(jī)地統(tǒng)一起來。這一問題主要涉及兩方面，一方面是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義基本制度，尤其是作為主體的公有制本身能否與商品、貨幣、市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互兼容；另一方面是如何在資源配置和調(diào)控機(jī)制上協(xié)調(diào)政府與市場調(diào)節(jié)的相互關(guān)系。在以往的經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，前一方面的問題被視為無解，后一方面的問題被視為難解。兩方面問題相互聯(lián)系，但最根本的在于前一方面的問題。習(xí)在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話中再次強(qiáng)調(diào)：“我們必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，激發(fā)各類市場主體活力?！雹傥鞣秸y(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論具有深厚的否定公有制與市場機(jī)制統(tǒng)一的傳統(tǒng)。從英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到馬歇爾新古典理論，再到凱恩斯主義及新古典綜合和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等不斷演變的主流經(jīng)濟(jì)理論，從早期的重農(nóng)主義、重商主義到當(dāng)代的貨幣主義、合理預(yù)期理論、新凱恩斯主義等流派，都否定社會(huì)主義公有制與市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制結(jié)合的可能，都把政府集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視為公有制的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)形式，把競爭性市場經(jīng)濟(jì)視為資本主義私有制的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)形式，把社會(huì)主義公有制與競爭性市場機(jī)制根本對立起來，進(jìn)而否定社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)獲得資源配置的市場競爭性效率的可能，以在根本上否定社會(huì)主義制度的前途和生命力。馬克思主義經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣具有否定公有制與市場機(jī)制統(tǒng)一的傳統(tǒng)。在馬克思看來，私有制和社會(huì)分工是產(chǎn)生商品、貨幣和市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的前提，而資本主義生產(chǎn)資料私有制在歷史上才真正為競爭性的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制提供了基本制度基礎(chǔ)，在未來理想社會(huì)即共產(chǎn)主義制度取代資本主義生產(chǎn)方式之后，社會(huì)共同占有制否定了資本私有制，商品、貨幣及市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系將不再存在。公有制下不可能也不應(yīng)當(dāng)、更不需要通過市場機(jī)制來盲目地間接地實(shí)現(xiàn)資源配置的社會(huì)性，而是以自覺的直接的方式實(shí)現(xiàn)。②在戰(zhàn)后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的體制改革實(shí)踐上，真正難以突破的難題也在于社會(huì)主義公有制與市場機(jī)制能否結(jié)合。20世紀(jì)50年代之后的南斯拉夫改革，匈牙利、波蘭、捷克斯洛伐克等東歐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的改革，其初衷也是力圖在保持公有制基本制度不變的條件下，引入或培育市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，并使之成為資源配置的基本體制，從而同時(shí)兼得公有制和市場經(jīng)濟(jì)的“好處”，既有公平又能保障效率。在國有制壟斷基礎(chǔ)上建立中央集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)（斯大林模式），在20世紀(jì)50～60年代也曾力圖在所有制不變的基礎(chǔ)上引入市場因素（如“柯西金分權(quán)式改革”的實(shí)踐和利別爾曼等人被稱為“市場社會(huì)主義”的理論），但都未能真正使社會(huì)主義基本制度與市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制統(tǒng)一起來。進(jìn)入20世紀(jì)80年代改革時(shí)期，這些國家為取得市場經(jīng)濟(jì)的競爭性配置效率，紛紛放棄公有制的制度基礎(chǔ)，以全面資本私有化來支持資源配置機(jī)制的市場化，即“華盛頓共識”所表明的私有化加市場化的制度改革邏輯。中國的改革進(jìn)程始終堅(jiān)持把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)長期共同發(fā)展的基本制度與資源配置的市場機(jī)制統(tǒng)一起來，在制度層面上，通過深化所有制結(jié)構(gòu)和公有制實(shí)現(xiàn)形式的改革，使之既不失其公有制為主體的社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定，又能夠與競爭性的市場配置資源機(jī)制相互兼容；在運(yùn)行和調(diào)控機(jī)制上，通過深化市場化進(jìn)程和完善市場秩序厘清政府與市場的相互關(guān)系，努力推動(dòng)既使市場在資源配置中起決定性作用，又能更好地發(fā)揮政府作用。

二、將公有制為主體基礎(chǔ)上的社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)的改革與市場機(jī)制的引入和培育統(tǒng)一起來

中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，在所有制結(jié)構(gòu)上既不是簡單地否定所有制結(jié)構(gòu)改革的必要性（諸如西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡分析下的改革），也不是教條地將所有制改革歸結(jié)為資本私有化（諸如“華盛頓共識”及“后華盛頓共識”等西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的改革觀），而是一方面根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)配置資源的要求，推動(dòng)所有制結(jié)構(gòu)的改革，另一方面堅(jiān)持公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)長期共同發(fā)展。1982年中共十二大在所有制結(jié)構(gòu)上首次承認(rèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充（1982年12月修憲承認(rèn)），相應(yīng)地在資源配置機(jī)制上從傳統(tǒng)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”開始向“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”轉(zhuǎn)變（中共十二大）；1986年中共十二屆六中全會(huì)首次提出在公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分（1988年修憲承認(rèn)私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充），相應(yīng)地在資源配置機(jī)制上從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”向不分主輔的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”轉(zhuǎn)變（中共十三大）；1992年中共十四大在所有制結(jié)構(gòu)上明確提出“以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì)為主體，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充，多種經(jīng)濟(jì)成分長期共同發(fā)展”，并明確不同經(jīng)濟(jì)成分可以自愿實(shí)行多種形式的聯(lián)合經(jīng)營，相應(yīng)地在資源配置機(jī)制上首次明確以建立社會(huì)主義市場機(jī)制為改革目標(biāo)（1993年修憲承認(rèn)實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)）；1997年中共十五大提出非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，把“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”作為社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度（1999年修憲承認(rèn)）；2002年中共十六大則特別強(qiáng)調(diào)在所有制結(jié)構(gòu)上堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，中共十八大以來，特別是十八屆三中全會(huì)作出全面深化改革的決定以來，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的歷史長期性，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)不同所有制經(jīng)濟(jì)相互間發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的客觀必要性，相應(yīng)地在資源配置機(jī)制上從強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用到強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。正如習(xí)在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話中所概括的：“從單一公有制到公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’，從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到前無古人的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制再到使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，①我國經(jīng)濟(jì)改革的歷史進(jìn)程始終把所有制結(jié)構(gòu)的改革和市場機(jī)制的培育統(tǒng)一在一起，在社會(huì)主義基本制度與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合上闖出了一條前無古人的新路。

三、在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革和市場價(jià)格制度改革的統(tǒng)一中，培育社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)競爭機(jī)制

市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在競爭機(jī)制關(guān)鍵在于兩方面制度，一方面是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，在產(chǎn)權(quán)制度上必須使企業(yè)作為市場競爭主體，能夠接受市場機(jī)制的硬約束；另一方面是市場價(jià)格制度，在價(jià)格決定上必須保障市場競爭主體面臨公平競爭的市場環(huán)境。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是所有制實(shí)現(xiàn)的具體制度形式，規(guī)定市場競爭主體的行為準(zhǔn)則和基本的權(quán)利、責(zé)任、利益關(guān)系，涉及企業(yè)的激勵(lì)和約束等基本方面，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度說到底是市場內(nèi)在競爭機(jī)制的主體秩序，回答“誰在競爭”“市場競爭行為主體進(jìn)入市場運(yùn)用市場必須具備怎樣的制度條件”。市場競爭秩序之所以出現(xiàn)混亂，往往首先是市場競爭主體秩序混亂，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入市場的競爭主體難以進(jìn)入，應(yīng)當(dāng)退出市場競爭的市場主體不能退出，進(jìn)而導(dǎo)致競爭的無序。市場價(jià)格制度是市場競爭中的交易條件（價(jià)格）決定制度，是市場競爭者相互之間形成交易的基本經(jīng)濟(jì)條件，回答“怎樣競爭”“相互間能否實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換、充分競爭”。誰在競爭（企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度）、怎樣競爭（市場價(jià)格制度）的統(tǒng)一，構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在競爭機(jī)制。在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，不僅沒有現(xiàn)代企業(yè)制度，而且企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度上具有突出的“軟預(yù)算約束”特征（傳統(tǒng)國有制），同時(shí)，又缺乏真正的競爭性市場價(jià)格機(jī)制，資源配置主要不是依據(jù)市場價(jià)格信號，而是計(jì)劃指標(biāo)（數(shù)量信號），價(jià)格嚴(yán)重扭曲。怎樣在改革中使企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革與市場價(jià)格制度改革有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，是一大難題。若先推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，使之接受市場競爭規(guī)則硬約束，但同時(shí)市場價(jià)格改革滯后，則脫離了傳統(tǒng)計(jì)劃機(jī)制約束的企業(yè)，便面臨既無計(jì)劃又無市場約束的混亂失控狀態(tài)；若先推動(dòng)市場價(jià)格機(jī)制改革，推動(dòng)計(jì)劃價(jià)格向市場價(jià)格轉(zhuǎn)換，但同時(shí)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革滯后，則仍然是“軟預(yù)算約束”的企業(yè)，根本不可能接受市場硬約束。西方以經(jīng)濟(jì)自由主義為哲學(xué)指導(dǎo)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張以企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化為前提，然后在價(jià)格改革上以“休克療法”的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變（“華盛頓共識”），實(shí)際上是割裂了企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度（市場主體秩序）與市場價(jià)格制度（市場交易秩序）兩方面的內(nèi)在邏輯，事實(shí)證明也是行不通的，帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂，而且是對經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的嚴(yán)重破壞。蘇聯(lián)轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)的“紐扣效應(yīng)”和大多數(shù)東歐轉(zhuǎn)軌國家貫徹“華盛頓共識”所帶來的經(jīng)濟(jì)倒退，都證明了這一點(diǎn)。這一問題在我國改革理論界雖有不同爭論，但在實(shí)踐中我國的改革總體上是把現(xiàn)代企業(yè)制度改革和競爭性市場價(jià)格機(jī)制的培育作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制建設(shè)的同一命題的不同方面加以統(tǒng)一處理的，正如習(xí)在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話中所總結(jié)的，我國40年來的改革，在企業(yè)所有制改革上，“從搞好國營大中小企業(yè)、發(fā)展個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)到深化國資國企改革、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，在資源配置方式上，從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到“市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，①實(shí)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在競爭機(jī)制兩個(gè)基本方面轉(zhuǎn)軌歷史進(jìn)程的統(tǒng)一。

四、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)及治理結(jié)構(gòu)改革與國有經(jīng)濟(jì)（資本）分布結(jié)構(gòu)改革相互統(tǒng)一

與以往歷次體制性調(diào)整不同，改革歷史進(jìn)程進(jìn)入新時(shí)期以來，首先以企業(yè)（國有企業(yè)）改革為核心，關(guān)鍵在于改革企業(yè)、政府、市場之間的相互關(guān)系，而不再像以往那么樣以調(diào)整政府機(jī)制中的中央與地方關(guān)系（條塊之間）為核心，因而改革所觸及的深度和廣度也就不同于以往。而國有企業(yè)的改革又經(jīng)歷了先是重點(diǎn)調(diào)整相關(guān)的利益分配關(guān)系，然后逐漸深入到企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)而深入到國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。在改革之初首先“放權(quán)讓利”，允許國有企業(yè)利潤留成、折舊費(fèi)提留等，到20世紀(jì)80年代后期采取企業(yè)承包制，主要還是承包上繳利稅指標(biāo)，仍體現(xiàn)了企業(yè)與財(cái)政之間分配關(guān)系的變化。這一階段圍繞國有企業(yè)改革形成的主要博弈是企業(yè)收入與財(cái)政收入目標(biāo)間的沖突。直到中共十四大提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，首次提出不同經(jīng)濟(jì)成分可以自愿聯(lián)合發(fā)展混合所有制企業(yè)，繼而1993年十四屆三中全會(huì)明確提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度改革任務(wù)之后，國有企業(yè)改革的重心從利益分配關(guān)系深入到企業(yè)所有制和公司治理方面，開始了“股份制”等多種形式的改革探索。中共十八大以來，特別是十八屆三中全會(huì)在中共十二屆三中全會(huì)作出開展經(jīng)濟(jì)體制改革決定近30年之后，再次作出全面深化改革的決定，在企業(yè)所有制改革上對發(fā)展混合所有制予以進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革必然要求治理結(jié)構(gòu)的變革和完善，使企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度上保障權(quán)利、責(zé)任、利益三者間的制衡，從而形成有效均衡的激勵(lì)-約束機(jī)制，避免出現(xiàn)一部分人獲得支配他人或社會(huì)的資產(chǎn)權(quán)力而又不負(fù)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的制度漏洞。①如何使國有企業(yè)在所有制上不失其國有性質(zhì)或國有產(chǎn)權(quán)居支配性地位，又使之能夠接受市場硬約束，而不是首先接受政府行政約束？這一問題看起來是國有企業(yè)管理體制和公司治理上的“政企分離”問題，實(shí)際上涉及的是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的“政資分離”問題。嚴(yán)格意義上的“國有”是不可能也不應(yīng)當(dāng)“政企分離”的，真正政企分離的制度基礎(chǔ)是“政資分離”。并且，在中國特色社會(huì)主義制度下，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的突出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征在于體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在國有企業(yè)的公司治理上，黨委、董事會(huì)、經(jīng)理層之間如何結(jié)構(gòu)？再加上與出資人的治理結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，包括國有資本出資者和混合所有制企業(yè)制度下各方面出資人間的關(guān)系如何處理？這是中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)深化改革中前無古人的新命題。處理這一命題的重要前提在于厘清我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史進(jìn)程的不同時(shí)期，哪些領(lǐng)域需要國有經(jīng)濟(jì)，或者說重要的在于首先明確國有經(jīng)濟(jì)（包括國有資本和國有企業(yè)，國有獨(dú)資、控股企業(yè)，也包括國有資本參股等混合經(jīng)濟(jì)形式的企業(yè)）的分布結(jié)構(gòu)。在我國改革開放進(jìn)程中，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)伴隨著改革，其分布結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻的變化，從20世紀(jì)90年代面對國有企業(yè)發(fā)展遇到的困境，采取“抓大放小”，對大型和特大型國有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革（“抓大”），對于中小國有企業(yè)進(jìn)行非國有化改造（“放小”），到十八大以后強(qiáng)調(diào)混合所有制經(jīng)濟(jì)改革，包括一般競爭性領(lǐng)域和金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發(fā)、公用事業(yè)等傳統(tǒng)國有經(jīng)濟(jì)壟斷領(lǐng)域的混改，表明我國國有經(jīng)濟(jì)分布格局的科學(xué)性、有效性、競爭性不斷提高。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)需要根據(jù)國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域中的分布結(jié)構(gòu)，以及國民經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域?qū)薪?jīng)濟(jì)的不同要求來深化改革，確立不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，以確立有效的權(quán)、責(zé)、利制衡關(guān)系。②

作者:劉偉 單位:中國人民大學(xué)