導(dǎo)語：農(nóng)民增收相關(guān)制度問題研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目前，農(nóng)民的增收及就業(yè)形勢仍然較為嚴(yán)峻，農(nóng)民增收緩慢存在著制度性因素的制約，只有積極、穩(wěn)妥地推進(jìn)各項(xiàng)制度改革，才能從根本上保障農(nóng)村土地制度的完善與穩(wěn)定，加快農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大非農(nóng)就業(yè)，完善農(nóng)村的財(cái)政、金融、稅收和社會(huì)服務(wù)體系，切實(shí)增加農(nóng)民的各項(xiàng)收入。

農(nóng)民增收及就業(yè)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻

目前我國農(nóng)民增收及就業(yè)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻，首先表現(xiàn)在農(nóng)民收入增長從1997年以來放緩，甚至出現(xiàn)了下滑趨勢。1996年，農(nóng)民人均年收入增長9％，1997年增長4．6％，此后一直下滑，到2000年時(shí)，增長率僅為2．1％，今年估計(jì)也只有4％左右。

其次是農(nóng)民收入主要來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，而來自農(nóng)業(yè)的收入在下滑。1998年，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的人均收入比1997年減少了30多元，1999年又比1998年減少了50多元，2000年再度減少了40多元，2001年雖有所回升，但4年合計(jì)，來自農(nóng)業(yè)的人均收入仍減少了102元，相當(dāng)于農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的純收入比1997年減少了8％。

三是純農(nóng)戶的收入在減少，農(nóng)戶與農(nóng)戶間的收入差距正逐步擴(kuò)大，而區(qū)域化差距則更為明顯。上海的農(nóng)戶，人均年收入可達(dá)6000元，而甘肅與貴州的農(nóng)戶人均年收入僅有1500元左右。

四是農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)居民之間的收入差距在逐步擴(kuò)大。2001年，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6860元，比上年增長8．5％，而農(nóng)民人均純收入只有2366元，比上年增長4．2％，兩者的收入比為2．9∶1，而在1978年改革開放前，兩者的收入比僅為2．57∶1。今年上半年，城鎮(zhèn)居民可支配收入增長了17．5％，而農(nóng)民的現(xiàn)金收入僅增長了5．9％，到今年年底，兩者之間的收入比有可能突破3∶1，而且這種差距仍有擴(kuò)大的趨勢。

另一方面，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移面臨巨大壓力，非農(nóng)就業(yè)困難，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員仍在進(jìn)一步增加。2001年，我國純農(nóng)業(yè)就業(yè)人員達(dá)3．25億人，比改革開放前不僅沒有減少，反而增加了4000萬人，同時(shí)，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)從1997年到2001年的5年間一直徘徊在1．3億人左右，沒能更多地吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。

六大制度因素阻礙農(nóng)民增收

農(nóng)民增收緩慢，除了受農(nóng)產(chǎn)品市場制約，以及非農(nóng)就業(yè)困難加大等表層原因制約外，還有更深層次的制度性因素的制約。其中最根本的制度障礙是長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的分割，導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難的加大。

我國目前人均GDP僅有900美元，但已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的農(nóng)產(chǎn)品市場制約，其根本原因就是城鎮(zhèn)消費(fèi)群體比重太小，增長緩慢。全國60％多的人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，卻只有30％多的人通過購買來消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品，這是過早出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品市場約束的基本原因，因此迫切需要加快我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程和使農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，拓展城鎮(zhèn)消費(fèi)群體。

推進(jìn)我國城市化進(jìn)程有兩個(gè)支點(diǎn)，一是大城市的發(fā)展，二是小城鎮(zhèn)的建設(shè)，這其中又以農(nóng)民的自由流動(dòng)為紐帶。然而，在大量農(nóng)民自發(fā)流向城鎮(zhèn)的過程中，許多外來民工卻遭受到不公正的待遇，許多城市對(duì)外來人口仍然采取歧視政策和限制性措施，這在一定程度上阻礙了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。

據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2001年外出務(wù)工3個(gè)月以上的農(nóng)民有8800多萬人。據(jù)調(diào)查，有超過80％的民工在城里承擔(dān)著臟、苦、險(xiǎn)、差的工作，但他們?cè)跒槌鞘邪l(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，卻又不得不面對(duì)低收入、高消費(fèi)的巨大壓力。絕大多數(shù)農(nóng)民在城里難以扎根，不得不成為候鳥式的“遷徙人”或“城市邊緣人”。

有資料顯示，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力及其家屬已多達(dá)1億3千多萬人，這不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，也是一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的問題。城市政府應(yīng)當(dāng)善待進(jìn)城農(nóng)民，至少不能設(shè)置一大堆針對(duì)農(nóng)民的限制性政策，應(yīng)當(dāng)將中央提出的“公平對(duì)待，合理引導(dǎo)，完善管理，搞好服務(wù)”的政策落到實(shí)處。如果能為進(jìn)城的農(nóng)民設(shè)身處地的多考慮一些，為他們多提供一些方便和幫助，農(nóng)民資金積累的速度會(huì)快一些，中國的城鎮(zhèn)化速度也會(huì)快一些。

其次是我國目前的財(cái)政體制和稅收制度難以適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展的要求。

目前我國對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政開支比例相對(duì)偏低，每年對(duì)農(nóng)業(yè)的投資及對(duì)農(nóng)村各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)的支持資金僅為2000億元左右，不到1.88萬億元財(cái)政總開支的11％，如果扣除農(nóng)民每年所繳納的1200億元稅、費(fèi)，凈投入僅有800億元左右，相對(duì)于有8億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國來說，投入明顯偏低，而其后果是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和農(nóng)村各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。

另一方面，針對(duì)農(nóng)村的稅、費(fèi)設(shè)置也急需調(diào)整。目前，農(nóng)戶直接承擔(dān)的主要有農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅和屠宰稅三大稅種，稅收總額約為380億元，僅占全國財(cái)政總收入1.63萬億元（2001年）的2.3％。有的稅種是否還需要再設(shè)下去值得探討，政府一方面通過稅收把錢收上來，另一方面又通過轉(zhuǎn)移支付把錢發(fā)下去，不管是稅收成本還是運(yùn)作成本都很高，這就需要進(jìn)一步取消一些不合理的稅、費(fèi)，進(jìn)一步深化和推廣農(nóng)村的稅費(fèi)改革，而且推廣的速度可以更快一些。

農(nóng)民承擔(dān)過重的義務(wù)教育費(fèi)用，也是制約農(nóng)民增收的一大因素。全國接受義務(wù)教育總?cè)藬?shù)約為1.9億人，有70％在農(nóng)村，縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府要負(fù)擔(dān)近70％的義務(wù)教育開支，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)光負(fù)擔(dān)教師工資就占其財(cái)政總開支的60％以上。與此同時(shí)，縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府財(cái)政供養(yǎng)人員占到了全國的71％，但其財(cái)政收入?yún)s只有全國財(cái)政總收入的21％，負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重。

基層政府沉重的財(cái)政壓力，使減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)與確?；鶎诱＿\(yùn)轉(zhuǎn)、確保義務(wù)教育正常開展存在著事實(shí)上的矛盾，要逐步緩解這一矛盾，需要從建立公共財(cái)政制度及完善轉(zhuǎn)移支付制度入手，可以考慮將義務(wù)教育納入政府財(cái)政開支預(yù)算以及實(shí)行向農(nóng)村、向農(nóng)民傾斜的財(cái)政與稅收制度。

現(xiàn)在最大的問題并不是缺錢，關(guān)鍵是要看制度怎么傾斜，在城里少做一點(diǎn)錦上添花的事，就能在農(nóng)村多做許多雪中送炭的事。

第三是金融制度的缺陷制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

目前我國農(nóng)村資金短缺的矛盾非常突出。2001年，我國貸款余額為11.2萬億元，其中農(nóng)業(yè)貸款僅為5700億元，占5.1％；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款為6400億元，占5.8％；即使加上農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行收購農(nóng)產(chǎn)品的與農(nóng)業(yè)有關(guān)的貸款也僅占全國貸款余額的17％。

農(nóng)村資金的短缺說到底還是制度問題，與金融制度的傾斜方向有關(guān)。

目前的貸款資金流向存在著一些不合理現(xiàn)象，一是大量資金流向了一些沒有資本金的企業(yè)，也就是流向了一些沒有“本錢”卻能辦企業(yè)的“老板”手里；二是流向了電力、電信、民航、交通、石化、煙草等國有壟斷型行業(yè)企業(yè)；三是目前2000多家上市公司中，有不少公司仍在不斷圈錢；四是銀行貸款仍然不斷地在向大、中城市，大、中型國有企業(yè)集中。

相對(duì)于大、中城市而言，縣及縣以下的經(jīng)濟(jì)有一個(gè)很大的特點(diǎn)就是國有經(jīng)濟(jì)的比例很低，能得到金融支持的可能性非常小，這樣，就導(dǎo)致縣及縣以下的地區(qū)，發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的困難相對(duì)較大，反過來就難以消化農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，同時(shí)，在沒有新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和新的稅源的情況下，就只能向農(nóng)民伸手，從而加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，形成惡性循環(huán)。第四是農(nóng)產(chǎn)品市場流通體制發(fā)育還不完善。

目前對(duì)糧食實(shí)行的是“按保護(hù)價(jià)敞開收購余糧、資金封閉運(yùn)行及順價(jià)銷售”等三項(xiàng)政策，其初衷是保護(hù)農(nóng)民利益，但由于流通體制不完善，存在著不少問題。

首先是政府定價(jià)在一定程度上扭曲了市場供求信息。高于市場的價(jià)格有可能誤導(dǎo)農(nóng)民不顧積壓，盲目生產(chǎn)，最終導(dǎo)致庫存居高不下，嚴(yán)重抑制當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的糧食市場價(jià)格。

其次是國家對(duì)農(nóng)民的糧食補(bǔ)貼，是通過糧食壟斷性的經(jīng)營部門來完成的，這就不可避免地會(huì)出現(xiàn)這些部門為謀自己私利而傷農(nóng)的情況，甚至出現(xiàn)有的糧站一開始拒收，然后按壓低的價(jià)格私下收購，再以保護(hù)價(jià)賣入糧庫的違法現(xiàn)象。

現(xiàn)在有的地方私商糧販屢禁不絕，而農(nóng)民也愿意低價(jià)出售，其根本原因就是沒能真正地做到按保護(hù)價(jià)敞開收購，結(jié)果使原本為保護(hù)農(nóng)民利益的政策，卻在很大程度上保護(hù)了糧食流通領(lǐng)域的有關(guān)部門。

另外，棉花從1999年放開收購價(jià)格以來，市場價(jià)格一直波動(dòng)劇烈。皮棉價(jià)格在放開前是7元/斤，1999年放開后跌到3.3元/斤，到2000年時(shí)漲到5.8元/斤，到今年又跌到每斤3.5元左右。由此可見，在轉(zhuǎn)軌的過程中，要形成正常的供求關(guān)系，不是簡單地選擇保護(hù)還是放開的政策就能解決得了，關(guān)鍵是政府要正確地發(fā)揮作用，否則，農(nóng)民就有可能蒙受損失。

加入世貿(mào)組織后，隨著流通領(lǐng)域的逐步開放，我國應(yīng)當(dāng)建立健全以市場為基礎(chǔ)的農(nóng)產(chǎn)品流通體系，與此同時(shí)，也要建立一套與世貿(mào)規(guī)則相適應(yīng)的國內(nèi)農(nóng)業(yè)支持與補(bǔ)貼政策。

第五個(gè)制約因素是土地制度和農(nóng)村基本經(jīng)營制度。

正是由于我國的土地承包制在長期實(shí)施的過程中，沒有被真正地穩(wěn)定下來過，農(nóng)民在土地方面的權(quán)益沒有以法律的形式確定下來，才導(dǎo)致了土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)市場難以發(fā)育。

不管是城鎮(zhèn)周圍還是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，以發(fā)展為名，肆意侵犯農(nóng)民土地使用權(quán)的例子比比皆是?！叭f畝果園基地”、“千畝蔬菜基地”在某些地方遍地開花；“某某一條街”、“某某開發(fā)區(qū)”在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部也越建越多，而這背后，大都是以農(nóng)民被迫低價(jià)出讓土地使用權(quán)為代價(jià)。

開發(fā)浦東時(shí)向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民征一畝糧田補(bǔ)償2.3萬元，一畝菜地補(bǔ)償2.8萬元，另外再投入六七萬元完成“七通一平”工程，等出讓給開發(fā)商時(shí)，已高達(dá)二三十萬元一畝。如果說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“剪刀差”讓農(nóng)民付出了6000－8000億元的代價(jià)的話，那改革開放以來通過低價(jià)征用農(nóng)民的土地，最少使農(nóng)民蒙受了2萬億元的損失。為什么有的城市敢于出臺(tái)一個(gè)又一個(gè)宏偉的發(fā)展規(guī)劃，從某種意義上說，不排除在資金上有打農(nóng)民土地算盤的想法在內(nèi)。

土地不僅是農(nóng)民的生產(chǎn)資料，更是農(nóng)民的基本生活保障，目前出臺(tái)的《農(nóng)村土地承包法》，對(duì)于穩(wěn)定土地家庭承包經(jīng)營制度，提高農(nóng)民對(duì)土地的投入，促進(jìn)土地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)都具有積極而深遠(yuǎn)的意義。

從基本的經(jīng)營制度來看，目前的家庭承包制度的確還不夠完善，但不能因此就否定農(nóng)業(yè)實(shí)行家庭經(jīng)營的普遍規(guī)律，不考慮農(nóng)民的轉(zhuǎn)移，希望能一蹴而就地實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營是不現(xiàn)實(shí)的，關(guān)鍵是要不斷完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，逐步走上產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的道路。而要走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路，就必須提高農(nóng)民的組織化程度，使其從內(nèi)向型、管理型的組織模式向外向型、經(jīng)營型的組織模式轉(zhuǎn)變。

如何在鞏固和發(fā)展社區(qū)性集體經(jīng)濟(jì)組織的同時(shí)，如何在發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，扶持龍頭企業(yè)的同時(shí)，盡可能地根據(jù)農(nóng)民的需要，來發(fā)展農(nóng)民自己的專業(yè)性合作組織，這是提高農(nóng)民進(jìn)入市場的組織化程度的當(dāng)務(wù)之急。

第六個(gè)制約因素是政府行為還不夠完善。

發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，加入世貿(mào)組織，政府的行為和職能就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地隨之轉(zhuǎn)變，就目前的發(fā)展形勢而言，政府的行為還存在一定欠缺，還需要不斷地調(diào)整和改善。

從農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度來說，目前政府在向農(nóng)民提供有效的市場信息，在對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提出明確嚴(yán)格的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)農(nóng)戶提供有力的科技進(jìn)步的支持，在形成一套符合世貿(mào)組織規(guī)則的國內(nèi)農(nóng)業(yè)支持及補(bǔ)貼政策等方面，都還存在著不足和缺陷。另外，目前管理農(nóng)業(yè)的辦法在不少方面仍然主要是依靠行政命令來完成，還是沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理模式，而這些欠缺，在一定程度上阻礙了中國農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過渡的發(fā)展進(jìn)程。

只有政府真正從“管農(nóng)民”轉(zhuǎn)變成“為農(nóng)民服務(wù)”，農(nóng)業(yè)中的許多問題才可能更有效地得到解決。