導(dǎo)語(yǔ)：試論馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力與話語(yǔ)結(jié)構(gòu)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語(yǔ)組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對(duì)于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過(guò)對(duì)商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來(lái)回答這兩個(gè)問(wèn)題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對(duì)于語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)型以來(lái)處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，對(duì)于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開(kāi)放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開(kāi)啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對(duì)于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場(chǎng)化在中國(guó)的全面展開(kāi)，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來(lái)，中國(guó)究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對(duì)社會(huì)持有批判立場(chǎng)的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來(lái)了（按照法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)的說(shuō)法，“馬克思的幽靈”從沒(méi)有離開(kāi)過(guò)），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語(yǔ)“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒(méi)有終結(jié)”5，可以說(shuō)，馬克思主義并沒(méi)有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

正如20世紀(jì)法國(guó)著名結(jié)構(gòu)馬克思主義理論家路易·阿爾都塞在《閱讀<資本論>》一書的開(kāi)篇就寫道：“毫無(wú)疑問(wèn)，我們都讀過(guò)《資本論》，而且仍在繼續(xù)閱讀這部著作”7，阿爾都塞借鑒結(jié)構(gòu)主義的方法，以哲學(xué)家的身份采用“征候讀法”來(lái)重新閱讀《資本論》，以便恢復(fù)蘇共“二十大”以后人們對(duì)馬克思主義的信仰，這樣一種“保衛(wèi)馬克思”8的方法依然是我們今天閱讀《資本論》的主要的哲學(xué)背景，也使本文的分析不得不打上結(jié)構(gòu)主義的烙印。因?yàn)椤顿Y本論》首先或許最終是一個(gè)文本，盡管馬克思從沒(méi)有打算把自己的思想只呈現(xiàn)在文本中，他更關(guān)注文本的實(shí)踐意義，但是在當(dāng)下的歷史語(yǔ)境中，已經(jīng)很難獲得這份突破文本而抵達(dá)歷史的自信，或者說(shuō)支撐馬克思信念的哲學(xué)根基已經(jīng)動(dòng)搖了，尤其是20世紀(jì)初期在哲學(xué)界發(fā)生的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以及最終波及到整個(gè)社會(huì)人文學(xué)科的結(jié)構(gòu)主義，似乎是我們不得不面對(duì)的“語(yǔ)境”，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得結(jié)構(gòu)主義對(duì)馬克思的閱讀和闡釋還依然有效。

按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，《資本論》應(yīng)該屬于馬克思所深處的歷史的“必然”產(chǎn)物（至少馬克思這樣認(rèn)為，否則他就不會(huì)堅(jiān)信自己的研究工作是科學(xué)的和真理的），這并不是說(shuō)《資本論》中所討論的問(wèn)題不適用于當(dāng)下的歷史，而是一種堅(jiān)持歷史唯物主義的態(tài)度，正如恩格斯所說(shuō)：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”9，本文就試圖采用歷史唯物主義和結(jié)構(gòu)主義的方法，來(lái)論述馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力和話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，并通過(guò)考察商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論來(lái)檢驗(yàn)這一系列話語(yǔ)結(jié)構(gòu)及其辯證運(yùn)動(dòng)是否能承載歷史唯物主義這一敘述任務(wù)，這或許也是處理馬克思主義的“遺產(chǎn)”以及償還其留下的歷史“債務(wù)”10的一種方式吧。自然·歷史

在闡述“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人”的問(wèn)題時(shí)，馬克思批駁了亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)于“個(gè)人”的觀點(diǎn)，因?yàn)椤霸谒麄兛磥?lái)，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的”11，而馬克思認(rèn)為這“只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學(xué)上的假象”12，“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體”13，換句話說(shuō)，個(gè)人是歷史的產(chǎn)物，這實(shí)際上也就是馬克思為“人”下的定義，即“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”14。把“人”從自然中分離出來(lái)，放入歷史/社會(huì)的范疇，這充分體現(xiàn)了馬克思繼承文藝復(fù)興以來(lái)以人為思考動(dòng)力和基本出發(fā)點(diǎn)的人類中心主義或人本主義的思想，這種立場(chǎng)成為馬克思敘述的基本前提之一。

當(dāng)然，人也有自然的一面，馬克思并不否認(rèn)這一點(diǎn)，“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性”15，但是，這里的“獸性”（自然），是一種建立在生物學(xué)意義上的尤其是達(dá)爾文進(jìn)化論基礎(chǔ)上的自然觀，與把人作為自然的一部分的自然觀（如中國(guó)古代的“天人合一”的思想）有著根本區(qū)別，前者雖然不否定人的自然屬性，但是卻蘊(yùn)涵著把自然對(duì)象化/客體化和以人為認(rèn)識(shí)中心的哲學(xué)思想。這種人類中心的觀念，是馬克思論述的基本前提之一，如在討論商品的使用價(jià)值的時(shí)候，確定商品有沒(méi)有“用”，顯然是以人為參照的，而進(jìn)行商品交換的基本動(dòng)力，也訴求于對(duì)方商品的使用價(jià)值上，即“沒(méi)有一個(gè)物可以是價(jià)值而不是使用價(jià)值”16，也就是說(shuō)，在物品凝結(jié)人類必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的不言自明的前提是建立在物品是否具有對(duì)人類來(lái)說(shuō)有用的使用價(jià)值上，所以“人是一切社會(huì)活動(dòng)和歷史活動(dòng)的主體；沒(méi)有人就沒(méi)有社會(huì)，就沒(méi)有歷史”17，從而確立了歷史主義的信念和方法，同時(shí)也為人征服自然確立了倫理上的合法性。

進(jìn)一步說(shuō)，這種人類中心的思想，是與近代科學(xué)主義的興起以及世俗化的進(jìn)程分不開(kāi)的，在某種意義上，把人從上帝那里分離出來(lái)，確立人的自然性本身，即是一次重新發(fā)現(xiàn)人認(rèn)識(shí)人的過(guò)程，這是近代思想史上的重要觀念之一。在“上帝-自然”的論述語(yǔ)境中，人歸屬了自然，但是馬克思卻強(qiáng)調(diào)人是歷史的產(chǎn)物，人是社會(huì)的動(dòng)物，也就是說(shuō)，成功逃離了上帝陰影的人，并沒(méi)有墮落到地獄，而是又回歸到一種被稱作“歷史或社會(huì)”的故事里，這樣“自然-歷史（社會(huì)）”就形成了一組相互結(jié)構(gòu)的話語(yǔ)關(guān)系，馬克思對(duì)其意義生產(chǎn)的邏輯是放棄自然/非歷史化的解釋（抽離了歷史經(jīng)驗(yàn)的假象），而把闡釋的原因歸還歷史（時(shí)間運(yùn)動(dòng)的一種次序）和社會(huì)（空間的結(jié)構(gòu)關(guān)系），也就是說(shuō)“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”18。在這里自然不再指一種客觀化的對(duì)象即自然化的自然，而成為了一種區(qū)別于歷史的解釋學(xué)的動(dòng)力源之一即自然而然，或者如美國(guó)著名馬克思主義學(xué)者弗雷德里克·杰姆遜所說(shuō)“自然是無(wú)意識(shí)的，這是達(dá)爾文意義上的無(wú)意義，人類生命中也沒(méi)有目的，只不過(guò)是些偶然事件罷了，而歷史是有意義的”19。而馬克思的工作就是論述“自然發(fā)生的東西是如何變成歷史的東西”20，這也成為19世紀(jì)末興起以來(lái)社會(huì)學(xué)家們的任務(wù)，即“社會(huì)學(xué)一直是一種非自然化的力量，社會(huì)學(xué)家的目標(biāo)在于將人類行為解釋為社會(huì)的和歷史的現(xiàn)象，而不是自然的現(xiàn)象"21。

在馬克思論述“生產(chǎn)與分配”的辯證關(guān)系時(shí)，作為生產(chǎn)本身內(nèi)部的問(wèn)題，決定生產(chǎn)本身的分配就成為生產(chǎn)的前提，那么“生產(chǎn)實(shí)際上有它的條件和前提，這些條件和前提構(gòu)成生產(chǎn)的要素。這些要素最初可能表現(xiàn)為自然發(fā)生的東西。通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程本身，它們就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西，并且對(duì)于這一時(shí)期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，對(duì)于前一個(gè)時(shí)期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果。它們?cè)谏a(chǎn)本身內(nèi)部被不斷地改變”22，也就是說(shuō)，在生產(chǎn)的時(shí)間序列上，此時(shí)的“自然前提”，實(shí)際上是彼時(shí)的“歷史結(jié)果”，“歷史”也就把“自然”辯證地否定了。共時(shí)·歷時(shí)

“歷時(shí)-共時(shí)”是結(jié)構(gòu)主義的一組基本概念，瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾把這組概念引入語(yǔ)言學(xué)的研究范疇，后來(lái)成為結(jié)構(gòu)主義的基本話語(yǔ)方式。索緒爾區(qū)別了兩種不同的語(yǔ)言學(xué)：“共時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究同一個(gè)集體意識(shí)感覺(jué)到的各項(xiàng)同時(shí)存在并構(gòu)成系統(tǒng)的要素間的關(guān)系和心理關(guān)系。歷史語(yǔ)言學(xué)，相反地，研究各項(xiàng)不是同一個(gè)集體意識(shí)所感覺(jué)到的相連續(xù)要素間的關(guān)系，這些要素一個(gè)代替一個(gè)，彼此間不構(gòu)成系統(tǒng)”23，也就是說(shuō)共時(shí)強(qiáng)調(diào)“同時(shí)存在”的各“結(jié)構(gòu)要素”之間的空間關(guān)系，而歷時(shí)則是“一個(gè)代替一個(gè)”的時(shí)間過(guò)程，或者說(shuō)，空間作為時(shí)間中的一個(gè)頃刻成為共時(shí)的，而時(shí)間作為空間的持續(xù)成為歷時(shí)的，這樣“歷時(shí)-共時(shí)”實(shí)際上代表著“時(shí)間-空間”的思維方法，歷史主義偏重于歷時(shí)的考察，而結(jié)構(gòu)主義的貢獻(xiàn)則是把共時(shí)的結(jié)構(gòu)關(guān)系作為思考的重點(diǎn)。如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，也成為馬克思敘述的基本張力所在。

不言自明，馬克思更強(qiáng)調(diào)一種歷時(shí)的方法和歷史主義的態(tài)度，對(duì)于歷史的觀念，在某種程度上就是對(duì)于時(shí)間的一種看法或態(tài)度。在馬克思的論述中，歷史不是循環(huán)往復(fù)的，而是向前發(fā)展的，是逐漸“進(jìn)步”的。馬克思這樣的一種進(jìn)步的時(shí)間觀來(lái)自于黑格爾，而黑格爾又是從哪里獲得這樣一種以不可逆為運(yùn)動(dòng)動(dòng)力的時(shí)間觀呢？按照劉小楓在《歷史的終結(jié)》24一文中的追溯，可以得知這樣一種時(shí)間觀來(lái)自于12世紀(jì)的修道院創(chuàng)始人尤阿西莫的著作《論三位一體的本質(zhì)和形式》，他認(rèn)為“圣父、圣子、圣靈”即上帝的三位一體，不是一個(gè)純粹的理論上的結(jié)構(gòu)關(guān)系，而是一個(gè)歷史的關(guān)系，也就是說(shuō)，三位一體是一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程，圣父是一個(gè)階段，圣子是一個(gè)階段，圣靈是一個(gè)階段。這樣歷史就有了起點(diǎn)、發(fā)生、發(fā)展、終結(jié)等一系列“歷時(shí)”的屬性。

當(dāng)然，黑格爾的歷史觀是辯證的、否定之否定的精神意志的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，在馬克思看來(lái)，這無(wú)疑是唯心主義者的觀點(diǎn)，他的看法則相反，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改變過(guò)的物質(zhì)的東西而已”25，從而為其歷史主義的信念之外套上唯物的外衣，可以說(shuō)，在價(jià)值論上，馬克思和黑格爾有著截然對(duì)立的差別：一個(gè)是唯物主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者，一個(gè)是唯心主義資產(chǎn)階級(jí)代言人，當(dāng)然，這種區(qū)別是馬克思為了確定自己而與黑格爾劃定的界線，參照系對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)是后設(shè)的，但是馬克思在根本上確是與黑格爾共同分享著同樣歷史動(dòng)力學(xué)，只是在價(jià)值指向上是顛倒著的，正如馬克思所說(shuō)“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒(méi)有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。為了發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，必須把它倒過(guò)來(lái)”26，從而馬克思發(fā)揮了“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解”27，使否定之否定螺旋上升的辯證法在本質(zhì)來(lái)說(shuō)，具有批判性和革命性。

確立了一種變化的、發(fā)展的、辯證運(yùn)動(dòng)的時(shí)間觀就為馬克思在歷時(shí)的視野中得以敘述商品、貨幣、資本等概念提供了可能。但是，馬克思在強(qiáng)調(diào)歷時(shí)的語(yǔ)境中并沒(méi)有放棄對(duì)于共時(shí)結(jié)構(gòu)的考察，在闡述“生產(chǎn)于分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系”里就可以體會(huì)馬克思是如何在歷時(shí)運(yùn)動(dòng)中辯證地把握共時(shí)結(jié)構(gòu)的。

馬克思接受了法國(guó)重農(nóng)學(xué)派魁奈對(duì)于經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的資源的生產(chǎn)和流通過(guò)程的分析，把經(jīng)濟(jì)交換過(guò)程看成一個(gè)持續(xù)的、循環(huán)的過(guò)程，從而生產(chǎn)、流通（交換和分配）和消費(fèi)就成為同一個(gè)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)部的不同要素，但是在這一共時(shí)關(guān)系之中，各元素之間又被依次分布在一個(gè)時(shí)間的順序當(dāng)中，即由生產(chǎn)到交換到分配再到消費(fèi)，然后再進(jìn)入下一次循環(huán)，而馬克思的洞察之處不僅論述了結(jié)構(gòu)內(nèi)部的歷時(shí)關(guān)系，而且闡述了結(jié)構(gòu)內(nèi)部的共時(shí)關(guān)系，即生產(chǎn)與消費(fèi)、生產(chǎn)與分配、生產(chǎn)與交換的辯證關(guān)系，進(jìn)而馬克思認(rèn)為“它們（生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)）構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)既支配著與其他要素相對(duì)而言的生產(chǎn)自身，也支配著其他要素。過(guò)程總是從生產(chǎn)重新開(kāi)始”28，從而把生產(chǎn)作為此結(jié)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的根本動(dòng)力，進(jìn)而生產(chǎn)方式、生產(chǎn)工具等概念也成為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要的分析工具。

不過(guò)，需要指出的，雖然馬克思在具體研究中沒(méi)有放棄對(duì)共時(shí)結(jié)構(gòu)的關(guān)注，但是其歷史唯物主義的方法論，實(shí)際上是把歷史放置在一種時(shí)間關(guān)系的討論中，這樣，區(qū)域空間上的差異在敘事上也就轉(zhuǎn)化為一種時(shí)間序列，這突出體現(xiàn)在馬克思對(duì)社會(huì)形態(tài)演變的看法上。他按照生產(chǎn)方式的不同，把歷史/社會(huì)劃分為原始的、亞細(xì)亞的、封建的和資產(chǎn)階級(jí)的等四種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變，正如有的學(xué)者指出的，這樣劃分是對(duì)“黑格爾歷史哲學(xué)中的東方、希臘、羅馬、歐洲的階段性敘述與亞當(dāng)·斯密從經(jīng)濟(jì)史角度對(duì)人類歷史發(fā)展的四個(gè)階段即狩獵、游牧、農(nóng)耕和商業(yè)”的繼承和綜合29，顯然，馬克思在接受黑格爾的歷史觀的遺產(chǎn)的過(guò)程中，也接受了這種把空間差異轉(zhuǎn)化為時(shí)間距離的敘述模式，或者說(shuō)馬克思把空間抽象為具體的時(shí)間排列，這也許是西方中心主義的歷史觀造成的，同時(shí)，也與馬克思把“共時(shí)”辯證地納入“歷時(shí)”的敘述方法息息相關(guān)。

一般·特殊

作為一種進(jìn)步的發(fā)展的時(shí)間觀，實(shí)際上預(yù)示著一種具有先后次序的排列方式，進(jìn)而這就涉及到認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，也就是說(shuō)，既然歷史的發(fā)展具有進(jìn)步即辯證向上的運(yùn)動(dòng)邏輯，那么如何理解低級(jí)與更高一級(jí)的關(guān)系，或者說(shuō)處在當(dāng)下的語(yǔ)境如何理解之前的低級(jí)與之后的高級(jí)呢？馬克思使用了一個(gè)比喻：“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō)，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解”30，這里，馬克思為什么不說(shuō)“猴體解剖對(duì)于人體解剖是一把鑰匙”呢？他強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)高等動(dòng)物對(duì)于低等動(dòng)物的意義，而為什么不說(shuō)認(rèn)識(shí)低等動(dòng)物對(duì)高等動(dòng)物的意義呢？這種認(rèn)識(shí)論上的輕重差異，就構(gòu)成了馬克思敘述上的一個(gè)假定，那就是他認(rèn)為認(rèn)識(shí)高等動(dòng)物比認(rèn)識(shí)低等動(dòng)物更具有意義。

這種認(rèn)識(shí)論，在其論述中有兩個(gè)不言自明的前提，一是高等動(dòng)物與低等動(dòng)物具有共同性，否則就不能借助一個(gè)去認(rèn)識(shí)另一個(gè)；另一個(gè)則是它們之間也存在著差異，否則一個(gè)就不會(huì)比另一個(gè)更高級(jí)。這些看似簡(jiǎn)單的常識(shí)，卻涉及到馬克思敘述上的又一個(gè)重要的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)即“一般-特殊”的關(guān)系，闡釋它們的關(guān)系不僅成為馬克思為什么要把首要的研究工作放在“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”31的考察上，而且在某種程度上也構(gòu)成了其敘述上的緊張關(guān)系。

在論述“生產(chǎn)”問(wèn)題時(shí)，馬克思提出了是研究“生產(chǎn)一般”還是研究“生產(chǎn)特殊”的問(wèn)題?！耙话恪笔且环N抽象，具有普遍性，是各個(gè)時(shí)代都會(huì)擁有的共同點(diǎn)，或者說(shuō)，“經(jīng)過(guò)比較而抽出來(lái)共同點(diǎn)，本身就是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西。其中有些屬于一切時(shí)代，另一些是幾個(gè)時(shí)代共有的”32，也就是說(shuō)“一般”在歷時(shí)中是重復(fù)運(yùn)動(dòng)的，并不能成為歷史發(fā)展的動(dòng)力，否則歷史就只能原地打轉(zhuǎn)了，而構(gòu)成歷史發(fā)展動(dòng)力的“恰恰是有別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)的差別”33，所以，馬克思認(rèn)為對(duì)“一般”考察，并不能得出支配歷史前進(jìn)的動(dòng)力，而那些推動(dòng)時(shí)展的“差別”或“特殊”卻是研究的重點(diǎn)，也就是說(shuō)他要突顯事物在歷史中的運(yùn)動(dòng)變化，而不是共時(shí)性的結(jié)構(gòu)（當(dāng)然正如上面提到的，馬克思在事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)更重視其空間關(guān)系），所以說(shuō)，馬克思強(qiáng)調(diào)了以不同生產(chǎn)方式為標(biāo)志的不同歷史階段的階段性、差異性和斷裂性，而不太重視不同生產(chǎn)方式之間的過(guò)渡及其連續(xù)性。

進(jìn)而，就可以得出馬克思之所以傾向于人體（高等動(dòng)物）的研究，不僅僅是為了找出動(dòng)物的一般屬性，而是為了探求人體之所以為人體（高等動(dòng)物之所以為高等動(dòng)物）的特殊性來(lái)，而“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”34，也就是說(shuō)“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙”，所以，馬克思要從生產(chǎn)方式最高級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)入手研究，但是馬克思又說(shuō)“決不是像那些抹殺一切歷史差別、把一切社會(huì)形式都看成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣”35。

可見(jiàn)，馬克思固然沒(méi)有否定存在著超越一切歷史關(guān)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但這種“一般”并不能掩蓋“特殊”，或者說(shuō)馬克思的工作就是要把“一般”納入“特殊”，因?yàn)椤疤厥狻鼻∏∈恰皻v史”的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)“特殊”無(wú)非是為了完成歷史唯物主義的任務(wù)，正是在這一點(diǎn)上，馬克思批判了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反歷史特征36。只是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作依然要從探討“一般”/“共時(shí)”的規(guī)律出發(fā)，而這種規(guī)律的探討，馬克思受了科學(xué)主義的影響，如他把研究資本主義生產(chǎn)方式的歷史規(guī)律類比為物理學(xué)上的實(shí)驗(yàn)。他認(rèn)為“物理學(xué)家是在自然過(guò)程表現(xiàn)得最確定、最少受干擾的地方觀察自然過(guò)程的，或者，如有可能，是在保證過(guò)程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國(guó)”37。

這樣一種研究方法來(lái)自于19世紀(jì)科學(xué)主義的影響，也給馬克思帶來(lái)了敘述上的矛盾。一方面這種“抽象”的個(gè)案研究，建立在馬克思的進(jìn)步史觀的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)在馬克思堅(jiān)信“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象”38，而這樣一種把空間的地域差異轉(zhuǎn)化為順序的進(jìn)步的時(shí)間分布的邏輯，是一種19世紀(jì)的普遍主義的人類歷史觀念，帶有很強(qiáng)的西方中心論的色彩，20世紀(jì)以來(lái)，這種“時(shí)間距離轉(zhuǎn)化為空間差異”的歷史觀受到了普遍的質(zhì)疑和批判，比如結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)的一個(gè)重要工作就是采用共時(shí)的空間結(jié)構(gòu)來(lái)替換歷時(shí)的時(shí)間的“陳舊的進(jìn)化論”39；另一方面，這種訴求于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的“一般”的研究，如何在其研究?jī)?nèi)部運(yùn)用“特殊”，也就是說(shuō)這種歷史個(gè)案式的研究能否超越用形而上學(xué)的規(guī)律替代具體歷史過(guò)程及其動(dòng)力的研究方式。進(jìn)一步說(shuō)，馬克思所要面臨的問(wèn)題是，如何把“典型地點(diǎn)英國(guó)”這一“共時(shí)”結(jié)構(gòu)的探討納入到種種非英國(guó)的世界史的“歷時(shí)”當(dāng)中，以及如何在訴求于“資本主義生產(chǎn)方式”的“一般”研究里關(guān)照英國(guó)自身的“特殊”歷史，也就是說(shuō)，在“共時(shí)-歷時(shí)”、“一般-特殊”的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，它們是如何運(yùn)動(dòng)的，馬克思的答案是“辯證法”，他在“抽象-具體”這一基本的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中詳細(xì)描述了辯證法的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。

抽象·具體

與“自然-歷史”、“共時(shí)-歷時(shí)”、“一般-特殊”在結(jié)構(gòu)上相類似，“抽象-具體”是馬克思論述這些話語(yǔ)內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)時(shí)所借重的概念。正如上面所分析的，馬克思的闡釋方法是放棄“自然/共時(shí)/一般”，而訴求于“歷史/歷時(shí)/特殊”，但是實(shí)際上他并沒(méi)有放棄對(duì)“一般”的研究，否則就不會(huì)探究歷史發(fā)展的一般規(guī)律，把英國(guó)作為研究對(duì)象的目的也是為了找出資本主義生產(chǎn)方式的一般規(guī)律，那么如何協(xié)調(diào)“自然-歷史”、“共時(shí)-歷時(shí)”、“一般-特殊”、“抽象-具體”的關(guān)系呢？馬克思從黑格爾那里繼承了辯證法，從而為這些話語(yǔ)結(jié)構(gòu)提供了動(dòng)力和具體形式。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法》一文中，馬克思描述了“抽象”和“具體”的辯證關(guān)系，他以研究人口為例描述了“抽象-具體”這一話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)方式，即“如果我從人口著手，那么，這就是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，并且通過(guò)更切近的規(guī)定我就會(huì)在分析中達(dá)到越來(lái)越簡(jiǎn)單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過(guò)頭來(lái)，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了”40，這就是馬克思所謂的“辯證法”的精彩運(yùn)動(dòng)過(guò)程，用圖式可以表現(xiàn)為：

具體蒸發(fā)抽象再現(xiàn)具體

（“混沌的表象”）（“最簡(jiǎn)單的規(guī)定”）（“豐富的總體”）

馬克思把由“具體到抽象”的過(guò)程稱為“蒸發(fā)”，這是17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的方法，他們僅僅從“生動(dòng)的整體”里找出了“一些有決定意義的抽象的一般的關(guān)系”，而沒(méi)有進(jìn)一步把這種“抽象”辯證地運(yùn)動(dòng)到“具體”，而馬克思所謂的科學(xué)的正確的方法是不能少了“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”的過(guò)程，正是這樣一個(gè)過(guò)程使馬克思把辯證法從黑格爾的精神意志里拯救到歷史唯物主義的科學(xué)真理的道路上，“他批評(píng)了那種以經(jīng)濟(jì)范疇觀察社會(huì)關(guān)系的形式主義方法（或唯心主義方法），但他所做的是力圖在歷史唯物論的基礎(chǔ)上改造這些范疇及其內(nèi)含，重構(gòu)作為科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”41。

進(jìn)而，這也使馬克思解決了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史視野（具體）與形而上學(xué)（抽象）的敘述形式之間的緊張關(guān)系，那就是說(shuō)辯證法作為方法論是一種形而上學(xué)的運(yùn)動(dòng)，其本身的產(chǎn)生過(guò)程既是辯證的也是歷史的，即黑格爾完成了“具體到抽象”，而馬克思則實(shí)現(xiàn)了“抽象到具體的再現(xiàn)”，或者說(shuō)馬克思把形而上學(xué)的敘述形式轉(zhuǎn)化為一種“具體的再現(xiàn)”，這種“具體的再現(xiàn)”就成為馬克思落實(shí)歷史唯物主義的一種敘述上的方案，這種敘述上的方案能否真正抵達(dá)歷史，也就是說(shuō)，“辯證法”本質(zhì)上是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么“辯證”的運(yùn)動(dòng)過(guò)程如何與“歷史”這一唯物主義的訴求糾結(jié)起來(lái)，或者說(shuō)馬克思是在“辯證之中”尋找“歷史”的依據(jù)，還是在“辯證之外”納入“歷史”的聲音？這似乎是關(guān)乎政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命脈的問(wèn)題，下面我將通過(guò)對(duì)商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來(lái)看看馬克思是如何解決這個(gè)問(wèn)題的。

辯證·歷史

馬克思站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，批判黑格爾的辯證法，使其去神秘化，但是馬克思并沒(méi)有放棄辯證的運(yùn)動(dòng)模式，反而成為上面所討論的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的敘述動(dòng)力，并且在《資本論》開(kāi)篇第一章討論《商品》的問(wèn)題時(shí)，就把“具體-抽象”的辯證法付諸了實(shí)施。在敘述的進(jìn)程中，“無(wú)差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)”這一被馬克思稱為“幽靈般的對(duì)象性”42成為對(duì)“具體”的一種“抽象”，并擔(dān)負(fù)著“抽象”向“具體的再現(xiàn)”轉(zhuǎn)化或者說(shuō)進(jìn)行唯物主義落實(shí)的重要任務(wù)，而且馬克思把這種“抽象人類勞動(dòng)”通過(guò)勞動(dòng)力來(lái)讓渡給或者說(shuō)物化到商品的價(jià)值中，使其完成價(jià)值增殖的過(guò)程，使剩余價(jià)值得以產(chǎn)生。在這個(gè)意義上，馬克思假定的這種“凝結(jié)人類勞動(dòng)力的抽象勞動(dòng)”也就成為其敘述上實(shí)現(xiàn)“辯證”到“歷史”的唯物主義轉(zhuǎn)化的“瓶頸”。馬克思是否完成了這項(xiàng)任務(wù)，將決定著“抽象-具體”等一系列話語(yǔ)結(jié)構(gòu)能否承載歷史唯物主義的這一在馬克思看來(lái)唯一科學(xué)和真理的敘述企圖。

為什么馬克思將商品理論作為他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)？有學(xué)者在文章中指出這是考慮到“商品生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)的特性，而不是其他社會(huì)關(guān)系的特性”43，我覺(jué)得除此之外，不得不考慮馬克思自己的說(shuō)法，《資本論》一開(kāi)篇，他就指出“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開(kāi)始?！?4實(shí)際上，馬克思給出了兩個(gè)理由，一是“龐大的商品堆積”是資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富的表象，這種表象也就是“混沌的表象”（具體）；二是這種社會(huì)財(cái)富可以還原為（或者說(shuō)“越來(lái)越稀薄的抽象”為）單個(gè)的商品，對(duì)于后一個(gè)理由，即“單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”是一種科學(xué)主義的敘述模式，在微觀物理學(xué)上，探究物質(zhì)構(gòu)成的方法就是逐步分離的過(guò)程，馬克思顯然相信這樣一種把復(fù)雜的事物還原（實(shí)際上也是一種抽象的方式）為同質(zhì)的元素，進(jìn)而考察單個(gè)元素（“最簡(jiǎn)單的規(guī)定”）也就可以達(dá)到認(rèn)識(shí)整體即“豐富的總體”的方法，這是多么愜意地由“具體到抽象再到具體”的辯證法呀。

馬克思的論述從商品的物質(zhì)屬性即使用價(jià)值開(kāi)始，正如前面所說(shuō)，這種論述建立在以人類為中心的價(jià)值觀上，當(dāng)然，在敘事上，馬克思引入商品的使用價(jià)值，也就使商品這一“抽象的能指”找到了一個(gè)所指45，或者說(shuō)一個(gè)更“具體的能指”。運(yùn)動(dòng)總算開(kāi)始了，緊接著，馬克思就進(jìn)入了問(wèn)題的關(guān)鍵，即商品的使用價(jià)值為什么能夠“實(shí)現(xiàn)”交換，這里，馬克思沒(méi)有把商品為什么能夠交換放在心上，因?yàn)檫@依然是以人為本的思路，交換方實(shí)行交換的唯一目的或企圖就是為了獲得對(duì)方商品的使用價(jià)值，這顯然不是馬克思所關(guān)心的（這也為后人攻擊馬克思留下了懸念46），他需要在“交換行為”內(nèi)部為維持這種廣泛的交換關(guān)系尋找到一個(gè)“一般”的理由、動(dòng)力或者可能。

“一般”在基本的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中意味著“共時(shí)”/“抽象”，也就是說(shuō)馬克思必須放棄具體、偶然、歷史等可變因素中的交換活動(dòng)，而把交換抽象為普遍的、同構(gòu)的過(guò)程，把唯一的“特殊”性保留給不同商品的使用價(jià)值上，因?yàn)檫@是交換得以進(jìn)行的根本動(dòng)力和唯一理由，那么，就剩下一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決了，即使用價(jià)值憑什么能夠交換，也就是說(shuō)，這些因?yàn)槭褂脙r(jià)值不同而具有本“質(zhì)”區(qū)別的商品依靠什么可以放置在同一個(gè)天平上，進(jìn)而，馬克思的任務(wù)就變成如何由“特殊/差異”蒸發(fā)為“一般”的了，也就是要完成“具體”到“抽象”的運(yùn)動(dòng)。

這時(shí)，馬克思終于露出了他要實(shí)現(xiàn)這一推論的秘密武器了，這次，他借重的是數(shù)學(xué)這一為科學(xué)大廈奠基的方法。轉(zhuǎn)折點(diǎn)體現(xiàn)在“不管二者的交換比例怎樣，總是可以用一個(gè)等式來(lái)表示”47，秘密就在這個(gè)“等式”上?！暗仁健辈粌H意味著“特殊的/個(gè)別的/偶然的”相等，而且更重要地是數(shù)學(xué)上的“等式”具有無(wú)限運(yùn)動(dòng)下去的可能性，也就是說(shuō)“等號(hào)”可以把所有的東西都?xì)w整到它的旗下，這樣“等式”就具有了“一般”，顯然這里的“一般”依賴于本身已經(jīng)被抽象過(guò)的數(shù)量，這樣所有的商品都可以放在等式的兩邊了，也就意味著交換雙方的商品在某種形式的“量”上具有同質(zhì)性，可以說(shuō)，馬克思把“特殊的質(zhì)”的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為了“同質(zhì)的量”的問(wèn)題，商品在使用價(jià)值上既具有了“特殊的質(zhì)”，又具有了“一般的質(zhì)”，這個(gè)“一般的質(zhì)”被馬克思命名為商品的“價(jià)值”，就這樣“特殊”與“一般”被辯證地統(tǒng)一在了商品身上。

需要指出的是，此時(shí)的辯證法已經(jīng)具體表現(xiàn)為“二重性”48，也就是說(shuō)馬克思在辯證法這一結(jié)構(gòu)內(nèi)部也賦予了否定之否定的歷時(shí)運(yùn)動(dòng)和二重性的共時(shí)分布，如果說(shuō)前者是螺旋上升，后者則是對(duì)立統(tǒng)一。在這個(gè)意義上，上面提到的“歷時(shí)-共時(shí)”、“特殊-一般”、“具體-抽象”等話語(yǔ)結(jié)構(gòu)也被辯證地運(yùn)用到辯證法自身了，進(jìn)而，辯證法在馬克思的手中既具有否定之否定的螺旋上升的開(kāi)放性，又具有自我纏繞、自我論證的自省特質(zhì)，當(dāng)然這種一旦把開(kāi)放性和自省特質(zhì)分別講述的企圖呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，另一種辯證統(tǒng)一的力量也就被辯證法“自行”啟動(dòng)了。簡(jiǎn)單地說(shuō)，辯證法在敘述上的基本敘述方式表現(xiàn)為“既（是）……又（不是）……”，如馬克思在闡述剩余價(jià)值誕生的過(guò)程中，這種辯證法或者敘述方式成為最終在敘事上完成“資本生資本”的秘密起著關(guān)鍵性地作用，即“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生”49。

當(dāng)馬克思由具有“特殊的使用價(jià)值的商品”論述為具有“一般的價(jià)值的商品”時(shí)，已經(jīng)完成了由“具體”蒸發(fā)到“抽象”的任務(wù)，也就是說(shuō)辯證法完成一半了，下面的工作，就是如何由“抽象”再重新降落到“具體”。“同質(zhì)的量”的價(jià)值成為馬克思辯證法的出發(fā)點(diǎn)，顯然，這里的“同質(zhì)的量”還停留在抽象的數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上，或者說(shuō)，此時(shí)“價(jià)值”還是一個(gè)“空洞的能指”，這時(shí)，馬克思需要為這個(gè)漂浮的“能指”找到一個(gè)“降落傘”，同樣的事情發(fā)生了，正如他以人類中心的有用性來(lái)約束商品的使用價(jià)值一樣，他把商品是否投注了人類“勞動(dòng)”作為其價(jià)值的所指，從而“勞動(dòng)”這個(gè)詞匯被馬克思勾陳出來(lái)，甚至成為人之為人的本質(zhì)，“一個(gè)種的全部特性，種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)”50，這種付出了“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”就是人類的勞動(dòng)。接下來(lái)，我們不得不追問(wèn)，馬克思為什么會(huì)選擇“勞動(dòng)”來(lái)充當(dāng)敘述的重任。

正如馬克思所說(shuō)“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)交換的過(guò)程”51，也就是說(shuō)“勞動(dòng)”是人與自然的關(guān)系和態(tài)度，或者說(shuō)人對(duì)自然的一種作用力或意志力，這顯然來(lái)自于黑格爾所描述的“孩子向水面投擲石頭而掀起漣漪”的故事，正如上面談到的，人來(lái)自于自然，但“人/主體”與“自然/客體”的關(guān)系卻體現(xiàn)為一種征服與馴服的決斷力，即人投射到自然身上的“作為注意力表現(xiàn)出來(lái)的有目的的意志”52，這與是否能有用于人類而作為衡量商品使用價(jià)值的邏輯一樣，人通過(guò)“勞動(dòng)”的最終目的也是為了人自身。不過(guò)，馬克思沒(méi)有滿足于這種在“人-自然”的框架里闡述勞動(dòng)，因?yàn)檫@只能說(shuō)明勞動(dòng)的存在，而無(wú)法回答為什么勞動(dòng)對(duì)于商品來(lái)說(shuō)具有重要的意義，正如“馬克思說(shuō)希臘的亞里士多德幾乎發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值理論，但因?yàn)橐粋€(gè)很簡(jiǎn)單也是最終的原因，他不能創(chuàng)立這樣一種理論，因?yàn)楫?dāng)時(shí)勞動(dòng)并沒(méi)有商品化”53，也就是說(shuō)，“勞動(dòng)似乎是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇……但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從這種簡(jiǎn)單性上來(lái)把握的‘勞動(dòng)’，和產(chǎn)生這個(gè)簡(jiǎn)單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇”54，可見(jiàn)，馬克思在使用“自然-歷史”的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)為勞動(dòng)尋找闡釋力的時(shí)候依然選擇了一種“歷史主義”的方法。

當(dāng)馬克思把“勞動(dòng)”放置在歷史/歷時(shí)的過(guò)程之中的時(shí)候，作為敘述動(dòng)力的辯證法也隨著開(kāi)始啟動(dòng)，進(jìn)而，可以看到，所謂的勞動(dòng)的歷史唯物主義闡述，依然是勞動(dòng)由具體的/個(gè)體的，上升為抽象的/一般的，當(dāng)然，“勞動(dòng)”的歷史演化也由原始的/簡(jiǎn)單的發(fā)展為高級(jí)的/復(fù)雜的。具體地說(shuō)，馬克思把勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)大致分為這樣一個(gè)歷時(shí)的辯證順序：“重工主義或重商主義把財(cái)富的源泉從對(duì)象轉(zhuǎn)到主體的活動(dòng)——商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)，已經(jīng)是很大的進(jìn)步”到“重農(nóng)主義把勞動(dòng)的一定形式——農(nóng)業(yè)——看作創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)，不再把對(duì)象本身看作裹在貨幣的外衣之中，而是看作產(chǎn)品一般，看作勞動(dòng)的一般成果了”再到“亞當(dāng)·斯密大大地前進(jìn)了一步，……有了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的抽象一般性，也就有了規(guī)定為財(cái)富的對(duì)象的一般性，這就是產(chǎn)品一般，或者說(shuō)又是勞動(dòng)一般，然而是作為過(guò)程去的、對(duì)象化的勞動(dòng)”55，最后馬克思把勞動(dòng)抽象為“無(wú)差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)”56，從這里，可以清晰地看出，馬克思所謂歷史觀，不僅是一種進(jìn)步的時(shí)間態(tài)度，而是一種辯證的時(shí)間觀57，“《資本論》的敘述方式就體現(xiàn)了這一辯證的時(shí)間觀念，它通過(guò)改造和綜合斯密和黑格爾的邏輯，創(chuàng)造性地解釋了資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)過(guò)程”58。

由抽象的數(shù)量，變?yōu)槌橄蟮娜祟悇趧?dòng)，在某種意義上，這依然是能指自身的運(yùn)動(dòng)，或者說(shuō)馬克思為商品搭建的天梯還沒(méi)有完成，但已經(jīng)離地面不遠(yuǎn)了，或者說(shuō)在馬克思找到“等式”的時(shí)候，天梯的藍(lán)圖已經(jīng)繪成了，很快，馬克思把“抽象的人類勞動(dòng)”量化為“勞動(dòng)的量”，而“勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)算，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等作尺度”59，這樣，“抽象的人類勞動(dòng)”就被換算為物理意義上的時(shí)間，抽象的數(shù)量終于羽化為了具體的時(shí)間尺度，但是，馬克思并沒(méi)有就此結(jié)束，因?yàn)槿绻q證法就此停止，具體的時(shí)間又將會(huì)變成特殊的/個(gè)體的/偶然的，這與商品擁有“特殊的/具體的使用價(jià)值”沒(méi)有什么兩樣，這樣辯證法就變成了循環(huán)論，這顯然不是馬克思愿意看到，因此，這種通過(guò)時(shí)間單位度量的勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)該是抽象的/一般的，否則就要走老路了。

辯證法繼續(xù)前進(jìn)，馬克思引入了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的概念，即“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)途跋涉，馬克思終于找到了要找的東西，抽象的人類勞動(dòng)的所指固定在了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”上，因?yàn)樗诠矔r(shí)的結(jié)構(gòu)中具有穩(wěn)定性，也就是說(shuō)它對(duì)于一定的生產(chǎn)條件來(lái)說(shuō)，是抽象的/一般的/不變的，但它又是一種時(shí)間概念，又是具體的/特殊的/差異性（隨著生產(chǎn)條件的變化，在量上也有變化），也就是說(shuō)，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間既是抽象的（無(wú)法核算出具體的物理時(shí)間），又是具體的（可以用多少來(lái)度量），這是多么精彩的辯證法呀。

可是，敘述的危機(jī)也在辯證法結(jié)束之時(shí)隨之到來(lái)。由“商品的具體的使用價(jià)值”到“商品的抽象的人類勞動(dòng)的價(jià)值”再到“決定商品的價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的過(guò)程中，辯證法就像寫好的電腦程序一樣自行運(yùn)算，而“歷史參照物”卻消失得無(wú)影無(wú)蹤。實(shí)際上，商品在辯證法的旅行中充當(dāng)了一個(gè)能指的角色，辯證法的動(dòng)力或者說(shuō)運(yùn)動(dòng)方式，則轉(zhuǎn)化“能指尋找所指然后所指又充當(dāng)能指再尋找下一個(gè)所指”的一種類似于拉康描述的能指在能指鏈上滑動(dòng)的過(guò)程，比如作為能指的商品找到的所指是使用價(jià)值，而使用價(jià)值又作為能指找到的所指是價(jià)值，直到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的出現(xiàn)，辯證法停止了，能指也停止了。這種能指自身的運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)開(kāi)始就把其參照物留在了敘述之外，也就是說(shuō)，辯證法一旦進(jìn)入敘述就會(huì)轉(zhuǎn)化為能指趨向于所指的運(yùn)動(dòng)，而把歷史參照物拋在一邊。在這個(gè)意義上說(shuō)，“歷史”無(wú)法進(jìn)入“辯證法”，也就是說(shuō)，歷史處在辯證法之外。

不過(guò)，敘述的動(dòng)力依然是一種唯物主義的訴求。因?yàn)檗q證法的運(yùn)動(dòng)，被展現(xiàn)為了能指不斷滑向所指的運(yùn)動(dòng)，也就是說(shuō)，驅(qū)使能指向所指運(yùn)動(dòng)的動(dòng)因是為了暫時(shí)獲得一個(gè)“意義”，以想象地完滿能指的匱乏，這種追逐“意義”的過(guò)程就是一種不斷落實(shí)唯物主義的敘述方案，在“能指/所指”的結(jié)構(gòu)中，馬克思實(shí)現(xiàn)了唯物主義的方案，也正是在這個(gè)意義上，辯證法與歷史唯物主義結(jié)合在了一起。

但是，這顯然不是馬克思的原意，他在敘述上要實(shí)現(xiàn)是的符號(hào)與歷史參照物的唯物主義訴求，而實(shí)際上，從分析“商品”的辯證運(yùn)動(dòng)中可以看出，他只能在“能指/所指”之間實(shí)現(xiàn)唯物主義，而沒(méi)有讓能指溢出符號(hào)抵達(dá)歷史參照物。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思有著清晰地認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”60，也就是說(shuō)，馬克思對(duì)由“辯證法”而尋找到的“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”早有心理準(zhǔn)備，因?yàn)樗J(rèn)為“問(wèn)題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問(wèn)題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”61，這種“必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”的信念，成為馬克思在敘述上完成“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”與“改變世界”的融合的動(dòng)力，這種努力體現(xiàn)在馬克思試圖為這個(gè)經(jīng)過(guò)辯證運(yùn)動(dòng)獲得的“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”尋找一種“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”的依據(jù)，就讓我們從馬克思論述剩余價(jià)值理論中來(lái)體會(huì)這種努力吧。

剩余價(jià)值的理論，是關(guān)于“資本”的理論，即“資本（G）如何變成資本（G''''）”的理論。馬克思首先發(fā)現(xiàn)，“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生”62，而關(guān)鍵性的問(wèn)題在于“勞動(dòng)的二重性”這一被馬克思稱為“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”63上，即“勞動(dòng)既可以表現(xiàn)為不同質(zhì)的具體勞動(dòng)又可以成為不同量的抽象勞動(dòng)”，這樣勞動(dòng)具有使用價(jià)值和價(jià)值即勞動(dòng)可以成為商品，但同時(shí)，勞動(dòng)又是商品的價(jià)值源泉，這種“獨(dú)特商品”就造成了作為商品的價(jià)值與自身投注到商品的價(jià)值源泉之間的落差，這種落差就是剩余價(jià)值的不二法門，即“價(jià)值增殖過(guò)程不外是超過(guò)一定點(diǎn)而延長(zhǎng)了的價(jià)值形成過(guò)程”64。關(guān)于“勞動(dòng)”的辯證法，在《商品》一章中馬克思就已經(jīng)論述過(guò)了，所以在論述“剩余價(jià)值理論”時(shí)，馬克思引入了歷史的聲音，也就是把“剩余價(jià)值”落實(shí)到歷史當(dāng)中，這就是馬克思對(duì)勞動(dòng)力成為商品的論述，即“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)新時(shí)代”65，從而為剩余價(jià)值得以產(chǎn)生在敘述上提供了歷史的制度上的闡釋。另外，馬克思在對(duì)于“最初的資本從哪來(lái)的問(wèn)題”即資本的原始積累的闡述上，更顯示了其歷史唯物主義的魅力，而這恰恰是辯證法無(wú)力完成的任務(wù)。

結(jié)語(yǔ)

馬克思與他之前的哲學(xué)家最大的不同，在于他認(rèn)為“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”66，這樣一種強(qiáng)烈地把哲學(xué)活動(dòng)指向?qū)嵺`的態(tài)度，導(dǎo)致了馬克思堅(jiān)持歷史唯物主義的信念，從而在敘述上所要面對(duì)的最大問(wèn)題就是“辯證”與“歷史”，即如何把“歷史”轉(zhuǎn)為一種“辯證”，如何把“辯證”納入一種“歷史”，這種敘事的張力可以從“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”這四組基本的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出來(lái)。

我在上文中把商品在“辯證法”中的運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，轉(zhuǎn)換成了商品作為一個(gè)能指不斷尋找所指的滑動(dòng)，也就是說(shuō)，語(yǔ)言學(xué)以來(lái)，“辯證·歷史”的問(wèn)題，被轉(zhuǎn)化為“能指-所指·歷史參照物”的問(wèn)題，顯然，在辯證法內(nèi)部永遠(yuǎn)也無(wú)法抵達(dá)歷史參照物，可以說(shuō)，歷史在辯證法之外，即在辯證法開(kāi)始運(yùn)動(dòng)之外或停止運(yùn)動(dòng)之后，歷史才登場(chǎng)，這也許正是馬克思意義上的歷史唯物主義吧。

尾注

1本文與其說(shuō)是一篇學(xué)術(shù)論文，不如說(shuō)是一篇個(gè)人的閱讀《資本論》的學(xué)習(xí)札記。我借鑒了結(jié)構(gòu)主義的一些概念對(duì)《資本論》進(jìn)行閱讀，希望能夠把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力與話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，限于時(shí)間和個(gè)人的能力，我只能做一些初步的探討，也算是學(xué)習(xí)《資本論》的一次膚淺的總結(jié)吧。

2許寶強(qiáng)汪暉選編的《發(fā)展的幻想》一書對(duì)發(fā)展主義帶來(lái)的現(xiàn)代化后果進(jìn)行了批判性反思。在許寶強(qiáng)寫的《前言：發(fā)展、知識(shí)、權(quán)力》中指出：“發(fā)展主義（developmentalism）是一種意識(shí)形態(tài)，一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)進(jìn)步的先決條件的信念”，正如沃勒斯坦的文章《發(fā)展是指路明燈還是幻象？》對(duì)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或現(xiàn)代化/工業(yè)化為基本理念的發(fā)展之路提出了質(zhì)疑，顯然，馬克思主義頁(yè)提出剝削和勞動(dòng)異化等批判資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要概念，并據(jù)此訴求于平等和解放全人類的共產(chǎn)主義社會(huì)（或者說(shuō)制度）的建立，但是它并沒(méi)有否定“工業(yè)化”或“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”作為社會(huì)（或者說(shuō)歷史）進(jìn)步的價(jià)值判斷，可以說(shuō)對(duì)于發(fā)展主義的質(zhì)疑，主要來(lái)自于20世紀(jì)60年代基于拉丁美洲的發(fā)展實(shí)踐而興起的依附理論（dependencytheory），這也是馬克思主義在新的歷史語(yǔ)境下對(duì)資本主義世界體系的一種批判，至于除了“現(xiàn)代化”或工業(yè)化之后，還有沒(méi)有“另類的”（alternative）發(fā)展之路，還是一個(gè)未知數(shù)。《發(fā)展的幻想》，中央編譯出版社，2001年1月

3何清漣著《現(xiàn)代化的陷阱——當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題》，今日中國(guó)出版社，1998年1月，書中對(duì)于90年代逐漸深化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了精辟的揭露，使用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，指出了“90年代的‘圈地運(yùn)動(dòng)’”、“中國(guó)當(dāng)代的資本原始積累”等尖銳的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。

4“馬克思的幽靈”是法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)的一本著作的名字?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束后，他寫了《馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際》一書，在他看來(lái)，“我們都是馬克思的幽靈，我們作為馬克思主義的繼承人，作為馬克思的幽靈政治學(xué)和譜系學(xué)中的一員，都是馬克思或者說(shuō)馬克思主義的精神的幽靈化和具體化，人們對(duì)馬克思或馬克思主義以及共產(chǎn)主義的圍剿和為此一次又一次結(jié)成的''''神圣同盟''''都只會(huì)使這一幽靈般的精神本身以不可見(jiàn)的可見(jiàn)性形式再次復(fù)現(xiàn)或顯形，人們一次又一次的密謀和宣誓其實(shí)只是在否定一個(gè)不可否定之物，同樣，人們?yōu)轳R克思主義舉行的一次又一次哀悼活動(dòng)其實(shí)就是在為它的再次返回、為它在未來(lái)的復(fù)活招魂”，他把馬克思主義歸結(jié)為一種“在今天比以往任何時(shí)候都必不可少的批判精神”，但是他的“馬克思的幽靈”使用的卻是復(fù)數(shù)，也就是說(shuō)馬克思主義有著許多種，而這些都可以看成是馬克思的幽靈復(fù)現(xiàn)。中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年8月，第4頁(yè)

5[美]J.K.吉布森-格雷漢姆著：《資本主義的終結(jié)——關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女性主義批判》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年8月，第333頁(yè)

6“歷史的終結(jié)”提法來(lái)自于日裔美國(guó)學(xué)者福山于80年代末期發(fā)表的一本著作《歷史的終結(jié)和最后的人》，他認(rèn)為由于1989年蘇聯(lián)的解體以及整個(gè)共產(chǎn)主義陣營(yíng)的瓦解，說(shuō)明自由主義終于戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義，歷史也就隨之終結(jié)了。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的詳細(xì)論述，德里達(dá)在《馬克思的幽靈》一書的《驅(qū)魔——馬克思主義》一章中把福山的論述作為冷戰(zhàn)后對(duì)于馬克思主義最重要的哀悼之聲；另外，在《歷史的終結(jié)：劉小楓在四川大學(xué)哲學(xué)系的講演》一文也對(duì)福山的說(shuō)法進(jìn)行了歷史的溯源，/liuxfchuandayanjiang.htm

7[法]路易·阿爾都塞艾蒂安·巴厘巴爾著：《讀<資本論>》，中央編譯出版社，2001年1月，第1頁(yè)

8“保衛(wèi)馬克思”是[法]路易·阿爾都塞所寫的一本書的名字，它與《讀<資本論>》一起成為60年代捍衛(wèi)馬克思或者說(shuō)重新解讀馬克思的重要文獻(xiàn)。

9《馬克思恩格斯全集》，第39卷，人民出版社1974年版，第406頁(yè)

10“遺產(chǎn)”和“債務(wù)”是雅克·德里達(dá)在《馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際》一書提供的說(shuō)法，他用非常形象的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言，描述了一種處理歷史的態(tài)度和方法，在他看來(lái)，馬克思主義既是一份需要繼承的遺產(chǎn)，同時(shí)也是一份需要償還的債務(wù)，而他或者說(shuō)我們的任務(wù)，就在于找出其中的遺產(chǎn)和債務(wù)，不過(guò)，這種方法或者說(shuō)態(tài)度本身恰恰就是繼承了馬克思的辯證法的一種遺產(chǎn)，德里達(dá)使用這份遺產(chǎn)來(lái)試圖處理其“馬克思的幽靈們”的債務(wù)問(wèn)題，這或許是德里達(dá)的精明之處。

11《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第2頁(yè)

12《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第1頁(yè)

13《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第2頁(yè)

14《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第2頁(yè)

15《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年，第140頁(yè)

16《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第51頁(yè)

17楊志著：《論資本的二重性——兼論我國(guó)公有資本的本質(zhì)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年12月，第71頁(yè)

18《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1972年，第56頁(yè)

19[美]弗雷德里克·杰姆遜著：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，北京大學(xué)出版社，1997年1月，第89頁(yè)

20《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第14頁(yè)

21[美]斯蒂文·塞德曼著：《<酷兒理論/社會(huì)學(xué)>引言》，選自[美]葛爾·羅賓等著《酷兒理論——西方90年代性思潮》一書，第107頁(yè)

22《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第14頁(yè)

23[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾著：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，商務(wù)印書館，1980年11月，第143頁(yè)

24《歷史的終結(jié)：劉小楓在四川大學(xué)哲學(xué)系的講演》/liuxfchuandayanjiang.htm

25《資本論》（第一卷）1872年第二版跋，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第44頁(yè)

26《資本論》（第一卷）1872年第二版跋，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第44頁(yè)

27《資本論》（第一卷）1872年第二版跋，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第44——45頁(yè)

28《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第16頁(yè)

29汪暉著：《是經(jīng)濟(jì)史，還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？》，選自《反市場(chǎng)的資本主義》，中央編譯出版社，2001年1月，第19頁(yè)

30《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第22頁(yè)

31據(jù)法國(guó)著名的歷史學(xué)家即年鑒學(xué)派的代表人費(fèi)爾南·布羅代爾在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義》一文中的說(shuō)法，“資本主義”一詞是20世紀(jì)初才開(kāi)始廣泛使用的，馬克思從沒(méi)有用過(guò)這個(gè)字眼。在閱讀中，我發(fā)現(xiàn)，馬克思在《資本論》（第一卷）“1867年第一版序言”中就已經(jīng)把自己的研究對(duì)象描述為“資本主義生產(chǎn)方式”，布羅代爾的說(shuō)法似乎與歷史不相符合?！妒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義》一文登載于2000年2月的《天涯》雜志上，第150頁(yè)

32《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第3頁(yè)

33《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第3頁(yè)

34《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第22頁(yè)

35《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第22頁(yè)

36這正是馬克思批評(píng)蒲魯東等資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要理由所在，即“蒲魯東先生只要是由于缺乏歷史知識(shí)而沒(méi)有看到：人們?cè)诎l(fā)展其生產(chǎn)力時(shí)，即在生活時(shí)，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系；這些關(guān)系的性質(zhì)必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變。他沒(méi)有看到：經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時(shí)候才是真實(shí)的。這樣他就陷入了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤之中，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這些經(jīng)濟(jì)范疇看作永恒的規(guī)律，而不是看作歷史性的規(guī)律——只是適于一定的歷史發(fā)展階段、一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段的規(guī)律。所以，蒲魯東先生不把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看作實(shí)在的、暫時(shí)的、歷史的社會(huì)關(guān)系的抽象，而神秘地顛倒黑白，把實(shí)在的關(guān)系只看作這些抽象的體現(xiàn)”，引自《馬克思致帕·瓦·安年科夫（1846年12月28日）》，《馬克思恩格斯選集》中文第2版，第4卷，第536——537頁(yè)

37《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第34頁(yè)

38《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第34頁(yè)

39[法]列維-斯特勞斯著：《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》中說(shuō)到，“目前最重要的是幫助人類學(xué)從圍繞著‘原始的’這個(gè)術(shù)語(yǔ)的哲學(xué)余燼中解脫出來(lái)”，因?yàn)椤霸嫉摹边@個(gè)術(shù)語(yǔ)曾經(jīng)被“陳舊的進(jìn)化論”無(wú)形中添加了很多混亂（《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》，上海譯文出版社，1995年，第107——126頁(yè)），正如他在這本書的一開(kāi)始就說(shuō)，“西方文明便似乎是社會(huì)進(jìn)化的最先進(jìn)的表現(xiàn)，同時(shí)原始共同體則成了早期階段的‘殘余’，其邏輯分類反映了它們?cè)跁r(shí)間上出現(xiàn)的順序”（同上書，第3頁(yè)）。參考葛兆光著：《七世紀(jì)前中國(guó)的知識(shí)、思想與信仰世界》（中國(guó)思想史·第一卷），復(fù)旦大學(xué)出版社，1998年4月，第77——83頁(yè)

40《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第17頁(yè)

41汪暉著：《是經(jīng)濟(jì)史，還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？》，選自《反市場(chǎng)的資本主義》，中央編譯出版社，2001年1月，第28頁(yè)

42《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第49頁(yè)

43汪暉著：《是經(jīng)濟(jì)史，還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？》，選自《反市場(chǎng)的資本主義》，中央編譯出版社，2001年1月，第34頁(yè)

44《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第46頁(yè)

45把符號(hào)劃分為能指與所指，是以瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾所開(kāi)創(chuàng)的共時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究方法的重要概念，后來(lái)成為結(jié)構(gòu)主義的基本范疇。能指指符號(hào)的物質(zhì)形態(tài)（如聲音或拼寫），而所指則指符號(hào)的具體意義，那么能指與所指的現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物就成了“參照物”，從而使結(jié)構(gòu)主義擺脫了符號(hào)與參照物的糾纏，可以在能指與所指構(gòu)成的結(jié)構(gòu)內(nèi)部來(lái)討論符號(hào)的意義問(wèn)題。

46以人類為中心的認(rèn)識(shí)論在20世紀(jì)遭到了全面的質(zhì)疑，人幾乎喪失了主體性，弗洛伊德的“無(wú)意識(shí)”告訴人們，人并不能掌控自我的意識(shí)，人受到看不見(jiàn)摸不著的無(wú)意識(shí)的控制；而語(yǔ)言學(xué)-結(jié)構(gòu)主義以來(lái)，人也喪失了“說(shuō)語(yǔ)言”的權(quán)力，而變成了“語(yǔ)言說(shuō)人”；到了后結(jié)構(gòu)主義或后現(xiàn)代主義，在利奧塔的努力下，完整的/宏大的敘事/歷史已不復(fù)存在，而?？聞t使連續(xù)的歷史變得不可能，歷史變成破碎的/斷裂的，并且使任何試圖填補(bǔ)歷史空白，粘合歷史碎片的工作都變得很荒唐，而德里達(dá)更是顛覆了人類處于中心的可能，把建立在西方中心主義以來(lái)的一切自信，都解構(gòu)掉了。

47《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第48頁(yè)

48楊志著：《論資本的二重性——兼論我國(guó)共有資本的本質(zhì)》一書，就把這種辯證法的“二重性”作為基本的方法論，來(lái)重新對(duì)《資本論》進(jìn)行閱讀，在某種程度上，找到認(rèn)識(shí)辯證法和《資本論》的有效視角。

49《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第82頁(yè)

50《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，1985年，第53頁(yè)

51《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第88頁(yè)

52《資本論》（第一卷）《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第89頁(yè)

53[美]弗雷德里克·杰姆遜著：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，北京大學(xué)出版社，1997年1月，第105頁(yè)

54《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第20頁(yè)

55《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第20頁(yè)

56《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第49頁(yè)

57汪暉著：《是經(jīng)濟(jì)史，還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？》，汪暉把辯證的時(shí)間觀替換歷史的敘述或事件的敘述，看成是馬克思敘述上的漏洞或者說(shuō)困境，這本身應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)非常有洞見(jiàn)的看法，但是我覺(jué)得在馬克思的敘述中，“歷史過(guò)程的敘述”本身就包含又“結(jié)構(gòu)的敘述”，也就是在“歷時(shí)-共時(shí)”的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，馬克思強(qiáng)調(diào)了歷時(shí)的唯物史觀，但并沒(méi)有排斥共時(shí)結(jié)構(gòu)，而是借助辯證法把“歷時(shí)-共時(shí)"又辯證地統(tǒng)一在了一起，也就是說(shuō)辯證的時(shí)間觀與歷時(shí)的敘述并不構(gòu)成對(duì)立的關(guān)系，正如我在文中指出的，馬克思往往把辯證法運(yùn)用于辯證法自身，進(jìn)而使辯證法在敘述上既具有開(kāi)放性又具有自省特質(zhì)，而對(duì)于辯證法的顛覆又往往落入辯證法的圈套。該文選自《反市場(chǎng)的資本主義》，中央編譯出版社，2001年1月，第31頁(yè)

58汪暉著：《是經(jīng)濟(jì)史，還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？》，選自《反市場(chǎng)的資本主義》，中央編譯出版社，2001年1月，第31頁(yè)

59《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第49頁(yè)

60《資本論》（第一卷）1872年第二版跋，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第44頁(yè)

61《資本論》（第一卷）1867年第一版序言，《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第34頁(yè)

62《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第82頁(yè)

63《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第51頁(yè)

64《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第96頁(yè)

65《資本論》（第一卷），《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月，第83頁(yè)

66《馬克思恩格斯全集》（第三卷），人民出版社，1960年，第3頁(yè)

參考書目

1、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，選自《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月

2、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言，選自《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月

3、《資本論》（第一卷），選自《<資本論>選讀》（校內(nèi)用書），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年6月

4、《馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際》，[法]雅克·德里達(dá)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年8月

5、《資本主義的終結(jié)——關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女性主義批判》，[美]J.K.吉布森-格雷漢姆著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年8月

6、《讀<資本論>》，[法]路易·阿爾都塞艾蒂安·巴厘巴爾著，中央編譯出版社，2001年1月

7、《后現(xiàn)代主義與文化理論》，[美]弗雷德里克·杰姆遜著，北京大學(xué)出版社，1997年1月

8、《發(fā)展的幻想》，許寶強(qiáng)汪暉選編，中央編譯出版社，2001年1月

9、《反市場(chǎng)的資本主義》，許寶強(qiáng)渠敬東選編，中央編譯出版社，2001年1月

10、《論資本的二重性——兼論我國(guó)公有資本的本質(zhì)》，楊志著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年12月