導(dǎo)語(yǔ)：政治精神省察論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

古希臘偉大的思想家亞里士多德,在他的名著《政治學(xué)》中講,人是天生的政治動(dòng)物。這句話可以有兩種理解:在歷時(shí)性層面,人,自他誕生之日起,就著手架構(gòu)和修飾使人類(lèi)合作地生活的社會(huì)政治大廈。并且在社會(huì)的進(jìn)程中,不斷地修葺和完善,使這座大廈更合理與健全。換言之,人類(lèi)生活自始就是政治生活。在共時(shí)性層面,人類(lèi)的社會(huì)政治生活,總是區(qū)分為富有針對(duì)性的政治結(jié)構(gòu):相應(yīng)于人們的精神生活,人們總在大腦中構(gòu)想著“政治應(yīng)當(dāng)如何”的理想政治;對(duì)比于人們的組織化社會(huì)生活,人類(lèi)則總在致力建立一套更健全、更可行的社會(huì)政治制度規(guī)范,以吻合于人類(lèi)的行為的重復(fù)性的日常性規(guī)矩。換言之,人類(lèi)生活其實(shí)就是政治生活。

但是,人類(lèi)的社會(huì)政治生活并不是一瞥即是的透明體。天生政治動(dòng)物――人,在行動(dòng)中是自主的政治主體,然而,人要以自己的政治行為作為認(rèn)知對(duì)象,卻難做到舉重若輕。合理的認(rèn)知方法成為合理的解析政治生活的前提條件。而合理方法的構(gòu)成,至少有以下三個(gè)環(huán)節(jié):一是準(zhǔn)確地描述政治現(xiàn)象,二是勾畫(huà)政治的基本結(jié)構(gòu),三是歷史地審視民族國(guó)家的政治特質(zhì)。

一、復(fù)雜的政治事象

描述政治現(xiàn)象,是一件看似簡(jiǎn)單實(shí)則困難的事情。簡(jiǎn)單在,人類(lèi)社會(huì)政治生活歷史地環(huán)繞在我們身邊。政治史借助于可以傳布的政治思想,借助于歷史學(xué)家對(duì)歷史事件的成功敘述,借助于民間傳布的政治趣聞?shì)W事,可以為我們仿佛置身其中地感受到。同時(shí),現(xiàn)實(shí)政治總在叩擊我們的心扉,影響我們的行為取向。我們從對(duì)他人的同情、對(duì)集體的認(rèn)同、對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)、對(duì)社會(huì)義務(wù)的認(rèn)取等等方面,覺(jué)察和省悟政治之手對(duì)我們的撫慰或拒斥。當(dāng)今世界,每一個(gè)人都在因政治遭際而喜怒哀樂(lè)愛(ài)惡。有趣的是,越為我們感知和熟悉的事情,常常越為我們所不了解。西諺云“熟知非真知”,中土謂“不識(shí)廬山真面目,只緣身在此山中”。社會(huì)政治生活內(nèi)在地是我們生活的一部分,每個(gè)行為主體都活生生地在歷史的特定時(shí)空中活動(dòng)。粗線條地看,似乎一目了然;仔細(xì)地想,確實(shí)難明究竟。這就是為什么政治史寫(xiě)了又寫(xiě),著作浩若煙海,使人還要重探的原因。也就是為什么分析當(dāng)下政治生活的文獻(xiàn),汗牛充棟,但人們卻仍然去深思根源。

政治事象太復(fù)雜,常使人如墜云里霧中。比如,政治事象中為人們最感興趣的活動(dòng)主體――政治人物,以其對(duì)歷史的卓越貢獻(xiàn)和影響,對(duì)當(dāng)時(shí)的廣泛作用,上升為政治領(lǐng)袖的那部分人,就為我們所難以定評(píng)。拿重建中國(guó)大一統(tǒng)政治最力的秦始皇來(lái)說(shuō),以統(tǒng)一中國(guó)之功奉之者有之,而以專(zhuān)制之弊斥之者更不在少數(shù)。同時(shí),作為政治人物的始皇帝與作為個(gè)體人格的始皇帝,是一致的,還是分離的,也令人難以斷定。人所見(jiàn)到的杰出政治人物,總是一個(gè)側(cè)面而已。至于普通而平常的一般政治生活個(gè)體――平民,其活動(dòng)早已被歷史大浪洗淘,并未能在歷史的長(zhǎng)河中留下多少印痕。政治人物,又總是以政治事件為自己活動(dòng)的載體。把我們觀察政治的視野轉(zhuǎn)換到政治事件上來(lái),復(fù)雜性就更易為我們感知。因?yàn)?構(gòu)成一件政治史實(shí),牽扯的政治人物更多,涉及的權(quán)力利益因素更多,行為過(guò)程中具有的變數(shù)也更多、行為的動(dòng)機(jī)與效果關(guān)系更微妙。就算是聰明睿智的天才,也不敢自信自己能夠清斷政治是非。所以,就連系統(tǒng)記錄中國(guó)漢以前歷史的史學(xué)大師司馬遷,自陳為學(xué)理想時(shí),以“究天人之際”切入,以“通古今之變”裁史,落筆卻謹(jǐn)慎地講,目的只在“成一家之言”。這種困難可以描述為:身在政治事件發(fā)生之中的人,“不識(shí)廬山真面目,只緣身在此山中”;脫出真實(shí)歷史、真實(shí)情景的人,又克服不了“真的歷史”與“寫(xiě)的歷史”的巨大差距。因此,政治史常常成為記錄不完整的史實(shí)編纂競(jìng)爭(zhēng)史。比如在中國(guó),政治爭(zhēng)端蜂起的春秋時(shí)代,常有賢臣?xì)⒈┚恼问录l(fā)生。姑且不說(shuō)當(dāng)事人如何敢冒天下之大不韙,起而弒君。就拿后人的觀察,爭(zhēng)辨中有人指出以臣弒君,違逆了君臣天理,應(yīng)當(dāng)毫不留情地譴責(zé)來(lái)講,就增加了認(rèn)知政治事實(shí)的道德難度。而辯護(hù)者以為為君不仁,臣下起而誅殺,確實(shí)可以大書(shū)特書(shū),可以為其確當(dāng)性歡呼跳躍,卻又增加了我們?cè)谡涡袨榫駬駮r(shí)的服從與抗拒的猶疑。何況,一部歷史日日發(fā)生著某一政治事件,對(duì)生而有涯的個(gè)人來(lái)講,豈不象剪不斷、理還亂的一團(tuán)亂麻?如果要追問(wèn)政治大事件是否具有關(guān)聯(lián)性,是否具有精神一貫性、傳統(tǒng)相沿性,恐怕對(duì)生活中的個(gè)人來(lái)講,會(huì)變成一件不堪負(fù)擔(dān)的思想苦差。即使在認(rèn)定歷史事件有固有規(guī)律可尋的歷史決定論者看來(lái),要連貫歷史中的人與事,也不是輕而易舉的。如果要?dú)v史偶因論者做同樣的事情,恐怕他可能會(huì)以某個(gè)政治領(lǐng)袖某個(gè)清晨眼里進(jìn)了沙子不舒服,所以就廢了宰相(如有人就這樣看朱元璋的廢相之舉),于是有了政治轉(zhuǎn)折?；蛘咭阅硞€(gè)政治領(lǐng)袖具有天生的聚眾能力,去解釋他何以會(huì)發(fā)動(dòng)一次影響全人類(lèi)的政治革命(如此看列寧、者有之)。漫長(zhǎng)的政治進(jìn)程,有多少風(fēng)云突變的政治變遷;悠久的政治活動(dòng),有多少不經(jīng)人意的政治“沉沙”!政治動(dòng)物要反觀自己做了什么,回省自己做成了什么,原本不是一件不費(fèi)吹灰之力的事情。

隨著時(shí)間的推延,政治中的人與事,構(gòu)成更為復(fù)雜。以泛義的現(xiàn)代政治而言,自由民主的政治理念,眾說(shuō)紛紜,難以清晰明了地把握;三權(quán)分立的制度安排,漏洞甚多,難以保證公民個(gè)人的政治權(quán)利。而普遍介入的普選方式,仍不完善,打擊著公民個(gè)人的政治參與熱情。變形的現(xiàn)代政治,更是人類(lèi)的災(zāi)難:以正義為名的戰(zhàn)爭(zhēng)蜂起;以廉潔標(biāo)榜的政黨墮入腐敗;以平等為口號(hào)的國(guó)際政治,四處是來(lái)自實(shí)力的恫嚇;臺(tái)上的政治政策的制訂,常常是臺(tái)下利益交易的結(jié)果。政治以更粗率的方式制約著人類(lèi)生活,分析并建構(gòu)更健全的政治模式,變得日益迫切?？纯粗袊?guó),政治事務(wù)的復(fù)雜程度并不稍遜于其它任何一個(gè)國(guó)家。一方面,現(xiàn)實(shí)政治先期要著力處理政――經(jīng)關(guān)系。業(yè)已進(jìn)行了近20年的經(jīng)濟(jì)體制改革,已走到了產(chǎn)權(quán)制度更新的地步。產(chǎn)權(quán)改變所涉及的,其實(shí)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的政治安排。產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的一系列問(wèn)題:人民主人翁權(quán)利的清晰準(zhǔn)確規(guī)定,政黨、政府、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人的權(quán)利分界,政治體制的理性設(shè)計(jì),政治倫理的現(xiàn)代建構(gòu),都一股腦地?cái)[到了桌面上來(lái)。這些“發(fā)展”的政治課題,不惟已引起國(guó)內(nèi)政治力量的再組合,而且,改變著國(guó)際政治的版圖構(gòu)成,以至于中外政治關(guān)系日益吸引國(guó)人的注意力。另一方面,中國(guó)又是在背負(fù)沉重的政治傳統(tǒng)的情況下,開(kāi)展現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的。傳統(tǒng)明顯劃分為二,一是三千年古典社會(huì)積淀而成的倫理政治文化,還似陰似陽(yáng),似隱似顯地對(duì)政治發(fā)生著“拉鋸戰(zhàn)”;二是近四十年的現(xiàn)代政治實(shí)踐,所形成的難以說(shuō)是健全的政治體制、政治觀念、政治行為取向,也還頑固地制約著可能具有的新選擇。老傳統(tǒng)與新傳統(tǒng),都與當(dāng)下選擇發(fā)生緊張關(guān)系。一時(shí),人們還難以斷言哪一個(gè)具體政治觀念、政治舉措是“更值得的”(在價(jià)值層面上言),又是“更有效的”(在功利層面上言)。對(duì)于政治分析者來(lái)說(shuō),緊要的是,不被復(fù)雜的政治事象迷惑。上佳的選擇,是尋求合理方法,解讀政治事象。

二、政治三層面:實(shí)踐、觀念與精神

政治事象,確實(shí)復(fù)雜。雖其如此,仍能認(rèn)知。關(guān)鍵所在,方法確當(dāng)?，F(xiàn)代政治科學(xué)的發(fā)展,已使我們具備了走出政治迷霧,走進(jìn)一個(gè)理性天地的可能性。在古代社會(huì),人們對(duì)社會(huì)政治生活進(jìn)行了解,還停留在籠統(tǒng)和初步的程度上。中國(guó)古代學(xué)者以“政者,正也”,作為窺探政治秘密的總綱,但細(xì)致入微的分析不多。所以,一部二十五史,盡管可以看作一部政治活動(dòng)的歷史,卻幫助不太大。還要求人們以適當(dāng)方法將這些豐富的材料加以提挈整理,才能使問(wèn)題得以凸顯。理解中國(guó)古代政治生活,畢竟還需要現(xiàn)代政治科學(xué)的支持。而在古代西方社會(huì),人們對(duì)政治的了解雖然較古代中國(guó)要深入,但知識(shí)立場(chǎng)仍在調(diào)整之中,政治分析也在發(fā)韌時(shí)期。對(duì)西方政治法律思想影響深遠(yuǎn)的柏拉圖,早期期望“哲學(xué)王”的理想政治,而后來(lái)發(fā)現(xiàn)這種構(gòu)想太過(guò)虛渺,便寫(xiě)作了《政治家》和《法律篇》,轉(zhuǎn)而認(rèn)為只有政治邏輯、法律規(guī)范才是政治治理的根本保障,對(duì)道義邏輯的政治功能表示疑慮。另一位著名思想家亞里士多德,撰寫(xiě)了人類(lèi)歷史上第一部系統(tǒng)的《政治學(xué)》著作,天才地指出人類(lèi)與政治的內(nèi)在相聯(lián)性,并精確地預(yù)言了政治的基本主題――公正,精辟地指出了社會(huì)中法律、正義、智、德的作用。但是,他也只是指出了政治研究的方向,未能深入剖解古代西方政治生活。時(shí)遷勢(shì)易,隨著人類(lèi)社會(huì)政治生活復(fù)雜性的充分顯示,人類(lèi)的政治認(rèn)知水平大大提高。現(xiàn)代政治學(xué)以社會(huì)科學(xué)的深入發(fā)展為借助,已能較為清晰地給我們展現(xiàn)人類(lèi)政治生活畫(huà)卷。

不同于以往人們把整體的政治作為認(rèn)知對(duì)象,現(xiàn)代政治學(xué)對(duì)政治進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解,將之劃分為三個(gè)層面。從而,使我們得以在泛觀博覽政治活動(dòng)的感性基石上,去理性地分析與把握政治活動(dòng)的具體內(nèi)容。

第一層面,就是人們已往進(jìn)行和正在進(jìn)行的、活生生的政治實(shí)踐活動(dòng)。在這個(gè)層面上,政治活動(dòng)顯示出它的豐富多彩與歷史特性。豐富在,一個(gè)時(shí)代的政治活動(dòng)總是在全方位地開(kāi)展著。以人物言,從最高政治領(lǐng)袖、到官僚機(jī)構(gòu)成員、再到下層一般平民,都被納入這一時(shí)代的政治機(jī)器中“加工”。以活動(dòng)言,從衣食住行活動(dòng)的組織、到官吏的任用裁奪和公共活動(dòng)的籌劃、再到?jīng)Q策效能的估量與政策修正,都成為政治活動(dòng)的有機(jī)組成部分。以影響而言,從平民至官吏的喜怒哀樂(lè)、最高掌權(quán)者的握有權(quán)柄與玩弄權(quán)術(shù)的得失錯(cuò)漏、再到政治交替而造成的社會(huì)震蕩,都構(gòu)成政治起伏跌宕運(yùn)行的體現(xiàn)。歷史上的每一個(gè)“今天”,都在提供這樣的政治事件;當(dāng)下的每一個(gè)事情,都蘊(yùn)涵著政治史的線索。

當(dāng)然,政治實(shí)踐總是歷史地進(jìn)行的。在一定時(shí)空條件下,人們?yōu)樽约捍_立政治目標(biāo),展開(kāi)政治組織、實(shí)施政治舉措、完成政治任務(wù)。政治活動(dòng)的時(shí)代烙印,更增添了不同時(shí)代的人們對(duì)政治活動(dòng)的新奇感、魅力感。這正是在現(xiàn)代人的視野中,傳統(tǒng)政治為什么總是有不解或難解之“謎”的原因。也正是政治人物、政治事件總在“重評(píng)”、“反思”、“再評(píng)價(jià)”過(guò)程之中的原因。恰恰也是在這個(gè)層面上政治給人以豐富而混亂、多彩而迷失、易逝難重組的映象?，F(xiàn)代政治學(xué)則指出,以適當(dāng)?shù)奈⒂^理論為指導(dǎo),研究歷史地進(jìn)行的政治活動(dòng)是可能的。而且,這種研究以人物與事件、過(guò)程與影響的“還原”為基本目的。政治史學(xué)、政治史編纂學(xué)、政治社會(huì)學(xué)為此提供了可靠方法。譬如膾炙人口的《萬(wàn)歷十五年》,恰好是在描述的政治史學(xué)指導(dǎo)下,為我們提供了一幅明中葉的政治生活畫(huà)卷:人物栩栩如生、事件脈絡(luò)清晰,而明中葉在中國(guó)政治漫長(zhǎng)歷史中的定位也準(zhǔn)確顯示出來(lái)。全書(shū)絕不會(huì)給人一種政治史茫無(wú)頭緒的混亂感。

但是,微觀的政治史學(xué)功能畢竟是有局限的,它沒(méi)有在宏觀理論的指引下,進(jìn)行政治研究所具有的那種高度的理論穿透力。因此,政治實(shí)踐導(dǎo)其先,政治思想殿其后,后者構(gòu)成解釋前者意涵的歷史支撐。所以,要想具備洞穿政治的認(rèn)知能力,必須具有深厚的政治思想史修養(yǎng)。政治思想構(gòu)成政治活動(dòng)分解的第二個(gè)層面。

在這一層面上,充滿(mǎn)智慧的政治思想家對(duì)社會(huì)政治的批判、設(shè)計(jì)與祈求,構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的基本評(píng)價(jià)傾向,對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的基本理解方式,并預(yù)定了人類(lèi)(劃分為民族與國(guó)家)對(duì)未來(lái)政治進(jìn)行選擇的基本路向。它是人們行為層面之上的觀念層面。它是政治行為得以發(fā)生的精神根據(jù)?？梢哉f(shuō),政治思想的核心一旦形成,它對(duì)政治行為的影響就會(huì)擴(kuò)散和深化。所見(jiàn)最明顯的是,西方政治思想源流如此漫長(zhǎng),但差不多是柏拉圖思想的“注腳”;中國(guó)政治思想如此悠然而下,也只不過(guò)是孔儒老道觀念的反復(fù)“拼貼”。政治思想以它的理論穿透力為特征,這與其構(gòu)成有關(guān)系。一方面,政治思想家殫精竭力,聚焦關(guān)注政治問(wèn)題。從而,對(duì)政治有超過(guò)常人的理解與分析。另一方面,政治思想有一個(gè)自身相沿積累的知識(shí)遞增過(guò)程,使得自己對(duì)政治問(wèn)題的解釋,有多個(gè)角度、多個(gè)層面、多種方式,使人們可以轉(zhuǎn)換視覺(jué)透視政治問(wèn)題。正是通過(guò)人類(lèi)經(jīng)久不絕的政治“智力體操”,人類(lèi)才覺(jué)悟到政治問(wèn)題的理論求解,可以在三方面同時(shí)進(jìn)行:一是理想政治的構(gòu)想。它以超越實(shí)際運(yùn)作中的政治為目的,取向是批判的,目標(biāo)是理想化的。它構(gòu)成人類(lèi)不斷克服現(xiàn)實(shí)政治不足的觀念動(dòng)力。二是政治制度安排的設(shè)計(jì)。它以更完善的要求對(duì)待各種政治制度,基本主題是公正,主要環(huán)節(jié)是利益分配,設(shè)計(jì)中軸是政府架構(gòu)。思考這類(lèi)問(wèn)題的思維取向是建構(gòu)的。這一方面構(gòu)成人類(lèi)直接努力改善當(dāng)下社會(huì)政治狀況的推動(dòng)力量。三是現(xiàn)實(shí)政治的認(rèn)知方式假設(shè)。它以承認(rèn)政治的必要性為前提,指出政治活動(dòng)的日常性、現(xiàn)實(shí)性、廣泛性、嚴(yán)酷性。揭示人們,每個(gè)人都是活動(dòng)著的政治主體,無(wú)所逃無(wú)所避,只有面對(duì)它并嘗試改善它。這一方面構(gòu)成人類(lèi)直面政治問(wèn)題的觀念條件。

政治思想是對(duì)政治實(shí)踐的說(shuō)明、校正與超越,是人類(lèi)反思自己活動(dòng)的思維記錄,是現(xiàn)實(shí)政治不致于完全斷送人們心中的良善期望之依托,是我們得以觀察政治問(wèn)題的理論前哨站。但是,分別由不同時(shí)代、不同民族、不同國(guó)家的政治思想家,所表達(dá)的政治意愿、提供的分析意見(jiàn)、建構(gòu)的理論體系,總烙有鮮明的時(shí)代印記,總體現(xiàn)出明顯的個(gè)人特色。無(wú)論站在那一個(gè)天才的政治思想家的特定視角,去看政治問(wèn)題,都只能收到“橫看成嶺側(cè)成峰”的效果。比如站在孔子的仁義政治觀立場(chǎng)看中國(guó)古代政治,會(huì)覺(jué)察中國(guó)政治的良善一面。史家錢(qián)穆以為中國(guó)從無(wú)專(zhuān)制的結(jié)論由此得出。但是,如果以道家的批判理論來(lái)看古代社會(huì),便會(huì)使人意識(shí)到古代政治的極度不公?，F(xiàn)代革命家的斥儒重道可為佐證。在西方,則以對(duì)政府的態(tài)度來(lái)講,也便有“政府萬(wàn)能論”與“政府萬(wàn)惡論”的迥然區(qū)別。前者對(duì)政府歌頌備致,后者則大力提倡無(wú)政府主義。

可見(jiàn),政治實(shí)踐與政治思想,還只是政治活動(dòng)“一物”之觀念與行為的“兩面”。要對(duì)政治有一個(gè)更透徹的了解,還需要立足其上,才可望鞭辟入里。好在現(xiàn)代政治學(xué)的兩大傳統(tǒng),為我們提供了兩種各具成效的思維路向:英美的經(jīng)驗(yàn)主義思路,為我們認(rèn)識(shí)和了解政治實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)性地分析政治活動(dòng),提供了藍(lán)本。而德法的理性主義傳統(tǒng),則為我們認(rèn)識(shí)和了解政治本質(zhì)、理論化地把握政治精髓,提供了參照。沿前者的見(jiàn)解,我們所見(jiàn)如上。依后者的玄思,我們則發(fā)現(xiàn)以政治精神的辨識(shí),去攏合政治史實(shí),會(huì)給出一個(gè)富普遍適用性的解釋的價(jià)值體系?！罢尉瘛?是一個(gè)典型的德國(guó)式提法。它不同于英美政治思維經(jīng)驗(yàn)性地對(duì)待政治的大思路,而試圖對(duì)一切政治現(xiàn)象背后的一致性加以抽象。因此,前者(英美)是經(jīng)驗(yàn)的,后者(德法)是理性的;前者是具體的,后者是抽象的;前者是歸納的,后者是演繹的;前者是統(tǒng)計(jì)的,后者是思辯的;前者是客觀優(yōu)位的,后者是主觀奠基的;前者是冷靜智性的,后者是激情奔放的;前者是建構(gòu)與范導(dǎo)并重的,后者是以范導(dǎo)統(tǒng)建構(gòu)的。平心而論,兩種思路對(duì)政治解釋各有功效。但是,以對(duì)政治史實(shí)的抽象說(shuō)明、理論把握而言,后者更有力。

政治精神這一概念的蘊(yùn)涵是,貫穿于一切政治活動(dòng)過(guò)程,外顯于政治理念、制度安排、現(xiàn)實(shí)運(yùn)作、政治行為與心理結(jié)構(gòu)之上的本質(zhì)一致性。從政治精神的高度看政治,它借助于一切政治事象,但一經(jīng)形成一定的精神核心、精神氣質(zhì),就反過(guò)來(lái)更有效地解釋這些事象得以出現(xiàn)的根據(jù)。因此,它又不以事象的描述、歷史的復(fù)雜為職責(zé)。相反,更注重政治中基本一致之處的尋找與理解,以求達(dá)到對(duì)政治生活更理論化的解釋,并給人以強(qiáng)烈的解釋力度感。

三、國(guó)家、歷史與政治精神

政治精神省察以對(duì)政治的抽象化、理性化、建構(gòu)化的解釋,體現(xiàn)其面目。但是,具體地把握政治精神,則無(wú)法排除它的歷史性、民族性、國(guó)家性。這是由人類(lèi)政治活動(dòng)方式?jīng)Q定了的。就人類(lèi)迄今為止的政治活動(dòng)而言,政治精神表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)。一方面,它總是具體民族國(guó)家(national-state)所依賴(lài)的具體歷史條件構(gòu)成的。從來(lái)還沒(méi)有過(guò)完全超越民族國(guó)家的持久政治事件。即便是當(dāng)代的國(guó)際政治活動(dòng),按著名的國(guó)際政治理論著作家漢斯.j.摩根索的理論,也只能視為“國(guó)家間政治”,它的起點(diǎn)是國(guó)家權(quán)力與國(guó)家利益,遵循的原則也是國(guó)家權(quán)力的均衡與國(guó)家利益的協(xié)調(diào)。世間并無(wú)統(tǒng)一行動(dòng)的“人類(lèi)政治”存在過(guò)。因此,以民族國(guó)家為基本區(qū)域,了解其歷史背景、文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境、政治格局、人文意識(shí),就成為可行的具體解釋政治活動(dòng)的唯一取徑。另一方面,人類(lèi)的政治活動(dòng)在由各民族國(guó)家構(gòu)成基本內(nèi)容的前提下,又日益顯示出歷史性溝通、一致性融匯的征兆。民族國(guó)家隨經(jīng)濟(jì)交往的頻繁化,政治關(guān)系也日益緊密。在多元發(fā)展的基礎(chǔ)上,如何達(dá)到“在地球上共謀生存”的一體化格局,已成為自16世紀(jì)以來(lái),人類(lèi)政治生活日漸需要認(rèn)真對(duì)待的重大政治課題。這種局面,勢(shì)必要求我們既要尋求全球一體化的合理格局,對(duì)聯(lián)合國(guó)一類(lèi)的世界政治組織傾注更多的精力;同時(shí)還要對(duì)一體化的具體成分―各國(guó)政治有更多的了解,尤其是要對(duì)現(xiàn)代國(guó)家各具特色的政治行為模式、政治基本價(jià)值加以同情的了解,才可能使全球一體化具備堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ):相互了解、相互尊重、相互合作。民族國(guó)家是歷史的產(chǎn)物。早期的人類(lèi)社會(huì),民族與國(guó)家并不具有統(tǒng)一性。即是說(shuō),當(dāng)時(shí)世界上的所有國(guó)家,統(tǒng)治者的統(tǒng)治轄區(qū)并不與統(tǒng)治集團(tuán)所屬的那個(gè)民族居住的地域相吻合,甚至統(tǒng)治者的語(yǔ)言和文化與臣民的語(yǔ)言和文化也迥然不同。這一時(shí)期的國(guó)家,可以稱(chēng)為“文化國(guó)家”,而難以稱(chēng)為當(dāng)代人所謂的政治國(guó)家。民族國(guó)家是在十六世紀(jì)生產(chǎn)力大發(fā)展,資本主義生產(chǎn)方式向世界范圍擴(kuò)展以后才正式形成的。從此,各國(guó)的文化傳統(tǒng)、政治取向、價(jià)值觀念的個(gè)別性才日顯凸出,民族與國(guó)家的統(tǒng)一性才日漸明顯。各個(gè)國(guó)家在共同或相異的歷史源頭上,分別汲取有利于本國(guó)發(fā)展的養(yǎng)料,并相應(yīng)形成了民族國(guó)家的歷時(shí)類(lèi)型與共時(shí)類(lèi)型。民族國(guó)家的歷時(shí)類(lèi)型,指的是時(shí)序上有先后之分的民族國(guó)家具體形態(tài)。民族國(guó)家的具體歷史類(lèi)型,最突出地表現(xiàn)出它的歷史性。如作為英美式的民族國(guó)家,經(jīng)驗(yàn)主義的政治傳統(tǒng)、權(quán)力分割與制衡的制度安排、改良主義的政治行為方式,都是自身歷史相沿而下所形成的。再如歐陸式的民族國(guó)家,僅看德國(guó),重思辨、尚建構(gòu)的政治思維,重政府作用的政治架構(gòu),強(qiáng)調(diào)權(quán)威與服從的政治心理,也是與它后起發(fā)展,政治上具有集權(quán)傳統(tǒng)互動(dòng)而形成的。又如中國(guó)式的民族國(guó)家,之所以民族意識(shí)更強(qiáng)、文化統(tǒng)緒觀念更堅(jiān)定、集權(quán)取向更明顯、人治困境難走出,更是與后發(fā)外生的現(xiàn)代化進(jìn)程、人治的歷史背景、集權(quán)的政治傳統(tǒng)等等歷史因素、較封閉的地理環(huán)境等外在原因,相互作用而成的。民族國(guó)家的共時(shí)類(lèi)型,指的是歷史中形成的各類(lèi)型國(guó)家在基本結(jié)構(gòu)上的一致性。一方面,對(duì)民族國(guó)家共時(shí)類(lèi)型的把握,可以從它共同的歷史淵源、文化背景入手。比如,整個(gè)歐洲都是在古希臘――羅馬傳統(tǒng)、希伯萊――基督教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,建構(gòu)其政治模式的。因而政治上的一致性較為明顯,政治精神(如法治―民主政治)較為一致。另一方面,也可以從生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)上把握民族國(guó)家的共時(shí)類(lèi)型。如我們熟悉的資本主義政治類(lèi)型、社會(huì)主義政治類(lèi)型等等。在政治精神的把握當(dāng)中,民族國(guó)家的歷時(shí)類(lèi)型具有特別的意義。因?yàn)?在民族國(guó)家仍然是具體辨識(shí)政治精神的載體的情況下,對(duì)民族國(guó)家具有以體現(xiàn)其獨(dú)特性的歷時(shí)類(lèi)型進(jìn)行分析,就可以深入到具體民族國(guó)家的歷史進(jìn)程之中,了解其政治背景,諸如政治活動(dòng)所寄的地理環(huán)境、政治思維方式與文化傳統(tǒng)等等,理解政治杰出人物的政治品位與政治行為,詳實(shí)地把握具體歷史條件下的政治事件產(chǎn)生的綜合原因。從而,能夠穿透政治事件的諸種表象,明了蘊(yùn)涵其中的精神實(shí)質(zhì)。譬如,表面上看,秦始皇、唐太宗、清太祖、孫中山、袁世凱是幾位不相干的政治歷史人物,但從中國(guó)政治的“國(guó)家觀念”、由此生成的權(quán)力意識(shí)、行為去向等方面去審視他們,則可以發(fā)現(xiàn)他們?cè)谔幚頇?quán)力關(guān)系上,圍繞的倫理――政治主軸,并由此顯出他們的個(gè)性:專(zhuān)制獨(dú)裁或作風(fēng)“民主”,以及顯示他們的共性:面對(duì)倫理政治(或人治、德治、禮治)的共同挑戰(zhàn)難題?？梢哉f(shuō),拋開(kāi)國(guó)家、歷史的獨(dú)特性維度,是無(wú)法解讀任何一個(gè)民族國(guó)家的政治精神,因而也無(wú)法全面了解這個(gè)民族國(guó)家的政治生活真象。

但是,民族國(guó)家的共時(shí)類(lèi)型,對(duì)比較地理解政治精神,準(zhǔn)確地為民族國(guó)家政治精神定位,具有不可忽視的作用與意義。原因在于,在結(jié)構(gòu)上比較一致的政治國(guó)家類(lèi)型,與另一些結(jié)構(gòu)上比較一致的政治國(guó)家類(lèi)型,相互比較,可以更鮮明地顯示出兩類(lèi)政治范圍的獨(dú)特性。從而,更有利于對(duì)一個(gè)民族國(guó)家的政治精神,提供一個(gè)具體釋讀的可靠背景。這對(duì)理解和把握中國(guó)政治精神更具有特別意義。因?yàn)?中國(guó)政治在時(shí)限上分為兩段,類(lèi)型上因此發(fā)生根本轉(zhuǎn)型。前期(自公元前的早期國(guó)家到十九世紀(jì)中期以前)的倫理政治精神,總是比較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法理政治精神,才會(huì)顯示出更明快的特色;后期建構(gòu)中(自1840年至今)的法理政治精神,也必須在西方法理政治類(lèi)型的映襯下,才顯示出建構(gòu)物的基本輪廓。以國(guó)家為基本單位,以歷史為基本線索,以民族國(guó)家的歷時(shí)類(lèi)型與共時(shí)類(lèi)型為雙重參照,凸顯政治精神的共性與個(gè)性,成為合理分析政治生活的科學(xué)方法。換言之,可靠地凸現(xiàn)民族國(guó)家的政治精神,才能可靠地解釋民族國(guó)家的政治生活,也才能更理性地籌劃民族國(guó)家的政治精神改造,以及政治生活的改良與變革。