導(dǎo)語：韓日兩國經(jīng)濟發(fā)展對我國經(jīng)濟現(xiàn)狀分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從現(xiàn)代化進(jìn)展速度比較；人均GNP的增幅比較；關(guān)于中國發(fā)展名與實的思考三個方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：第一次現(xiàn)代化的速度比較、第二次現(xiàn)代化的速度比較、綜合現(xiàn)代化指標(biāo)比較、現(xiàn)代化是呈現(xiàn)社會全面進(jìn)步的總體概念、增長速度韓國遙遙領(lǐng)先，中國其次，日本最慢、以價格計算的生產(chǎn)總值增長速度容易比較、評價經(jīng)濟和社會發(fā)展一般都是選擇一組相互關(guān)聯(lián)的指標(biāo)綜合考察、產(chǎn)出差距決定收入差距、人均生產(chǎn)力的差距、中國是發(fā)展中國家，與世界先進(jìn)國還有不小的差距、中國發(fā)展最快的觀點，源于大致印象的成分多于細(xì)致分析、如果在較長時段中進(jìn)步速度落后于人，差距必然會日益擴大等。具體材料請詳見。

摘要：近年來，國內(nèi)外有種流行觀點認(rèn)為，中國自改革開放以來是世界上發(fā)展最快的國家。然而，中國、韓國和日本三國的比較研究顯示，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、人均GNP、人均PPP等指標(biāo)看，1980～2004年間韓國發(fā)展最快，中國與韓國、日本的差距沒有縮小反而拉大了?，F(xiàn)有差距表明，中國以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為目的的改革還有很大空間。

關(guān)鍵詞：中國韓國日本人均GNP發(fā)展速度精神

中國、韓國、日本3個相互毗鄰的國家，無論是否自覺，自古及今一直存在著密切的相互影響。認(rèn)識三國的國際位次，對于我們今后的行動是必不可少的前提。

發(fā)展是指在社會各個方面，人們需求滿足程度的提高，它包括物質(zhì)上的富足、精神上的自由；世界進(jìn)入近代以來的發(fā)展，集中表現(xiàn)為各國爭先恐后的現(xiàn)代化潮流?，F(xiàn)代化是一場涉及思想觀念、政治體制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等全方位的深刻的社會變遷，其突出體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的經(jīng)濟生活的變化上。而經(jīng)濟生活不僅是社會的基礎(chǔ)，也是一個社會政治、文化的集中反映，經(jīng)濟指標(biāo)的變化也最為顯著、且便于計量和比較。因此，筆者試通過對中國、韓國、日本這3個東亞鄰國自1980年以來發(fā)展速度的比較，以經(jīng)濟為主兼論其它。

一、現(xiàn)代化進(jìn)展速度比較

中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心自2000年以來，一直在從事世界各國和中國各地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程的比較研究。課題組認(rèn)為主要工業(yè)國于1940～1960年代已經(jīng)完成了以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化，那是第一次現(xiàn)代化，也稱經(jīng)典現(xiàn)代化；主要發(fā)達(dá)國家自1970年代以來出現(xiàn)了被稱之為“后現(xiàn)代”或“后工業(yè)社會”的第二次現(xiàn)代化，從工業(yè)社會向知識經(jīng)濟、信息社會過渡。我們不妨參照它們的報告，看看東亞中、韓、日三國現(xiàn)代化進(jìn)展的程度。

1、第一次現(xiàn)代化的速度比較①

第一次現(xiàn)代化評價模型以發(fā)達(dá)工業(yè)化國家1960年的平均值為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定指數(shù)為100。日本第一次現(xiàn)代化實現(xiàn)程度，1950年為63，1960年為88，1970年為100。韓國1960年為52，1970年為71，1980年為87，2000年為100。與日本相比，韓國指數(shù)在63的年份大約是1960年代中期，到上升為100大約經(jīng)過了35年左右。而中國第一次現(xiàn)代化指數(shù)，1980年為54，2004年為86。根據(jù)指數(shù)上升速度看，三國中進(jìn)度最快的是日本。

2、第二次現(xiàn)代化的速度比較②

所謂第二次現(xiàn)代化，主要特征是知識化。第二次現(xiàn)代化理論認(rèn)為知識的創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用是當(dāng)代先進(jìn)國現(xiàn)代化的動力。如果以高收入國家1980年的平均值即物質(zhì)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例、物質(zhì)產(chǎn)業(yè)勞動力占總勞動力比例低于40%為第二次現(xiàn)代化起步的信號標(biāo)志［1］，筆者發(fā)現(xiàn)1980～2004年間中韓日三國在知識創(chuàng)新、知識傳播上不僅現(xiàn)實差距巨大，而且發(fā)展速度差異懸殊。以最能顯示一國知識創(chuàng)新能力的百萬人口中居民申請國內(nèi)專利數(shù)量為例，近年的數(shù)據(jù)中國約為韓國的1.98%，約為日本的1.10%。再以反映生活質(zhì)量的重要指標(biāo)——人均能源消費量（千克石油當(dāng)量/人）為例，24年間中國上漲了約1.60倍，韓國上漲了約2.95倍，日本上漲了約0.37倍。而最能反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的指標(biāo)之一的服務(wù)業(yè)勞動力比例（服務(wù)業(yè)勞動力/總勞動力）則顯示，24年間中國增加了6人（從10人到16人），韓國增加了28人（從36人到64人），日本增加了12人（從54人到66人）?？梢姰a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速度最快的是韓國，日本其次。

《中國現(xiàn)代化報告2007》附表3－3－7的數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，從1980～2004年，第二次現(xiàn)代化指數(shù)的變化中國由25上升到39，韓國由35上升到92，日本由72上升到102。24年間，中、韓、日三國現(xiàn)代化指數(shù)的年均增長率分別為0.58、2.38和1.25。橫向比較也說明，在第二次現(xiàn)代化進(jìn)程中，韓國發(fā)展速度最快，年均增長率幾乎是中國的4倍，日本也比中國高出1倍多。

3、綜合現(xiàn)代化指標(biāo)比較

如果說把現(xiàn)代化劃分為第一次、第二次，給人印象現(xiàn)代化似乎如一種有組織、有計劃的行動，這與世界歷史不符；因為后進(jìn)國把追趕先進(jìn)國作為全民共同目標(biāo)，或許可以設(shè)計第一次、第二次的現(xiàn)代化任務(wù)，而那些原生型現(xiàn)代國家，并無這樣的國家行動。另外，在兩次現(xiàn)代化評價模型中也有不少項目重復(fù)。也許中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組意識到了這一問題，評價模型被不斷修正。2004年的報告中，從第一次、第二次現(xiàn)代化評價模型中保留了一些重要項目，加上生態(tài)效益指標(biāo)，根據(jù)經(jīng)濟（人均GNP、人均PPP、服務(wù)業(yè)增加值比重、服務(wù)業(yè)勞動力比重）、社會（城市人口比例、醫(yī)療服務(wù)、預(yù)期壽命、生態(tài)效益）、知識（經(jīng)費投入、專利產(chǎn)出、大學(xué)普及率、因特網(wǎng)普及率）3類12個指標(biāo)建立了綜合現(xiàn)代化評價體系。［2］

以高收入國家的平均值為評價基準(zhǔn)，設(shè)最高指數(shù)值為100。從1980年到2001年，綜合現(xiàn)代化水平，日本指數(shù)都是94，排名從第2降為第6；韓國1980年指數(shù)為47，世界排名46，2001年指數(shù)上升到79，排名上升到18；中國1980年指數(shù)為21，排名93，到2001年指數(shù)為32，排名為60。1980年以后的20余年間，日本始終處于世界最高的階層，指數(shù)沒有變化，排名略有下跌。盡管中國和韓國的指數(shù)、排名都有上升，與世界先進(jìn)國的差距逐漸縮??；但兩者相比較而言，韓國進(jìn)步更快，指數(shù)上升了32，排名提高了28位；中國指數(shù)增加了11，排名進(jìn)步了33位。需要指出的是，20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后新獨立的國家如俄羅斯、捷克、立陶宛等沒有參加排名，而它們中不少國家的指數(shù)比中國高。也就是說，如果所有國家都參與排名，2001年中國的位次達(dá)不到60名，提高的幅度肯定不如韓國大。

二、人均GNP的增幅比較

現(xiàn)代化是呈現(xiàn)社會全面進(jìn)步的總體概念，從紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中選擇有限指標(biāo)建立模型評價社會整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)，難以完美；但因為人類交流的需要，很多場合必須以簡略指標(biāo)說明整體狀態(tài)。在統(tǒng)計數(shù)據(jù)多如牛毛的當(dāng)代社會，GNP是反映國家發(fā)展水平的最好尺度之一；而人均GNP多少及其增幅大小，則能夠集中體現(xiàn)國家各方面的現(xiàn)實狀態(tài)和發(fā)展速度。

GNP（GrossNationalProduct）即國民生產(chǎn)總值，是全部國民在一定期間（通常為一年）新創(chuàng)造出的產(chǎn)出以市場價格表示的合計金額。所謂產(chǎn)出，是指所有具備經(jīng)濟價值的貨物與服務(wù)；離開GNP就無法討論宏觀經(jīng)濟走勢，因此GNP被稱為“經(jīng)濟統(tǒng)計之王”。據(jù)《中國現(xiàn)代化報告2007》附表3－2－2，2004年中、韓、日三國的人均國民總產(chǎn)值分別是1500美元、14000美元、37050美元。韓國是中國的9.33倍，日本是中國的24.7倍、是韓國的2.65倍。其差距無疑是巨大的。

然而，近幾年輿論界一些言論，給人印象似乎改革開放以來我們是世界上發(fā)展最快的。但是橫向比較可以發(fā)現(xiàn)不是這樣。1980年人均GNP，三國之間的差距，韓國是中國的5.24倍，日本是中國的34.10倍、是韓國的6.51倍。也就是說，經(jīng)過24年，中國與韓國的差距擴大了，而且程度相當(dāng)高；中國與日本的差距盡管有所縮小供，但依然驚人；而韓國與日本之間的差距則是大大縮小了。2004年人均GNP，中、韓、日分別約是1980年當(dāng)年價的5.17倍、9.21倍和3.75倍。增長速度韓國遙遙領(lǐng)先，中國其次，日本最慢。

如果我們進(jìn)一步考慮到國家之間物價不同，為使統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有可比性，一般認(rèn)為按照購買力平價計算的人均GNP即人均PPP比較，更符合實際狀況。2004年人均PPP，韓國是中國的3.49倍，日本是中國的5.07倍、韓國的1.45倍，顯示的差距不如人均GNP大。而1980～2004的24年間，人均PPP，中國由430美元上升到5885美元，韓國由2490美元升到20526美元，日本從9290美元漲到29814美元。換算下來，2004年人均PPP分別約是1980年的13.69倍、8.24倍、3.21倍。跟各自過去相比，中國增長速度最快，韓國其次新論》中《三一運動與之比較》，第173頁-177頁，日本最慢。但是橫向比較3個國家的人均PPP的增長量，結(jié)論就大不相同了。1980年時，中國少于韓國2060美元，少于日本8860美元；韓國少于日本6800美元。而到了2004年，中國比韓國少14641美元，比日本少23929美元?？梢妼嶋H上人均國民總產(chǎn)值的增速，中國不如韓國和日本。而且這些數(shù)值是按照當(dāng)年價美元計算的，如果算入美元的通貨膨脹率（1980年的1折合2000年的1.876、2005年的2.112），把2004年數(shù)據(jù)折合為1980年數(shù)據(jù)（大略以2∶1計），中、韓、日的數(shù)據(jù)分別變?yōu)?942.5美元、10263美元和14907美元。中國少于韓國7320.5美元，少于日本11964.5美元；韓國少于日本4644美元?？傊?，無論是人均GNP還是人均PPP，中國與韓、日的差距事實上是在擴大，而韓國與日本的差距在縮小。

而且我們在此講的速度，是指有質(zhì)量基礎(chǔ)的速度，以價格計算的生產(chǎn)總值增長速度容易比較，以服務(wù)質(zhì)量提高的速度比較則相對不易。但是，我們?nèi)匀豢梢詮姆治龈黜棓?shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性上看出質(zhì)量差異的概貌。如，醫(yī)療發(fā)展程度是代表生活質(zhì)量的主要指標(biāo)之一。按照每千人口中醫(yī)生數(shù)量的指標(biāo)看，2004年中國與韓國相同。但是把它與另外兩個衡量生活質(zhì)量的指標(biāo)聯(lián)系起來看就能夠發(fā)現(xiàn)問題。一個是嬰兒死亡率(每千例活產(chǎn)嬰兒1周歲以內(nèi)的死亡率)，中國在20多年間從42下降到26，減少16人。韓國則從26下降為5，減少21人。日本從8下降到3，減少5人。其中中國進(jìn)步固然不小，韓國進(jìn)步更大；而日本看似進(jìn)步幅度不大，源于其基礎(chǔ)很高，嬰兒死亡率現(xiàn)在已經(jīng)降到世界最低程度。另外一個是預(yù)期壽命，1980～2004年間，中、韓、日分別增長5歲（66~71）、12歲（65~77）和6歲（76~82）。新生兒人均預(yù)期壽命韓國增長最多，日本其次；而事實上日本人均壽命已是世界最高。也就是說，中國醫(yī)生人數(shù)占人口比例盡管不少，但是醫(yī)療質(zhì)量跟韓、日還有差距。另外，從知識的投入產(chǎn)出看，2004年中國投入研究與開發(fā)事業(yè)的經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值（R＆D/GNP）的1.3%，比例上只及韓國（2.6%）的50%，約為日本（3.1%）的42%；而從事研發(fā)工作的科學(xué)家、工程師，中國每萬人只有7人，相當(dāng)于韓國（32人）的22%，日本（53人）的13%；平均每百萬人中居民申請國內(nèi)發(fā)明專利數(shù)，2002年中國32件，只相當(dāng)于韓國（1614件）的1.98%，相當(dāng)于日本（2916件）的1.10%。同時，韓國與日本也有較大差距，韓國相當(dāng)于日本的55.29%③。也即中國與韓、日相比，專利申請數(shù)量差距遠(yuǎn)大于經(jīng)費和人員投入的差距，這說明我國研發(fā)人員知識產(chǎn)出少，經(jīng)費使用效率、科技人員創(chuàng)新水平不如韓國和日本。

社會是多領(lǐng)域構(gòu)成的系統(tǒng)，各領(lǐng)域之間互相聯(lián)系、互相影響，密不可分。評價經(jīng)濟和社會發(fā)展一般都是選擇一組相互關(guān)聯(lián)的指標(biāo)綜合考察。而在多種指標(biāo)中，人均GNP的增加速度是反映社會發(fā)展速度的一個綜合指標(biāo)。從這個指標(biāo)看，東亞三國在最近24年中都取得很大進(jìn)步，而韓國、日本發(fā)展得比中國更快。筆者在此還想略花筆墨闡釋其作為考量指標(biāo)的科學(xué)性：

首先產(chǎn)出差距決定收入差距，人均產(chǎn)出高低是決定人均收入多寡的最直接因素。國民收入多就能夠提高生活質(zhì)量，包括飲食講究營養(yǎng)衛(wèi)生、投資運動健身和醫(yī)療服務(wù)，延長壽命，提高身體素質(zhì)；國家收入多，可更多地投入于教育和科研，提高國民的知識和技能水平。而勞動者健康長壽、得到良好教育訓(xùn)練，不僅可以延長人均勞動時間，而且可以提高單位時間的生產(chǎn)效率，使人均生產(chǎn)力提高。這樣就形成了良性循環(huán)。我們用來比較各國人民生活水平的常用指標(biāo)——人均能源消費量，也主要取決于人均國民收入水平。

其次反映了人均生產(chǎn)力的差距，即同一個人為社會提供的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品能力和成效的差距。生產(chǎn)過程是人施加影響于原料、服務(wù)他人的過程。人均生產(chǎn)力高，不僅表明勞動者勤勞意識強、勞動時間多（這與整個社會職業(yè)精神、政治經(jīng)濟制度相關(guān)），還說明土地、原料等利用效率高，單位時間產(chǎn)出大。18世紀(jì)英國產(chǎn)業(yè)革命以來的歷史證明，機械化、自動化的生產(chǎn)效率比手工半手工勞動高得多；同樣，勞動者在第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值高于第一產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)又高于第二產(chǎn)業(yè)。如世界主要先進(jìn)國自1970年代開始國民總產(chǎn)值中農(nóng)業(yè)和工業(yè)比例下降，服務(wù)業(yè)比例上升；而中國同期人均國民生產(chǎn)總值增長較韓、日緩慢，就跟大量勞動力投入第一產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型緩慢密切相關(guān)。具體體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型速度上，1980～2002年的22年間，在百人總勞動力中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的，中國19人、韓國24人、日本5人，韓國速度最快。

三、關(guān)于中國發(fā)展名與實的思考

中國自改革開放以來取得了巨大進(jìn)步，同時中國是發(fā)展中國家，與世界先進(jìn)國還有不小的差距。這是大多數(shù)中國人及對今昔中國有過比較的國際人士都明白的。但是如果說改革開放以來中國與一些先進(jìn)國的差距依然在擴大，可能仍會出乎人們的意料。上述中韓日三國發(fā)展速度比較顯示出來的差距，雖有點令國人吃驚，卻是不得不信的科學(xué)研究的結(jié)果。

目前，國內(nèi)外有相當(dāng)一部分人對中國取得的進(jìn)步及其在世界上的位置，還持似是而非的觀點。例如，認(rèn)為中國自改革開放以來是世界上發(fā)展最快的國家，或者稱中國已經(jīng)成為世界工廠，或者說美國和中國是世界經(jīng)濟兩大發(fā)動機。最近的如2007年3月12日提前出版的美國《新聞周刊》發(fā)表的文章稱：“在過去30年中，中國享受著穩(wěn)定和任何其他國家都無法比擬的最快速度的經(jīng)濟增長，中國在世界上建立了一個全新而閃耀的形象?！保?］而在國內(nèi)，不僅百姓面對電視鏡頭時說“我們富了”、“中國強大了”，新聞、學(xué)術(shù)界也有人在熱烈談?wù)摯髧绕鹪掝}，或者表示要總結(jié)中國成功的獨特經(jīng)驗，甚至預(yù)言多少年后趕上某國、超過某國。

筆者認(rèn)為，中國發(fā)展最快的觀點，源于大致印象的成分多于細(xì)致分析，它可能更多地反映了國人的強烈愿望而不是表達(dá)客觀事實。榮譽固然是人們樂于享受的，國家的榮譽固然能夠振奮國民精神，但是脫離實際的高名對中國并無多大利益。國際上，可能為此要求中國承擔(dān)更大的責(zé)任、做出更大的貢獻(xiàn)，或者把中國作為競爭對手加以防范遏制；而國內(nèi)，自滿容易滋生驕傲，喪失進(jìn)取心或者追趕的緊迫感，忽視本國存在的嚴(yán)供

峻問題，懈怠于改革，對外交往中輕視他國。我國現(xiàn)代化研究的奠基人羅榮渠先生早在1996年就鑒于國內(nèi)興起的“盛世”崇拜、對世界大勢的無知，提醒國人要戒驕戒躁。［4］

1980～2004年的24年，說長不算長，說短也不短，大致一代人的時間。世界歷史上，不乏舉國一致全力追趕先進(jìn)、后來居上的例子：19世紀(jì)末是德國、日本，二戰(zhàn)后首先仍然是德國、日本，20世紀(jì)60年代以后韓國、新加坡和中國的臺灣、香港等國家和地區(qū)，差不多都用了一代的時間，就從比較落后的狀態(tài)一躍而至比較發(fā)達(dá)的狀態(tài)。前述中國與韓、日人均GNP增速的差距，就是生產(chǎn)力發(fā)展速度的差距；而人均GNP的增長速度可以說不僅僅是經(jīng)濟問題，而且是整個社會差異的代表。我們說，有差距并不可怕，今天，中國與先進(jìn)國家的差距，表明我們在改革和發(fā)展方面還有很大潛力，而差距正好可以成為催促我們奮進(jìn)的動力。但是，我們必須清醒地認(rèn)識到如果在較長時段中進(jìn)步速度落后于人，差距必然會日益擴大。要贏得綜合國力的競爭，必須使社會各個領(lǐng)域、各個階層對追趕形成共識，增強改革和發(fā)展的緊迫感。

參考文獻(xiàn)：

［1］引自《韓國獨立運動血史新論》中《三一運動與之比較》，第173頁-177頁供

［2］中國現(xiàn)代化報告2004.北京：北京大學(xué)出版社，2004：164—166

［3］法里德·扎卡里亞，伊文譯.西方真的不了解中國.環(huán)球時報，2007.3.6.

［4］附錄二“如何評價現(xiàn)代化”.中國現(xiàn)代化報告2001.北京：北京大學(xué)出版社，2001：89—96

[5]引自《韓國獨立運動史學(xué)術(shù)會議》中《三一運動的歷史評價》第45頁

[6]羅榮渠.現(xiàn)代化新論（增訂版）.北京：商務(wù)印書館，2004：445—449