導(dǎo)語(yǔ)：移動(dòng)通信業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著移動(dòng)通信業(yè)務(wù)在整個(gè)電信業(yè)務(wù)中所占的比重日益增加，移動(dòng)通信業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r倍受世人關(guān)注。中國(guó)電信業(yè)通過(guò)體制改革，寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局已經(jīng)初步形成。運(yùn)用博弈論的相關(guān)基本原理，對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的雙寡頭壟斷結(jié)構(gòu)及企業(yè)降價(jià)和開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的行為進(jìn)行實(shí)證分析。

關(guān)鍵詞：移動(dòng)通信；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；雙寡頭；博弈

1中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局分析

1994年中國(guó)聯(lián)通公司的成立標(biāo)志著由郵電部獨(dú)家壟斷中國(guó)電信市場(chǎng)的局面開(kāi)始改變。之后，隨著中國(guó)移動(dòng)通信從中國(guó)電信中分離并在香港成功上市，經(jīng)歷了改革與重組、拆分與合并的國(guó)內(nèi)移動(dòng)通信市場(chǎng)目前已經(jīng)形成了中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通雙寡頭壟斷的市場(chǎng)格局。中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通分別提供差異化、個(gè)性化的語(yǔ)音和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，在市場(chǎng)中通過(guò)價(jià)格、業(yè)務(wù)、品牌、技術(shù)、廣告展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)。由此可見(jiàn)，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通是有差別和獨(dú)立行動(dòng)的雙寡頭壟斷市場(chǎng)。從市場(chǎng)格局來(lái)看，根據(jù)兩家公司的會(huì)計(jì)報(bào)表業(yè)績(jī)顯示：

中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通占有全部移動(dòng)市場(chǎng)份額，其中中國(guó)移動(dòng)處于優(yōu)勢(shì)地位。

2中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析

寡頭市場(chǎng)中企業(yè)行為的本質(zhì)特性在于其行為的相互依存性。由于市場(chǎng)中企業(yè)的數(shù)目有限，每個(gè)企業(yè)在決定自身產(chǎn)量和價(jià)格的同時(shí)必須考慮自己的行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有何影響以及如何對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反映采取行動(dòng)。企業(yè)的利潤(rùn)不僅取決于自己的決策，也取決于對(duì)手的決策。

2.1進(jìn)入階段的市場(chǎng)博弈

從中國(guó)電信分離出來(lái)的中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)有限公司作為中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的現(xiàn)行進(jìn)入者，無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)覆蓋和通話質(zhì)量上都有明顯優(yōu)勢(shì)，并能借此獲得壟斷利潤(rùn)。在利益的驅(qū)動(dòng)下，原有的壟斷企業(yè)對(duì)潛在的進(jìn)入者都有進(jìn)行威脅和制造障礙。

假設(shè)原有企業(yè)的壟斷利潤(rùn)為10，潛在進(jìn)入者成本為4，那么當(dāng)潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，若原有企業(yè)采取容忍的策略，則利潤(rùn)將為5，進(jìn)入者的利潤(rùn)減去成本得到凈利潤(rùn)1；若原有企業(yè)為維護(hù)其壟斷地位采取抵抗策略，則利潤(rùn)將為2，進(jìn)入者的利潤(rùn)減去成本得到凈利潤(rùn)－2。當(dāng)潛在進(jìn)入者不進(jìn)入市場(chǎng)但進(jìn)行降價(jià)威脅時(shí)，若原有企業(yè)采取容忍的策略認(rèn)為降價(jià)是不可置信的，則仍能取得壟斷利潤(rùn)10；若原有企業(yè)相信這一威脅采取抵抗的策略，則只能取得利潤(rùn)4?？梢?jiàn)無(wú)論潛在進(jìn)入者是否進(jìn)入，對(duì)于原有企業(yè)而言，容忍都是其占優(yōu)決策。用劃線法可以得出，唯一的納什均衡出現(xiàn)在矩陣的左上角，即潛在企業(yè)進(jìn)入，原有企業(yè)容忍。

政府允許聯(lián)通以低于移動(dòng)10％的價(jià)格進(jìn)入市場(chǎng)的優(yōu)惠政策以及市場(chǎng)博弈選擇的結(jié)果，使得中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)出現(xiàn)了雙寡頭壟斷的局面。

2.2成熟階段的市場(chǎng)博弈

對(duì)于中國(guó)聯(lián)通這樣一個(gè)后進(jìn)入者而言，首要的任務(wù)就是爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。沒(méi)有市場(chǎng)就沒(méi)有利潤(rùn)，更談不到品牌。一般而言，在進(jìn)入一個(gè)行業(yè)的初期，爭(zhēng)奪市場(chǎng)最有效的途徑之一就是以低廉的價(jià)格贏得消費(fèi)者。由于技術(shù)的進(jìn)步，使得運(yùn)營(yíng)成本大大降低，移動(dòng)通信業(yè)具備了巨大的利潤(rùn)空間，這也使得資費(fèi)有了大幅度下調(diào)的空間。從最初的低價(jià)入網(wǎng)，免費(fèi)入網(wǎng)，話費(fèi)打折，到2003年的免月租，送市話，直到現(xiàn)在的網(wǎng)內(nèi)通話一毛錢，以此啟動(dòng)潛在市場(chǎng)，爭(zhēng)奪客戶份額。從用戶市場(chǎng)占有率來(lái)看，通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)，中國(guó)聯(lián)通的份額在迅速擴(kuò)大，聯(lián)通用戶占有率從1999年的15％增加到2005年的35％。同時(shí)中國(guó)移動(dòng)為保住自己的市場(chǎng)份額積極應(yīng)對(duì)，價(jià)格也緊跟跳水。

“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典案例，反映了個(gè)體理性與集體理性的矛盾。下面以“囚徒困境”模型分析我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的市場(chǎng)占有比例虛擬形成的。用劃線法可以得到，矩陣右下角的（降價(jià)，降價(jià)）是此博弈的納什均衡，即對(duì)于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通來(lái)說(shuō)，無(wú)論對(duì)方采用什么策略，降價(jià)都是其最優(yōu)選擇。但是不難看出，無(wú)論是對(duì)兩個(gè)企業(yè)總體還是對(duì)任一單個(gè)企業(yè)而言，雙方合作不降價(jià)（8,4）要比雙方競(jìng)爭(zhēng)降價(jià)（6，3）好的多。由于本博弈是一個(gè)非合作博弈問(wèn)題，兩博弈方會(huì)按照個(gè)體行為理性原則決策，因此雖然雙方采用降價(jià)策略的均衡對(duì)兩個(gè)博弈方來(lái)說(shuō)都不是理想的結(jié)果，但是因?yàn)閮刹┺姆蕉紵o(wú)法信任對(duì)方，都必須防備對(duì)方利用自己的信任謀取利益，所以（不降價(jià)，不降價(jià)）策略是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。即使兩寡頭都完全清楚上述厲害關(guān)系，也無(wú)法改變這種結(jié)局。中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通正如兩個(gè)沒(méi)有條件串供的囚徒一樣，雙方都清楚的明白，如果達(dá)成協(xié)議定價(jià)，共同瓜分市場(chǎng)，在目前雙寡頭的市場(chǎng)形勢(shì)下，必將獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。但是，這種協(xié)議注定是脆弱的，即使能夠達(dá)成，一旦有一家或幾家分公司在做決策時(shí)出于自身的利益最大化的考慮而破壞協(xié)議，就會(huì)形成連鎖反應(yīng)，君子協(xié)議必將蕩然無(wú)存。

從該表中不難看出，由于愈演愈烈的價(jià)格戰(zhàn)使得運(yùn)營(yíng)商的APRU值下降速度較快。雖然每年新增用戶成增長(zhǎng)趨勢(shì)，但由于APRU的降低，使得EBITDA成下降趨勢(shì)。當(dāng)移動(dòng)和聯(lián)通都不斷降價(jià)時(shí)，行業(yè)的利潤(rùn)不斷下降，這樣博弈雙方惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)弱化整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。如果價(jià)格大戰(zhàn)進(jìn)一步熱化，企業(yè)的利潤(rùn)又被過(guò)分?jǐn)偙≮厔?shì)，以價(jià)格為標(biāo)志的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)電信業(yè)的發(fā)展十分不利。

2.3價(jià)格戰(zhàn)的進(jìn)一步分析

中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是典型的雙寡頭的壟斷。伯特蘭模型對(duì)雙寡頭之間的價(jià)格博弈做了很好的描述。在伯特蘭模型的分析中，假定兩寡頭之間不存在產(chǎn)品差異，產(chǎn)品之間可以完全替代，并且兩個(gè)廠商的成本函數(shù)相同，最終兩個(gè)廠商都會(huì)將價(jià)格定在邊際成本的水平上，結(jié)束博弈。結(jié)果兩個(gè)廠商的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)都為零，平分市場(chǎng)。這就是所謂的“伯特蘭悖論”，即寡頭壟斷的價(jià)格博弈最終導(dǎo)致了完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的結(jié)果。

現(xiàn)實(shí)中移動(dòng)通信市場(chǎng)上的相互競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有出現(xiàn)伯特蘭悖論的結(jié)果，而是仍然保持相對(duì)較高的壟斷價(jià)格，仍然賺取著高額的壟斷利潤(rùn)。原因在于現(xiàn)實(shí)中由于存在產(chǎn)品差異，信息不對(duì)稱，消費(fèi)者以固定的偏好和搜尋價(jià)格的成本，使得伯特蘭模型的假設(shè)條件并沒(méi)能夠得到滿足。但是伯特蘭悖論的意義并不在于說(shuō)明現(xiàn)實(shí)與理論之間的差距。雖然伯特蘭均衡的結(jié)果在現(xiàn)實(shí)中并不會(huì)出現(xiàn)，它揭示的含義卻是十分明顯的。對(duì)于中國(guó)目前的移動(dòng)通信業(yè)來(lái)說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商之間雖然存在著產(chǎn)品差異，但這種產(chǎn)品和服務(wù)上的差異不是很大，它們之間仍然存在很大的替代性。

3中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的博弈分析

中國(guó)移動(dòng)在經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的淘汰和選擇后，形成了成熟、合理，具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)品牌，為消費(fèi)者提供質(zhì)量上乘、優(yōu)良的產(chǎn)品，并根據(jù)消費(fèi)者不同的消費(fèi)特點(diǎn)、慣定制品牌產(chǎn)品，因此具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，可以滿足各階層消費(fèi)群體的要求與需要。而且，中國(guó)移動(dòng)在進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分時(shí)，依托其品牌特點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)劃分，根據(jù)手機(jī)用戶的特點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)移動(dòng)的企業(yè)特色，以及不同人群所需功能不同劃分，并考慮消費(fèi)人群的年齡、文化背景、收入、興趣愛(ài)好、地位和所處行業(yè)等因素，為之提供相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品（服務(wù)）。由于中國(guó)移動(dòng)做了較好的規(guī)劃，目前已形成了“全球通”、“神州行”、“動(dòng)感地帶”三大全國(guó)統(tǒng)一的主導(dǎo)產(chǎn)品品牌，分別涵蓋高端用戶、流動(dòng)性較強(qiáng)的用戶和收益潛力大的潛在中高端用戶。

中國(guó)聯(lián)通則將品牌劃分過(guò)細(xì)，形成了7大品牌，分別冠名為“世界風(fēng)”、“如意通”、“UP新勢(shì)力”、“新時(shí)空”、“聯(lián)通商務(wù)”等等。顯得有些臃腫繁多，沒(méi)有形成極具競(jìng)爭(zhēng)的品牌。品牌定位不準(zhǔn)確，使用戶不能找到為自己定做的產(chǎn)品，致使中國(guó)聯(lián)通的品牌知名度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到中國(guó)移動(dòng)的程度。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，在品牌競(jìng)爭(zhēng)中，某些運(yùn)營(yíng)商的某些品牌總是滯后，比如，動(dòng)感地帶和UP新勢(shì)力、校園卡、創(chuàng)業(yè)卡等，下面運(yùn)用“智豬”博弈模型來(lái)分析其中的奧秘。

3.1智豬博弈模型

在智豬博弈中，豬圈里有兩只智豬，都能思考，很聰明，不過(guò)一頭是大豬，一頭是小豬。在這個(gè)大大的豬圈里的一邊有一個(gè)食槽，而在另一邊有一個(gè)按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。按一下這個(gè)按鈕，會(huì)有10個(gè)單位的豬食進(jìn)入食槽內(nèi)，但誰(shuí)按按鈕誰(shuí)自己就需要消耗2個(gè)單位的豬食能量。如果大豬先到食槽，大豬一下子就可以吃掉9個(gè)單位的豬食，而后到的可憐小豬只能吃到1個(gè)單位的豬食；如果兩只豬同時(shí)到食槽，大豬會(huì)采用霸權(quán)主義的手法搶占了7個(gè)單位，小豬只能吃到3個(gè)單位；如果小豬先到食槽，小豬就可以吃掉6個(gè)單位的豬食，大豬可以吃到4個(gè)單位。這兩只智豬都想消耗最少的能量，而又吃到更多的豬食。

根據(jù)劃線法可以得出，此博弈的均衡是大豬按鈕，小豬等待。這是一種小豬搭便車的現(xiàn)象。在移動(dòng)通信市場(chǎng)上，中國(guó)移動(dòng)資金雄厚，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，還積聚了大量的人才，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)開(kāi)拓能力，可以看作大豬。中國(guó)聯(lián)通是相對(duì)弱小的新型運(yùn)營(yíng)商可以看作是小豬。

3.2智豬模型的應(yīng)用

在電信市場(chǎng)上，開(kāi)拓市場(chǎng)、推出新的客戶品牌，是要付出成本的，且有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥瞥銎放莆幢啬軌虮挥脩艚邮堋＜俣ㄩ_(kāi)拓市場(chǎng)需要4單位的成本，模仿需要付出2單位的成本。主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商A首先開(kāi)拓市場(chǎng)，可獲得11單位的收益，中小運(yùn)營(yíng)商B模仿，可獲得5單位的收益；如果中小運(yùn)營(yíng)商B首先開(kāi)拓市場(chǎng)，可得10單位的收益，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商A模仿，仍可得到6單位的收益；如果雙方都同時(shí)開(kāi)拓市場(chǎng)，則大小運(yùn)營(yíng)商分別可獲得10、6單位的收益；如果雙方都不首先開(kāi)拓市場(chǎng)，則分別可獲得6、4單位的市場(chǎng)收益。

此博弈的均衡是運(yùn)營(yíng)商A開(kāi)拓市場(chǎng)，運(yùn)營(yíng)商B選擇模仿。即是在博弈雙方力量不均衡的情況下，力量強(qiáng)的一方的正確策略是主動(dòng)出擊，力量弱的一方的正確策略是等待。在電信市場(chǎng)上，要根據(jù)用戶的需要來(lái)細(xì)分市場(chǎng)，鎖定目標(biāo)用戶，不僅要求有很強(qiáng)的市場(chǎng)開(kāi)拓能力、雄厚的資金作保證，而且開(kāi)拓市場(chǎng)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。比如，與動(dòng)感地帶同時(shí)推出的還有其他幾個(gè)品牌，但真正讓用戶信賴的只有動(dòng)感地帶這一品牌。對(duì)中小運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，與其與主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商在開(kāi)拓市場(chǎng)方面火拼，還不如先觀看主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的行動(dòng)，跟隨主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商采取行動(dòng)，或者等到主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商培育市場(chǎng)后，模仿主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)策略，推出類似的品牌，以政府允許的低價(jià)搶占和爭(zhēng)取用戶。對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商來(lái)講，他的占優(yōu)戰(zhàn)略是努力開(kāi)拓市場(chǎng)，如果讓中小運(yùn)營(yíng)商成功開(kāi)拓市場(chǎng)，那么中小運(yùn)營(yíng)商結(jié)合其低價(jià)策略，可能就會(huì)搶占更多的市場(chǎng)份額。

3.3智豬博弈的實(shí)證分析

“動(dòng)感地帶”是移動(dòng)針對(duì)青少年市場(chǎng)制定的品牌，從2003年推出到今天，已經(jīng)在青少年市場(chǎng)形成了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其品牌文化的影響及其深遠(yuǎn)。聯(lián)通選擇踩著“動(dòng)感地帶”的腳步前行，模仿移動(dòng)推出了自己的品牌“UP新勢(shì)力”，與移動(dòng)爭(zhēng)奪青少年群體的市場(chǎng)。

4結(jié)論

(1)中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通之間的強(qiáng)勁較量和施展競(jìng)爭(zhēng)策略給我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)撒了一把催化劑，使得這個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已到了白熱化的程度。價(jià)格戰(zhàn)沒(méi)有贏家，其最終結(jié)果往往是兩敗俱傷甚至傷害到整個(gè)行業(yè)。無(wú)序的價(jià)格戰(zhàn)除了會(huì)使運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)下降和發(fā)展緩慢外，還帶來(lái)了畸形的市場(chǎng)發(fā)展和扭曲的競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)。

(2)對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，構(gòu)造差異化經(jīng)營(yíng)方式，注重品牌向?qū)?，進(jìn)行品牌競(jìng)爭(zhēng)，在品牌競(jìng)爭(zhēng)中取得先機(jī)，更為上策。

(3)對(duì)待價(jià)格問(wèn)題，既有實(shí)現(xiàn)合作的必要性，也有實(shí)現(xiàn)合作的可能性，從理性方面來(lái)說(shuō)，合作應(yīng)該是雙方的最優(yōu)決策。

參考文獻(xiàn)

［1］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［2］林錕，陳昌偉.中國(guó)移動(dòng)市場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2005，（9）.

［3］盧安文.移動(dòng)通信市場(chǎng)品牌競(jìng)爭(zhēng)中的“智豬”博弈模型構(gòu)建［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（11）.