導語：淺談網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保障一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：本文從網(wǎng)絡對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護的沖擊出發(fā)，就網(wǎng)絡上著作權侵權責任的劃分與界定；網(wǎng)上復雜的商標侵權糾紛的解決；面對網(wǎng)絡，如何對專利制度中的‘嘶穎性”加以認定等問題進行了探討。

論文關鍵詞：網(wǎng)絡侵權知識產(chǎn)權專利制度

現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟社會，知識經(jīng)濟是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟，無形資產(chǎn)的重要組成部分就是知識產(chǎn)權。知識經(jīng)濟必然帶來知識產(chǎn)權保護上新的問題，這些問題許多發(fā)生在技術發(fā)展迅速的網(wǎng)絡應用上。因為以計鋒機網(wǎng)絡為基礎的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)℃社會人們獲取知識的最重要的方法之一，也是傳統(tǒng)的傳播媒介所無法替代的。網(wǎng)絡技術的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質(zhì)和精神生活享受的同時，使傳統(tǒng)知識產(chǎn)權相關制度的產(chǎn)生基礎發(fā)生了巨大的變化，Ju劇了權利和利益分配的沖突。知識產(chǎn)權保護體系面臨著調(diào)整與變革。

一、網(wǎng)絡發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務不同，網(wǎng)絡是一個無中心的信息媒體。“它所組成的網(wǎng)絡空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識產(chǎn)權的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡上的信息則多是公開、公知的，很難為權利人所控制。

知識產(chǎn)權的本意即在于保護知識產(chǎn)權持有者在傳播他們作品時的權利，在于阻止作品的自由流動，以創(chuàng)造一種機制來強化作品所有權，并對受侵害或處于受侵害危險中的知識攸提供一種救濟的形式。而網(wǎng)絡從誕生起，就致力于方便和促進思想的自由交流，并力圖實現(xiàn)知識和信息的共享。顯然，這一目標直接和知識產(chǎn)權保護的目的相對立。

知識產(chǎn)權的另一大特點足“地域性”。而網(wǎng)絡上知識傳輸?shù)奶攸c則是“無國界性”。二者無疑又構成了一對矛盾。

網(wǎng)絡的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權保護中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡知識產(chǎn)權糾紛中，管轄權與準據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識產(chǎn)權侵權訴訟，均以被告所在地或侵權行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律。《最高人民法院關于審理涉及計算：機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等砹備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權內(nèi)容的汁算機終端等波備所在地可以視為侵權行為地。但是，在實踐中，侵權復制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點，都可能成為侵權行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡的無國界性決定的。如果被侵權人不能直觀地找出侵權行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務器位于某地的一個網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強。

曾有人提議通過采取技術措施來限制網(wǎng)絡傳輸?shù)臒o國界性，以解決這些矛盾。但在實際操作中困難極大，同時也有礙網(wǎng)絡的正常發(fā)展。于是更多的國家、學者，正通過JJu速各國知識產(chǎn)權法律“一體化”的進程，通過刳化知識產(chǎn)權的地域性，來解決這些矛盾。網(wǎng)絡上沒有國界，從來沒有一種傳播方式像網(wǎng)絡這樣迫切地要求各國法律之間的協(xié)調(diào)一致。

二、網(wǎng)絡上的著作權保護

由于網(wǎng)上復制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡無限的復制性、全球的傳播性和變幻莫測的交互性，給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權保護體系尤其是著作權保護帶來了巨大的震撼。“網(wǎng)絡在允許研究者、教育者、藝術家、作者和出版者以一個前所未有的速度拓展他們的市場的同時，也能讓任何匿名或者無形的著作權盜印行為將網(wǎng)絡上展示的任何東西進行復制和傳播?！?/p>

我國《著作權法》對侵犯著作權的行為作了列舉性的規(guī)定，但對喇絡傳播侵權行為沒有作詳細的規(guī)定。為了解決復雜紛紜的網(wǎng)絡侵權行為，我國《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了補充性規(guī)定，在加強保護作者對其作品依法享有專有權利的同時，特別對網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權責任確立了“過錯責任”原則。即只有網(wǎng)絡服務提供者實際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡進行侵權活動而不加以制止時，才對用戶的侵權行為承擔侵權責任。這與當今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對具體侵權責任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對“過錯責任”的限制規(guī)定非常欠缺。因為，過錯責任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及汁算機司絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經(jīng)著作權人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權內(nèi)容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權責任。”這一規(guī)定雖然為著作權人推斷網(wǎng)絡服務提供者的主觀過錯提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡服務提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權人證明白己擁有有效的著作權，并且提供網(wǎng)絡服務提供者所具有侵權行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡服務提供者有承認其知曉侵權行為的外在表現(xiàn)。同時，使網(wǎng)絡服務提供者通過盡到合理的注意義務就能夠發(fā)現(xiàn)侵權行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權行為。所以，這條規(guī)定不但會增JJu著作權人維護權利的成本，也可能助長網(wǎng)絡服務提供者怠于履行注意義務的傾向。

三、網(wǎng)絡上的商標侵權糾紛

隨著數(shù)字技術臼新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡上形形色色的商標侵權糾紛愈演愈烈，在商標權保護領域掀起層層巨浪。其中，尤以“鏈上的商標侵權之爭及網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形商標侵權糾紛為最。

在網(wǎng)絡上，處于不同服務器的文件可以通過超文本語言進行鏈接(HypertextLil1ks)。只要在網(wǎng)頁上某個標示著鏈接的字符或圖形——“錨”——上輕輕一點，另一個網(wǎng)頁或網(wǎng)頁的另一部分就呈現(xiàn)在用戶的汁算機屏幕上。這是因為錨上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址。然而，為了網(wǎng)頁的繽紛美麗，網(wǎng)主很少直接采用被鏈文件的網(wǎng)址作為錨，而是采用文字、標題或標志等作為錨的外表。當它涉及到對它方商標的使用時，就很可能卷入了一場網(wǎng)絡商標侵權糾紛。在一個網(wǎng)站上，可能有許多網(wǎng)頁，其中的主頁就像雜志的封面一樣，包含網(wǎng)站的各主要信息。作為許多網(wǎng)站重要收入來源的廣告，也多出現(xiàn)在網(wǎng)站的主頁上。換言之，主頁對網(wǎng)主來說具有重要的經(jīng)濟意義。然而，鏈接中縱深鏈(DeepLink)的設置，則可使用戶通過點擊甲網(wǎng)站上以乙方商標所作為的錨，繞過乙方主頁，直接看到乙方網(wǎng)站其他頁上的內(nèi)容。

在美國的TicketmasterCooperation一案中，被告微軟公司所創(chuàng)建的“西雅圖人行道”網(wǎng)站未經(jīng)同意，采用TicketmasterCooperation的商標作為鏈接的“錨”，而且沒置縱深鏈繞過其主頁，使用戶在微軟的網(wǎng)頁上通過點擊“錨”直接訪問到TicketmasterCooperation的訂票系統(tǒng)和其它信息。TicketmasterCooperation在起訴中指控微軟的這種行為構成“電子形式的剽竊”，是對其商標的盜用和濫用，淡化了其商標的價值，損害了其商業(yè)信譽。雖然該案最終以雙方和解而告終，但是關于鏈接的侵權之爭遠遠沒有結束。

繼超文本鍵接之后，網(wǎng)上商標侵權糾紛的另一熱點是由網(wǎng)上搜索引擎(SearchEngines)引發(fā)的“隱形商標侵權糾紛”。某個網(wǎng)主：他人的商標埋置在自己網(wǎng)頁的源代碼中。這樣雖然用戶不會在該網(wǎng)頁上直接看到他人的商標，但當用戶使用網(wǎng)上搜索引擎查找他人商標時，該網(wǎng)頁就會位居搜索結果的前列?！罢缢猩虡饲謾嗉m紛一樣，隱形商標侵權糾紛的關鍵也足是否會造成公眾的誤認，即公眾是否會以為其要查詢的商標所在網(wǎng)頁與實際訪問的網(wǎng)頁之間有某種聯(lián)系”。。但是，在這種情況下，要證明誤認的可能是相當困難的。尤其是，隱形使用他人商標時一股并不需要提示被查詢的商標與網(wǎng)頁經(jīng)營的產(chǎn)品或服務有任何關系。但是，隱形使用他人商標，靠他人的商業(yè)信譽把用戶吸引到自己的網(wǎng)頁，其淡化、乃至冒用他人知名商標之嫌總是在責難逃。

四、網(wǎng)絡對專利制度的挑戰(zhàn)

在專利法中一股都規(guī)定可以授以專利的發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性。傳統(tǒng)專利制度對新穎性的地域性標準作了如下幾種規(guī)定：“絕對新穎性標準、相對新穎性標準和混合新穎性標準。之所以有以上不同的地域性標準，關鍵是各國山于不同的利益而各選擇一個適合自己國情的標準。然而，網(wǎng)絡上是沒有國界限制的，對任何一項技術而言，只要有人在任何一個國家的節(jié)點上將其輸入了網(wǎng)絡，只要我ffJ能從國內(nèi)的節(jié)點上訪問到該內(nèi)容，那么就可以推定國內(nèi)的任何一個人都可以訪問到陔技術的內(nèi)容。依專利法的規(guī)定，這樣的技術無疑是已經(jīng)喪失其新穎性的。這樣一來，任何人都可以把網(wǎng)絡作為一個武器，尤其是發(fā)達國家，要阻礙那些采取相對新穎性或混合新穎性標準的國家的發(fā)明人在其國內(nèi)就某項技術取得專利權就非常之簡單。只要是將有關技術在網(wǎng)絡上，無淪是采取何種標準，最終都肯定會認為該技術已經(jīng)喪失新穎性。這對廣大發(fā)展中國家來說是非常不利的。

隨著網(wǎng)絡技術的迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟全球化和我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，在國外非出版公開的技術信息，很容易通過各種途徑為我國公眾所知，如果把現(xiàn)有技術中的非出版公開限制在國內(nèi)已經(jīng)沒有意義了。因而，我國新修訂的《專利法》將新穎性的地域性標準由“混合新穎性標準”修改為“絕對新穎性標準。”新的標準擴大了現(xiàn)有技術的范圍，提高了專利授權的標準，這樣有利于現(xiàn)有技術的推廣應用、有利于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。但是，剝于來自國外公開出版的技術信息的證據(jù)收集、證據(jù)舉證方面而言，國外企業(yè)可能會運用更強有力的科技力量和豐富的專利經(jīng)驗收集域外專利證據(jù)，通過法律途徑請求宣告我國企業(yè)的專利無效。相比之下，目前我國沒有高質(zhì)量的專利檢索技術，收集域外技術信息比較困難，對于域外專利證據(jù)很難以進行鑒別、舉證。這樣可能導致我國企業(yè)難以獲取國外已經(jīng)公開使片J卻能在我國獲得專利授權的發(fā)明刨造。因此，面列網(wǎng)絡這一現(xiàn)代化信息交流手段對專利制度產(chǎn)生的沖擊，我們必須調(diào)好各國的利益，就網(wǎng)絡上的專利保護及新穎性的認定達成國際性的共識。

五、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護展望

知識產(chǎn)權保護的根本目的足為了鼓勵智力刨造，促進文學、藝術、科學的繁榮。為了達到這一目的，隨著新技術的發(fā)展，各國知以產(chǎn)權保護總是或遲或早、不同程度地對迅猛發(fā)展的技術作出反應。網(wǎng)絡的誕生和發(fā)展無疑是列以往知識產(chǎn)權立法前瞻性與擴容的一次考驗。

在不斷完善原有知識產(chǎn)權保護法，以迎接網(wǎng)絡飛速發(fā)展所提出的挑戰(zhàn)時，我們一定要保持使用者與權利人之間利益的平衡—既保證使用者得到最廣泛多樣的信息，又保護權利人在信息網(wǎng)絡上的合法權利和商業(yè)預馴。在促進網(wǎng)絡發(fā)展繁榮的同時，消解因技術發(fā)展而得以輕易使用或盜用他人智力成果的弊端，保護權利人的合法權益，以鼓勵其進行更多的智力刨造，最終造福人類。