導(dǎo)語(yǔ)：金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

要對(duì)“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控進(jìn)行研究，首先得了解在“一帶一路”建設(shè)中，金融法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)以什么樣的表現(xiàn)形式出現(xiàn)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)中，金融法律風(fēng)險(xiǎn)的形式多種多樣，但總體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在交易、投資和監(jiān)管這三個(gè)領(lǐng)域。此外，交易和監(jiān)管領(lǐng)域的金融法律風(fēng)險(xiǎn)還具有不確定性。這種不確定性包括三種含義：一是一項(xiàng)交易定型的不確定性；二是法律是否允許一種特別的商業(yè)模式的不確定性；三是規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的法律的不確定性等。[2]（一）交易領(lǐng)域金融法律風(fēng)險(xiǎn)。交易法律風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)生在交易關(guān)系中的一種法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)國(guó)家調(diào)整金融關(guān)系的相關(guān)法律概念可知，交易關(guān)系是指金融機(jī)構(gòu)、大眾或者金融機(jī)構(gòu)與大眾之間在貨幣、證券、保險(xiǎn)和外匯等金融市場(chǎng)中進(jìn)行的各種交易所形成的特定關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易風(fēng)險(xiǎn)是指一個(gè)企業(yè)組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程、結(jié)果、預(yù)期經(jīng)營(yíng)收益等活動(dòng)，它們都存在著由于外匯匯率變化而引起的外匯風(fēng)險(xiǎn)。RoyGoode則認(rèn)為交易風(fēng)險(xiǎn)，由于對(duì)法律的理解存在疑問(wèn)或困難，金融機(jī)構(gòu)在交易過(guò)程中產(chǎn)生債務(wù)，或者無(wú)法履行一個(gè)合約或擔(dān)保而需要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。[3]。這兩者的區(qū)別在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易風(fēng)險(xiǎn)的定義更偏重于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生過(guò)程所出現(xiàn)的形式進(jìn)行理解；而RoyGoode更注重于風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果是以什么樣的形態(tài)出現(xiàn)。結(jié)合交易關(guān)系的法律概念以及“一帶一路”金融交易實(shí)踐，我們可以將“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)中的交易風(fēng)險(xiǎn)大致理解為，它是“一帶一路”沿線國(guó)家在金融交易領(lǐng)域中出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，具體指一國(guó)企業(yè)與東道國(guó)企業(yè)之間、一國(guó)企業(yè)與東道國(guó)、沿線國(guó)家之間在各種金融市場(chǎng)進(jìn)行的各種金融交易時(shí)出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。比如“一帶一路”沿線國(guó)家本身或者其投資者在金融交易市場(chǎng)中的金融合約無(wú)法受到東道國(guó)應(yīng)當(dāng)給予的法律保護(hù)，從而導(dǎo)致這些主體之間的金融合約條款出現(xiàn)疏漏甚至無(wú)法履行；金融交易過(guò)程中出現(xiàn)的種種犯罪行為和不符合道德的行為對(duì)交易雙方所產(chǎn)生的威脅；交易主體在“一帶一路”貿(mào)易中違反票據(jù)制度、支付規(guī)則等。（二）投資領(lǐng)域金融法律風(fēng)險(xiǎn)。投資法律風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)生在投資關(guān)系中的一種法律風(fēng)險(xiǎn)。投資者主體包括一國(guó)的企業(yè)和國(guó)家本身。國(guó)際上的投資主要分為直接投資和間接投資，直接投資是投資者直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，或者對(duì)企業(yè)的股權(quán)有一定的控制權(quán)，是直接參與進(jìn)企業(yè)的一種方式；間接投資是指投資者利用購(gòu)買被投資國(guó)的證券等方法取得相應(yīng)的利息和股息，從而增加自身的資本，但是投資者沒(méi)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、控制權(quán)和支配權(quán)。在跨國(guó)投資中，雖然互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展給投資者與被投資者之間帶來(lái)了便利，但是在實(shí)踐中，一個(gè)國(guó)家的投資者直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、擁有企業(yè)的管控權(quán)，真正實(shí)施起來(lái)還具有一定的困難。所以，我們常常把投資進(jìn)行狹義化理解，認(rèn)為其主要是指間接的投資，即金融投資?！耙粠б宦贰蓖顿Y法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中的金融投資領(lǐng)域。沿線國(guó)家及其企業(yè)通過(guò)各種形式的國(guó)際融資共享“一帶一路”福利，比如把貸款發(fā)放給另一個(gè)沿線國(guó)家，收取貸款利息來(lái)使資本增值；購(gòu)買被投資國(guó)的證券、投資基金，賺取紅利；進(jìn)行信托投資、金融擔(dān)保等。在這個(gè)投資過(guò)程中，就會(huì)出現(xiàn)一系列的法律風(fēng)險(xiǎn)。比如由于借貸方資金出現(xiàn)困難或者信用出現(xiàn)問(wèn)題，違反了借貸合同的約定，致使投資者無(wú)法收回貸款本金；購(gòu)買了被投資國(guó)的證券和基金以后，被投資國(guó)不遵守法律規(guī)定，不按時(shí)按量分發(fā)紅利；進(jìn)行金融擔(dān)保后，被擔(dān)保人出現(xiàn)問(wèn)題，迫使擔(dān)保人承擔(dān)法律責(zé)任等。（三）監(jiān)管領(lǐng)域金融法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，監(jiān)管法律風(fēng)險(xiǎn)也出現(xiàn)在金融監(jiān)管關(guān)系之中。國(guó)家金融法將金融監(jiān)管關(guān)系的法律概念定義為政府金融主管機(jī)關(guān)對(duì)金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)、產(chǎn)品及交易的監(jiān)督管理的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)是指由于法律或監(jiān)管規(guī)定的變化，可能影響商業(yè)銀行正常運(yùn)營(yíng)，或削弱其競(jìng)爭(zhēng)能力、生存能力的風(fēng)險(xiǎn)。RoyGoode則認(rèn)為監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，即由于金融機(jī)構(gòu)違反監(jiān)管規(guī)定，或監(jiān)管規(guī)則過(guò)于復(fù)雜，或監(jiān)管規(guī)則不明確而導(dǎo)致被限制正常運(yùn)營(yíng)、處以罰金或者刑事制裁的風(fēng)險(xiǎn)。“一帶一路”金融領(lǐng)域所出現(xiàn)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)是指“一帶一路”沿線國(guó)因?yàn)榉苫虮O(jiān)管規(guī)定的變化，導(dǎo)致投資者或投資國(guó)與東道國(guó)在合作的過(guò)程中所出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合監(jiān)管關(guān)系的法律概念以及“一帶一路”金融監(jiān)管實(shí)踐，“一帶一路”金融監(jiān)管法律風(fēng)險(xiǎn)可以理解為，“一帶一路”沿線各國(guó)政府的金融主管機(jī)關(guān)在對(duì)金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)、產(chǎn)品及交易進(jìn)行監(jiān)督管理的過(guò)程中，出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，上述金融監(jiān)管法律風(fēng)險(xiǎn)是狹義的定義，是指“一帶一路”沿線國(guó)家各政府主體對(duì)被監(jiān)管主體所采取的措施中所出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；廣義的監(jiān)管法律風(fēng)險(xiǎn)除了包括狹義的監(jiān)管法律風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)包括一些具有特殊地位的國(guó)際組織在“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，由于自身的監(jiān)管缺陷而出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。比如金融監(jiān)管主體制定的法律法規(guī)無(wú)法與國(guó)家金融發(fā)展相接軌，金融交易過(guò)程的合法性無(wú)法得到全面保障，交易主體無(wú)法得到有效的保護(hù)，從而遭受本不應(yīng)有的損失；金融主體在金融活動(dòng)中實(shí)施違反法律法規(guī)的行為，而監(jiān)管主體沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管，致使監(jiān)管措施成為一種虛設(shè)。

二、“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)為何產(chǎn)生？在國(guó)際律師協(xié)會(huì)（InternationalBarAssociation，以下簡(jiǎn)稱IBA）工作小組的論文中，Benjamin認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于四種社會(huì)現(xiàn)象，一是金融機(jī)構(gòu)自身的行為，二是金融市場(chǎng)的特性，三是法律內(nèi)在的問(wèn)題，四是法律和金融之間的相互作用。[5]而在市場(chǎng)中所出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)基于兩種原因：一是某個(gè)大型金融機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)困境可能導(dǎo)致其他與之有資金來(lái)往的金融機(jī)構(gòu)倒閉，二是整個(gè)市場(chǎng)可能誤解了某個(gè)法律觀點(diǎn)。[6]（一）全球金融體系失衡。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，建立的以美元直接與黃金掛鉤的布雷頓森林體系，改變了以往金本位的國(guó)際貨幣體系，從而為全球金融體系失衡埋下了伏筆。廣義的全球金融體系包括了國(guó)際貨幣、金融組織、金融監(jiān)管這三個(gè)體系，狹義的全球金融體系是指國(guó)際間的貨幣體系，包括匯率、收支、儲(chǔ)備等內(nèi)容。當(dāng)前全球金融體系主要以歐美國(guó)家為主導(dǎo)，一方面發(fā)達(dá)國(guó)家在全球金融體系中占絕大優(yōu)勢(shì)，另一方面新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融體系中缺少話語(yǔ)權(quán)。發(fā)達(dá)國(guó)家多為資本主義國(guó)家，資本主義具有逐利性，而“一帶一路”沿線國(guó)家大部分都是發(fā)展中國(guó)家。所以，在“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，一些發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)為了追求自身的利益，利用其在全球金融體系中的主導(dǎo)地位，來(lái)壓制“一帶一路”沿線國(guó)家的發(fā)展，導(dǎo)致“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。所以，“一帶一路”沿線國(guó)家就需要以“共商、共享、共建”為原則，建立一個(gè)公平合理的規(guī)則體系來(lái)為區(qū)域性金融體系的建立提供理論指導(dǎo)，盡可能地避免以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的全球金融體系失衡而帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。（二）“一帶一路”沿線國(guó)家的金融環(huán)境情況。全球治理指標(biāo)（簡(jiǎn)稱為Kaufmann指標(biāo)）是用來(lái)衡量支付治理水平體系的一個(gè)指標(biāo)，被各國(guó)政府廣泛采用。其中RuleofLaw指標(biāo)通過(guò)對(duì)司法體系以及合同執(zhí)行質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而衡量一個(gè)國(guó)家法治水平，其最終取值介于-2.5和2.5之間，數(shù)值越高表明法治水平越優(yōu)。[7]從這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，“一帶一路”沿線國(guó)家大多數(shù)值較低，法治水平比較落后?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能力相較于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，還處于弱勢(shì)地位。在“一帶一路”建設(shè)中，為了配合倡議的實(shí)施，中國(guó)引領(lǐng)建立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AsianInfrastructureInvestmentBank，簡(jiǎn)稱亞投行AI⁃IB）和絲路基金。亞投行是一個(gè)政府間的亞洲多邊金融機(jī)構(gòu)，其主要目的是促進(jìn)本地區(qū)互聯(lián)互通建設(shè)和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，向包括東盟國(guó)家在內(nèi)的本地區(qū)發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持。[8]而絲路基金是由中國(guó)外匯儲(chǔ)備、中國(guó)投資有限責(zé)任公司、中國(guó)進(jìn)出口銀行、國(guó)家開發(fā)銀行共同出資，依照《中華人民共和國(guó)公司法》，按照市場(chǎng)化、國(guó)際化、專業(yè)化原則設(shè)立的中長(zhǎng)期開發(fā)投資基金，重點(diǎn)是在“一帶一路”發(fā)展進(jìn)程中尋找投資機(jī)會(huì)并提供相應(yīng)的投融資服務(wù)。[9]但是亞投行相對(duì)于其它一些存在已久的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)而言，還存在著許多不完善的地方，比如涉及領(lǐng)域較少，經(jīng)驗(yàn)不足?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力大都比較弱，所以亞投行和絲路基金都會(huì)為其提供幫助。亞投行主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)效益較低且投資時(shí)間長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供金融支持，由于一些沿線國(guó)家本身經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，還款能力有限，這對(duì)于亞投行的運(yùn)作還存在著一定的障礙。并且這些國(guó)家因?yàn)樽陨韲?guó)際影響力較弱，更容易受到國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個(gè)層面來(lái)看，大部分沿線國(guó)家都是采用的粗放式經(jīng)濟(jì)模式。對(duì)于本身處在生態(tài)環(huán)境比較惡劣的國(guó)家而言，繼續(xù)采取這種不環(huán)保的方式消費(fèi)生態(tài)環(huán)境來(lái)增加經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不是一個(gè)理智的選擇。（三）“一帶一路”各投資國(guó)可能面臨的問(wèn)題。作為“一帶一路”倡議的提出國(guó)，我國(guó)需要在“一帶一路”金融建設(shè)的過(guò)程中起到引領(lǐng)作用。雖然我國(guó)對(duì)于“一帶一路”金融建設(shè)做了不少努力，但是還存在一些問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致金融法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。從國(guó)家來(lái)看，國(guó)家的金融政策是導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的原因之一，比如可能存在不當(dāng)?shù)耐鈪R管制，起伏不定的匯率政策等原因。從企業(yè)來(lái)看，企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)不夠，比如忽視境外項(xiàng)目前期工作中所需要做的盡職調(diào)查，不懂得總結(jié)境外項(xiàng)目相關(guān)的教訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)一些重大法律風(fēng)險(xiǎn)敞口沒(méi)有監(jiān)控到位，如在項(xiàng)目主體、審批、交易結(jié)構(gòu)和法律適用等問(wèn)題上沒(méi)有事先做好準(zhǔn)備。并且，中國(guó)的投資融資主體對(duì)合同不夠重視，常常用國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)去完成國(guó)際項(xiàng)目。此外，中國(guó)的投融資主體沒(méi)有以合同為中心來(lái)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理的法治意識(shí)，所以很多企業(yè)輕視合同的重要性，經(jīng)常以國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)待國(guó)際項(xiàng)目問(wèn)題，很少關(guān)注和使用國(guó)際慣例和市場(chǎng)通用規(guī)則，導(dǎo)致項(xiàng)目開發(fā)評(píng)審與合同條款不能夠進(jìn)行充分的銜接。當(dāng)境外項(xiàng)目合作發(fā)生爭(zhēng)議需要解決爭(zhēng)端時(shí)，中國(guó)的投資融資企業(yè)可能由于缺乏境外爭(zhēng)端解決的經(jīng)驗(yàn)，不了解綜合運(yùn)用市場(chǎng)化、法治化的手段來(lái)解決爭(zhēng)端的方法。從公司內(nèi)部治理層面而言，中國(guó)的投資融資企業(yè)因?yàn)閮?nèi)部治理問(wèn)題常常引發(fā)一些操作和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的投資融資企業(yè)在加快走出去步伐的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)提高內(nèi)部治理和合規(guī)經(jīng)營(yíng)方面的法制意識(shí)，更應(yīng)當(dāng)重視規(guī)章制度體系的重要性。[10]“一帶一路”倡議中，東道國(guó)的法律環(huán)境也是導(dǎo)致金融法律風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的原因之一。多元的文化導(dǎo)致沿線國(guó)家的法治環(huán)境呈現(xiàn)出不同的特色：有些國(guó)家是屬于以制定法為主的大陸法系國(guó)家，有些是以判例法為主的英美法系國(guó)家；有些國(guó)家有完備的現(xiàn)代法律體系，而有些國(guó)家法律體系落后；有些國(guó)家對(duì)于投資者有較為良好的政策支持，有些國(guó)家則不鼓勵(lì)國(guó)外投資者的加入。由于沿線國(guó)家眾多，導(dǎo)致法治環(huán)境特別復(fù)雜，所以投資者需要在與不同的國(guó)家做交易時(shí)采取不同的對(duì)策。如果沒(méi)有一套較為全面的法律風(fēng)險(xiǎn)防控準(zhǔn)備，那與眾多不同情況的沿線國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易，會(huì)出現(xiàn)許多意想不到的法律風(fēng)險(xiǎn)。東道國(guó)這些復(fù)雜的法律背景是“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素，如東道國(guó)的法律制度是否健全，執(zhí)法水平孰高孰低，司法裁判是否公允，對(duì)于法律后果是否可預(yù)期，法律服務(wù)能力如何，裁判后執(zhí)行是否高效等。

三、對(duì)“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控的策略

（一）完善國(guó)內(nèi)金融法律制度。“一帶一路“倡議發(fā)展迅猛，但國(guó)內(nèi)金融法律制度相對(duì)于實(shí)踐發(fā)展較為落后。我國(guó)沒(méi)有一部完整系統(tǒng)的“金融法”，當(dāng)我們需要適用某一個(gè)有關(guān)金融的法律時(shí)，只能在涉及到具體金融行業(yè)的其他法律中去尋找，這就加大了我們尋法的難度。只有具體的金融領(lǐng)域規(guī)定了相應(yīng)的法律，在立法過(guò)程中因?yàn)槔娴妮^量，難免會(huì)發(fā)生一些法律上的沖突，不利于整個(gè)宏觀領(lǐng)域金融法律的完善。法律是其它后續(xù)行為的游標(biāo)卡尺，只有相應(yīng)的立法得以完善，才能夠進(jìn)一步對(duì)“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控。所以，針對(duì)“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控的第一步，就是根據(jù)國(guó)內(nèi)實(shí)情完善我國(guó)國(guó)內(nèi)的金融法律制度，尤其注意在“一帶一路”倡議建設(shè)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)的金融法律風(fēng)險(xiǎn)?？紤]“一帶一路”沿線國(guó)家的多元化特色，制定一部適合我國(guó)國(guó)情并且能夠在“一帶一路”倡議過(guò)程中適用的各項(xiàng)法律法規(guī)政策，為沿線國(guó)家樹立金融法律典范。（二）建立、完善區(qū)域金融合作法律風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)議。法律風(fēng)險(xiǎn)防控的最理想結(jié)果是法律風(fēng)險(xiǎn)不再發(fā)生，但實(shí)踐過(guò)程中法律風(fēng)險(xiǎn)不可能完全能夠得以防范，一般只能降低其影響。所以法律風(fēng)險(xiǎn)防控的一般結(jié)果就是落實(shí)到各主體應(yīng)承擔(dān)的各法律責(zé)任。“一帶一路”沿線各國(guó)家體制特點(diǎn)各不相同，對(duì)金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控的措施也存在著較大的差別。所以，在事前如果能夠推動(dòng)“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)議的簽訂，并在“一帶一路”倡議過(guò)程中不斷完善，就顯得尤為重要。我國(guó)作為“一帶一路”倡議的提出國(guó)，有責(zé)任推出并完善“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)議。由于“一帶一路”沿線國(guó)家情況復(fù)雜，所以“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)議需要考慮沿線國(guó)家不同的發(fā)展情況和風(fēng)險(xiǎn)防控能力，要具體問(wèn)題具體分析，不能一刀切地在風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)議中只規(guī)定一種或某幾種情形。要秉持著公平正義的理念，建立“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)議，并在之后的實(shí)踐中予以不斷完善。“一帶一路”倡議是需要沿線眾多國(guó)家一起努力才能達(dá)成的，所以國(guó)家之間的金融合作顯得尤為重要。目前，我國(guó)引領(lǐng)建立了亞投行和絲路基金，進(jìn)一步擴(kuò)展了“一帶一路”沿線國(guó)家的資金來(lái)源，從而提高沿線國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)的金融能力。但在沿線國(guó)家金融合作方面，僅僅是亞投行和絲路基金的建立，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要在“一帶一路”倡議建設(shè)過(guò)程中，全面對(duì)金融法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控，還需要推進(jìn)更加完善的金融合作機(jī)制的建立?！耙粠б宦贰苯鹑诤献鳈C(jī)制的進(jìn)一步完善，需要在亞投行和絲路基金的基礎(chǔ)上進(jìn)行。對(duì)于亞投行和絲路基金目前存在的問(wèn)題，需要進(jìn)一步進(jìn)行分析和研究，在金融合作機(jī)制完善的過(guò)程中避免問(wèn)題再次發(fā)生。同時(shí)，借鑒國(guó)際金融合作機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，使“一帶一路”金融合作機(jī)制國(guó)際化，能夠被國(guó)際社會(huì)所接受。針對(duì)沿線國(guó)家的不同特征和情況，增加”一帶一路“特色。（三）推進(jìn)金融協(xié)調(diào)機(jī)制的完善?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家在金融合作的同時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)一些爭(zhēng)議，所以需要推進(jìn)金融協(xié)調(diào)機(jī)制的完善。如果在金融合作的過(guò)程中有第三方較為中立的力量予以協(xié)調(diào)，那么矛盾就會(huì)更容易化解?！耙粠б宦贰苯鹑趨f(xié)調(diào)機(jī)制可以借鑒金融ADR（AlternativeDisputeResolution）機(jī)制[11]，制定一個(gè)包含金融領(lǐng)域的協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等方式的協(xié)調(diào)機(jī)制。這個(gè)機(jī)制有著常設(shè)的金融協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以便沿線國(guó)家發(fā)生金融糾紛時(shí)能夠有效地采取救濟(jì)和解決措施?！耙粠б宦贰苯鹑趨f(xié)調(diào)機(jī)制將金融協(xié)調(diào)中的訴訟方式與非訴訟解決機(jī)制結(jié)合起來(lái)。沿線國(guó)家在金融合作中發(fā)生了爭(zhēng)議，雙方可以進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)商，也可以讓協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，或者申請(qǐng)協(xié)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，或者起訴到有管轄權(quán)的金融法庭。并且這些協(xié)調(diào)方法沒(méi)有固定的前后順序，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的情況，自由選擇協(xié)調(diào)方式，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。（四）推進(jìn)金融監(jiān)管機(jī)制的完善。我國(guó)作為“一帶一路”倡議國(guó)，有義務(wù)也有必要完善有關(guān)“一帶一路”金融監(jiān)管機(jī)制，確保沿線國(guó)家或者支持“一帶一路”發(fā)展的各個(gè)國(guó)家能夠盡量避免監(jiān)管措施給金融發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管機(jī)制分為五類，包括統(tǒng)一監(jiān)管體制、分業(yè)監(jiān)管體制、不完全監(jiān)管體制、“牽頭式”監(jiān)管體制、“雙峰式”監(jiān)管體制。中國(guó)實(shí)行的是金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，這個(gè)體制依據(jù)人民銀行法、商業(yè)銀行法、證券法、保險(xiǎn)法和銀行業(yè)監(jiān)管法的規(guī)定對(duì)金融領(lǐng)域?qū)嵤┚唧w的監(jiān)管。我國(guó)的中國(guó)人民銀行肩負(fù)央行的責(zé)任，履行其必要的金融監(jiān)管職責(zé)。但不同國(guó)家有不同的監(jiān)管體制，比如巴西是“牽頭式”的監(jiān)管體制；英國(guó)、日本、韓國(guó)是統(tǒng)一的監(jiān)管體制。“一帶一路”倡議建設(shè)過(guò)程中，沿線國(guó)家的復(fù)雜情況和金融法律風(fēng)險(xiǎn)的多變性交織在一起，金融法律風(fēng)險(xiǎn)的防控變得困難。但是，只有事先對(duì)“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控進(jìn)行研究，了解它的特點(diǎn)、表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因，從而制定出一系列方式方法，才可能對(duì)“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)得以進(jìn)一步防控。我們要對(duì)“一帶一路”金融領(lǐng)域出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面地分析研究，根據(jù)“一帶一路”沿線國(guó)家各國(guó)不同的國(guó)情，制定出一系列具有國(guó)際化視野的“一帶一路”金融法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

作者:岳樹梅 林妤婕 單位:西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院