導語：農(nóng)村金融抑制破除論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來特別是1997年以來，農(nóng)村金融機構(gòu)不斷退出農(nóng)村金融市場，壓抑了農(nóng)村的資金需求，嚴重制約了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。而當前國內(nèi)進行的農(nóng)村金融體制改革，把注意力集中于農(nóng)村信用合作社改革，但由于政府主導型金融存在的自身缺陷，改革成效十分值得懷疑，農(nóng)村金融實際上已處于一個危險的境地。從總體上看，制度供給不足或者說市場競爭主體的缺位是當前農(nóng)村金融的根本癥結(jié)所在，因此本文提出了促進農(nóng)村金融機構(gòu)進入這一解決破除農(nóng)村金融抑制問題的新思路。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融機構(gòu)；進入；金融抑制

一、引入

發(fā)展中國家普遍存在著“金融抑制”現(xiàn)象，成為其經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸性制約（Mckinnon,1973;Shaw,1973）。在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，這一現(xiàn)象十分嚴重，并且近年來愈演愈烈，其中最顯著的表現(xiàn)之一就是農(nóng)村金融機構(gòu)從機構(gòu)設(shè)置、業(yè)務范圍、貸款投向等方面逐漸退出農(nóng)村金融市場（林毅夫，2003；那洪生、周慶海，2004）。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是從1997年開始四大國有商業(yè)銀行大量撤并縣以下金融機構(gòu)，導致目前仍在農(nóng)村開展業(yè)務的國有商業(yè)銀行機構(gòu)寥寥無幾；二是1994年成立的農(nóng)村政策性金融機構(gòu)——中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行僅僅開展糧棉收購和貸款業(yè)務，未能較好發(fā)揮政策性金融應有作用；三是多年來農(nóng)村郵政儲蓄只存不貸，導致農(nóng)村資金大量外流，被形容為農(nóng)村金融中的“抽水機”；四是由于自身問題和出于防范金融風險的考慮，1999年農(nóng)村合作基金會被關(guān)閉清算；五是1998年以來，國家規(guī)定了民間金融的非法地位，導致眾多曾經(jīng)十分活躍的合會、私人錢莊等民間金融機構(gòu)消失或轉(zhuǎn)入地下（李丹紅，2000）；六是由于以上原因事實上形成了農(nóng)村信用合作社在農(nóng)村金融中的壟斷地位。但由于經(jīng)營不善，農(nóng)信社陷入虧損，背上沉重的債務包袱（曹力群，2001）。雖然近年來特別是2003年6月農(nóng)信社試點改革以來，當局加大了對農(nóng)信社的扶持力度，并且改革也取得了一定成績（周小川，2004），但由于沒有從根本上改變農(nóng)信社的“官辦”性質(zhì)而轉(zhuǎn)為合作性質(zhì)，農(nóng)信社和整個農(nóng)村金融的前途依然堪憂。

要解決上述問題，有許多具體層面上的工作要做，但從總體上看，制度供給不足或者說市場競爭主體的缺位是當前農(nóng)村金融的根本癥結(jié)所在。因此，章奇（2004）指出，必須提倡農(nóng)村金融機構(gòu)之間的相互競爭，只有在充分競爭的前提下，才能有效擴大金融服務（包括數(shù)量和品種），滿足農(nóng)村融資需求。林毅夫（2003）也指出缺乏合適有效的金融機構(gòu)是阻礙農(nóng)民收入增長的最主要原因之一，因此他提出發(fā)展發(fā)展農(nóng)村中小金融機構(gòu)來解決農(nóng)村金融和經(jīng)濟發(fā)展問題。茅于軾（2004）指出目前金融體制的最大問題是政府管制，而最有效的解決途徑是對農(nóng)村金融體系的普遍放開，給地下金融以合法地位，讓合理的地下金融轉(zhuǎn)化為地上金融，從而促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

允許農(nóng)村金融機構(gòu)多元化，促進農(nóng)村金融機構(gòu)之間的相互競爭，幾乎成為解決當前農(nóng)村金融問題的多方共識（馬曉河、姜長云，2003；何廣平，2003；謝平，2001）。從根本上看，上述措施可以歸納為一個問題，即農(nóng)村金融機構(gòu)的進入（entry）問題。需要指出的是，我們這里所指的“進入”是廣義上的，即農(nóng)村實質(zhì)金融服務的增長，主要表現(xiàn)為農(nóng)村各種金融機構(gòu)從無到有或現(xiàn)有金融機構(gòu)逐步擴大存貸量的過程。在這個意義上，農(nóng)村金融機構(gòu)的進入實際上是擴大農(nóng)村金融競爭，從而增加農(nóng)村金融服務，緩解農(nóng)村金融抑制，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的根本出路。

二、農(nóng)村金融機構(gòu)進入的博弈分析

Milgrom－Roberts模型告訴我們，在一般情況下，引入競爭機制，允許其他企業(yè)進入是能夠改進社會福利的。除非在混同均衡條件下，高成本和低成本在位者都限制價格從而隱藏成本信息，可能會產(chǎn)生因限制潛在企業(yè)進入所造成的福利損失。這就啟示著我們，僅僅允許農(nóng)村金融機構(gòu)之間的競爭是不夠的，而必須實行有效的配套措施，保證潛在進入者擁有更多信息以打消其對進入市場的顧慮。在我國眾多民間金融活躍的地方，這一點應被當局納入考慮之中。

[NextPage]

三、農(nóng)村金融機構(gòu)進入的模式選擇：理論和實踐

Patrick(1966)在分析不發(fā)達國家金融發(fā)展和經(jīng)濟增長問題時指出：存在兩種金融發(fā)展模式，其一為供給引導型模式。該模式認為金融機構(gòu)和相關(guān)金融服務的供給應優(yōu)先于需求，強調(diào)金融服務的供給對經(jīng)濟的促進作用；其二為需求追隨型，這種模式認為經(jīng)濟主體在經(jīng)濟增長過程中產(chǎn)生的金融需求，導致了金融機構(gòu)和金融服務的產(chǎn)生。并且他指出，在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，供給引導型金融居于主導地位，而隨著經(jīng)濟進入成熟階段，需求追隨型的金融模式將逐漸代替供給引導型金融而居于主導地位?，F(xiàn)在我們提出用農(nóng)村金融機構(gòu)進入的方式解決棘手的農(nóng)村金融問題，應該選擇何種進入路徑呢？這就需要對農(nóng)村金融機構(gòu)的制度變遷進行歷史分析以克服路徑依賴（pathdependence），并且需要對農(nóng)村經(jīng)濟和金融的發(fā)展狀況有一個準確把握。這里從主體行為的角度進行考察。

首先，中國農(nóng)業(yè)銀行和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的成立可以說是供給引導型進入模式。改革開放初期，農(nóng)戶重新成為農(nóng)村經(jīng)濟主體，農(nóng)村金融市場上出現(xiàn)了眾多信貸對象，國家于1979年2月恢復了中國農(nóng)業(yè)銀行，并改變了貸款對象，從以集體為主變?yōu)橐赞r(nóng)戶為主；同時，改變傳統(tǒng)的運作目標，明確提出大力支持農(nóng)村商品經(jīng)濟，提高資金使用效率。農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務大量轉(zhuǎn)移到城市，其支農(nóng)作用發(fā)揮大打折扣。1985年農(nóng)業(yè)銀行企業(yè)化改革以后，農(nóng)產(chǎn)品收購資金短缺，“打白條”、壓級壓價和限收拒收，嚴重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，也加大了各級財政的負擔。為了使農(nóng)村政策性金融制度化和規(guī)范化，1994年國家成立了中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行。但如前所述，農(nóng)發(fā)行的業(yè)務僅限于糧棉貸款的發(fā)放，并且隨著糧棉購銷體制市場化改革的加快，農(nóng)發(fā)行的業(yè)務將大受影響。

其次，農(nóng)村合作基金和農(nóng)村民間借貸基本上屬于需求追隨型進入模式。基金會的發(fā)展過程如下（李丹紅，2000）：1983年，一些鄉(xiāng)村為了有效管理和用活集體積累資金，清理整頓集體財產(chǎn)，將集體資金交由村或鄉(xiāng)管理，并有償使用而設(shè)立基金會；1984-1986年，基金會處于萌芽階段；1987-1991年，處于改革實驗階段；1992年以后屬于推廣和穩(wěn)步發(fā)展階段；1999年由于基金會出現(xiàn)風險問題而被清理關(guān)閉。經(jīng)驗表明，經(jīng)濟改革的一些實質(zhì)成果，比如說家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)制度的設(shè)立都產(chǎn)生于底層改革，即需求追隨型進入模式?；饡脑O(shè)立也屬于這種形式，但基金會為何最終會失敗呢？除了產(chǎn)權(quán)不清晰、管理不善，恐怕最主要的原因還在于政府干預以及缺少有效監(jiān)管和引導。我們不能否認的是，基金會曾經(jīng)對農(nóng)村個體私營經(jīng)濟提供了很多信貸支持，它服務熱情、靈活方便，曾經(jīng)獲得了許多企業(yè)和農(nóng)戶的信賴，對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。

農(nóng)村民間借貸同樣也屬于需求追隨型。民間金融的優(yōu)點毋庸質(zhì)疑，比如說海外華人利用輪轉(zhuǎn)基金（Roscas）進行融資并獲得成功。起初國家放開對民間金融的控制，允許民間自由借貸，民間金融活動逐漸活躍，民間金融的范圍和內(nèi)容也逐漸擴大。但出于控制風險的考慮，當局又對民間金融進行壓抑，如中國人民銀行1998年頒布了關(guān)于整治金融“三亂”的方案，又如國務院1998年頒布《非法金融機構(gòu)和金融業(yè)務活動取締辦法》，使大部分民間金融（除了部分小額借貸、不計息的親友借貸和企業(yè)團體借貸）喪失了合法地位，從此農(nóng)村民間要么消失，要么轉(zhuǎn)入地下，嚴重壓抑了民間大量并且多樣化的資金需求。

最后，農(nóng)村信用合作社的成立屬于供給引導和需求追隨交織型進入模式，并最終落腳于供給引導型金融。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點和農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營方式?jīng)Q定了合作性金融在農(nóng)村的重要地位。新中國成立之初，就由政府出面組織農(nóng)民創(chuàng)辦信用社，很快就做到了一區(qū)一社（曹力群，2001）。本來合作性金融應該滿足自愿性、互助共濟性、民主管理性和非營利性四大特征，然而受計劃經(jīng)濟體制和國民經(jīng)濟戰(zhàn)略的影響，農(nóng)信社逐漸演變?yōu)閲医鹑跈C構(gòu)在農(nóng)村的派出機構(gòu)。從1982年開始，開始推行以恢復“組織上的群眾性、管理上的民主性、業(yè)務經(jīng)營上的民主性”為主要內(nèi)容的信用社改革，并取得了一定成效。但進入90年代以來，由于眾多原因，農(nóng)信社的虧損面和虧損額不斷擴大，并且由于沒有從根本上解決農(nóng)信社的合作性質(zhì)，人民銀行對農(nóng)信社的管理越來越多，使其“官辦”色彩越來越濃，凸顯出供給引導型金融的特征。時至今日，農(nóng)信社改革仍在艱難進行，改革能否取得成功仍是個未知數(shù)。

以上分析可以看出，農(nóng)村金融機構(gòu)供給引導型進入的優(yōu)點是進入阻力小因而能夠迅速進入，其風險也容易控制；但其明顯缺點在于提供金融服務的數(shù)量很有限，并且其資金投向容易受到地方政府干預。需求追隨型進入模式的優(yōu)點在于它十分靈活，能滿足大量并且多樣化的融資需求，但其缺點在于風險較大，不易控制，且其吸納大量農(nóng)村剩余資金將影響國家戰(zhàn)略的實施，特別是國有企業(yè)融資（林毅夫，2003）。

當前相對于城市而言，農(nóng)村金融和經(jīng)濟仍然十分薄弱，并且在廣大的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟和金融的發(fā)展又是不平衡的。因而我們認為，總體上我國仍然要實行供給引導型金融制度變遷，特別是在經(jīng)濟落后的中西部農(nóng)村地區(qū)，仍然要以政府主導型金融為主，千萬要避免出現(xiàn)農(nóng)村金融服務的“真空”，以避免農(nóng)民對農(nóng)村金融喪失信心。與此同時，要發(fā)揮需求追隨型進入模式的優(yōu)勢，特別是在經(jīng)濟較為活躍的農(nóng)村地區(qū)，如江浙農(nóng)村，要為非正規(guī)金融的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

四、結(jié)論性評論與政策建議

近年來特別是1997年以來，農(nóng)村金融機構(gòu)不斷退出農(nóng)村金融市場，壓抑了農(nóng)村的資金需求，嚴重制約了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。而當前國內(nèi)進行的農(nóng)村金融體制改革，把注意力集中于農(nóng)村信用合作社改革，但由于政府主導型金融存在的自身缺陷，改革成效十分值得懷疑，農(nóng)村金融實際上已處于一個危險的境地。

通過對完全競爭條件下和建立市場準入制度條件下農(nóng)村金融機構(gòu)產(chǎn)量和價格競爭的博弈分析，我們得出結(jié)論：建立市場準入制度，促進農(nóng)村金融機構(gòu)競爭能夠有效增進社會福利。壟斷限價模型更是啟示我們由于正規(guī)金融特別是農(nóng)村信用合作社事實上處于農(nóng)村金融市場上的壟斷地位，僅僅準許其他金融機構(gòu)進入是遠遠不夠的，還必須有多種配套措施以保障進入能夠順利進行。最后，通過對農(nóng)村金融機構(gòu)進入模式的歷史分析和現(xiàn)實考察，我們得出從總體上以供給引導型金融為主，但要充分發(fā)揮需求追隨型金融進入模式優(yōu)勢的結(jié)論。本文簡要提出如下政策建議：

（一）正規(guī)金融全面進入農(nóng)村金融市場。雖然目前從表面上看，我國農(nóng)村金融市場上存在著作為政策性金融機構(gòu)的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，作為商業(yè)性金融機構(gòu)的中國農(nóng)業(yè)銀行以及作為合作性金融機構(gòu)的農(nóng)村信用合作社，似乎這些正規(guī)金融機構(gòu)形成一個完整的農(nóng)村金融體系。雖然它們已經(jīng)設(shè)立并已在農(nóng)村提供金融服務，但從某種意義上說，它們的進入是不完全的。對農(nóng)發(fā)行而言，其業(yè)務僅限于糧棉貸款發(fā)放是遠遠不夠的。按照國際通行的政策性金融的做法并結(jié)合我國的實際，政策性金融在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)、扶持重點地區(qū)和行業(yè)等方面理應大有作為；同時，應該進一步剝離其他農(nóng)村金融機構(gòu)的政策性業(yè)務，收歸農(nóng)發(fā)行進行，從而為它們減少包袱，并能夠有效減少地方政府干預。對于中國農(nóng)業(yè)銀行而言，它作為在農(nóng)村設(shè)立最多分支機構(gòu)的四大國有商業(yè)銀行之一，必須改變在農(nóng)村多存少貸的現(xiàn)狀，加大對農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的投資和對農(nóng)戶的扶持力度。農(nóng)村郵政儲蓄只存不貸的現(xiàn)狀也應有所改變，可以利用資金開拓農(nóng)村保險市場，也可以在央行的監(jiān)管下，在人員培訓的基礎(chǔ)上，發(fā)揮郵政機構(gòu)在人員、信息和組織等多方面優(yōu)勢開展貸款、典當?shù)葮I(yè)務，進一步活躍農(nóng)村金融市場。

（二）建立市場準入制度，放開對民間金融的管制。首先，要從法律上明確民間金融的合法地位，使親友之間的借貸，農(nóng)戶之間的資金融通，合會、私人銀行等民間金融機構(gòu)從地下轉(zhuǎn)到地上。不能一看到風險問題就一關(guān)了之。實際上，民間金融機構(gòu)問題并不在于進入本身，而更多的則在于缺乏有效監(jiān)督、規(guī)范。其次，允許民間金融更加靈活的利率浮動范圍。民間金融本身的信息成本和交易成本都很高，并且一般都沒有抵押，因此高成本高風險理應對應著較高的收益，民間金融利率高于國家金融利率是很正常的，不能都視為高利貸。

（三）加強對農(nóng)村金融機構(gòu)的業(yè)務指導和風險監(jiān)管。僅僅建立市場準入制度也是不夠的，如果缺少必要的監(jiān)管和控制，會造成民間金融市場的混亂局面，引發(fā)眾多社會問題。因此，對農(nóng)戶之間的借貸可以考慮由農(nóng)信社發(fā)放標準合同，借貸雙方簽訂合同，在法律保障下進行規(guī)范化融資；而對于民間金融機構(gòu)，也可以實行準備金制度，準備金上繳到農(nóng)行或農(nóng)信社，并且規(guī)定一定的資產(chǎn)負債比例，建立一系列風險防范管理措施，按照正規(guī)金融業(yè)要求開展業(yè)務；同時，對所有民間金融從業(yè)人員，可以開展有組織的系統(tǒng)培訓，使他們熟悉基本的金融、法律知識，提高人員素質(zhì)和管理水平。[