導(dǎo)語：農(nóng)村金融體系缺陷及矯正一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1我國農(nóng)村金融體制變革軌跡回顧

我國經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕是從農(nóng)村拉開的。1978年冬天，安徽鳳陽小崗村的18位農(nóng)民在土地承包責(zé)任合同書上按下手印，這被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的開始。發(fā)端于農(nóng)民自身的制度創(chuàng)新被實(shí)踐證明是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在要求的，因?yàn)樵谶@項(xiàng)制度推開后的不長時(shí)間內(nèi)，就基本解決了農(nóng)民的吃飯問題，同時(shí)還解決了長期以來存在的農(nóng)副產(chǎn)品的市場供應(yīng)嚴(yán)重匱乏問題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定金融結(jié)構(gòu)的一般規(guī)律，農(nóng)村金融制度理應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的變化［2］。然而由于我國整體經(jīng)濟(jì)改革布局的原因，農(nóng)村金融體制的變革是極度滯后的，甚至滯后于城市金融體制的改革。第一階段:農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)單獨(dú)設(shè)立。從時(shí)間上看，農(nóng)村金融體系的變革開始于1994年政策性金融機(jī)構(gòu)設(shè)立。為了解決專業(yè)銀行“一身二任”(兼任政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù))的矛盾，1994年國家設(shè)立了三家政策性銀行，其中一家即為“中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行”。這一改革本身是為城市金融體制改革鋪平道路，但客觀上為農(nóng)村金融體系注入了一份“改革增量”。第二階段:行社脫鉤，即農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社分離。1996年，全國金融工作會議決定:用兩年左右的時(shí)間，完成農(nóng)業(yè)銀行與信用社的分離。至此，我國有了相對獨(dú)立的農(nóng)村金融體系。脫鉤之后的農(nóng)村信用社被冠以“農(nóng)村金融服務(wù)主力軍”的名義，主要以“三農(nóng)”為其服務(wù)對象開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)。第三階段:“三會一部”的興衰與治理整頓?！叭龝徊俊敝负献骰饡饡?、資金互助會和股金服務(wù)部。根據(jù)我國監(jiān)管部門的界定，這類組織是非金融機(jī)構(gòu)，但實(shí)際上從事的卻是特定對象與范圍的金融業(yè)務(wù)［3］。我國農(nóng)村的“三會一部”萌發(fā)于20世紀(jì)80年代，其后由于政策導(dǎo)向不明朗，經(jīng)歷了一個緩慢的生長過程。1992年鄧小平南巡講話發(fā)表之后，我國經(jīng)濟(jì)體制變革加速，也激發(fā)了農(nóng)村金融體系變革的活力，特別是在社會金融需求劇增的背景下，“三會一部”進(jìn)入“爆發(fā)增長期”。不僅農(nóng)民自己創(chuàng)辦的合作基金會發(fā)展迅速，很多政府機(jī)構(gòu)諸如民政、勞動與社會保障部門、計(jì)生委等也紛紛加入了基金會的創(chuàng)辦行列。由于監(jiān)管體制不配套，“三會一部”失控式的快速發(fā)展引發(fā)了金融秩序混亂。1999年1月，國務(wù)院頒布3號文件，宣布在全國范圍內(nèi)取締“三會一部”。但由于“三會一部”遺留的問題相當(dāng)多，迄今為止部分地區(qū)的善后清理工作仍在繼續(xù)。第四階段:多元化農(nóng)村金融體系的涌現(xiàn)。為解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化以來金融匱乏的局面，在繼續(xù)深化農(nóng)村信用社改革的同時(shí)(部分符合條件的農(nóng)村信用轉(zhuǎn)化為股份合作銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行)，我國進(jìn)行了多種類型的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)，例如試辦小額信貸組織，推廣村鎮(zhèn)銀行制度，郵政儲蓄銀行縣域以下機(jī)構(gòu)開辦針對“三農(nóng)”的業(yè)務(wù)與服務(wù)，農(nóng)業(yè)銀行設(shè)立“三農(nóng)事業(yè)部”等。多元化的農(nóng)村金融服務(wù)體系已形成。綜上，我國農(nóng)村金融體系變革的思路是:農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制普遍推開后，因原有大一統(tǒng)的計(jì)劃金融體系不適合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的需要，故將農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行“肢解”，分設(shè)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行作為專職的農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)，作為農(nóng)業(yè)銀行基層機(jī)構(gòu)的信用社(信用社原本是由農(nóng)民創(chuàng)辦的合作金融機(jī)構(gòu)，后來為適應(yīng)大一統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的需要，政府將信用社強(qiáng)制劃歸農(nóng)業(yè)銀行，其由民辦金融機(jī)構(gòu)變成了官辦金融機(jī)構(gòu))從國有金融體系脫鉤。為進(jìn)一步解決農(nóng)村信用社難以承擔(dān)全部支農(nóng)業(yè)務(wù)的問題，又逐步設(shè)立了其它類型的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，從而形成了現(xiàn)有的農(nóng)村金融體系格局［4］。

2現(xiàn)有農(nóng)村金融體系制度性缺陷及成因

我國農(nóng)村金融體系歷經(jīng)多輪變革，盡管目前在形式上已經(jīng)形成了政策性金融、商業(yè)性金融、合作金融相互支撐，大中小金融機(jī)構(gòu)相互結(jié)合，不同所有制形式相兼顧的模式，但依然存在缺陷，主要表現(xiàn)在:第一，結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體系不適應(yīng)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革之后，其格局變化之快超出預(yù)期。在實(shí)施聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期，原來“隊(duì)為基礎(chǔ)，三級所有”的結(jié)構(gòu)形式迅速蛻變?yōu)橐患乙粦舻纳a(chǎn)經(jīng)營模式，無論是國有的農(nóng)業(yè)銀行，集體所有的信用社以及隨后誕生的村鎮(zhèn)銀行都無法與之匹配。隨后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、集中化、市場化動力的驅(qū)使，先是各類專業(yè)戶的出現(xiàn)，然后是各種各樣農(nóng)民專業(yè)合作社的誕生，每一步變革中農(nóng)村金融體系的變化總是滯后的，最典型的表現(xiàn)莫過于郵政儲蓄銀行成立之后，由于其大量的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)位于縣域以下，具有服務(wù)“三農(nóng)”的天然優(yōu)勢，但迄今為止，郵政儲蓄銀行在廣大的農(nóng)村地區(qū)依然與其前身“郵政儲蓄機(jī)構(gòu)”沒有太大的區(qū)別，大量存款資金吸收進(jìn)來之后沒有轉(zhuǎn)化為支持“三農(nóng)”的貸款資金。表面上看，是新設(shè)立的郵儲銀行對“三農(nóng)”業(yè)務(wù)不夠熟悉，本質(zhì)上是農(nóng)村金融制度安排與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不對接［5］。第二，功能與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不匹配。以中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行為例，這家冠以“農(nóng)”字號的唯一的政策性銀行，其主要服務(wù)對象界定為農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)，即農(nóng)產(chǎn)品購銷調(diào)存的大中型國有企業(yè)，而非“三農(nóng)”本身，故很多農(nóng)戶對于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行相當(dāng)陌生。而中國農(nóng)業(yè)銀行走上商業(yè)化發(fā)展的道路之后，其運(yùn)作機(jī)制更是遠(yuǎn)離了“三農(nóng)”的需求［6］。雖然國務(wù)院在批準(zhǔn)農(nóng)業(yè)銀行上市之前要求其要保留“三農(nóng)”事業(yè)部，并承諾上市之后不能“脫農(nóng)”，但“三農(nóng)”事業(yè)部能否從其商業(yè)性盈利以及國家財(cái)政有限的支持中獲得足夠補(bǔ)貼從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，依然存疑。農(nóng)村信用社目前所從事的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)是與“三農(nóng)”最為接近的，但信用社體制歷經(jīng)的多次改革都是沿襲著商業(yè)銀行的套路行進(jìn)的，故與正在變革的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制顯示出很多不匹配之處［7］。2012～2013年間，筆者在河南省進(jìn)行了一次金融支持農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的農(nóng)村信用社都不能對農(nóng)民專業(yè)合作社直接發(fā)放貸款，而只能對專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人(自然人)發(fā)放貸款，然后再由該自然人充當(dāng)“二傳手”，將所獲的貸款分成更小的份額，轉(zhuǎn)給有金融需求的合作社社員使用。信用社之所以這樣做，理由是現(xiàn)有農(nóng)民專業(yè)合作社多為松散型組織，不符合“承貸主體”的要求，這一現(xiàn)狀對已經(jīng)頒布并實(shí)施數(shù)年的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》近乎是一種嘲弄。之所以呈現(xiàn)出不適應(yīng)、不匹配的格局，從制度層面分析，與我國農(nóng)村金融制度重構(gòu)取向有內(nèi)在聯(lián)系。第一，政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷。與自然演進(jìn)的制度變遷相比較，政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷有其巨大優(yōu)勢，可在較短的時(shí)間完成改革的程序，節(jié)省時(shí)間成本［8］。例如，農(nóng)業(yè)銀行與其它三家國有專業(yè)銀行走上商業(yè)化改革的道路之后，為了彌補(bǔ)農(nóng)村金融領(lǐng)域服務(wù)主體缺失的空檔，政府在很短的時(shí)間內(nèi)讓信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，將信用社推上“農(nóng)村金融服務(wù)主力軍”的位置?？陀^上講，這一制度安排彌補(bǔ)了特定歷史時(shí)期農(nóng)村金融服務(wù)主體缺位的問題，信用社也的確為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。但這一制度安排是由市場需求拉動的，不是市場自然演進(jìn)的結(jié)果，很大程度上是一種行政命令的結(jié)果，故脫鉤后的信用社與內(nèi)生于農(nóng)民群體中真正意義上的“合作社”并非同一概念，其“三性”(組織上的群眾性、經(jīng)營上的靈活性、管理上的民主性)并沒有得到真正體現(xiàn)。特別是在政府部門取締“三會一部”之后，信用社在農(nóng)村金融市場中又占據(jù)了近乎壟斷的地位，與原來農(nóng)業(yè)銀行一統(tǒng)天下的格局并無二致，這與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式的多元化，結(jié)構(gòu)層次的多樣化是相悖的。第二，單純機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的路徑選擇。目前，單從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量來看，盡管還比不上城市當(dāng)中人均擁有金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的水平，但與改革開放之初相比，的確有了很大的改觀。無論是信用社的改制、郵儲銀行的設(shè)立還是小額信貸公司試點(diǎn)及其隨后村鎮(zhèn)銀行的推廣，都走的是機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷擴(kuò)張的路子。毫無疑問，機(jī)構(gòu)擴(kuò)張是有助于改善農(nóng)村金融服務(wù)短缺狀況的。但機(jī)構(gòu)擴(kuò)張如果沒有準(zhǔn)確的功能定位，其擴(kuò)張的取向就會“跑偏”。例如，信用社改革過程中，監(jiān)管部門對于其新開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的管制相對寬松，但新增網(wǎng)點(diǎn)之后沒有相應(yīng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的跟進(jìn)，增開的網(wǎng)點(diǎn)就失去了增加有效金融供給的現(xiàn)實(shí)意義。郵政儲蓄銀行也存在同樣的問題，郵政儲蓄銀行的前身是郵政機(jī)構(gòu)，而我國郵政機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)遍布全國各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其數(shù)量超出任何一家大型國有商業(yè)銀行，但新設(shè)立的郵政儲蓄銀行由于缺乏針對“三農(nóng)”的準(zhǔn)確定位，也陷入了機(jī)構(gòu)單純擴(kuò)張而功能沒能創(chuàng)新的窠臼。第三，外生制度的移植嫁接。改革以來，我國農(nóng)村金融體系歷經(jīng)數(shù)次調(diào)整，但每次調(diào)整都是既有外部金融制度嫁接于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)肌體之上。以信用社體制改革為例，將信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，形成一個相對獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)組織體系，表面上是將原國有金融體制內(nèi)的一個組成部分“降格”為集體金融組織，從而拉近其與農(nóng)村集體所有制的生產(chǎn)組織的關(guān)系，形成二者相互伴生，相互支撐的效應(yīng)。但由于改革的整體設(shè)計(jì)與布局等多方面原因的限制，信用社始終沒能擺脫“官辦”背景，甚至還強(qiáng)化了官辦色彩。在現(xiàn)有信用社制度安排中，為了強(qiáng)化政府對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的管理與控制，同時(shí)為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)的外溢，各省政府都強(qiáng)令安排基層信用社出資構(gòu)建省級聯(lián)社并對基層信用社行使管理權(quán)，這種扭曲的制度安排無論相對于合作屬性的經(jīng)濟(jì)組織，還是相對于規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)(股份有限責(zé)任公司)的治理結(jié)構(gòu)而言，都是有悖于法理的［9］。這必然導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)村金融組織體系在運(yùn)作過程中出現(xiàn)諸多的矛盾。村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立也存在同樣的問題。之所以取名為“村鎮(zhèn)銀行”，初衷就是使這類金融機(jī)構(gòu)與“三農(nóng)”能夠有一個良好的契合。但根據(jù)《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》，設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的最大股東必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，換言之，越是大銀行才越有資格開辦村鎮(zhèn)銀行，如此，新設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行雖然身在鄉(xiāng)村，但其治理結(jié)構(gòu)、管理模式都無法擺脫位居于城市的大銀行對它的影響與控制。故村鎮(zhèn)銀行從其誕生之日開始，就與“三農(nóng)”失去了天然的親和力。

3我國農(nóng)村金融體系改革路徑與對策探討

改革開放以來，我國農(nóng)村金融體制的變遷與改革基本上都是走的“外生供給”的路子。由于農(nóng)村肌體內(nèi)部的創(chuàng)新機(jī)制沒有得到很好的激勵，“金融壓抑”依然如故，這是導(dǎo)致目前我國農(nóng)村金融服務(wù)供給嚴(yán)重短缺的一個重要原因。如此，給我們提出了一個值得深思的問題:外生制度的供給如果無法與內(nèi)生創(chuàng)新因素相結(jié)合、相促進(jìn)，每一輪耗費(fèi)巨大成本的改革都難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。為此，筆者提出以下對策:第一，功能優(yōu)先。農(nóng)村金融是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一個子系統(tǒng)，歸根結(jié)底，農(nóng)村金融體系是要服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向的?；诮鹑诠δ苡^［10］，改革的基本思路不應(yīng)是單獨(dú)追求金融機(jī)構(gòu)的多樣性與多變性，而是金融體系功能的相對穩(wěn)定性。因此，農(nóng)村金融體系改革應(yīng)當(dāng)圍繞穩(wěn)定服務(wù)于“三農(nóng)”這一核心功能來設(shè)計(jì)改革方案，而不是單純立足于機(jī)構(gòu)的增減來調(diào)節(jié)農(nóng)村金融服務(wù)的供需。據(jù)此，凡圍繞服務(wù)三農(nóng)這一核心功能的，予以保留，繼續(xù)推進(jìn)，凡偏離服務(wù)三農(nóng)這一核心功能的予以調(diào)整，從整體上應(yīng)當(dāng)遵循“結(jié)構(gòu)———功能———行為績效”的改革范式。2004年以來，隨著國家糧食流通體制的改革，國有糧食收購企業(yè)在市場上逐漸失去了壟斷地位，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也漸漸失去原來的業(yè)務(wù)對象。在國家開發(fā)銀行與進(jìn)出口銀行向商業(yè)性開發(fā)銀行轉(zhuǎn)制的影響下，農(nóng)發(fā)行也醞釀向商業(yè)性開發(fā)銀行轉(zhuǎn)軌。這一思路值得商榷。在我國農(nóng)村政策性金融供給嚴(yán)重不足的情況下，將唯一的政策性金融機(jī)構(gòu)商業(yè)化，必然會加劇政策性金融供求失衡。而新設(shè)立政策性金融機(jī)構(gòu)增加供給又將耗費(fèi)更多的人力、財(cái)力和物力，增加更多的時(shí)間成本。故立足于增加政策性金融服務(wù)供給來設(shè)計(jì)農(nóng)發(fā)行的改革才是符合農(nóng)村金融體系功能要求的選擇。信用社與村鎮(zhèn)銀行的改革也當(dāng)遵循功能優(yōu)先的基本思路。我國信用社在與中國農(nóng)業(yè)銀行分離之后，其體制歷經(jīng)多輪變遷，成功之處在于定位于“三農(nóng)服務(wù)的主力軍”，癥結(jié)則是過多從機(jī)構(gòu)角度考慮其分分合合，以致信用社長期以來處于一種“帶病運(yùn)行”的狀態(tài)。事實(shí)上，信用社是否應(yīng)轉(zhuǎn)化為股份合作銀行，何時(shí)何地在原信用社基礎(chǔ)上改設(shè)為農(nóng)村商業(yè)銀行，省級聯(lián)社的模式是否過渡為省級的農(nóng)商行的問題都是機(jī)構(gòu)層面的變化，如何圍繞服務(wù)三農(nóng)，服務(wù)農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)計(jì)布局，才是問題的關(guān)鍵，至于機(jī)構(gòu)形式的未來發(fā)展取向，應(yīng)當(dāng)是接受市場檢驗(yàn)之后水到渠成的結(jié)果，而不是人為搭建。第二，協(xié)同發(fā)展。既包含城鄉(xiāng)金融體系的協(xié)同發(fā)展，也包含農(nóng)村金融體系內(nèi)部各個組成部分的協(xié)同發(fā)展，還包含外部制度供給與農(nóng)村內(nèi)生金融市場、金融活動及其組織體系發(fā)育的協(xié)同發(fā)展。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)體制改革總體上采取的是先易后難的漸進(jìn)式模式，這一模式影響了金融領(lǐng)域改革布局，體現(xiàn)為非均衡策略，即在金融改革過程中，優(yōu)先考慮城市金融體系，而后考慮農(nóng)村金融體系;優(yōu)先考慮國有金融體系，而后考慮非國有金融體系;優(yōu)先考慮體制內(nèi)金融，而后考慮體制外金融。之所以采取這種思路，是為了最大限度的維護(hù)金融穩(wěn)定，同時(shí)也是順應(yīng)加入世貿(mào)組織后金融發(fā)展國際化的要求。但隨著非均衡改革的“紅利收益”逐漸消退，金融領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展將成為必然選擇。改革開放初期，農(nóng)村金融改革延后，是為城市金融改革做鋪墊，承擔(dān)城市金融改革帶來的成本，而今天，在城市金融發(fā)展水平已經(jīng)遠(yuǎn)超過農(nóng)村金融發(fā)展水平的情況下，已經(jīng)沒有任何理由偏重城市金融改革。為此，從宏觀層面，國家應(yīng)當(dāng)加大對農(nóng)村金融改革的投入力度，不僅是資金與財(cái)力、物力的投入，更為重要的是給予其與城市金融改革等同的政策供給。在農(nóng)村金融體系內(nèi)部，過去一段時(shí)間內(nèi)重心放在了信用社的改革上，隨著農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)多元化格局逐漸形成，其它相關(guān)領(lǐng)域的改革也應(yīng)當(dāng)平行推進(jìn)，與信用社改革相互支撐，相互協(xié)同，這樣才能解決一個時(shí)期以來信用社承擔(dān)絕大部分支農(nóng)的責(zé)任而“不堪重負(fù)”的困境，也才能為信用社今后的良性發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境。值得指出的是，我們在重視“官辦”金融體系(農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、信用合作社、村鎮(zhèn)銀行等)的同時(shí)，要重視民營金融體系的發(fā)育，民辦的農(nóng)村體系根植于“三農(nóng)”內(nèi)部、產(chǎn)生發(fā)育于“三農(nóng)”之中，在其產(chǎn)生之初，需要更多的關(guān)照與呵護(hù)，這樣才能讓外生制度供給的變遷與農(nóng)村肌體內(nèi)部的創(chuàng)新機(jī)制有機(jī)結(jié)合，最后達(dá)到消除農(nóng)村金融壓抑的效果。第三，適度引領(lǐng)。我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正面臨由一家一戶分散的小規(guī)模生產(chǎn)方式朝著集約化、規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移的關(guān)口，這一階段需要金融大力支持。在過去一段時(shí)間里，農(nóng)村金融改革的滯后，在很大程度上制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。因此，今后要加速農(nóng)村金融領(lǐng)域相關(guān)環(huán)節(jié)改革的步伐，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪平道路，這就是適度引領(lǐng)的真正含義。農(nóng)村土地制度改革、新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織體系改革、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)保體系建設(shè)、農(nóng)村科技創(chuàng)新等都離不開農(nóng)村金融的支持，故農(nóng)村金融改革與發(fā)展是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，其重要程度絲毫不亞于城市金融改革，應(yīng)當(dāng)將其置于我國整體金融改革中一個相對重要的位置，采取適度引領(lǐng)的改革策略，不僅是必需的，也是可能的。2014年中共中央一號文件《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》對于農(nóng)村金融體系的改革有了更加明確的導(dǎo)向，也有了更為確切的改革重心定位，這為今后一個時(shí)期我國農(nóng)村金融體系的創(chuàng)新發(fā)展提供了更為良好的政策環(huán)境?？梢韵嘈?，未來的農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展定會走上良性循環(huán)的道路。

本文作者:王桂堂閆盼盼董薇薇工作單位:河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)