導語：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織立法的幾個問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法已列入十屆全國人大常委會立法規(guī)劃，廣大農(nóng)民期盼多年的立法工作已正式啟動。如何使農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法成為一部質(zhì)量較高、認同度較高、操作性較強的法律，需要對涉及該法的幾個關(guān)鍵問題進一步研究，以期進一步統(tǒng)一認識。

一、關(guān)于立法的著眼點

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織立法，既要基本符合國際公認的合作制原則，又要符合中國社會主義初級階段的基本國情，還要體現(xiàn)與時俱進的時代特征。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織立法要做到“三個有利于”：有利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的健康發(fā)展，有利于維護農(nóng)民的合法經(jīng)濟權(quán)益，有利于農(nóng)村基本經(jīng)營制度的穩(wěn)定和完善。

有利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，是指這部法律要從解決千家萬戶小生產(chǎn)與千變?nèi)f化大市場的矛盾入手，針對當前農(nóng)村經(jīng)濟組織制度不完善的缺陷，對市場經(jīng)濟條件下發(fā)育起來的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織進行制度設(shè)計。這種制度設(shè)計，首先是促進，其次是規(guī)范，規(guī)范是為了更好地促進。這一點與西方國家的農(nóng)民合作社法有較大區(qū)別。在有著上百年合作經(jīng)濟發(fā)展歷史的西方國家，合作經(jīng)濟組織的制度設(shè)計側(cè)重于規(guī)范，而在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織起步較晚、小農(nóng)經(jīng)濟思想深重、農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異較大的我國，對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的制度設(shè)計應(yīng)側(cè)重于促進。也就是說，先促進，后規(guī)范，先多樣化，后規(guī)范化。如果只從本本出發(fā)，從概念出發(fā)，對西方的東西照搬照套，把門檻搞得很高，把農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法搞得很繁瑣，那就不利于發(fā)展。

有利于維護農(nóng)民的合法經(jīng)濟權(quán)益，是指這部法律要體現(xiàn)黨和政府重視提高農(nóng)民組織化程度和支持農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的政策導向。在現(xiàn)階段，農(nóng)民是特別需要扶助的弱勢群體，黨和政府以及其他組織要為他們提供具有特殊重要意義的扶持和服務(wù)。改革開放20多年來，我國農(nóng)民已經(jīng)置身于市場經(jīng)濟的大環(huán)境中，若還是單家獨戶與其他經(jīng)濟主體打交道，在經(jīng)濟交往中就必然處于不平等的地位，而這種不平等還被表面的平等掩蓋著。如果農(nóng)民長期分散，這種不平等就會長期存在。農(nóng)民改變經(jīng)濟交往中這種不平等地位的重要途徑，就是組織起來，只有組織起來，才能真正獲得平等的市場主體資格。農(nóng)民組織化程度提高了，政府對農(nóng)民的扶持和服務(wù)，就增加了一條有效途徑。反過來，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織又能成為落實黨和政府的農(nóng)村政策的助手。這種雙向運作的結(jié)果，會形成雙贏的局面。因此，對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織進行制度設(shè)計，一定要把是否維護了農(nóng)民的合法經(jīng)濟權(quán)益作為出發(fā)點。

有利于農(nóng)村基本經(jīng)營制度的完善，是指通過農(nóng)民合作經(jīng)濟組織立法，要穩(wěn)定和不斷完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制是我國農(nóng)村基本的經(jīng)營制度，這是載入憲法的。農(nóng)村改革以來的實踐表明，為農(nóng)民提供服務(wù)的社區(qū)性集體經(jīng)濟組織，在不少地方作用發(fā)揮得不夠好，而建立在農(nóng)民自愿基礎(chǔ)上的合作經(jīng)濟組織則成為為農(nóng)民提供服務(wù)的有效途徑和重要載體。由于這種組織是在市場環(huán)境中成長起來的，更具生命力。因此在立法中，不是僅僅把農(nóng)民合作經(jīng)濟組織看作一種經(jīng)營方式，而要把它作為農(nóng)村的一種特殊的、具有生命力的企業(yè)制度來設(shè)計，這種特殊的企業(yè)制度，是農(nóng)村基本經(jīng)營制度的重要組成部分。

二、立法中要認真研究的幾個問題

(一)對農(nóng)民的界定

按照戶籍統(tǒng)計，我國現(xiàn)有9．2億農(nóng)民，按照居住地統(tǒng)計，我國現(xiàn)有7．8億農(nóng)民，這l億多的差距是農(nóng)民外出進城務(wù)工。對農(nóng)民界定，是按身份界定，還是按職業(yè)界定。按職業(yè)界定，凡從事種、養(yǎng)業(yè)和直接為種、養(yǎng)業(yè)進行產(chǎn)前、產(chǎn)后服務(wù)的勞動者，都界定為農(nóng)民。按身份界定，凡是有農(nóng)村戶口的，便是農(nóng)民。但戶籍制度正在改革，如江蘇省和其他一些地方已實行了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度，對此如何處理，要認真研究。

(二)對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社員資格的界定

目前有兩種主張：一種主張實行封閉性的社員資格，另一種主張是實行開放性的社員資格。封閉性的社員資格是指，只有農(nóng)民，符合入社條件，自愿加入，才能成為社員。社員要嚴格貫徹一人一票原則，限制股金分紅。持這種主張的理由是，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是社員自助性的組織，如果社員的資格開放，容易背離為農(nóng)民服務(wù)的方向。這種主張，體現(xiàn)了合作社運動初期的傳統(tǒng)的合作社原則。開放性的社員資格是指，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應(yīng)允許非農(nóng)民進入，允許法人進入，允許外來資本進入，不拘泥于對股金分紅的嚴格限制，對外來資本賦予一定的投票權(quán)，允許合作社有雇傭勞動。理由是，封閉的社員資格不利于農(nóng)民合作經(jīng)濟組織引進資金和人才，不利于提高經(jīng)營水平，不利于競爭。

從國際上看，合作制初期的社員資格大多是封閉的，近些年隨著市場競爭的加劇，一些國家在立法時，社員資格逐步開放。日本農(nóng)協(xié)組織發(fā)展的歷史較長，其社員資格分為兩類：一類是農(nóng)民以及從事農(nóng)業(yè)活動的合伙公司或從事農(nóng)業(yè)活動的其他公司，稱之為正式會員，享有投票權(quán)和選舉權(quán)。另一類是非農(nóng)民，包括居住在農(nóng)協(xié)所在地區(qū)的居民，或被認為適合使用農(nóng)協(xié)有關(guān)設(shè)施的人，以及農(nóng)協(xié)所在地之外的農(nóng)業(yè)合作組織等。后一類為非正式會員，不享有投票權(quán)。值得注意的是，隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化的加速，農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)人口的居住界限越來越模糊，農(nóng)村正式會員數(shù)目逐漸減少，而非正式會員數(shù)目逐漸增加。

在我國，是否允許非農(nóng)民及其他法人組織加入農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，要看是否促進了合作事業(yè)的發(fā)展，不必拘泥于本本。當然允許的程度，不能改變合作社的性質(zhì)。

(三)對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的界定

1995年國際合作社聯(lián)盟(ICA)第3l屆大會對合作社作出了新的定義，這個定義被國際勞工組織(ILO)《合作社促進建議書》(2002年6月20日第90屆國際勞工大會通過)完全認可，這是一個關(guān)于合作社界定的國際性標準。這兩個組織對合作社的定義是：“合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟、社會與文化的需求與抱負的自治聯(lián)合體”。合作社的原則有七條：自愿與開放的社員資格；民主的社員控制；社員經(jīng)濟參與；自治與獨立；教育、培訓與信息；合作社之間的合作；關(guān)注社區(qū)。合作社定義中的“聯(lián)合所有”(jointly—owned)不是“共同所有”(common—owned)，“聯(lián)合所有”是確認社員個人在合作社中的所有者權(quán)益的，而不是過去理解的否定個人所有者權(quán)益的“共同所有”?！懊裰骺刂啤?democratically—controlled)是指合作社的法人治理機制，即社員通過民主程序?qū)献魃鐚嵤┛刂疲@與含義很不確定的“民主管理”(democratically—managed)的概念也有區(qū)別。國際合作社聯(lián)盟31屆大會確定的合作社的價值是“自助、自擔責任、民主、平等、公平與團結(jié)”。合作社的倫理價值是“誠信、開放、社會責任與關(guān)懷他人”。

美國聯(lián)邦沒有制定專門的合作社法，合作社的制度特征體現(xiàn)在聯(lián)邦的三部反托拉斯法中，但法律基礎(chǔ)是各州的合作社立法。美國農(nóng)民合作社的制度特征可概括為三句話，“合作社是用戶所有、用戶控制和用戶受益的公司型企業(yè)”。在最近的50年中，美國新一代合作社顯示了一些新的制度特征，合作社更接近于普通的股份制企業(yè)，但與普通股份制企業(yè)不同的是，不允許少數(shù)人控股。

在世界上其他國家，合作社發(fā)展也出現(xiàn)了四個趨勢：引入股份制；聯(lián)合趨勢加快；合作社功能擴展；引入公司運作機制。

在我國，對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的制度特征，無論是實際工作者還是理論工作者，對界定為“民辦民管民受益”還是比較認同的。有的學者對“民辦民管民受益”作出理論解釋，認為其實質(zhì)是一種“約定共營經(jīng)濟”?！凹s定共營經(jīng)濟”有三個支點：一是勞動者原則，即合作經(jīng)濟組織為勞動者所有；二是約定性原則，即合作經(jīng)濟組織經(jīng)營的內(nèi)容，是由合作經(jīng)濟組織的參加者共同約定的；三是共營制原則，即合作經(jīng)濟組織是由參加者共同經(jīng)營的。

我們要立一部合乎中國實際并同國際合作社運動接軌的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法，首先要真正全面理解合作社的國際性標準，其次要重視近些年國際合作運動發(fā)展的趨勢，第三要緊扣中國國情。我的看法是，在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的制度設(shè)計上，既不能過于寬泛，無視國際上認可的共同標準，體現(xiàn)不出合作經(jīng)濟組織的制度特征，把什么東西都裝到合作經(jīng)濟組織的大筐中，又不能落后于時代，一切都先從“羅虛戴爾”原則做起，體現(xiàn)不出時代特征。

（四）對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法調(diào)整范圍的界定

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法的調(diào)整范圍，目前的考慮是不包括社區(qū)性集體經(jīng)濟組織，因為這個問題十分復雜。社區(qū)集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)關(guān)系的界定，需要在制定物權(quán)法時認真研究。在此之前，將社區(qū)集體經(jīng)濟組織納入立法的條件和時機還不成熟。農(nóng)村合作金融也不在本法的調(diào)整范圍之中，因為金融是特殊行業(yè)，要由專門的法律來規(guī)范。特別是我國的農(nóng)村合作金融還在改革之中，改革的成效還要靠實踐檢驗。農(nóng)村的各種協(xié)會或?qū)I(yè)技術(shù)協(xié)會，要具體問題具體分析，符合合作經(jīng)濟組織定義、原則和價值取向的，則應(yīng)在調(diào)整范圍之中，不符合的，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定。農(nóng)村合作經(jīng)濟組織立法之后，一些協(xié)會逐漸轉(zhuǎn)軌，按照農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的原則改造自己。

（五）對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法人地位的界定

競爭機制產(chǎn)生平等的交易機制，平等交易機制前提是交易雙方要具有平等的民事主體資格。如果農(nóng)民合作經(jīng)濟組織沒有民事主體資格，就不會有市場上的平等地位。因此，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織立法要解決的首要問題，是要解決其法人地位問題。

我國憲法規(guī)定，“農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費等各種形式的合作經(jīng)濟，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟”?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，“集體所有制企業(yè)有符合國家規(guī)定的資金數(shù)額，有組織章程、組織機構(gòu)和場所，能夠獨立承擔民事責任，經(jīng)主管機關(guān)核準登記，取得法人資格”。農(nóng)業(yè)法規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。但在具體的法律、法規(guī)中，目前還沒有關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟組織民事主體資格注冊登記的規(guī)定，在行政法規(guī)和部門規(guī)章中，也都把農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的注冊登記排除在外。

按照我國憲法，合作經(jīng)濟就是集體所有制經(jīng)濟。但長期以來，理論界對合作經(jīng)濟是不是集體所有制經(jīng)濟一直爭論不休。應(yīng)當說，集體所有制經(jīng)濟的實現(xiàn)形式是多種多樣的，就如同公有制的實現(xiàn)形式是多種形式一樣。模式的集體經(jīng)濟組織是集體所有制經(jīng)濟的一種形式，建立在自愿基礎(chǔ)上并在市場經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)育成長的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織也是集體所有制經(jīng)濟的一種形式。但二者在組織形式、產(chǎn)權(quán)形式、管理制度、分配制度等方面的區(qū)別是明顯的，甚至是原則性的。由于模式的集體經(jīng)濟組織帶有“一大二公”、平均主義的理想色彩，超越社會主義初級階段中國農(nóng)村的實際，對我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展造成了極大的傷害，人們心有余悸，諱莫如深，這是可以理解的。這些年農(nóng)村改革的一大成果，就是改革了模式的集體經(jīng)濟組織形式。因此，不能把集體所有制經(jīng)濟與模式的集體經(jīng)濟組織形式劃等號，模式的集體經(jīng)濟不是集體所有制經(jīng)濟的惟一形式，更不是標準形式。公務(wù)員之家版權(quán)所有

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是在市場經(jīng)濟環(huán)境下成長起來的，是集體所有制經(jīng)濟的一種新的實現(xiàn)形式，也是一種特殊形態(tài)的企業(yè)。之所以這樣說，是因為他首先是作為一個企業(yè)而存在，具有一般企業(yè)的基本特征。說它是特殊的企業(yè)，是因為它既有資本聯(lián)合，又有合作制特征：第一，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是社員共同出資、資本受社員控制的企業(yè)，股本及增值始終是社員的所有者權(quán)益，合作經(jīng)濟組織承認并確保社員的所有者權(quán)益，這與化時期集體經(jīng)濟組織的“共同所有”是不同的。第二，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是民主控制的企業(yè)，社員是控制合作經(jīng)濟組織的主體，控制程序是民主的，這與化時期的集體經(jīng)濟組織的“共同管理”是不同的。第三，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織有一定的公共積累。第四，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是經(jīng)營性的，為了社員利益要去營利，但對外是營利，追求利益最大化，對內(nèi)則是服務(wù)，合作經(jīng)濟組織利潤對社員實行惠顧返還原則。第五，合作經(jīng)濟組織的所有者與勞動者是統(tǒng)一的，這與其他形態(tài)的企業(yè)又是不同的。第六，合作社可退股，但股金不能交易；公司制企業(yè)不能退股，但股份可轉(zhuǎn)讓，經(jīng)批準，股份可上市交易。

從民事主體資格看，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是否具有法人地位？世界各國對合作社的法人地位都是承認的。如美國各州的法律，是將合作社確定為按公司法建立的法人企業(yè)。在我國，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是否具備法人特征，對照《民法通則》的規(guī)定，從該組織財產(chǎn)的獨立性和穩(wěn)定性、組織的團體性以及獨立承擔民事責任的能力看，我認為是基本具備的，構(gòu)成了一種合作社法人。合作社法人可以界定為企業(yè)法人的特殊形態(tài)，就如同公司法人是企業(yè)法人的典型形態(tài)一樣。

在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的法人形態(tài)上，目前還有一種觀點，認為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織符合營利性社團法人的特征。對這些觀點，需要廣大理論和實際工作者結(jié)合工作實踐進一步研究探討。

(六)對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織與其所辦企業(yè)的界定

合作經(jīng)濟組織與其所辦企業(yè)是不是一回事?有人認為合作經(jīng)濟組織要符合合作制的基本特征，而其所辦企業(yè)可以是其他形態(tài)的企業(yè)，二者是有區(qū)別的。有人認為，合作經(jīng)濟組織所辦企業(yè)除具有企業(yè)的一般共同特征外，從法律特征上也應(yīng)體現(xiàn)合作制的基本特征，如偏離合作制的基本法律特征，不能稱之為合作經(jīng)濟組織所辦企業(yè)。我認為，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織所辦企業(yè)既然具備了合作制的法律特征，又能獨立承擔民事責任，應(yīng)享有合作社法人的地位。

(七)對地區(qū)性農(nóng)民合作經(jīng)濟聯(lián)合組織的界定

在國外，合作社的聯(lián)合組織既有縱向的，又有橫向的，縱橫交錯。在我國，對合作經(jīng)濟組織的聯(lián)合組織要不要規(guī)定，怎樣規(guī)定，規(guī)定什么內(nèi)容?需進一步研究。

(八)對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織民事責任形式的界定

所謂合作經(jīng)濟組織的民事責任，是指合作經(jīng)濟組織對其在經(jīng)營活動中所產(chǎn)生的債務(wù)承擔清償責任。一般來說，合作經(jīng)濟組織的財產(chǎn)和其承擔的民事責任是聯(lián)系在一起的。合作經(jīng)濟組織的財產(chǎn)便是其承擔責任的前提。

有人認為，合作經(jīng)濟組織應(yīng)承擔的是有限責任，即合作經(jīng)濟組織僅以其獨立財產(chǎn)對其債務(wù)承擔清償責任。就是說，社員僅以其出資認購的股份為限，合作經(jīng)濟組織僅以其全部獨立財產(chǎn)為限，對合作經(jīng)濟組織的債務(wù)負清償責任。因為，合作經(jīng)濟組織作為法人，其獨立財產(chǎn)，即為合作經(jīng)濟組織的社有財產(chǎn)，而不是該組織全體成員的共有財產(chǎn)，合作經(jīng)濟組織的債務(wù)，是具備法人資格的合作經(jīng)濟組織的債務(wù)，而不是全體社員的共同債務(wù)。一旦合作經(jīng)濟組織因經(jīng)營不善出現(xiàn)虧損而負債，合作經(jīng)濟組織便應(yīng)以全部社有資產(chǎn)加以清償，并僅以此財產(chǎn)為限。社員除負有出資的義務(wù)外，對合作經(jīng)濟組織的債務(wù)不負擔直接的清償責任。

有人認為，合作經(jīng)濟組織的民事責任形式是保證責任。保證責任是指社員以其所認購的股額和保證金額為限，對合作經(jīng)濟組織的債務(wù)負其責任。保證責任也是一種有限責任，只不過就是所負責任的限度，除了其所認購的股額外，還包括其所保證的金額。與有限責任相比，保證責任在承擔責任的范圍上擴大了，有利于提高合作經(jīng)濟組織的對外信用，但都是一種間接責任，都屬于有限責任的范疇。

世界各國對合作經(jīng)濟組織民事責任的規(guī)定，除了有限責任，保證責任外，還有無限責任。無限責任，是指社員在合作經(jīng)濟組織的財產(chǎn)不足清償債務(wù)時，以其個人非出資財產(chǎn)對合作經(jīng)濟組織的債務(wù)承擔無限清償義務(wù)。無限責任是一種連帶責任，債權(quán)人可向每一個社員請求清償合作經(jīng)濟組織的剩余債務(wù)。但在合作經(jīng)濟組織內(nèi)部，債務(wù)是按社員所認購的股份分攤的，或者事先由合作社章程確定，償債超過自己份額的社員，可以向其他社員就其超額部分追償，這樣在社員之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

從合作經(jīng)濟組織發(fā)展的歷程看，在合作經(jīng)濟組織發(fā)展的初期，為保證債權(quán)人的債權(quán)能得到清償，一般多采取無限責任的形式。隨著合作事業(yè)的發(fā)展，合作經(jīng)濟組織力量的增強以及管理的逐步規(guī)范，大部分國家在合作社立法時，規(guī)定合作社企業(yè)承擔有限責任或保證責任，這反映了合作經(jīng)濟組織財產(chǎn)關(guān)系的變化特征。

三、立法中要把握的幾個原則

一是立法起點要高，不能落后于時代。二是要“精而簡”，不要“大而全”。把合作經(jīng)濟組織最基本的原則確定下來，條文不能太繁瑣，要給改革發(fā)展空出空間。三是要準確，條文規(guī)定要明了，具有可操作性。四是開門立法，讓各方面參與討論，集中民智。

公司制企業(yè)與合作制企業(yè)的區(qū)別

公司制企業(yè)

合作制企業(yè)

（1）財產(chǎn)

誰投資，誰所有

部分為社員所有，部分為合作社所有

（2）經(jīng)營目標

利潤最大化，資產(chǎn)保值增值

對內(nèi)服務(wù)，對外營利

（3）聯(lián)合方式

資本的聯(lián)合，資本支配勞動

勞動的聯(lián)合＋資金的聯(lián)合，所有者、經(jīng)營者、勞動者基本是統(tǒng)一的

（4）管理特征

集權(quán)式管理或兩權(quán)分離

由社員依民主程序控制和管理

（5）決策機制

一股一票，權(quán)利與出資額成正比

一人一票，新一代合作社逐漸引入資本權(quán)利

（6）分配原則

按資本分配，積累為資本所有

按勞動和惠顧額分配，股金分配受到一定限制，積累為社員所有

（7）股權(quán)轉(zhuǎn)讓

只能入股不能退股，有限責任公司的股份在股東間可轉(zhuǎn)讓，上市公司的股份可上市交易

退股要事先征得同意，股份不能上市交易

（8）價值取向

互助、互惠、平等、社會責任