導(dǎo)語：市場經(jīng)濟(jì)社會主義分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式是日本共產(chǎn)黨對未來日本社會主義經(jīng)濟(jì)制度的一個總體宏觀的認(rèn)識，與政治上的“人民議會主義”模式一起構(gòu)成了“日本模式的社會主義”。日本“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”的思想發(fā)展，經(jīng)歷了戰(zhàn)后初期到蘇聯(lián)東歐劇變前和蘇聯(lián)東歐劇變后至今兩個階段：戰(zhàn)后到80年代是日共“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”思想的初步探索時期，而90年代是進(jìn)一步探索時期。1991年，作為日共領(lǐng)導(dǎo)人之一的上田耕一郎首次明確提出了“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式這一概念并對其進(jìn)行了充分闡述。本文僅就日共“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”的思想發(fā)展過程和具體內(nèi)容以及特點(diǎn)作一論述。

一、日共對未來建設(shè)社會主義經(jīng)濟(jì)制度的初步探索

“二戰(zhàn)”以德、意、日法西斯的失敗而告終。根據(jù)《波茨坦公告》，日本民主政治勢力獲得自由，成為合法組織。日共經(jīng)過一年的組織重建后恢復(fù)了活動，并于1945年12月、1946年12月、1946年2月分別召開了四大和五大。面對形勢的變化，黨代會《宣言》針對敵對勢力對共產(chǎn)黨的責(zé)難和攻擊，在經(jīng)濟(jì)政策上首次明確提出了“我黨從來不主張‘否認(rèn)一切私有財產(chǎn)’”。還說“‘否認(rèn)一切私有財產(chǎn)’這種主張，在任何社會里都站不住腳”，“將來即使實(shí)現(xiàn)了社會主義制度，也將存在與那個社會相適應(yīng)的私有財產(chǎn)”。(注：中共中央黨?？粕缃萄惺揖帯稇?zhàn)后日本社會主義理論資料匯編》1985年第5頁，第181頁，第246—247頁。)從而開始了對未來日本社會主義道路的探索。在1973年的十二大、1976年的十三大和當(dāng)年特別大會制定的《自由和民主宣言》中，日共進(jìn)一步提出了日本未來社會主義要利用經(jīng)濟(jì)手段的設(shè)想。十二大報告提出，稅制、財政、金融政策，對于服務(wù)以大企業(yè)為中心的自由政府的經(jīng)濟(jì)政策來說，是最重要的政策，這對于“開辟改善國民生活的財源方面有著重要作用”，因此，稅制、財政、金融政策，將來也是共產(chǎn)黨“最重要的政策手段”。

日共認(rèn)為，日本革命將經(jīng)過反帝、反壟斷的民主革命和向社會主義革命過渡的兩個連續(xù)發(fā)展的階段。在第一階段，“為排除美國資本對日本經(jīng)濟(jì)的控制而斗爭，要求對美國資本所控制的企業(yè)實(shí)行人民的統(tǒng)制和國有化?！薄巴ㄟ^對壟斷資本實(shí)行人民的統(tǒng)制，爭取使壟斷資本的金融機(jī)關(guān)和重要產(chǎn)業(yè)的壟斷企業(yè)向國有化過渡，根據(jù)需要和條件宣布對某些壟斷企業(yè)實(shí)行國有化和民主管理?！钡牵趯Υ龂鴥?nèi)壟斷企業(yè)的國有化問題上，“一定要根據(jù)需要和條件作出決定。特別是在民主革命階段，如果脫離了需要和條件，沒有得到國民的同意，過急地實(shí)行國有化，必然會遭到失敗?！钡展餐瑫r強(qiáng)調(diào)，在民主聯(lián)合政府階段，“對大企業(yè)采取必要的民主限制，這并不是社會主義性質(zhì)的限制，而是從實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的觀點(diǎn)出發(fā)，為保衛(wèi)國民生活和權(quán)利所必須采取的民主的限制?！?注：中共中央黨校科社教研室編《戰(zhàn)后日本社會主義理論資料匯編》1985年第5頁，第181頁，第246—247頁。)對于沒有實(shí)行國有化的其他大企業(yè)、大銀行，則通過國會行使國政調(diào)查權(quán)、政府進(jìn)行行政指導(dǎo)、修改禁止壟斷法和制定新的法律，由工會和居民實(shí)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)面向國民的民主管制。不難看出，日共在民主革命階段，要對美國資本控制的企業(yè)和某些日本壟斷資本的大企業(yè)實(shí)行人民的統(tǒng)制和國有化。但是，對大企業(yè)采取的民主限制，“并不是社會主義性質(zhì)的限制”，而是從當(dāng)時民主革命階段的現(xiàn)實(shí)出發(fā)所采取的必要的有益措施，因而，這些企業(yè)的運(yùn)營還得利用資本主義的經(jīng)濟(jì)手段，還得有商品、市場的存在。

而對于中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)和中小漁業(yè)部門，日共則采取不同于大企業(yè)的政策，即“廣泛地保留私人所有和個體經(jīng)營，尊重它們在國民經(jīng)濟(jì)中的積極作用。我們設(shè)想，在這些部門實(shí)行社會主義化的主要形式將是合作化。但到那時，也決不急于搞集體化，要等到它們感到那樣做對自己有利而要求集體化時才付諸實(shí)施，就是說要嚴(yán)格遵守自愿的原則，決不采取勉強(qiáng)地強(qiáng)加于人的做法?！睆氖鲁邪鼧I(yè)務(wù)的中小企業(yè)同社會主義國有企業(yè)之間的關(guān)系主要是民主的關(guān)系，要充分發(fā)揮這些中小企業(yè)的力量，以便在維護(hù)它們的個體經(jīng)營的情況下，使它們有利于整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！盁o論是中小企業(yè)，還是農(nóng)業(yè)、漁業(yè)，在自愿原則基礎(chǔ)上采取合作化的形式，將是實(shí)現(xiàn)社會主義化的途徑?！?注：中共中央黨?？粕缃萄惺揖帯稇?zhàn)后日本社會主義理論資料匯編》1985年第5頁，第181頁，第246—247頁。)

總的看來，這一時期，日共強(qiáng)調(diào)的還是計劃經(jīng)濟(jì)的作用。1961年制定的黨綱就明確提出，只有建立工人階級的政權(quán)，即無產(chǎn)階級專政，使生產(chǎn)資料歸社會所有，“并推行使生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)，才能保證日本人民從資本主義制度的一切剝削下解放出來，從饑寒交迫的生活中最后地解放出來?！秉h努力同一切擁護(hù)建設(shè)社會主義方針的政黨和人士合作，一方面尊重勞動農(nóng)民和城市勞動市民以及中小企業(yè)家的利益，另一方面通過說服，把他們引向社會主義社會。1976年制定的《自由與民主宣言》也明確提出，“社會主義的計劃經(jīng)濟(jì)，是為了節(jié)約和有效地使用生產(chǎn)力、保障國民生活和全面繁榮日本經(jīng)濟(jì)的手段?！奔幢氵@樣，日共也并沒有對未來日本式的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)制度提出一個具體方案，更不用說提出一個具體而成熟的市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)怎樣結(jié)合的模式，只是認(rèn)為在民主革命時期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)不具有“社會主義性質(zhì)”，民主聯(lián)合政府階段當(dāng)然是資本主義經(jīng)濟(jì)；在未來社會主義時期應(yīng)對大企業(yè)迅速實(shí)行社會主義國有化，而對中小企業(yè)則不急于實(shí)行國有化，還要按資本主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，當(dāng)條件成熟時才實(shí)施社會主義國有化政策，這就為以后提出“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式奠定思想基礎(chǔ)。

二、當(dāng)前日共對“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式的進(jìn)一步探索

90年代初的蘇東劇變使日共受到來自國內(nèi)外和自身內(nèi)部的巨大壓力。對于蘇聯(lián)、東歐社會主義的失敗，日共中央認(rèn)為，其政治原因是蘇聯(lián)“霸權(quán)主義、官僚主義和專制主義的破產(chǎn)”，雖然蘇聯(lián)最初是“走社會主義道路，但列寧逝世后，以斯大林為中心的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)放棄了科學(xué)社會主義的原則，走上了對外實(shí)行霸權(quán)主義，對內(nèi)實(shí)行官僚主義、專制主義的錯誤道路，而這一錯誤又為隨后的歷代領(lǐng)導(dǎo)層所繼承，并體現(xiàn)得更為嚴(yán)重”。(注：《中央委員會向第二十二次黨代表大會的報告》，載于[日]2000年11月22日《赤旗報》。)經(jīng)濟(jì)上，高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)模式使前蘇聯(lián)連“一枚螺絲、一根管子的生產(chǎn)都必須得到國家計劃委員會的批準(zhǔn)”，從而壓制了經(jīng)濟(jì)本身的活力。這是蘇聯(lián)東歐失敗的重要政治經(jīng)濟(jì)原因，但這不是“科學(xué)社會主義的失敗”，科學(xué)社會主義至今仍然閃耀著真理的光輝。由此，日共根據(jù)自己對社會主義“經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)識，結(jié)合日本發(fā)達(dá)資本主義國家政治經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，作出了自己的判斷。1991年，時任日共領(lǐng)導(dǎo)人之一的上田耕一郎發(fā)表了《日本式的社會主義和混合經(jīng)濟(jì)論》一文，首次明確提出了“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式的概念并對此進(jìn)行了闡述。他在分別于1994、1997、2000年召開的日共二十、二十一和二十二大上，以及在1996年對其重要文獻(xiàn)《自由與民主主義宣言》的修改稿中，都提出了未來日本社會主義經(jīng)濟(jì)將實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的體制。

從總體上看，日本共產(chǎn)黨“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式雖然目前仍然是一個粗略的構(gòu)思，但是從日共領(lǐng)導(dǎo)人、日共決議和日共理論工作者的有關(guān)論述中不難發(fā)現(xiàn)，日共“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”就是“混合經(jīng)濟(jì)”論，而“混合經(jīng)濟(jì)”論的實(shí)質(zhì)是“采納了將改革了的資本主義經(jīng)濟(jì)作為社會主義要素的體制”。這一模式不是蘇聯(lián)中央管理模式的計劃經(jīng)濟(jì)體制，而是向社會主義計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合方向邁進(jìn)的“市場經(jīng)濟(jì)模式”。具體地說，這一經(jīng)濟(jì)制度具有這樣幾個特點(diǎn)：一是不對農(nóng)業(yè)實(shí)行集體化。如果要對農(nóng)業(yè)實(shí)行集體化，必須尊重農(nóng)民的意愿，即采取“集體化是基于自發(fā)性的協(xié)同合作方式”。二是不將中小企業(yè)國有化?！皯?yīng)長期實(shí)行私有制和私人經(jīng)營”。三是不實(shí)行官僚統(tǒng)制，不采取命令主義。包括作為社會主義經(jīng)濟(jì)支柱的被國有化了的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)部門，也不實(shí)行“官僚主義、命令主義的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”，而是要“確立與商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合中發(fā)展的體制”。四是“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式是拋棄了“國有化、集體化”這一形式的社會主義。五是市場經(jīng)濟(jì)模式在價格上“不采取統(tǒng)制價格和管理價格”，即“物價就是市場價格”。日共認(rèn)為，這樣的“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式才可能“發(fā)揮日本社會主義的原動力”

“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式的經(jīng)濟(jì)體系離不開國家權(quán)力，就日本共產(chǎn)黨的權(quán)力理論來說，“從成立民族民主統(tǒng)一戰(zhàn)線到謀求成立獲得國會多數(shù)支持的民主聯(lián)合政府”的各階段，都要“得到國民的理解，根據(jù)國會決議成為社會主義國家，從而走向建設(shè)社會主義”。無論在民主聯(lián)合政府階段，還是在社會主義國家權(quán)力階段，“如果共產(chǎn)黨在國會里失去了國民的支持而成為少數(shù)派，就要脫離政府執(zhí)政黨，把權(quán)力交給在野黨?！痹谏鐣髁x階段，“可以考慮對一部分大企業(yè)或有關(guān)交通、通訊、石油產(chǎn)業(yè)之類的燃料、能源方面的企業(yè)實(shí)行國有化。”但是，“即使在共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義經(jīng)濟(jì)階段，由于國民支持的搖擺不定，經(jīng)濟(jì)政策的失敗等等，也會導(dǎo)致作為社會主義權(quán)力政府的崩潰和政權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況。因此，不能強(qiáng)行地采取社會主義化的政策。另外，在價格、流通、生產(chǎn)計劃方面，如果整個國家計劃不能施行的話，那么就只能采取現(xiàn)在日本實(shí)行的‘行政指導(dǎo)’方式。也就是說，雖然稱之為‘社會主義式的計劃經(jīng)濟(jì)’，其內(nèi)容也只能是極其粗枝概略的東西?！?/p>

現(xiàn)在無論在哪一個國家，都實(shí)行著一定程度的計劃。馬克思恩格斯時代的自由放任型的資本主義，今天在任何地方已不復(fù)存在。在當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)的各方面，政府實(shí)施了強(qiáng)有力的政策，即“以政府財政政策為根本，采取了商情刺激，或者根據(jù)商情調(diào)整政策。另外，通過日本銀行實(shí)行了根據(jù)法定利率的‘利息政策’”。作為個別政策，在通商產(chǎn)業(yè)部，對于特定產(chǎn)業(yè)的特定企業(yè)，通過政府的投資和融資，采取了產(chǎn)業(yè)培育政策。如在電腦、半導(dǎo)體部門，國家就特別實(shí)行了培育政策。在農(nóng)業(yè)和水力部，有關(guān)稻米、播種、減少農(nóng)作物的耕地面積等，幾乎都在政府的計劃支配下。即使牛奶，也是在嚴(yán)格的生產(chǎn)計劃管理下進(jìn)行生產(chǎn)的。也就是說，在當(dāng)前的日本，對經(jīng)濟(jì)實(shí)行了相當(dāng)力度的計劃和指導(dǎo)，這在事實(shí)上已為日本實(shí)行“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式奠定了基礎(chǔ)。

在企業(yè)的操作層面上，“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”體制，即使在“國有化的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中，也不實(shí)行‘命令主義的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)’，而是與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合發(fā)展的體制”。如果以這個方向?yàn)槟繕?biāo)，“在經(jīng)國有化的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)里，不必等待中央政府的決定，各部門或單位可以自由地作出決定。如果各部門決定的計劃必須等到中央政府認(rèn)可的話，那么就必然會發(fā)生‘官僚主義和命令主義’”。因此，“這些企業(yè)在形式上雖然稱之為國有化，但是企業(yè)運(yùn)營的實(shí)際情況是與私人企業(yè)相同的?！?/p>

三、對日本共產(chǎn)黨“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式的幾點(diǎn)認(rèn)識

日本共產(chǎn)黨結(jié)合日本國情對日本未來社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的探索結(jié)果，具有積極的意義，但是其具體的運(yùn)行及其機(jī)制如何則有待實(shí)踐檢驗(yàn)。“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式具有以下幾個特點(diǎn)：

第一，“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式是市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的一種社會主義經(jīng)濟(jì)體制，而不是純粹的市場經(jīng)濟(jì)體制或計劃經(jīng)濟(jì)體制。日共認(rèn)為，“要是放任市場經(jīng)濟(jì)的話，市場經(jīng)濟(jì)就具有威脅國民生活的破壞性作用，但在整個社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)營中，‘市場的調(diào)節(jié)’起著重要的作用。如果市場經(jīng)濟(jì)能與計劃經(jīng)濟(jì)結(jié)合，那么市場經(jīng)濟(jì)就會成為開辟社會進(jìn)步發(fā)展道路的要素?！?/p>

第二，“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式的條件孕育成熟于現(xiàn)成的資本主義制度。日共于2000年11月召開的二十二大指出，21世紀(jì)“是一個超越資本主義建立新體制的條件成熟的世紀(jì)”。其標(biāo)志是，首先，“人類在20世紀(jì)贏得的世界史的進(jìn)步，是全人類向21世紀(jì)新體制發(fā)展的準(zhǔn)備?！泵裰髦髁x、民族獨(dú)立和和平秩序的發(fā)展，將成為社會主義前進(jìn)的“強(qiáng)有力的基礎(chǔ)”。其次，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，制定對資本主義生產(chǎn)和分配的民主規(guī)制以及國家用法律和行政指導(dǎo)、財政和稅收、公共投資、金融等各種形式和手段對經(jīng)濟(jì)的介入，可以認(rèn)為“是資本主義創(chuàng)造的發(fā)達(dá)生產(chǎn)力，同時，也成為推動向新社會前進(jìn)的‘重要線索’”。再次，許多國際組織“承擔(dān)起了調(diào)整資本主義大國之間國家壟斷資本各項政策的任務(wù)”，由于這些國際機(jī)構(gòu)的全球化，里面也隱含著邁向超越資本主義，建立新體制的條件已經(jīng)成熟的“重要線索”。這些都為日本實(shí)現(xiàn)“市場經(jīng)濟(jì)模式”的社會主義提供了“現(xiàn)成的形式”和“條件”。所以，日本共產(chǎn)黨只要在“資本主義框架內(nèi)進(jìn)行民主改革”，利用“資本主義全部成果和價值”，實(shí)現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是可能的。(注：《中央委員會向第二十二次黨代表大會的報告》，載于[日]2000年11月22日《赤旗報》。)

第三，“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式的主要理論依據(jù)是列寧的新經(jīng)濟(jì)政策。日本共產(chǎn)黨認(rèn)為，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策是其晚年不得不暫時采取的走向社會主義過渡時期的政策，其實(shí)質(zhì)就是利用市場經(jīng)濟(jì)，而這作為馬克思恩格斯意義上的社會主義政策是不予承認(rèn)的，但實(shí)踐證明符合蘇聯(lián)當(dāng)時的實(shí)際。新經(jīng)濟(jì)政策是對農(nóng)民和商人的讓步，列寧也承認(rèn)“是向資本主義的退卻”。按列寧的構(gòu)想，還要將社會主義經(jīng)濟(jì)各部門置于市場競爭中，培育它們在競爭中必勝的競爭力。雖然這一構(gòu)想在短期內(nèi)就結(jié)束了，但展望21世紀(jì)，新經(jīng)濟(jì)政策卻“是一個孕育著極其重要的可能性的構(gòu)想”。因此，“中國、越南的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針與列寧的‘新經(jīng)濟(jì)政策’有許多共通的要素”。從這一立場出發(fā)，中國、越南等國導(dǎo)入的市場經(jīng)濟(jì)就不能說是純粹的“資本主義化”。如果將此作為長期的政策，那么可以說新經(jīng)濟(jì)政策與“混合經(jīng)濟(jì)”論沒有大的差別。(注：《中央委員會向第二十二次黨代表大會的報告》，載于[日]2000年11月22日《赤旗報》。)

第四，“市場經(jīng)濟(jì)社會主義”模式的政策實(shí)施，不僅要力爭國會多數(shù)的支持，而且還要尊重國民的意愿。在社會主義階段，不僅要有物質(zhì)條件的成熟，而且還要求得到國會和廣大國民的同意，才能實(shí)行國有化和集體化。如果說在蘇聯(lián)東歐劇變前，日共還認(rèn)為公有制形式是社會主義制度的重要標(biāo)志，那么在蘇聯(lián)東歐劇變后，日共對此的看法發(fā)生了較大的變化。在他們看來，“未來社會主義所有制形式”已不是那么重要了，重要的是維護(hù)廣大國民的利益和權(quán)利。而實(shí)施的計劃經(jīng)濟(jì)也不是國家自上而下的命令式的或強(qiáng)制式的要求各經(jīng)濟(jì)部門被動地實(shí)施，國家制定的經(jīng)濟(jì)計劃只具有指導(dǎo)性意義，各經(jīng)濟(jì)部門的大中小企業(yè)都應(yīng)在市場上進(jìn)行公平競爭，目的在于謀求富有彈性和效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。