導(dǎo)語：會計制度變遷利益沖突論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文所說的會計制度是指廣義的會計制度，即規(guī)范會計行為的一系列法規(guī)、準(zhǔn)則和制度的總稱，包括會計法、會計準(zhǔn)則和會計制度。我國會計制度的改革是一個漸進(jìn)的過程，在這個過程中，由于多元的利益主體、分化的市場、產(chǎn)權(quán)改革的滯后與法制的不健全，加之利益沖突調(diào)整措施的時滯性使得既得利益十分剛性。而利益沖突的最終解決依賴于制度的變遷，為緩解當(dāng)前會計改革引起的利益沖突，必須進(jìn)行全面的、深層的、持久的改革。

一、會計制度變遷是一個動態(tài)博弈的過程

按博弈論的觀點，會計制度的制定者其實是局中人，會計制度是策略，會計信息供方和需方以及會計制度的供方和需方之間的利益關(guān)系，必然影響策略的水準(zhǔn)。他們之間構(gòu)成了一個復(fù)雜的博弈。博弈的結(jié)果最終取決于博弈過程中的策略和利益調(diào)整。會計制度博弈是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。會計制度制定機(jī)構(gòu)掌握了制定權(quán)，利用裁決權(quán)讓其他局中人為制定者所代表的集團(tuán)服務(wù)。

會計制度的博弈雙方主要表現(xiàn)為政府與會計實務(wù)界（企業(yè)）之間的關(guān)系。會計理論界一般是會計制度博弈中的中介角色。一方面，會計理論界通過研究討論和制定會計法規(guī)與政府發(fā)生聯(lián)系，直接感受到較為充分的政府的“旨意”；另一方面，會計理論界又需要從實務(wù)界廣泛聽取意見和“呼聲”，才能使制定出來的制度有可能達(dá)到“均衡狀態(tài)”。但如果會計理論與實務(wù)界缺乏溝通，便會使得會計制度的制定者過多地接受政府的“旨意”而聽不到群眾的“呼聲”，會計制度的制定者也就成了政府的代言人，最終使得會計制度的博弈由政府與企業(yè)的對弈轉(zhuǎn)化為會計理論界與實務(wù)界的對弈。這一矛盾的轉(zhuǎn)化，顯然不利于會計制度的制定和進(jìn)一步完善，也難以使會計制度達(dá)到“納什均衡”狀態(tài)。<會計制度變遷中的博弈，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為政府頒布的會計準(zhǔn)則若有破綻或漏洞，市場主體就會利用機(jī)會鉆營牟利，政府一旦發(fā)現(xiàn)了便會采取措施完善原來的準(zhǔn)則，制定新的準(zhǔn)則加以疏導(dǎo)、規(guī)范，政府和市場主體便會展開新一輪博弈。經(jīng)過多次博弈，會計制度就會不斷得到發(fā)展和完善，公認(rèn)程度便會日益提高，納什均衡便會逐步由低層次向高層次遞進(jìn)，最終趨向帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因而，會計制度變遷過程是一個社會博弈過程，是一個帕累托優(yōu)化過程。

二、我國會計制度變遷的特點

制度變遷可以采取“激進(jìn)式”和“漸進(jìn)式”兩種方式。所謂激進(jìn)式制度變遷即一步到位的制度變革。它是一種間斷性的跳越，不具有過渡性的環(huán)節(jié)。漸進(jìn)式制度變遷是逐步到位的制度變革。它是通過幾個過渡性環(huán)節(jié)的相互銜接而呈現(xiàn)的連續(xù)性變異的演進(jìn)過程。我國的會計制度變遷基本上是一種漸進(jìn)的方式，即先在舊制度的邊緣衍生出一些新的制度安排，通過新制度的不斷發(fā)展來逐漸縮小舊制度的空間，然后達(dá)到整個會計改革的目標(biāo)。這種漸進(jìn)式的會計制度變遷決定了我國會計改革具有以下特點：

1、強(qiáng)制性中的誘致性。制度變遷有兩種基本類型：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。強(qiáng)制性會計制度變遷能利用政府的強(qiáng)制力的優(yōu)勢降低會計制度變遷的成本。盡管純粹的強(qiáng)制性會計制度變遷可以取得會計制度的高效性，但由于政府的有限理性、集團(tuán)間利益沖突和知識準(zhǔn)備不足等因素可能影響制度變遷的效果，以致我國二十多年來的會計制度變遷采取了以強(qiáng)制性為主，同時帶有一定程度的誘致性的做法：將政府自上而下的領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)與公眾自下而上的探索和試驗相結(jié)合，在政府主導(dǎo)的前提下，充分發(fā)揮會計人員在制度創(chuàng)新中的積極性和創(chuàng)造性，最終達(dá)到會計制度改革的目標(biāo)。實踐證明，這種強(qiáng)制性中的誘致性在我國的會計制度制定和征求意見過程中得到了充分的體現(xiàn)，并大大減少了自上而下的整體改革過程中由于信息不足可能出現(xiàn)的風(fēng)險。

2、我國會計制度的漸進(jìn)式變遷是由會計制度的特點及國情所決定的。會計對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然起著十分重要的作用，但從深層次上看，會計的發(fā)展始終依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。因此我國的會計制度變遷從一定意義上講，是對整個經(jīng)濟(jì)制度變遷的適應(yīng)。會計制度變遷的動力來自于內(nèi)部與外部兩個方面：技術(shù)變遷可視為會計制度變遷的內(nèi)在因素，新的知識被用于改變企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)時，會使會計實務(wù)的內(nèi)容更為豐富，誘導(dǎo)會計制度的改變；而經(jīng)濟(jì)體制變遷則是促成會計制度變遷的外在因素，在經(jīng)濟(jì)體制由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程中，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必須對原有的會計制度進(jìn)行改革，使之適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)體制。會計主體通過自身會計實務(wù)的變化去適應(yīng)新的會計制度的變化，可稱之為會計制度適應(yīng)性。它是每個會計主體生存的前提。只有適應(yīng)了會計制度的變遷，會計主體才會有更大的發(fā)展空間。

3、我國會計漸進(jìn)式制度變遷是逐步推進(jìn)、分步到位、先易后難、先試驗后推廣，然后再進(jìn)行整體協(xié)調(diào)。從實踐來看，這種從局部到整體的漸進(jìn)式變遷比整體均衡推進(jìn)的社會阻力要小，摩擦成本相對較低。

4、會計制度變遷具有很強(qiáng)的“路徑依賴”，即制度的慣性依賴。在新舊制度交替的時候，從傳統(tǒng)制度中脫胎出來的會計主體，對舊的制度有一種天然的依賴。在傳統(tǒng)的惰性力面前，要推行新制度而改變會計處理，其內(nèi)在動力是不足的。如我國有些企業(yè)在進(jìn)行會計處理時，就習(xí)慣性地使用舊的方法，對于一些推薦采用的新方法卻不重視，以致嚴(yán)重地影響了制度運(yùn)用的深化。