導(dǎo)語：我國(guó)會(huì)計(jì)模式發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)模式；差異；發(fā)展方向

[論文摘要]文章分析了新時(shí)期我國(guó)會(huì)計(jì)制度的現(xiàn)狀模式和工作面臨的挑戰(zhàn)，并指出了未來我國(guó)會(huì)計(jì)工作諸多方面的發(fā)展趨勢(shì)。也討論了我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比的異同特色。

一、我國(guó)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)準(zhǔn)則與制度將并存

我國(guó)會(huì)計(jì)制度經(jīng)過二十多年的改革，尤其是去年與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)協(xié)調(diào)后頒布的新的38項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)改革是一個(gè)巨大的進(jìn)步，所頒布的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以看作是我國(guó)會(huì)計(jì)的概念框架，說明我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。但眾所周知，在會(huì)計(jì)規(guī)范制度框架方面，我國(guó)目前仍然實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度并行的做法，而在當(dāng)今世界，各國(guó)采用的會(huì)計(jì)規(guī)范形式主要有兩種：一種是英美等國(guó)家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式；另一種是以德國(guó)和法國(guó)為代表的歐洲大陸法系國(guó)家所采用的有關(guān)會(huì)計(jì)立法和會(huì)計(jì)制度的形式。并且我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)模式仍有以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)國(guó)家作為政權(quán)管理機(jī)關(guān)仍具有經(jīng)濟(jì)職能。國(guó)家要為社會(huì)發(fā)展制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，并通過財(cái)政政策、金融政策、稅收政策，甚至行政手段等辦法來影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使其朝著有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期規(guī)劃的方向發(fā)展。這樣，“政企不分”將是一個(gè)較長(zhǎng)期內(nèi)無法消除的副產(chǎn)物。(2)改革開放以來，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重有所下降，但總的來說，沒有動(dòng)搖國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，特別是在基礎(chǔ)型戰(zhàn)略和特殊型的重要部門，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位不可動(dòng)搖。這樣，政府有能力控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展，但同時(shí)又會(huì)帶來某些不公平競(jìng)爭(zhēng)等非市場(chǎng)化行為。(3)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的委托者仍主要是國(guó)家和國(guó)有商業(yè)銀行，反“內(nèi)部控制”是建立公司合理的治理機(jī)制的主要目標(biāo)。經(jīng)過多年的公司化改造，企業(yè)經(jīng)理在事實(shí)上和法律上都得到了許多使用企業(yè)資產(chǎn)的有效控制權(quán)和合約權(quán)，但在事實(shí)上和法律上，他們獲得的剩余索取權(quán)并不多，于是他們擔(dān)心有的控制權(quán)或合約權(quán)被收回或做不利調(diào)整，從而，企業(yè)經(jīng)理損害或侵占企業(yè)價(jià)值最大化的行為時(shí)有發(fā)生。

因此，現(xiàn)階段我國(guó)的會(huì)計(jì)模式仍是以宏觀經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的會(huì)計(jì)模式。與法國(guó)一樣，我國(guó)的市場(chǎng)主題也是多種多樣，國(guó)家投資人、一般股權(quán)投資人、債券人、職工與工會(huì)、稅務(wù)與物價(jià)管理部門，在這些利益主體中，國(guó)家投資人是主要的利益主體，會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)管理活動(dòng)或工具，不可能滿足所有利益主體的要求，只能滿足主要利益主體。而且去年頒布的38項(xiàng)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是建立在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)之上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范世界范圍內(nèi)的跨國(guó)公司和上市企業(yè)的，而我國(guó)還存在大量的中小企業(yè)，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否適合它們?nèi)允俏粗當(dāng)?shù)。因而，我們有必要借鑒一下以法國(guó)為代表的歐洲大陸法系的會(huì)計(jì)模式。對(duì)于一個(gè)跨國(guó)企業(yè)來說，需要通過公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向現(xiàn)在的和潛在投資者提供相關(guān)而可靠的信息，而對(duì)于一個(gè)中小企業(yè)而言，編制會(huì)計(jì)報(bào)表可能主要是為了計(jì)算所得稅，或者向業(yè)主及有限的幾個(gè)股東提供一些信息。為了滿足不同類型和不同規(guī)模的企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的，法國(guó)采用了企業(yè)會(huì)計(jì)與合并會(huì)計(jì)想分離的方法。分別制定了適應(yīng)上二市公司、中小企業(yè)和跨國(guó)公司的會(huì)計(jì)規(guī)則，這些都在修訂后的《會(huì)計(jì)總方案》中有所體現(xiàn)。在企業(yè)會(huì)計(jì)方面，要求企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行《商法》、《公司法》中的有關(guān)規(guī)定，符合稅務(wù)和會(huì)計(jì)統(tǒng)一原則。在合并會(huì)計(jì)方面，公司可以參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)上也有更大的選擇范圍。由于上市公司絕大部分為企業(yè)集團(tuán)，所以對(duì)于投資者來說，合并報(bào)表提供的信息更有價(jià)值。編制合并報(bào)表是法國(guó)大公司能夠更好的滿足法國(guó)國(guó)內(nèi)外投資人的信息需求。而中小企業(yè)按照《會(huì)計(jì)總方案》實(shí)行單一的會(huì)計(jì)制度有利于保持會(huì)計(jì)信息的可比性，便于國(guó)家的宏觀統(tǒng)計(jì)工作。以上的方法對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)來說很有借鑒意義。

企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不同，治理結(jié)構(gòu)不同，會(huì)計(jì)模式在不同公司治理中的選擇也就不同。在我國(guó)，中小企業(yè)在其規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織形式等各方面與大企業(yè)有著明顯的區(qū)別，中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離遠(yuǎn)不如大企業(yè)那么明顯。這些特征的不同導(dǎo)致了中小企業(yè)在會(huì)計(jì)與大企業(yè)截然不同。

中小企業(yè)對(duì)于會(huì)計(jì)信息需求有特殊性，在國(guó)家對(duì)民間興辦企業(yè)的鼓勵(lì)下大批集體經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展。這些新興起的及國(guó)有改組后的中小企業(yè)的一個(gè)明顯特征就是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)密切相關(guān)。這些企業(yè)財(cái)力有限。融資能力低，控制風(fēng)險(xiǎn)能力不足，從而面臨的持續(xù)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)較大企業(yè)為大。對(duì)于中小企業(yè)的外部信息需求來講，納稅是中小企業(yè)會(huì)計(jì)的主要?jiǎng)訖C(jī)。目前，國(guó)家逐漸退出對(duì)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，稅收征管成為政府的主要職能。對(duì)于外商投資企業(yè)而言，由于公司經(jīng)常備有兩套賬，一套按照外國(guó)母公司的會(huì)計(jì)制度編制，另一套主要是為了向國(guó)內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。盡管原因有所不同，但納稅在會(huì)計(jì)核算中的主導(dǎo)作用都與國(guó)內(nèi)小企業(yè)完全相同。

相對(duì)于中小企業(yè)，上市公司的會(huì)計(jì)完全不同。會(huì)計(jì)信息的使用者對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)資料的要求更加嚴(yán)格。這是因?yàn)橥顿Y者或潛在投資者能夠接受的信息來源主要是公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，他們需要詳細(xì)地了解公司的資本結(jié)構(gòu)、負(fù)債情況、所有者權(quán)益、經(jīng)營(yíng)狀況以及其他財(cái)務(wù)資料。資本市場(chǎng)要求會(huì)計(jì)機(jī)制運(yùn)作應(yīng)該盡可能地規(guī)范，及時(shí)、準(zhǔn)確地披露會(huì)計(jì)信息是股東對(duì)上市公司的最基本要求，會(huì)計(jì)信息對(duì)于瞬息萬變的股票市場(chǎng)來說是非常重要的。

對(duì)于中小企業(yè)，我國(guó)采取的是會(huì)計(jì)制度，而會(huì)計(jì)制度是根據(jù)我國(guó)特有的會(huì)計(jì)環(huán)境制定的，必然有中國(guó)特色。而且在未來的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度是并存的，這必然會(huì)影響我國(guó)的會(huì)計(jì)模式。

三、我國(guó)模式國(guó)際化中保留的國(guó)家特色

我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，在總體趨同的大背景下，有一部分準(zhǔn)則在表述上與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比存在差異，差異主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1、《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則

在有關(guān)資產(chǎn)減值的規(guī)定方面，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異主要是在資產(chǎn)減值能否轉(zhuǎn)回的問題上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS36規(guī)定可以轉(zhuǎn)回；我國(guó)新準(zhǔn)則明確規(guī)定了“已經(jīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回”。

這也是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性差異之一。原因是近幾年我國(guó)企業(yè)利用減值轉(zhuǎn)回人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，對(duì)2004年度減值損失轉(zhuǎn)回金額最大的前20家上市公司年報(bào)的分析結(jié)果表明，這些公司通過轉(zhuǎn)回前期資產(chǎn)減值損失不同程度地人為調(diào)整損益。為了加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管，整治上市公司濫用減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)利潤(rùn)的現(xiàn)象，我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在制定新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)對(duì)這一情況作了符合我國(guó)國(guó)情的規(guī)定。

2、《關(guān)聯(lián)方披露》準(zhǔn)則

我國(guó)新修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方披露》在定義及披露內(nèi)容七部分向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方披露》(IAS24)趨同，但仍存在一些差異。新準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性差異表現(xiàn)在同受國(guó)家控制的企業(yè)應(yīng)否成為關(guān)聯(lián)方的規(guī)定不同?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》第二章第六條規(guī)定：“僅僅同受國(guó)家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方?！倍鴩?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，凡是同受國(guó)家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，都應(yīng)進(jìn)行披露。這項(xiàng)差異也是由我國(guó)的特殊國(guó)情決定的。建國(guó)初期，為了鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在各行業(yè)占了相當(dāng)大的比重。雖然近幾年隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在各行業(yè)逐步淡出，占總體經(jīng)濟(jì)的比重有所下降，但由于我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制沒變，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中仍占有較高比重。而且從我國(guó)1300多家上市公司中可以看出，國(guó)家股和國(guó)有法人股占的比例超過總股份的半數(shù)。如果將同受國(guó)家控制的企業(yè)界定為關(guān)聯(lián)方的話，那我國(guó)上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)方的披露將更加復(fù)雜。正是鑒于我國(guó)的這種特殊同情，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過程中做出了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同的規(guī)定。

總之，我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在總體趨同的大背景下，仍存在兩方面的實(shí)質(zhì)性差異：一是計(jì)提的資產(chǎn)減值在以后的會(huì)計(jì)期間能否轉(zhuǎn)回；二是同受國(guó)家控制的企業(yè)應(yīng)否確認(rèn)為關(guān)聯(lián)方的規(guī)定不同。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看。近幾年隨著全球化形勢(shì)的發(fā)展，歐洲大陸法系國(guó)家的會(huì)計(jì)有向英美國(guó)家海洋法系發(fā)展的趨勢(shì)。而隨著我國(guó)改革的進(jìn)一步深化，證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展及成熟，我國(guó)的會(huì)計(jì)模式將向以英美為代表的海洋法系趨同。