導(dǎo)語(yǔ)：剖析央行內(nèi)部審計(jì)問責(zé)實(shí)行的阻礙原因一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：審計(jì)的目的不僅是發(fā)現(xiàn)問題，更重要的是糾正問題。審計(jì)問責(zé)對(duì)于國(guó)家審計(jì)來說已經(jīng)成為至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。在審計(jì)問責(zé)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，深入分析基層央行實(shí)施內(nèi)部審計(jì)問責(zé)的難點(diǎn)和問題，并提出政策性建議。

關(guān)鍵詞：基層央行；內(nèi)部審計(jì)；審計(jì)問責(zé)

國(guó)家審計(jì)署原審計(jì)長(zhǎng)李金華說：“審計(jì)的目的就是要發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)現(xiàn)問題的目的就是要整改、糾正這些問題，審出問題不處理問題等于沒有審。”國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)不僅要對(duì)政府及其公企部門履行其職責(zé)的規(guī)范性及使用公共資源的流向、效率、效果進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，將審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公告，而且對(duì)于政府的失責(zé)要追究責(zé)任。中國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變，也必然要求政府審計(jì)職能創(chuàng)新，問責(zé)已經(jīng)成為政府審計(jì)的基本職能。人民銀行從1998年設(shè)立專門內(nèi)審部門以來，就非常重視內(nèi)部審計(jì)問責(zé)問題的研究和落實(shí)，特別是2005年《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)辦法(試行)》的頒布實(shí)施四年多來，不斷探索和完善落實(shí)問題責(zé)任人制度，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)，部分分支機(jī)構(gòu)還將審計(jì)結(jié)果與績(jī)效考核掛鉤，對(duì)有關(guān)問題責(zé)任人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，有效地促進(jìn)了審計(jì)整改。但審計(jì)問責(zé)機(jī)制建設(shè)畢竟處于起步階段，由于思想認(rèn)識(shí)、配套機(jī)制等相對(duì)缺乏，導(dǎo)致問責(zé)工作真正落實(shí)還存在一定困難，也影響了問責(zé)實(shí)際效果。

一、基層央行內(nèi)審問責(zé)的難點(diǎn)和問題

1同責(zé)思想和認(rèn)識(shí)難統(tǒng)一。一是“好人主義”思想影響問責(zé)公正性。內(nèi)審問責(zé)作為一件“找茬”的差事，為維護(hù)單位、部門甚至個(gè)人利益和形象，為不影響年終的評(píng)比考核，在問責(zé)過程中難免出現(xiàn)當(dāng)老好人，導(dǎo)致“好人主義”思想。因此，每當(dāng)論及內(nèi)審問責(zé)時(shí)，總是想掩蓋，希望“內(nèi)部消化”。二是“避重就輕”影響問責(zé)嚴(yán)肅性。由于被追究者本人沒有違紀(jì)或故意違紀(jì)，誤認(rèn)為批評(píng)教育就行了，不必采取組織處理、紀(jì)律處分等，能輕則輕；個(gè)別出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)或違規(guī)的，也礙于面子“避重就輕”，導(dǎo)致問責(zé)思想和認(rèn)識(shí)難以真正統(tǒng)一。

2問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)難把握。一是難以準(zhǔn)確衡量權(quán)責(zé)。既不能過分夸大職責(zé)與權(quán)力，也不能將內(nèi)審問責(zé)失之簡(jiǎn)單化、擴(kuò)大化，不管具體情況、不分原因地一味追究責(zé)任，會(huì)挫傷人員的積極性，背離內(nèi)審問責(zé)的初衷。二是追究幅度不易把握。是否給予批評(píng)教育、限期整改、書面檢查、經(jīng)濟(jì)處罰、誡勉談話、取消當(dāng)年評(píng)先評(píng)優(yōu)資格、通報(bào)批評(píng)、調(diào)換崗位和行政處分，在內(nèi)審問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)與幅度上一般不易把握，不像對(duì)待違紀(jì)違法問題那樣好量化比照，結(jié)果往往是大事化小，小事化了，影響了問責(zé)的實(shí)際效果。

3問責(zé)部門協(xié)調(diào)程度不夠。審計(jì)問責(zé)工作機(jī)制中，成立了由相關(guān)職能部門參加的領(lǐng)導(dǎo)小組，也規(guī)定了各部門的職責(zé)。而實(shí)際上，各部門除例行參加有關(guān)會(huì)議外，尚難在工作中形成合力，僅把審計(jì)問責(zé)當(dāng)做是內(nèi)審部門新增的一項(xiàng)重要職能。對(duì)于內(nèi)審部門而言，審計(jì)問責(zé)工作不同于一般審計(jì)項(xiàng)目，有其特殊性：一是內(nèi)審部門由于在工作計(jì)劃安排上不能面面俱到，隨機(jī)性強(qiáng)，不能全面掌握和及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作中存在的全部問題和差錯(cuò)；二是對(duì)上級(jí)行各主管處室組織的專項(xiàng)檢查情況以及其他職能科室的檢查情況難以做到全面掌握；三是由于審計(jì)問責(zé)直接牽涉員工的利益，如由內(nèi)審部門單一實(shí)施問責(zé)處罰，與內(nèi)審職能不匹配，容易引起員工歧異，存在員工配合程度不高的情況。這些問題均不是內(nèi)審部門能單獨(dú)解決的，必須由各部門相互配合，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，才能促進(jìn)審計(jì)問責(zé)工作有條不紊的開展。

4問責(zé)機(jī)制難長(zhǎng)效。由于目前中央銀行還沒有形成一套科學(xué)有效的內(nèi)控工作機(jī)制，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)防、事中控制、事后監(jiān)督的管理體系還沒有完全建立起來。就市州中心支行而言，盡管目前設(shè)有紀(jì)檢監(jiān)察、內(nèi)審、事后監(jiān)督等再監(jiān)督部門，但因各自的職責(zé)不同很難顧及全面，業(yè)務(wù)主管部門的業(yè)務(wù)檢查、內(nèi)審部門的項(xiàng)目監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察部門的執(zhí)法監(jiān)察、人事部門的人員管理等各自為政，缺少協(xié)調(diào)和信息共享，不是重復(fù)檢查，就是出現(xiàn)監(jiān)督死角或空位。因此，難以建立一個(gè)健全完整、統(tǒng)籌安排、運(yùn)行有序的長(zhǎng)效問責(zé)機(jī)制。

二、完善內(nèi)審問責(zé)機(jī)制的建議

1確立內(nèi)部審計(jì)問責(zé)理念。制度理念的創(chuàng)新是制度創(chuàng)新的前提。內(nèi)部審計(jì)問責(zé)制度化和規(guī)范化實(shí)質(zhì)上是一個(gè)制度創(chuàng)新的過程，在過程中，我們必須根據(jù)人民銀行內(nèi)部制度要求，實(shí)現(xiàn)崗位與義務(wù)，崗位與責(zé)任的平衡。這就需要基層央行各級(jí)部門和人員要轉(zhuǎn)變觀念，充分理解內(nèi)部審計(jì)問責(zé)的深刻蘊(yùn)義，正確地履行各自崗位職責(zé)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部制度所預(yù)期的目的。

同時(shí)，為使內(nèi)部審計(jì)問責(zé)達(dá)到預(yù)期效果，應(yīng)著重做好以下幾個(gè)方面的工作：一是深八持久地開展崗位責(zé)任意識(shí)教育，不斷強(qiáng)化各級(jí)員工的責(zé)任意識(shí)，促使其正確行使崗位職責(zé)，完全履行崗位義務(wù)；二是提高對(duì)內(nèi)部審計(jì)問責(zé)工作的認(rèn)識(shí)，改變?cè)瓉怼盁徲?jì)，怕處罰；厭審計(jì)，嫌羅唆”的錯(cuò)誤觀念，積極配合和正確對(duì)待內(nèi)部審計(jì)部門開展各項(xiàng)工作；三是各級(jí)部門和人員應(yīng)牢固樹立責(zé)任意識(shí)和安全防范意識(shí)，不斷提高自身的業(yè)務(wù)技能，盡量避免或減少因工作失誤造成問責(zé)行為的發(fā)生。

2把握三條原則，量化問責(zé)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。在問責(zé)過程中必須把握好“三條”原則：一是詳盡周密原則。面對(duì)問責(zé)各種情況，要注意進(jìn)行定量和定性分析，盡可能避免遺漏，二是一一對(duì)應(yīng)原則。對(duì)所羅列出的應(yīng)予追究責(zé)任的各種情況，都要給出一個(gè)相應(yīng)的處理方式，給出的方式應(yīng)是唯一的，不能含糊其詞。三是恰如其分原則。在給出的處理方式中，每一種方式必須與其所負(fù)責(zé)任相對(duì)稱，不能隨心所欲，不能感情用事，要保證給出的處理方式有理有據(jù)，行得通，做得到。

3優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)問責(zé)環(huán)境。從全局來講，人民銀行總行應(yīng)制定內(nèi)部審計(jì)問責(zé)制度或出臺(tái)指導(dǎo)性文件，只有通過統(tǒng)一的制度規(guī)定、完備的政策指導(dǎo)，為基層央行內(nèi)部審計(jì)部門提供有章可循和有規(guī)可依的政策環(huán)境，才能確保各級(jí)人民銀行審計(jì)問責(zé)工作的有效實(shí)施。從基層來看，內(nèi)部審計(jì)問責(zé)工作離不開基層領(lǐng)導(dǎo)的鼎立支持，更離不開各職能部門的密切協(xié)作。因此，內(nèi)部審計(jì)問責(zé)工作應(yīng)超脫部門之間的約束，構(gòu)建出基層領(lǐng)導(dǎo)直接參與，內(nèi)部審計(jì)部門牽頭促進(jìn)，各職能部門密切協(xié)作，齊抓共管的整體格局。wWw.gWyoO

4嚴(yán)格內(nèi)部審計(jì)問責(zé)程序，建立問責(zé)長(zhǎng)效機(jī)制。全面推行內(nèi)部審計(jì)問責(zé)制度，就要逐步建立一套科學(xué)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)問責(zé)程序，以規(guī)范化的程序保證問責(zé)的有序進(jìn)行，才能實(shí)現(xiàn)問責(zé)的制度化、規(guī)范化。審計(jì)問責(zé)的具體程序可能會(huì)因問責(zé)主體和對(duì)象的不同而有所差異，但總體上需要經(jīng)過下列幾個(gè)相互銜接的階段：(1)立項(xiàng)：依職權(quán)或依申請(qǐng)啟動(dòng)審計(jì)問責(zé)程序；(2)調(diào)查：收集、整理與審計(jì)問責(zé)行為相關(guān)的有效證據(jù)；(3)申辯：聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；(4)決定：根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)的制度規(guī)定，作出審計(jì)問責(zé)決定；(5)通知：送達(dá)審計(jì)問責(zé)決定；(6)執(zhí)行：落實(shí)懲戒內(nèi)容；(7)結(jié)果：關(guān)注執(zhí)行結(jié)果，進(jìn)行后續(xù)審計(jì)。