導(dǎo)語：國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)理論比較研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化、資本市場(chǎng)國(guó)際化及信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響，會(huì)計(jì)作為一種通用的商業(yè)語言，其理論與方法的發(fā)展和實(shí)務(wù)的創(chuàng)新在不斷持續(xù)。本文在對(duì)會(huì)計(jì)理論的含義和作用介紹的基礎(chǔ)上，從會(huì)計(jì)模式、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面，對(duì)中關(guān)兩國(guó)的會(huì)計(jì)理論作出比較，分析了兩者的差異以及產(chǎn)生差異的深層原因，并提出促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)理論發(fā)展的建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)理論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較

會(huì)計(jì)理論是在會(huì)計(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，隨著會(huì)計(jì)研究的進(jìn)程而發(fā)展和完善起來的(HarryI．Wolk，2003)?！霸跁?huì)計(jì)理論的發(fā)展過程中，先后形成了多種流派，主導(dǎo)這些流派觀點(diǎn)差異的因素有多種。其中研究者所采用的方法的不同，對(duì)會(huì)計(jì)的影響較大”(葛家澍、劉峰，2003)，“構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的傳統(tǒng)方法主要有非理論的方法、演繹法、歸納法、倫理法、社會(huì)學(xué)法；在會(huì)計(jì)理論的新方法中，較有特色的有事項(xiàng)法、行為法、信息處理法、預(yù)測(cè)法和實(shí)證法等”(AhmedRiahi-Belkaoui,2000)。會(huì)計(jì)研究方法的多樣性，使多角度、多側(cè)面地理解會(huì)計(jì)理論提供了重要的認(rèn)識(shí)論工具，因此研究方法的多樣性是形成不同會(huì)計(jì)理論模式、不同會(huì)計(jì)理論學(xué)派的重要原因。

一、會(huì)計(jì)理論含義及作用

(一)會(huì)計(jì)理論的含義會(huì)計(jì)理論，從詞源學(xué)來看，它是由“會(huì)計(jì)”和“理論”兩詞復(fù)合而成，利特爾頓(A．C．1ittleton)將理論表述為“對(duì)實(shí)務(wù)(事實(shí)和行動(dòng))的解釋”和“行動(dòng)的理由”(葛家澍、劉峰，2003)。不同的學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)理論有著不同的解釋，現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論仍處于不斷發(fā)展的時(shí)期，不同觀點(diǎn)的存在表明了會(huì)計(jì)理論的研究?jī)r(jià)值。美國(guó)莫斯特(K．S．Most，1986)在《會(huì)計(jì)理論》(第二版)中認(rèn)為：“理論是對(duì)一系列現(xiàn)象的規(guī)則或原則的系統(tǒng)描述，它可視為組織思想、解釋現(xiàn)象和預(yù)測(cè)未來行為的框架。會(huì)計(jì)理論是由與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)相區(qū)別的原則和方法的描述組成?！泵绹?guó)亨德里克森(Hendriksen，1992)在《會(huì)計(jì)理論》中指出：“會(huì)計(jì)理論可以解釋為一套以廣泛的原則為形式的邏輯推理。這些原則可以：使實(shí)務(wù)工作者、投資人、經(jīng)理和學(xué)生更好地了解當(dāng)前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)；提供評(píng)估當(dāng)前會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的概念框架；指導(dǎo)新的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和程序的建立?！敝档米⒁獾氖呛嗟吕锟松⒉话呀忉寣?shí)務(wù)作為會(huì)計(jì)理論的首要作用。通過解釋以便理解會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)雖然也是會(huì)計(jì)理論的任務(wù)，但理論的首要任務(wù)是評(píng)價(jià)實(shí)務(wù)和指導(dǎo)、發(fā)展實(shí)務(wù)。我國(guó)葛家澍(1989)認(rèn)為“廣義的會(huì)計(jì)理論包括會(huì)計(jì)思想、會(huì)計(jì)觀點(diǎn)到構(gòu)成會(huì)計(jì)原則、準(zhǔn)則基礎(chǔ)的理論；我國(guó)婁爾行(1982)則提出“會(huì)計(jì)理論是會(huì)計(jì)實(shí)踐的抽象，是把會(huì)計(jì)實(shí)踐上升到理性認(rèn)識(shí)高度的抽象。從以上對(duì)會(huì)計(jì)理論的闡述中，可以得出結(jié)論：會(huì)計(jì)理論是積累起來并與會(huì)計(jì)相關(guān)的知識(shí)體系。不同的會(huì)計(jì)學(xué)家對(duì)會(huì)計(jì)理論的不同界定，從側(cè)面反映了會(huì)計(jì)研究本身的發(fā)展，特別是會(huì)計(jì)研究方法的發(fā)展。會(huì)計(jì)理論是一個(gè)發(fā)展的概念，隨著會(huì)計(jì)研究的深入而不斷改變。

(二)會(huì)計(jì)理論的作用會(huì)計(jì)理論研究可以達(dá)到四個(gè)目的(美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，1966)：一是確定會(huì)計(jì)的范圍，以便于對(duì)會(huì)計(jì)提出概念，并有可能建立會(huì)計(jì)的理論；二是建立會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來判斷、評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息；三是指明會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中有可能改進(jìn)的一些方面；四是為會(huì)計(jì)研究人員尋求擴(kuò)大會(huì)計(jì)應(yīng)用范圍以及用于社會(huì)發(fā)展。

會(huì)計(jì)理論的作用就是為選擇某種方法、舍棄另一種方法或另幾種方法，提供一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛伞Ｖ饕▋煞矫妫旱谝?，解釋現(xiàn)存的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。解釋是指為觀察到的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供依據(jù)。會(huì)計(jì)理論不是抽象的、無益的和瑣細(xì)的分析，而是側(cè)重于研究會(huì)計(jì)行動(dòng)的思想。會(huì)計(jì)理論闡明了會(huì)計(jì)行動(dòng)的原因。建立會(huì)計(jì)理論的意圖是對(duì)現(xiàn)行的慣例進(jìn)行論證和批判，而會(huì)計(jì)理論形成的主要?jiǎng)恿碜员仨殞?duì)會(huì)計(jì)所做或期望要做之事提供證據(jù)。同時(shí)會(huì)計(jì)理論又要接受會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的驗(yàn)證。所以，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家AhmedBelkaoui認(rèn)為：“某種給定的會(huì)計(jì)理論應(yīng)能解釋會(huì)計(jì)現(xiàn)象，但當(dāng)這些會(huì)計(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，它們又反過來驗(yàn)證理論?！钡诙?，預(yù)測(cè)或指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。從會(huì)計(jì)發(fā)展的大量歷史事實(shí)中可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)理論對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐具有指導(dǎo)作用，并使會(huì)計(jì)能夠更好地履行其職能。會(huì)計(jì)理論是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐的理性認(rèn)識(shí)，是揭示會(huì)計(jì)實(shí)踐其內(nèi)在的、本質(zhì)的規(guī)律。理論來自實(shí)踐，研究會(huì)計(jì)理論是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)、歸納，可以推動(dòng)會(huì)計(jì)實(shí)踐向前發(fā)展，同時(shí)會(huì)計(jì)理論又服務(wù)于實(shí)踐，進(jìn)而使會(huì)計(jì)工作得到提升。

二、中美會(huì)計(jì)理論比較

(一)中美會(huì)計(jì)模式的比較當(dāng)前對(duì)會(huì)計(jì)模式的定義有：一是，會(huì)計(jì)模式是按一定的會(huì)計(jì)特征對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)諸要素所進(jìn)行的綜合與描述。二是，會(huì)計(jì)模式是對(duì)客觀存在的會(huì)計(jì)工作采用抽象方法進(jìn)行的模擬，是指為實(shí)現(xiàn)一定會(huì)計(jì)目標(biāo)，由各種要素構(gòu)成的，具有特定功能的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。三是，會(huì)計(jì)模式是指對(duì)一定社會(huì)環(huán)境下會(huì)計(jì)活動(dòng)的各種要素按照一定邏輯進(jìn)行綜合描述，反映各種要素特征及其內(nèi)在聯(lián)系與結(jié)構(gòu)形式的有機(jī)整體。會(huì)計(jì)模式的分類，就是根據(jù)會(huì)計(jì)模式的某個(gè)特征或標(biāo)志對(duì)各個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)模式進(jìn)行的集合"歸類。其中繆勒把會(huì)計(jì)模式分成以下四類：宏觀經(jīng)濟(jì)模式；微觀經(jīng)濟(jì)模式；獨(dú)立學(xué)科模式；統(tǒng)一會(huì)計(jì)模式?？娎盏姆诸悩?biāo)準(zhǔn)是會(huì)計(jì)發(fā)展的理論依據(jù)，現(xiàn)實(shí)中每一國(guó)家的會(huì)計(jì)學(xué)科都程度不同的受宏觀經(jīng)濟(jì)理論、宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及微觀經(jīng)濟(jì)理論的影響，也都有自身的會(huì)計(jì)概念。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)則有以下幾種分類：英聯(lián)邦；法國(guó)／西班牙／意大利；聯(lián)邦德國(guó)／荷蘭；美國(guó)；共產(chǎn)主義國(guó)家。這種分類的不足首先是分類標(biāo)準(zhǔn)有很強(qiáng)的主觀性，其次是內(nèi)部缺乏邏輯一致性，再次是它列示的每一模式的會(huì)計(jì)特征與分類標(biāo)準(zhǔn)之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系。美國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)概念、程序與方法，是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中逐步形成的，要求通過建立完善的、獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，強(qiáng)調(diào)確保企業(yè)收益決定的現(xiàn)實(shí)性和會(huì)計(jì)信息披露的充分性、公正性與連續(xù)性。阿倫博士根據(jù)保護(hù)誰的利益，將各國(guó)會(huì)計(jì)模式分為五類，其中美國(guó)會(huì)計(jì)模式單獨(dú)成為一類，美國(guó)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)企業(yè)會(huì)計(jì)主要應(yīng)保護(hù)權(quán)益性證券投資者的利益；根據(jù)各國(guó)所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)體制不同，美國(guó)會(huì)計(jì)模式是一種典型的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式并呈現(xiàn)出以下特征：一是在會(huì)計(jì)管理體制上，強(qiáng)調(diào)專業(yè)導(dǎo)向、行業(yè)自律，較少依賴法律和政策，政府在會(huì)計(jì)管理上的作用有限；二是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施上，強(qiáng)調(diào)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主體以民間職業(yè)團(tuán)體為主，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則注重靈活性、可選擇性。中國(guó)的會(huì)計(jì)模式屬于面向國(guó)家、投資者、債權(quán)人的混合會(huì)計(jì)模式，國(guó)家將主導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。改革開放以來，我國(guó)會(huì)計(jì)模式與國(guó)際接軌的道路上在不斷邁出步伐，對(duì)美國(guó)的會(huì)計(jì)模式也已有所借鑒和融合，但仍呈現(xiàn)出以下明顯特征：首先，在會(huì)計(jì)管理體制上，強(qiáng)調(diào)立法管理和行政管理，雖然認(rèn)為民間職業(yè)團(tuán)體也有參與管理會(huì)計(jì)工作的必要，但主要是政府出面以法律、政策等形式統(tǒng)一管理會(huì)計(jì)工作；其次，在制定會(huì)計(jì)規(guī)范時(shí)總力求使各種會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)程序和方法偏向統(tǒng)一，并力求會(huì)計(jì)規(guī)范的完備化和法制化，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)規(guī)范的指令性和強(qiáng)制性。這樣的會(huì)計(jì)模式應(yīng)該說是符合我國(guó)目前的人文環(huán)境和總體會(huì)計(jì)環(huán)境的，也符合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。

(二)中關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的比較20世紀(jì)70～80年代以會(huì)計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)的概念結(jié)構(gòu)公告，直接由美國(guó)會(huì)計(jì)制訂機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FinancialAccountingStandardsBoard，以下簡(jiǎn)稱FASB)研究和。這說明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)本身需要概念結(jié)構(gòu)。它不僅需要概念結(jié)構(gòu)來指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂、為尚未頒布準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)問題的解決提供參考性框架、增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信任和理解等，而且需要概念結(jié)構(gòu)來充當(dāng)其辯解的借口。在國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的今天，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，必須奠定在大致相同的概念基礎(chǔ)上，否則將給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)國(guó)際化帶來諸多障礙。我國(guó)于2007年開始實(shí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則》是目前中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的雛形。該準(zhǔn)則共包括十一章50個(gè)條款。主要內(nèi)容包括會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、會(huì)計(jì)計(jì)量以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。從本質(zhì)上看，我國(guó)的基本準(zhǔn)則與IASB概念框架基本趨于一致。但與IASB概念框架相比，我國(guó)的基本準(zhǔn)則仍表現(xiàn)出以下特征：在名稱上，我國(guó)以基本準(zhǔn)則取代了概念框架的稱呼。在體例結(jié)構(gòu)和表述上，基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的、法規(guī)式概念框架的特征。增加了“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”。增加了“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。重新理順了損益表要素。IASB概念框架的損益表要素包括收益和費(fèi)用。其中收益包括在主體正?；顒?dòng)中的收入以及利得；費(fèi)用包括在主體正常活動(dòng)中的費(fèi)用以及損失。我國(guó)基本準(zhǔn)則的損益表要素包括收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。其中利潤(rùn)包括收入減費(fèi)用后的凈額以及直接計(jì)人當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失。與IASB概念框架相比，我國(guó)基本準(zhǔn)則關(guān)于會(huì)計(jì)要素安排的另一個(gè)重大特征是，將利得和損失區(qū)分為直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計(jì)人當(dāng)期損益的利得和損失，而IASB概念框架中的利得和損失只屬于損益表要素。

(1)會(huì)計(jì)目標(biāo)和目的比較。從20世紀(jì)70年代起，西方會(huì)計(jì)界(主要以美國(guó)為代表)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究，是將目標(biāo)放在第一位。而我國(guó)會(huì)計(jì)界在20世紀(jì)70年代末、80年代初研究會(huì)計(jì)的基本理論時(shí)，會(huì)計(jì)職能是爭(zhēng)論的中心話題之一。我國(guó)會(huì)計(jì)界在20世紀(jì)90年代以前，很少涉及目標(biāo)的研究與討論，即便有，也是以介紹西方理論為主，對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)理論研究甚少。從內(nèi)容上看，真正提出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是決策有用性，并以其作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的起點(diǎn)，是在1953年史度伯(staubus,G．J．)的開拓性研究、特別是70年代初期AICPATrueblood委員會(huì)的研究報(bào)告以及美國(guó)FASB的概念結(jié)構(gòu)公告以后。西方會(huì)計(jì)界在研究會(huì)計(jì)目標(biāo)時(shí)，一般都不區(qū)分財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)表(告)的目標(biāo)。美國(guó)FASB在第l號(hào)概念公告中，將財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)主要確定為以下方面：一是財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供對(duì)現(xiàn)在的和可能的投資者、債權(quán)人以及其他使用者作出合理的投資、信貸及類似決策有用的信息；二是財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供有助于現(xiàn)在和可能的投資者、債權(quán)人以及其他使用者評(píng)估來自銷售、償付、到期證券或借款等的實(shí)得收入的金額、時(shí)間分布和不確定性的信息；三是財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供有助于現(xiàn)在和可能的投資者、債權(quán)人以及其他使用者評(píng)估來自銷售、償付、到期證券或借款等的實(shí)得收入的金額、時(shí)間分布和不確定性的信息。即財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)就是向信息使用者提供對(duì)決策有用的信息，而FASB對(duì)決策有用的信息分別從現(xiàn)金流動(dòng)的數(shù)額、時(shí)間分布等和企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源等角度來界定。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中，具有至關(guān)重要的作用，雖然能借鑒美國(guó)會(huì)計(jì)界數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)，但是根據(jù)我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育狀況，試圖模仿美國(guó)FASB用“決策有用性”的思路來確立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)未必恰當(dāng)。

(2)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的比較。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是指會(huì)計(jì)信息所應(yīng)當(dāng)達(dá)到或滿足的基本質(zhì)量要求。它是會(huì)計(jì)系統(tǒng)為達(dá)到會(huì)計(jì)目標(biāo)而對(duì)會(huì)計(jì)信息的約束，主要回答什么樣的會(huì)計(jì)信息才算有用或有助于決策。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征比會(huì)計(jì)目標(biāo)更具體地指導(dǎo)會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和信息的傳遞。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)于1977年的報(bào)告《會(huì)計(jì)理論與理論認(rèn)可》認(rèn)為，為了做到制定有用的決策，會(huì)計(jì)信息必須具備相關(guān)性、町靠性、客觀性、可驗(yàn)證性、不偏不倚以及精確性等質(zhì)量。FASB將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的一部分，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是評(píng)價(jià)與指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論體系，對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)不具有約束作用。中國(guó)新頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則描述了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。但沒有明確表述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，沒有將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征劃分層次，也沒有對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征彼此之間可能產(chǎn)生的矛盾做出必要的說明。在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述形式上，我國(guó)的基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的法規(guī)式概念框架的特征。

(3)會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的比較。美國(guó)把會(huì)計(jì)要素分為十大類，即資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、全面收益、業(yè)主投資、業(yè)主派得、營(yíng)業(yè)收入、費(fèi)用、利得和損失。與之不同的是，我國(guó)會(huì)計(jì)要素共有六個(gè)，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。對(duì)比可以看出，美國(guó)沒有把利潤(rùn)作為一個(gè)獨(dú)立的要素，而我國(guó)則把利潤(rùn)作為一個(gè)獨(dú)立要素，這種差異與中西方對(duì)財(cái)務(wù)成果的側(cè)重點(diǎn)不同有關(guān)。西方將企業(yè)“所得稅”作為費(fèi)用項(xiàng)目，與其他費(fèi)用一樣，均應(yīng)將其與收入抵減，獲得經(jīng)營(yíng)活動(dòng)最終結(jié)果。而我國(guó)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都是將所得稅作為企業(yè)與國(guó)家進(jìn)行利潤(rùn)分配的分配項(xiàng)目，這是由我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本是國(guó)家投資而引起的。我國(guó)2007年開始實(shí)施的基本準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)要素的定義作了重大調(diào)整，是本次基本準(zhǔn)則修改的核心部分，主要是以2000年國(guó)務(wù)院的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)進(jìn)行了重新定義，取代了原準(zhǔn)則會(huì)計(jì)要素的定義。此外，新準(zhǔn)則還吸收了國(guó)際準(zhǔn)則中的合理內(nèi)容，如引入國(guó)際準(zhǔn)則中的“利得”和“損失”概念。由于《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》作為更高權(quán)威的文件，規(guī)定了會(huì)計(jì)要素只有6項(xiàng)，所以新準(zhǔn)則將兩者在”利潤(rùn)”要素中加以體現(xiàn)。原準(zhǔn)則表述為“利潤(rùn)包括營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、投資凈收益和營(yíng)業(yè)外收支凈額”，而修訂后的準(zhǔn)則表述為“利潤(rùn)包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等”。基于會(huì)計(jì)計(jì)量在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)中的重要地位，我國(guó)修訂后的基本準(zhǔn)則新增了會(huì)計(jì)計(jì)量的規(guī)范內(nèi)容，對(duì)重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值等計(jì)量基礎(chǔ)的概念、含義、應(yīng)用條件等做出原則性規(guī)定。其主要原因是隨著我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，歷史成本之外的計(jì)量基礎(chǔ)被逐步引入到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中。而原準(zhǔn)則沒有對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量做出一般性規(guī)范，僅在一般原則中對(duì)歷史成本作了原則性規(guī)定，顯然無法滿足要求。

(三)中關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)理論體系中重要的組成部分。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究拓展了會(huì)計(jì)理論研究的內(nèi)容，同時(shí)也推動(dòng)了會(huì)計(jì)學(xué)科的完善和發(fā)展。(1)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由中國(guó)財(cái)政部制定和的，屬政府管制模式。其最大特征是政府對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定擁有直接的制定或干預(yù)權(quán)，這種制定或干預(yù)權(quán)一般是通過政府財(cái)政經(jīng)濟(jì)部門來實(shí)施的。政府管制模式下制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有較大的強(qiáng)制性，準(zhǔn)則本身就是行政法規(guī)的一部分，因此它對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者具有較強(qiáng)的約束力，可以避免準(zhǔn)則在應(yīng)用上可能存在的對(duì)部分會(huì)計(jì)處理的爭(zhēng)議。美國(guó)公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)機(jī)構(gòu)制定的。它是一個(gè)由美國(guó)證券交易管理委員會(huì)授權(quán)和監(jiān)督下的民間機(jī)構(gòu)。在組織形式上，F(xiàn)ASB脫離了AICPA的直接領(lǐng)導(dǎo)，而歸屬于由職業(yè)團(tuán)體的代表組成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)(FAF)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)具有以下特點(diǎn)：其成員不都是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)指定，而且不與任何客戶的利益相聯(lián)系；獨(dú)立于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)；采用民主的制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的程序；有豐富的研究經(jīng)驗(yàn)。由兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的比較可以看出，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家政府部門即財(cái)政部制定和的，因此它具有極高的權(quán)威性，但由政府機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則，可能會(huì)出現(xiàn)如強(qiáng)調(diào)政府意志、忽視民間企業(yè)的意見，從而造成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏客觀性、中立性。而美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則傳統(tǒng)上由民間機(jī)構(gòu)制定，政府則發(fā)揮促進(jìn)、評(píng)論與確保貫徹執(zhí)行的作用，所以比較客觀和中立。(2)中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定上的差異，在模式上除制定機(jī)構(gòu)不同外，我國(guó)的準(zhǔn)則制定過程不如美國(guó)嚴(yán)謹(jǐn)，也缺少對(duì)準(zhǔn)則制定過程的理論研究。

(四)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的比較近年來，由于跨國(guó)公司的發(fā)展、資本市場(chǎng)的全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的需要，會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)日益重要。所謂會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化是指通過一些國(guó)際性組織或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)，制定或認(rèn)可采納統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或其他標(biāo)準(zhǔn)化文件，促進(jìn)一定地區(qū)或世界范圍內(nèi)各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和財(cái)務(wù)信息的統(tǒng)一和可比的活動(dòng)。2002年布什總統(tǒng)簽署了《薩班斯——奧克斯利法案》，對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面調(diào)整。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了《關(guān)于美國(guó)以原則為導(dǎo)向制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方法的建議》，開始了逐步向原則導(dǎo)向調(diào)整的新里程碑。按照《Sarbanes-Oxley法案2002》的要求，美國(guó)SEC完成了以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究報(bào)告，這表明美國(guó)已開始對(duì)以多年來一直堅(jiān)持會(huì)計(jì)原則導(dǎo)向的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)靠攏。這是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者第一次在修改本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，考慮引入其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。U．S．GAAP和IFRS趨同的前景是美國(guó)已加快了與IASC的合作，為監(jiān)督和鼓勵(lì)建立一套單一的高質(zhì)量的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而努力。我國(guó)1992年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》是以當(dāng)時(shí)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念框架為藍(lán)本起草的，這是中國(guó)的會(huì)計(jì)改革開始真正邁向了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的步伐。2001年國(guó)務(wù)院了《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告條例》，修改了會(huì)計(jì)要素的定義，這些新定義與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)概念框架中的相關(guān)定義基本上一樣，這是我國(guó)會(huì)計(jì)向國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌所邁出的重要步伐。2006年財(cái)政部新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)容上基本一致，但我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系尚不健全，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，在市場(chǎng)發(fā)育、法律制度等環(huán)境方面與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在較大差距的情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行質(zhì)量是否能保證，尚待執(zhí)行中的檢驗(yàn)。

三、中美會(huì)計(jì)理論存在差異的原因

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)不同林毅夫(1995)認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的理論在本質(zhì)上是一個(gè)用來解釋社會(huì)現(xiàn)象的邏輯體系。一般說來，解釋的現(xiàn)象越重要，理論的影響也就越大，自18世紀(jì)工業(yè)革命以后直到第一次世界大戰(zhàn)，世界最大、最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)是英國(guó)，英國(guó)是當(dāng)時(shí)世界上經(jīng)濟(jì)理論的研究中心，到了第一次世界大戰(zhàn)之后，世界經(jīng)濟(jì)的重心逐漸轉(zhuǎn)移到美國(guó)，經(jīng)濟(jì)理論研究中心和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的產(chǎn)生地也就逐漸隨之轉(zhuǎn)移到美國(guó)。我國(guó)自1979年開始進(jìn)行改革以來，經(jīng)濟(jì)取得了奇跡般的增長(zhǎng)?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)外許多研究認(rèn)為，只要我們能夠保持政治穩(wěn)定并堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革，最遲到下個(gè)世紀(jì)30年代，我國(guó)將成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心很可能轉(zhuǎn)移到我國(guó)來。

(二)中關(guān)兩國(guó)法律法系不同美國(guó)和英國(guó)是海洋法系國(guó)家的會(huì)計(jì)模式，我國(guó)法律體系類似于大陸法系，通過會(huì)計(jì)立法來規(guī)范會(huì)計(jì)行為是我國(guó)會(huì)計(jì)的重要特征。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家民眾的法律意識(shí)對(duì)會(huì)計(jì)的影響也十分巨大。美國(guó)等西方國(guó)家都強(qiáng)調(diào)法治，民眾一般都有很強(qiáng)的法律意識(shí)，習(xí)慣于依法辦事。會(huì)計(jì)也是如此，會(huì)計(jì)團(tuán)體長(zhǎng)期實(shí)行“職業(yè)自律”，并且在社會(huì)上具有較大影響力，這些會(huì)計(jì)團(tuán)體在準(zhǔn)則制定中起著決定性作用，會(huì)計(jì)規(guī)范制度比較完善，會(huì)計(jì)工作質(zhì)量往往較高，會(huì)計(jì)的作用能得到充分發(fā)揮，從而使會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展水平均處在世界前列。而我國(guó)由于長(zhǎng)期受封建傳統(tǒng)思想觀念的影響，強(qiáng)調(diào)人治，民眾的整體法律意識(shí)相對(duì)較差。因此會(huì)計(jì)工作中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象比比皆是，會(huì)計(jì)工作秩序較為混亂，會(huì)計(jì)信息失真問題至今仍較為嚴(yán)重，會(huì)計(jì)規(guī)范制度的完善也因之受阻。

(三)中美人文環(huán)境的差異中國(guó)傳統(tǒng)文化不鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰，提倡共同富裕和助人為樂。這些文化特征反映在會(huì)計(jì)理論上是“遵規(guī)守道”，缺乏開拓精神和競(jìng)爭(zhēng)精神，在會(huì)計(jì)處理方法上，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，習(xí)慣于遵守明文規(guī)定。美國(guó)是一個(gè)崇尚個(gè)人主義的國(guó)家，尊重個(gè)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)性的發(fā)展，極力推崇個(gè)人主義，激發(fā)個(gè)人創(chuàng)新的積極性是美國(guó)社會(huì)文化的顯著特征。這種文化的作用使得理論創(chuàng)新不斷，出現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴、百花齊放。在會(huì)計(jì)管理體制上，就形成了美國(guó)職業(yè)自律型的特點(diǎn)，在會(huì)計(jì)處理方法上，強(qiáng)調(diào)真實(shí)反映和會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷，提倡個(gè)人專業(yè)判斷和靈活處理，會(huì)計(jì)處理偏向樂觀，并不斷創(chuàng)新，保守程度較低。

四、結(jié)論

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論著重研究準(zhǔn)則制定與會(huì)計(jì)政策選擇方面的問題，通過大量引入、吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)等學(xué)科的研究成果，側(cè)重于實(shí)證研究，呈現(xiàn)出橫向拓展、縱向延伸的局面。我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究目前仍以歸納法、演繹法為主，缺乏實(shí)證研究，研究成果內(nèi)涵與深度還有差距。為此，需要我們借鑒美國(guó)會(huì)計(jì)理論發(fā)展過程的經(jīng)驗(yàn)，清醒、冷靜地分析辨別他國(guó)研究的精華和優(yōu)秀成果并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，將我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究更加規(guī)范化、國(guó)際化與中國(guó)本土化。