導(dǎo)語(yǔ)：中外會(huì)計(jì)報(bào)告區(qū)別原因一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)入世后，作為通用商業(yè)語(yǔ)言的會(huì)計(jì)，其作用和影響范圍越來(lái)越大。但我國(guó)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)報(bào)告與國(guó)際慣例還有不少差異，一定程度上影響了中國(guó)與世界的交流融通，不利于我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。本文主要從會(huì)計(jì)觀念、會(huì)計(jì)環(huán)境及從業(yè)人員素質(zhì)等方面，對(duì)產(chǎn)生差異的原因進(jìn)行分析闡述，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、會(huì)計(jì)觀念

1“.實(shí)質(zhì)重于形式”還是“形式重于實(shí)質(zhì)”?！皩?shí)質(zhì)”就是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，“形式”就是法律形式?！皩?shí)質(zhì)重于形式”是企業(yè)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，而不是僅僅按照他們的法律形式作為核算的依據(jù)?！靶问街赜趯?shí)質(zhì)”就是企業(yè)會(huì)計(jì)對(duì)交易的核算是把法律作為核算的依據(jù)。我國(guó)采用的是“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，而許多的歐洲大陸國(guó)家如法，德等都采用的是“形式重于實(shí)質(zhì)”的原則。它們之間的差異我們用融資租賃的資本化問(wèn)題予以說(shuō)明。在我國(guó)與英美等國(guó)，往往根據(jù)融資租賃的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，要同時(shí)確認(rèn)資產(chǎn)與負(fù)債，即采用資本化處理。而在歐洲大陸法德等國(guó)家往往考慮的是融資租賃的法律形式，故主張不視為相應(yīng)的資產(chǎn)和負(fù)債予以確認(rèn)。

2.對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中不確定風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來(lái)中，將不可避免的遇到一些不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，如地震，暴雨，臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害，交易企業(yè)的不守信等人為因素。正是由于這些風(fēng)險(xiǎn)具有不可預(yù)見(jiàn)性，不能直接的對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，因此對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度決定了對(duì)會(huì)計(jì)不確定性的處理。眾所周知，美國(guó)是一個(gè)鼓勵(lì)冒險(xiǎn)的國(guó)家，但仍對(duì)不確定事項(xiàng)采用的是適度的穩(wěn)健性的處理；而在歐洲國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度過(guò)于審慎，表現(xiàn)在會(huì)計(jì)上，會(huì)采取計(jì)提大量的準(zhǔn)備的方法來(lái)對(duì)待不確定事項(xiàng)；在中國(guó)采用的是輕微的穩(wěn)健原則。

3.收益確定的概念。收益的確定有“總括收益觀”和“當(dāng)期收益觀”之分。所謂總括收益觀就是認(rèn)為收益主要包括業(yè)主交易事項(xiàng)外的資產(chǎn)變化，如果用公式可以表示為:全面收益=期末資產(chǎn)-期初凈資產(chǎn)-與業(yè)主之間的交易項(xiàng)目。而當(dāng)期收益觀則主張以當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成果來(lái)確認(rèn)收益。同時(shí)，前者不能把非常損益和會(huì)計(jì)政策變更的影響作為對(duì)業(yè)主權(quán)益的直接調(diào)整；而后者可以把非常損益和會(huì)計(jì)政策變更的影響對(duì)權(quán)益進(jìn)行直接的調(diào)整。

二、會(huì)計(jì)環(huán)境

中外會(huì)計(jì)環(huán)境差異，是導(dǎo)致會(huì)計(jì)差異的主要原因。會(huì)計(jì)環(huán)境包括市場(chǎng)發(fā)育程度、會(huì)計(jì)監(jiān)管體系、法律環(huán)境及文化背景等諸多因素。具體分析起來(lái)，造成我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的會(huì)計(jì)環(huán)境因素主要包括以下幾個(gè)方面：

1.我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初級(jí)發(fā)展階段，市場(chǎng)體系尚不完善，法律制度不夠健全，沒(méi)有充分和足夠開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)間的交易行為也還不夠規(guī)范，國(guó)有企業(yè)關(guān)聯(lián)交易極為普遍，價(jià)格往往成為利潤(rùn)的一種操作手段，由于公平交易的缺乏，公允價(jià)值的獲取和使用也就存在較大的難度。

2.我國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)模與容量均還較小，上市公司數(shù)量不足，財(cái)務(wù)信息的使用者還不能完全以投資者為主，因此，在對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的考慮上，還必須兼顧國(guó)家宏觀管理，投資者決策和公司內(nèi)部管理等多方面的需要。

3.我國(guó)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系導(dǎo)向與IASB不同。我國(guó)企業(yè)一直以來(lái)都對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)非常重視，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中更注重收入和費(fèi)用要素的定義及配比，利潤(rùn)表導(dǎo)向明顯。這主要是由于我國(guó)對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)一直都突出利潤(rùn)指標(biāo)，利潤(rùn)發(fā)展水平比現(xiàn)金流量變化更受重視。企業(yè)到資本市場(chǎng)上市、配股、發(fā)行債券時(shí)，我國(guó)法規(guī)都對(duì)利潤(rùn)率有專門規(guī)定，更加凸顯了利潤(rùn)指標(biāo)的重要性。而IASB制定的IFRS規(guī)范的重點(diǎn)是資產(chǎn)負(fù)債表，更加重視資產(chǎn)、負(fù)債的定義和反映，其提供的信息側(cè)重于預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流量。我國(guó)現(xiàn)行的側(cè)重于利潤(rùn)表和IFRS更關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表是兩種不同的觀點(diǎn)，遵循的會(huì)計(jì)原則不同，因而我國(guó)在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、披露方面自然難以與IFRS完全一致。

4.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度尚不健全，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)薄弱，國(guó)有股占企業(yè)的幾乎全部的股份，或者所有者不明，內(nèi)部控制的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，國(guó)有企業(yè)缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，普遍存在著短期化行為，有法不依，故意違反準(zhǔn)則或制度以達(dá)到粉飾業(yè)績(jī)的情況還時(shí)有發(fā)生。

三、會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)

會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)有思想素質(zhì)，業(yè)務(wù)能力素質(zhì)等。如果有再完善的會(huì)計(jì)制度，再完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但要是會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)并沒(méi)有所需的思想素質(zhì)去遵守并沒(méi)有能力去施行，要想有一份完整的真實(shí)的可靠的會(huì)計(jì)報(bào)告披露出來(lái)，那完全是不可能的。所以會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)也直接影響著會(huì)計(jì)報(bào)告的出具。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程較快，但是會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)并不能滿足我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的需要。這主要是因?yàn)槲覈?guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，低素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員大量的存在，再加上近些年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變動(dòng)較大，很多新的與國(guó)際慣例接軌的準(zhǔn)則并被廣大會(huì)計(jì)人員很好的吸收和運(yùn)用，會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)有待提高。正是由于上述三個(gè)方面的原因?qū)е铝酥袊?guó)會(huì)計(jì)報(bào)告、準(zhǔn)則與國(guó)際慣例的差異。