導(dǎo)語：稅收法制存在問題及建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】稅收對國家經(jīng)濟調(diào)控起著重要作用，健全稅收法制是稅收施行的基本要求。本文從稅收法制建設(shè)存在的問題進行探討，提出對稅收法制完善的幾點建議。

【關(guān)鍵詞】稅收；稅收法制；問題

1概述

稅收法定主義起源于英國1215年的《自由大憲章》，確立于近代資產(chǎn)階級革命時期，之后隨著各國民主憲政的發(fā)展，稅收法定主義逐步成為各國稅法的基本原則。稅收法定主義最早進入我國是作為西方國家稅法的四大基本原則之一，通過國內(nèi)眾多學者對其深入研究，結(jié)合我國實際情況去其糟粕、取其精華，在二十世紀九十年代基本確立了我國稅收基本原則。

2當前我國稅收法治建設(shè)中存在的問題

改革開放以前，我國稅收法治建設(shè)嚴重滯后，稅收法定主義無從體現(xiàn)。改革開放后，隨著民主法治進程的加快，我國逐步建立起一套較為完整的稅法體系，稅收法定主義原則有了一定程度的體現(xiàn)，但是，由于諸多原因，其效力與效益均深受局限，在實踐中引發(fā)許多問題。2.1我國《憲法》中未明確規(guī)定稅收法定主義。西方的稅收法定主義來源于“無代表，則無課稅”的議會政治，它不僅促進了憲法的誕生，而且其本身亦是憲法原則之一?！案鲊鴳椃ㄔ诖_立稅收法定主義時，大都從征稅主體的征稅權(quán)與納稅主體的納稅義務(wù)兩方面加以規(guī)定，并強調(diào)征稅權(quán)的行使必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征納雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定的稅法構(gòu)成要素為依據(jù)，任何主體行使權(quán)力或履行義務(wù)均不得超越法律規(guī)定，從而使當代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。”稅收法定主義的實質(zhì)是國家要依照法律征稅，公民要依照法律納稅，公民依法律納稅的義務(wù)與政府依法律征稅的權(quán)責是“一體兩面”的關(guān)系。我國憲法第56條僅強調(diào)“公民的納稅義務(wù)要依照法律產(chǎn)生和履行”，并未說明更為重要的“征稅主體應(yīng)依照法律的規(guī)定征稅”。因此，我國憲法沒能全面體現(xiàn)稅收法定主義的精神，這不能不說是我國憲法的缺失。2.2以稅收行政法規(guī)為主的立法結(jié)構(gòu)不夠合理。課稅要素法定原則要求課稅要素必須而且只能由立法機關(guān)在法律（狹義）中加以規(guī)定，并依此確定納稅人的納稅義務(wù)?？茖W合理的稅收立法體系，應(yīng)以稅收法律為主，以稅收行政立法為輔。當前，我國的稅收立法體制是一種“共享”模式：國家立法機關(guān)享有稅收法律的制定權(quán)；國務(wù)院享有稅收行政法規(guī)的制定；國務(wù)院涉稅職能部門（財政部、國家稅務(wù)總局、海關(guān)總署）享有稅收部門規(guī)章的制定權(quán)；省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會及其常委會享有地方性稅收法規(guī)的制定權(quán)。按《立法法》的精神，稅收法律、法規(guī)、規(guī)章同屬我國稅法規(guī)范的表現(xiàn)形式，其有權(quán)機關(guān)的立法解釋、司法解釋、行政解釋都具有法律效力。然而，現(xiàn)行16個稅種的22項稅收立法，屬于法律的僅有2項，其他均為行政法規(guī)和行政規(guī)章。由此可見，國家立法機關(guān)遠未居于稅收立法的主導(dǎo)地位，由立法機關(guān)制定的稅收法律并不多，主要為《企業(yè)所得稅法》、《個人所得稅法》和《稅收征收管理法》三個法律，而真正關(guān)系絕大多數(shù)納稅義務(wù)人權(quán)利義務(wù)的稅法規(guī)范，卻體現(xiàn)在由國務(wù)院頒布的一系列暫行條例之中，這樣，行政機關(guān)成了規(guī)定課稅要素的重要主體，行政法規(guī)成了稅收法律規(guī)范的主要表現(xiàn)形式。這種不合理的稅收立法結(jié)構(gòu)與課稅要素法定主義原則無疑大相徑庭。同時，稅法作為國家政治經(jīng)濟生活中一個重要的部門法，如果長期以暫行條例或規(guī)定等形式停留在“試行”階段，不能及時升格為法律，就會影響稅收法定主義原則的實現(xiàn)，對我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)亦會產(chǎn)生滯后效應(yīng)和不良影響。

3推進稅收法制建設(shè)的建議

理性地考察我國的稅收立法與稅收執(zhí)法實踐，可以看到，稅收法定主義缺失嚴重。主要表現(xiàn)在：稅收法定主義未能得到《憲法》的確認；稅收立法以行政法規(guī)為主，立法結(jié)構(gòu)不夠合理；稅務(wù)行政執(zhí)法存在一定的隨意性等。我們的最終目的不是為了評價與批評過去，而是注意從中總結(jié)教訓，把握稅收法制建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，進而推進稅收法治的進程。3.1在全社會樹立稅收法定主義的理念。應(yīng)該說“法治”對于過去的中國人來說，是非常陌生的。因此，在全社會樹立稅收法定主義的理念，對于正在逐步走向“法治”的中國來說，至關(guān)重要。我們不僅要培養(yǎng)造就一大批牢固地樹立了稅收法定主義觀念的稅收教育工作者、法學家、經(jīng)濟學家、相關(guān)的稅收立法工作者、稅收執(zhí)法工作者，而且還要著力提高公民的法治意識，在全社會確立稅收法定主義理念，這是一個基礎(chǔ)性的系統(tǒng)工程。3.2堅持民主科學立法的價值取向。只有建立在科學與民主基礎(chǔ)上的稅收立法，才能成為良法，才能得到社會和公民的認同和普遍的遵從。堅持民主、科學立法的價值取向要解決三個方面的問題：1）立法者的代表性。稅收立法的過程并非是一個探索終極真理的過程，實質(zhì)上是各階層利益的協(xié)調(diào)過程。稅收立法必須考慮社會中所有成員的利益。從現(xiàn)行的立法情況看，稅收方面的法律起草工作大都由國務(wù)院專門部門——財政部或國家稅務(wù)總局進行，稅收立法不可避免地帶有部門的利益傾向。在稅收立法中，要高度重視專家的作用。一方面稅法具有很強的專業(yè)技術(shù)性，有稅收、法律專家參與立法，能夠保證所立之法的科學性和合理性；另一方面，專家學者參與立法，能夠保持中立的立場，做到公正、不偏不倚。在美國，參眾兩院負責稅收立法方面工作的國會稅務(wù)聯(lián)合委員會配有一個由律師、會計師、經(jīng)濟學家等各方面專家組成的總?cè)藬?shù)達70人的工作班子。在我國，要使專家學者參與稅收立法成為立法中的一項制度，專家學者參與稅收立法工作的范圍也要進一步拓展，特別是在稅收行政法規(guī)與行政規(guī)章的制定上更應(yīng)有相當數(shù)量的專家學者參加，并對專家學者參與立法制定明確的程序和具體要求。2）公民對稅收立法的參與。稅收立法特別是重大的稅收立法，都應(yīng)征求公眾的意見，要實施稅收立法的公開制度。將重大的稅收立法的各個階段及其階段性成果向社會公開，立法機關(guān)在立法過程中要公布議程，發(fā)表記錄，準許旁聽，以便于民眾的參與與監(jiān)督。在向民眾公開起草的法律草稿時，對稅收立法的背景文件也要一并予以公布，對稅收立法進行社會討論，從根本上改變公眾對稅收立法普遍漠不關(guān)心的狀況；實行必要的立法聽證制度。

參考文獻

[1]劉國.稅收法定主義的憲法闡釋[J].華東政法大學學報,2014,(03):88-95.

作者:陳欣 單位:重慶理工大學