導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)高校法制教育論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、宏觀層面原因分析

(一)高校法制教育課程定位欠準(zhǔn)確

高校法制教育可以與高校思想道德教育相互結(jié)合起來(lái)，但高校法制教育本身不屬于思想道德教育的范疇。從理論上來(lái)說(shuō)，法律與道德存在很大的差別。從產(chǎn)生方式來(lái)看，法律是由國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的，是國(guó)家意志的體現(xiàn)，而道德是人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)和生活中自發(fā)地形成的。從表現(xiàn)形式來(lái)看，法律表現(xiàn)為明確規(guī)范的外在形式，而道德則存在于人們的思想觀念之中。從實(shí)施方式來(lái)看，法律由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而道德則無(wú)強(qiáng)制力保障。正是由于法律與道德存在上述巨大的差別，在對(duì)21所高校《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》任課教師的訪談中，大部分被訪談教師認(rèn)為把《思想道德修養(yǎng)課》與《法律基礎(chǔ)課》整合為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》一門課“不合適”，其中的理由就包含了“不好安排法制教育的教學(xué)”、“會(huì)影響法制教育的實(shí)效”等。這些訪談的實(shí)證資料也說(shuō)明了國(guó)家對(duì)高校法制教育課程的不恰當(dāng)定位是導(dǎo)致我國(guó)當(dāng)前高校法制教育實(shí)效性低下的原因之一。

(二)法制教育設(shè)計(jì)存在缺失與斷層

法制教育的目的在于掌握豐富的法律知識(shí)、形成良好的法律意識(shí)以及提高應(yīng)用法律的能力，需要經(jīng)歷一個(gè)系統(tǒng)、長(zhǎng)期的過(guò)程。當(dāng)前我國(guó)從國(guó)家層面對(duì)法制教育設(shè)計(jì)在不同學(xué)齡教育階段存在缺失與斷層，小學(xué)、初中和高中階段接受的法制教育沒(méi)有有效銜接。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)不重視小學(xué)、初中和高中階段的法制教育，在小學(xué)、初中和高中階段也沒(méi)有專門設(shè)置相關(guān)課程。進(jìn)入大學(xué)階段后，大學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思想觀念和人生理想，以及人生觀、世界觀和價(jià)值觀已基本形成，由于他們?cè)谥行W(xué)階段沒(méi)有專門接受過(guò)法制教育，要在已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)中植入大量的法律知識(shí)，其難度顯而易見(jiàn)。近年來(lái)有學(xué)者提出在小學(xué)、初中和高中開(kāi)設(shè)法制教育課程，但在現(xiàn)有應(yīng)試教育的大背景下，對(duì)升學(xué)沒(méi)有多大幫助的法制教育的課程難以引起學(xué)校和家長(zhǎng)的重視，且開(kāi)設(shè)法制教育課程需要專業(yè)的師資，這一點(diǎn)中小學(xué)在短期內(nèi)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了我國(guó)中小學(xué)法制教育與高校法制教育未能有效銜接的事實(shí)。當(dāng)大學(xué)生被問(wèn)到:“您認(rèn)為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》法律基礎(chǔ)部分課程內(nèi)容與中學(xué)法制課教學(xué)銜接程度”時(shí)，有7．3%的被調(diào)查大學(xué)生認(rèn)為銜接非常高，有23．7%的被調(diào)查大學(xué)生認(rèn)為銜接高，有14．6%的被調(diào)查大學(xué)生認(rèn)為銜接不太高，有50．3%的被調(diào)查大學(xué)生認(rèn)為銜接一般，有4．1%的被調(diào)查大學(xué)生認(rèn)為銜接很低。

(三)高校法制教育課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)存在不足

我國(guó)高校法制教育課程的教材一直以教育部統(tǒng)編的形式制定。從應(yīng)然角度看，由國(guó)家統(tǒng)一制定教材有諸多益處，既可以保證社會(huì)主義法治理念的貫徹，還可以保障核心法律概念、法律知識(shí)和法律規(guī)定不被曲解，同時(shí)也可以保障高校法制教育的實(shí)效性。但從實(shí)然角度考察，國(guó)家統(tǒng)一設(shè)定法制教育課程內(nèi)容的做法并沒(méi)有達(dá)到所期望的效果。我國(guó)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》(2006年第一版)的內(nèi)容除緒論外一共八章。其中，緒論部分主要就是關(guān)于學(xué)習(xí)思想道德修養(yǎng)內(nèi)容的介紹，第一章到第六章是思想道德修養(yǎng)的內(nèi)容，第七章和第八章是法律基礎(chǔ)的內(nèi)容———第七章是關(guān)于社會(huì)主義法律精神和社會(huì)主義法治觀念的內(nèi)容，第八章是關(guān)于我國(guó)憲法、實(shí)體法和程序法的基本概況?？梢?jiàn)，法律基礎(chǔ)部分所占的比例只有25%。眾所周知，我國(guó)的法律體系龐雜，法學(xué)本科專業(yè)的課程有幾十門，現(xiàn)有教材中的法律基礎(chǔ)內(nèi)容難以保證法制教育的實(shí)效性。通過(guò)對(duì)近年來(lái)不同版本的教材進(jìn)行分析，也不難發(fā)現(xiàn)存在以下缺陷:一是法律規(guī)范的選擇多而雜;二是教材內(nèi)容太過(guò)專業(yè)化，編寫(xiě)體例與法學(xué)專業(yè)教材大體相同，相當(dāng)于各門法學(xué)教材的縮寫(xiě)本;三是忽視了大學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的特殊需求性，對(duì)全國(guó)大學(xué)生講授同樣內(nèi)容，忽視了學(xué)生群體本身的差異性以及法律知識(shí)需求的層次性。在校大學(xué)生是高校法制教育課程教材的使用者，他們對(duì)教材內(nèi)容的認(rèn)識(shí)應(yīng)該更為直觀也更為客觀。在問(wèn)卷調(diào)查中，當(dāng)大學(xué)生被問(wèn)到:“您對(duì)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》法律基礎(chǔ)部分教材內(nèi)容安排的滿意度是”時(shí)，8．2%的大學(xué)生認(rèn)為高校法制教育內(nèi)容非常滿意，29%的大學(xué)生認(rèn)為高校法制教育內(nèi)容滿意，48．8%的大學(xué)生認(rèn)為高校法制教育內(nèi)容一般，11．4%的被調(diào)查大學(xué)生認(rèn)為高校法制教育內(nèi)容不太滿意，2．6%的被調(diào)查大學(xué)生認(rèn)為高校法制教育內(nèi)容很不滿意?？梢?jiàn)，大學(xué)生對(duì)我國(guó)高校法制教育內(nèi)容的滿意度不到四成，該現(xiàn)狀必然導(dǎo)致高校法制教育的實(shí)效性低下。

(四)國(guó)家缺乏實(shí)效評(píng)估

從《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)》和《〈中共中央宣傳部教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)〉實(shí)施方案》等的文件來(lái)看，國(guó)家對(duì)于高校法制教育非常重視是毋庸置疑的。但是，從實(shí)踐反映的情況來(lái)看，國(guó)家對(duì)高校法制教育還重視不夠。在問(wèn)卷調(diào)查中，當(dāng)被問(wèn)到“您認(rèn)為國(guó)家對(duì)大學(xué)生法制教育的重視程度是”時(shí)，11．3%的大學(xué)生選擇“非常重視”，25．3%選擇“重視”，39．3%選擇“一般”，9．3%選擇“不重視，被邊緣化”，14．6%選擇“形式上重視，實(shí)際政策和經(jīng)費(fèi)保障不夠”(具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2)?？梢钥吹剑卸噙_(dá)63．4%大學(xué)生并不認(rèn)為國(guó)家重視高校法制教育。與國(guó)家對(duì)重視程度密切相關(guān)的是國(guó)家對(duì)高校法制教育實(shí)效性的評(píng)估?！敖逃u(píng)價(jià)是教育過(guò)程中一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)，它調(diào)節(jié)、控制著整個(gè)教育過(guò)程，使之朝著預(yù)定教育目標(biāo)前進(jìn)，并最終達(dá)到其目標(biāo)?！睂?duì)高校法制教育的實(shí)效性評(píng)估目的是為了提升我國(guó)高校法制教育的實(shí)效性。據(jù)調(diào)查，到目前為止，我國(guó)官方還沒(méi)有進(jìn)行過(guò)一次高校法制教育實(shí)效性評(píng)估。盡管官方文件有關(guān)于高校法制實(shí)效性評(píng)估的一級(jí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(法律素質(zhì))和二級(jí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(法律知識(shí)、法律意識(shí)和法律能力)，但更為具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)在相關(guān)文件中未出現(xiàn)過(guò)，缺乏標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估工作則無(wú)從開(kāi)展，也直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)展的高校法制教育實(shí)效性的調(diào)查與分析各有各的標(biāo)準(zhǔn)與方法，其結(jié)果的可信度有待提高。

(五)傳統(tǒng)政治法律文化的消極影響

任何人都無(wú)法超越歷史文化，高校法制教育也同樣如此。我國(guó)傳統(tǒng)政治法律文化也對(duì)現(xiàn)代意義的高校法制教育產(chǎn)生了不少消極的影響。我國(guó)幾千年封建社會(huì)都是人治社會(huì)，雖然經(jīng)歷了五四新文化運(yùn)動(dòng)和新中國(guó)的社會(huì)主義改革等變革，但是在我國(guó)人治觀念仍然沒(méi)有根除。法治是與人治相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。“法治表征國(guó)家治國(guó)方略或社會(huì)調(diào)控方式。”與根深蒂固的人治觀念相適應(yīng)的是傳統(tǒng)政治法律文化中的重禮輕法的觀念、厭訟與懼訟觀念和權(quán)力(義務(wù))本位觀念。所謂重禮輕法觀念就是在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)重視禮教輕視法律，在當(dāng)代表現(xiàn)為重視道德輕視法律，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們更愿意按照禮教或道德來(lái)處理社會(huì)關(guān)系而置法律于不顧，嚴(yán)重影響法制教育的推行。在一個(gè)總是想著通過(guò)人情去辦事的社會(huì)中，法制教育是很難取得實(shí)效的。此外，傳統(tǒng)政治法律文化中的厭訟與懼訟觀念在當(dāng)代仍然存在。人們不愿意通過(guò)訴訟解決糾紛，似乎通過(guò)訴訟解決糾紛就是破壞人們之間的和諧關(guān)系。人們也害怕訴訟，似乎一到法庭訴訟就會(huì)有損自己的形象。在一個(gè)厭訟與懼訟觀念很濃的社會(huì)中要推行法制教育的難度可想而知。在我國(guó)傳統(tǒng)政治法律文化中還存在著非常濃厚的權(quán)力本位觀念。所謂權(quán)力本位就是把法律作為維護(hù)權(quán)力的工具，強(qiáng)調(diào)權(quán)力在社會(huì)與法律中的核心地位。從另外一個(gè)視角來(lái)看，權(quán)力本位就是義務(wù)本位，為了維護(hù)權(quán)力的權(quán)威與核心地位必然要求義務(wù)的滿足。在權(quán)力本位的社會(huì)中人們享有的權(quán)利很少，履行的義務(wù)卻很多。在當(dāng)代人們似乎還是習(xí)慣于履行義務(wù)，不習(xí)慣于主張權(quán)利。在一個(gè)人們都還不習(xí)慣于、不積極享有權(quán)利的社會(huì)中，要推行法制教育和提升法制教育的實(shí)效性必然有很大的障礙。

(六)社會(huì)環(huán)境的負(fù)面影響

我國(guó)當(dāng)前法制環(huán)境還不完善，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中有法不依現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這就使得高校法制教育在實(shí)踐中難以得到彰顯，并導(dǎo)致大學(xué)生淺薄的法制觀念在現(xiàn)實(shí)面前產(chǎn)生動(dòng)搖?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)使大學(xué)生容易了解到社會(huì)生活中存在的司法不公現(xiàn)象，加之媒體有意或無(wú)意地對(duì)司法不公現(xiàn)象的過(guò)度渲染使得不少大學(xué)生難以將已經(jīng)接受的法制教育內(nèi)容內(nèi)化成牢固的法制觀念，從而影響了高校法制教育的實(shí)效的提升。在調(diào)查問(wèn)卷中，當(dāng)大學(xué)生被問(wèn)到“您認(rèn)為法制教育環(huán)境最差的是(可以多選)”時(shí)，56．8%的大學(xué)生選擇“網(wǎng)絡(luò)法制教育環(huán)境”，有41．4%的同學(xué)選擇“社會(huì)法制教育環(huán)境”，有23%的大學(xué)生選擇“家庭法制教育環(huán)境”，有17．6%的大學(xué)生選擇“學(xué)校法制教育環(huán)境”，有12．2%的大學(xué)生選擇“其他”，可見(jiàn)我國(guó)的法制環(huán)境確實(shí)影響了我國(guó)高校法制教育實(shí)效性的提升。

二、提升我國(guó)高校法制教育實(shí)效性的宏觀路徑

針對(duì)國(guó)家和社會(huì)因素導(dǎo)致高校法制教育實(shí)效性欠缺的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)該采取如下措施:

(一)國(guó)家加強(qiáng)對(duì)高校法制教育的重視并加大投入

未來(lái)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)取決于人才，高校是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的基地，其中法制教育是高校教學(xué)工作不可或缺的組成部分，國(guó)家需從戰(zhàn)略層面重視高校的法制教育。

1.加強(qiáng)高校法制教育的師資隊(duì)伍建設(shè)。

通常認(rèn)為高校法制教育的師資隊(duì)伍建設(shè)是高校自身的事情，但結(jié)合我國(guó)高校法制教育發(fā)展歷程和現(xiàn)狀就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的理解是片面的。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前高校法制教育的師資隊(duì)伍現(xiàn)狀是絕大多數(shù)教師不具有法律專業(yè)的背景。法律是專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，讓不具有豐富的法律知識(shí)、良好的法律意識(shí)和嫻熟的法律應(yīng)用能力的教師去從事法制教育，期望培養(yǎng)合格的大學(xué)生是不可能的。國(guó)家需出臺(tái)相應(yīng)的政策，保障高校加強(qiáng)對(duì)法制教育的師資隊(duì)伍建設(shè)。

2.加大對(duì)高校法制教育的經(jīng)費(fèi)投入。

要提升高校法制教育的實(shí)效性，國(guó)家還必須加大對(duì)高校法制教育的經(jīng)費(fèi)投入，在師資隊(duì)伍建設(shè)上，著力于加強(qiáng)人才配備、法律專業(yè)培訓(xùn)和教育教學(xué)技能培訓(xùn);在學(xué)術(shù)交流上，鼓勵(lì)高校開(kāi)展法制教育學(xué)術(shù)會(huì)議與主題論壇研討;在社會(huì)實(shí)踐上，加強(qiáng)法制教育基地的建設(shè)，讓學(xué)生理論結(jié)合實(shí)踐，提升法制教育的效果。

3.國(guó)家加大對(duì)高校法制教育資源的提供。

法制教育資源包括國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭等幾個(gè)層面。其中國(guó)家掌握最為豐富的法制教育資源。目前我國(guó)高校法制教育的資源主要存在于學(xué)校層面，國(guó)家層面的法制教育資源提供給學(xué)校的相對(duì)偏少。針對(duì)此種現(xiàn)狀:一是提供法制教育圖書(shū)資料與音響視頻資料。國(guó)家應(yīng)該組織專門團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)高校法制教育圖書(shū)資料和音響視頻資料，然而通過(guò)市場(chǎng)以合理的價(jià)格提供給各個(gè)高校;二是開(kāi)發(fā)高校法制教育網(wǎng)絡(luò)資源。國(guó)家應(yīng)該構(gòu)建全國(guó)性的高校法制教育資源網(wǎng)，設(shè)計(jì)法制教育教學(xué)原理、法制教育教學(xué)方法等版塊，方便高校使用;三是加強(qiáng)高校法制教育專家資源的建設(shè)。國(guó)家建立全國(guó)高校法制教育專家?guī)?，研討法制教育的方針、目?biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)環(huán)節(jié)等，并定期組織專家指導(dǎo)和考察高校法制教育。

(二)完善對(duì)高校法制教育的頂層設(shè)計(jì)

要提升我國(guó)高校法制教育的實(shí)效性，國(guó)家必須完善對(duì)高校法制教育的頂層設(shè)計(jì)。從我國(guó)高校法制教育的現(xiàn)狀來(lái)看，主要有如下四個(gè)方面:

1.國(guó)家重新對(duì)高校法制教育課程進(jìn)行定位。

當(dāng)前將高校法制教育課與思想道德修養(yǎng)課合為一門課程的方式有諸多弊端。首先，這種定位容易模糊法制教育與道德教育的區(qū)別，不利于高校法制教育的開(kāi)展，從而影響高校法制教育實(shí)效性的提升。其次，這種定位也不利于法制課的教學(xué)安排，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)高校幾乎都選擇了不具有法律專業(yè)背景的教師來(lái)任教。為了提升我國(guó)高校法制教育的實(shí)效性，應(yīng)該將高校法制教育課和思想道德修養(yǎng)課分開(kāi)來(lái)，重新回到單獨(dú)設(shè)置《法律基礎(chǔ)課》的定位上來(lái)。

2.設(shè)計(jì)并落實(shí)從小學(xué)到中學(xué)再到大學(xué)的法制教育的有效銜接。

小學(xué)階段和中學(xué)階段的法制教育對(duì)高校法制教育的實(shí)效性有重要影響。鄧小平曾經(jīng)就深刻地指出:“法制教育要從娃娃開(kāi)始，小學(xué)、中學(xué)都要進(jìn)行這個(gè)教育，社會(huì)上也要進(jìn)行這個(gè)教育?！狈ㄖ平逃旧砭褪且粋€(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的系統(tǒng)工程，小學(xué)階段和中學(xué)階段的法制教育是我國(guó)法制教育系統(tǒng)工程的不可或缺的一部分。為了提升我國(guó)高校法制教育的實(shí)效性，國(guó)家有必要處理好不同階段的教學(xué)目標(biāo)和課程設(shè)計(jì)，真正做到法制教育的階段性發(fā)展延續(xù)，提升教育受體的基本法律素質(zhì)，培養(yǎng)基本的法律意識(shí)。此外重新設(shè)計(jì)高校法制教育的內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)國(guó)家對(duì)于高校法制教育的內(nèi)容在2013年設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上應(yīng)該做如下兩方面的調(diào)整:一是剔除第七章中的道德部分的內(nèi)容。二是將第七章的內(nèi)容擴(kuò)展為三章，即第七章公共生活中的法律、第八章職業(yè)生活中的法律、第九章婚姻家庭生活中的法律。

3.制定高校法制教育實(shí)效性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)家在相關(guān)文件中號(hào)召要重視高校法制教育，也設(shè)計(jì)了法制教育的內(nèi)容，高校也開(kāi)設(shè)了法制教育課，但是從國(guó)家層面卻沒(méi)有制定具體的法制教育實(shí)效性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中也未開(kāi)展法制教育的實(shí)效性評(píng)估。開(kāi)展高校法制教育評(píng)估不是目的，而是一種手段，是為了對(duì)學(xué)校法制教育的現(xiàn)狀及成效進(jìn)行診斷，與學(xué)校平等溝通交流，并將存在的問(wèn)題從不同層面進(jìn)行反饋以及反思，最終促進(jìn)利益相關(guān)方采取措施提升法制教育的實(shí)效。國(guó)家應(yīng)該充分利用專家?guī)熨Y源，組建涵蓋學(xué)科專家、管理專家以及評(píng)估專家的課題組，共同研究制定科學(xué)合理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此開(kāi)展實(shí)地考察評(píng)估，充分發(fā)揮評(píng)估應(yīng)有的激勵(lì)與導(dǎo)向、診斷與反饋、調(diào)控與改進(jìn)等積極功能，形成管理的閉合循環(huán)。

(三)社會(huì)培育法制教育環(huán)境

“只有法律產(chǎn)生實(shí)效，它才能成為人們所期望的社會(huì)秩序的構(gòu)造者和主體自由的保障者。否則，它只是中聽(tīng)而不中用的擺設(shè)?！贝髮W(xué)生雖然在校接受法制教育，但是他們會(huì)逐步涉足社會(huì)生活領(lǐng)域。如果社會(huì)法制教育環(huán)境不好，大學(xué)生在校期間樹(shù)立的良好法制觀念就會(huì)被動(dòng)搖、顛覆。營(yíng)造良好的社會(huì)法制環(huán)境至關(guān)重要。

1.在司法上堅(jiān)持平等適用法律。

法的運(yùn)行包括立法、司法與執(zhí)法。我國(guó)已經(jīng)建成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，能夠?qū)崿F(xiàn)有法可依。立法環(huán)節(jié)對(duì)于社會(huì)法制教育環(huán)境的塑造和影響較小，原因是普通公民接觸最多的是司法與執(zhí)法，兩者對(duì)于塑造社會(huì)法制教育環(huán)境最為重要。就司法來(lái)說(shuō)要塑造良好的社會(huì)法制教育環(huán)境必須做到平等適用法律，使得人們相信會(huì)受到的公正平等的對(duì)待，愿意將自己的糾紛交給司法機(jī)關(guān)來(lái)處理?！肮沤裰型?，對(duì)絕大多數(shù)人適用刑法都是平等的，具有超越刑法特權(quán)的人總是極少數(shù)。但這種極少數(shù)的不平等，卻是極大地破壞了法治，沖擊了社會(huì)心理平衡，妨害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙了社會(huì)進(jìn)步?！睆默F(xiàn)實(shí)的司法情況來(lái)看，我國(guó)仍然有些案件沒(méi)有平等地適用，造成了非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。

2.在執(zhí)法上做到有法必依和執(zhí)法必嚴(yán)。

執(zhí)法比司法更為接近人們的生活。人們可能不會(huì)有糾紛進(jìn)法院，但是肯定會(huì)碰到執(zhí)法的情形。執(zhí)法對(duì)于社會(huì)法制教育環(huán)境的塑造非常重要。就執(zhí)法來(lái)說(shuō)要塑造良好的社會(huì)法制教育環(huán)境必須做到有法必依和執(zhí)法必嚴(yán)?，F(xiàn)代的行政機(jī)關(guān)就是按照法律辦事的機(jī)構(gòu)。如果行政機(jī)關(guān)不按照法律辦事，那么法律就形同虛設(shè)了?！胺ǖ男Ч谟趫?zhí)行，假如刑法條文十分完善卻沒(méi)有得到平等實(shí)施，而且一部分人可以不遵守刑法，那么，刑法的作用就會(huì)降低，最終它就不是法律了?！?/p>

3.在觀念上全體公民要牢固樹(shù)立公平公正觀念。

良好的社會(huì)法制教育環(huán)境絕不僅僅是司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)的事情。良好的社會(huì)法制教育環(huán)境要靠社會(huì)中每一個(gè)人去努力創(chuàng)造。如果社會(huì)中每一個(gè)人都牢固樹(shù)立了公平公正觀念，那么司法不公、執(zhí)法不公的現(xiàn)象就減少，良好的社會(huì)法制教育環(huán)境自然就會(huì)出現(xiàn)。

作者：盛敏單位：云南大學(xué)馬克思主義研究院教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心