導(dǎo)語：高等教育質(zhì)量發(fā)展誤區(qū)探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、使命的錯(cuò)位———“高等教育”逐漸淡出大學(xué)發(fā)展的視野

使命認(rèn)識(shí)是高等教育質(zhì)量是否合乎本質(zhì)的前提。如果一種質(zhì)量發(fā)展模式未能正確彰顯高等教育自身的使命，這樣的質(zhì)量發(fā)展就不是科學(xué)的發(fā)展。勿庸置疑，高等教育是因其培養(yǎng)人和發(fā)展知識(shí)的本質(zhì)而存在的。但在高等教育的發(fā)展中，作為制度化的機(jī)構(gòu)存在的高等教育卻在社會(huì)影響和自身發(fā)展的思考缺失中逐漸偏離了自己的使命。由于高等教育不像其他產(chǎn)業(yè)一樣可以有直接明晰的考核維度，因此，長期以來，高等教育逐漸發(fā)展成為一種基于聲譽(yù)的組織。聲譽(yù)就是高等教育質(zhì)量的代表，也是高等教育發(fā)展的證明。在很長時(shí)間以來，由于高等教育的聲譽(yù)只是存在于人們的心目中和口碑上，不曾測量，所以高等教育的發(fā)展只是高等教育機(jī)構(gòu)自己的事情。但當(dāng)高等教育不再是一種基于個(gè)人身份或能力的稀缺資源，并極為依賴社會(huì)資源和社會(huì)承認(rèn)才能生存和發(fā)展時(shí)，高等教育的發(fā)展就置身于公共話語體系之下。為了獲得認(rèn)可和支持，以競爭有限的資源，高等教育的發(fā)展日益走上了一個(gè)追逐排名的公共話語主導(dǎo)下的“聲譽(yù)式”發(fā)展階段。高等教育的聲譽(yù)本應(yīng)是一系列的內(nèi)在氣質(zhì)所散發(fā)出來的，但由于缺乏對(duì)自身使命的思考，在外部考評(píng)和資助的影響下，它在導(dǎo)向上就被指標(biāo)化、數(shù)字化和物質(zhì)化了。由于人們并未對(duì)高等教育的應(yīng)然發(fā)展及其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行成熟設(shè)計(jì)，為證明其合法性，高等教育只有用“一流”、“高水平”等標(biāo)準(zhǔn)作為自己的發(fā)展目標(biāo)。而“一流”、“高水平”等并不是一個(gè)高等教育領(lǐng)域的專有詞語，并沒有具體的內(nèi)容所指，“一流化發(fā)展”的理想是把高等教育推向一個(gè)更高水平的發(fā)展，但由于缺乏有效衡量的指標(biāo)，特別是它“避開了以下問題:什么是質(zhì)量和什么是合理性，誰是一個(gè)合適的或好的大學(xué)的真正的判官……”［1］

從而造成在大學(xué)排名上，一流被異化為一個(gè)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，即把各種不同的內(nèi)容進(jìn)行各種分類，如把學(xué)生類型、班級(jí)大小、資金情況、館藏量等放在一起，用這些從高等教育活動(dòng)中剝離出來的數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)高等教育。因此，它往往被理解為這樣一種含義“一流是一個(gè)通用等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同的內(nèi)容作出不同的一流分類。例如，在學(xué)生類型上，入學(xué)分?jǐn)?shù)越高越好;在學(xué)習(xí)過程上，學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)越高越好;在學(xué)生來源上，非本州的學(xué)生越多越好;在生師比上，生師比越高越好;從教師看，終身教授、兼職教授、具有博士學(xué)位的教師、作出巨大科研貢獻(xiàn)的教師的比例越高越好”［2］。基于指標(biāo)的聲譽(yù)式發(fā)展，導(dǎo)致對(duì)數(shù)字而不是對(duì)內(nèi)涵的把握成為高等教育發(fā)展的一個(gè)方向。對(duì)于此種做法，雷丁斯嚴(yán)厲地抨擊道:“好大學(xué)一定是最富有的嗎?把圖書館看成是儲(chǔ)藏知識(shí)的地方，那么它與知識(shí)是什么關(guān)系呢?圖書量是館藏量的最好的衡量標(biāo)準(zhǔn)嗎?知識(shí)是簡單地從倉庫再生產(chǎn)出來的，還是在教學(xué)中生產(chǎn)出來的?”［3］把“一流大學(xué)”和“高水平大學(xué)”等聲譽(yù)式發(fā)展作為高等教育發(fā)展的導(dǎo)向?qū)е碌牧硪挥绊懢褪歉咝０l(fā)展的科研化。由于對(duì)人才培養(yǎng)效果的難以衡量，當(dāng)前對(duì)高校的考評(píng)往往都從培養(yǎng)人轉(zhuǎn)而為用學(xué)術(shù)聲望，主要是科研成果來實(shí)施對(duì)院校的考評(píng)。因此，高等教育的發(fā)展就集中表現(xiàn)為追求名望的獲得，“第二次世界大戰(zhàn)后美國高等教育的演變逐漸導(dǎo)致了一種競爭模式的出現(xiàn)———它并非建立在提高畢業(yè)生的知識(shí)和技能水平上，相反，將著眼點(diǎn)主要放在了高等院校的學(xué)術(shù)名望的基礎(chǔ)上”［4］。由此，排名似乎已經(jīng)替代了對(duì)于高等教育發(fā)展的本質(zhì)思考。正如哥倫比亞大學(xué)校長李•鮑林格所言:“排名傳達(dá)出一種對(duì)社會(huì)的錯(cuò)覺，一個(gè)對(duì)于大學(xué)教育究竟是什么的不切實(shí)際的印象?！保?］“名望驅(qū)動(dòng)已引致重要收益———其中最值得注意的是正將美國不斷向前推進(jìn)的高校科研質(zhì)量的巨大進(jìn)步———但它也導(dǎo)致了各種畸形現(xiàn)象，妨礙了高等教育滿足社會(huì)需求的能力的正常發(fā)揮。這其中就包括各高校奮力爭取擠進(jìn)研究型院校行列這一難以阻止的目標(biāo)偏移，使它們偏離了自己原定的使命。”［6］

導(dǎo)致這種發(fā)展趨向的主要原因就在于“研究和學(xué)術(shù)成就(以及為了晉升及終身教職所必需的學(xué)術(shù)記錄)的誘惑確實(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移了對(duì)努力提高教學(xué)水平的關(guān)注”［7］。更令人沮喪的是，在高校中，科研作為一項(xiàng)活動(dòng)本身是作為服務(wù)于人的培養(yǎng)活動(dòng)而產(chǎn)生的，在最早將科研正式引入大學(xué)的洪堡及一系列德國學(xué)者的觀念中，教學(xué)與科研是統(tǒng)一的。當(dāng)科研偏離人的培養(yǎng)，它的高等教育的意義也就蕩然無存了。但在排名驅(qū)動(dòng)下的科研卻可以與人才培養(yǎng)毫無聯(lián)系，甚至因?yàn)閷?dǎo)致教師精力分散而成為人才培養(yǎng)的阻礙?！耙豁?xiàng)研究的誕生需切合學(xué)術(shù)界、企業(yè)或者國家的社會(huì)利益。無論相伴研究職業(yè)而來的學(xué)者的生活利益，還是生產(chǎn)新興藥物或殺蟲劑的企業(yè)期望，抑或研發(fā)新軍事裝備、完善交通運(yùn)輸乃至減少學(xué)校中學(xué)生的逃學(xué)行為，這些動(dòng)機(jī)與高等教育當(dāng)中的學(xué)生教育幾乎毫無關(guān)系?！保?］羅納德•巴尼特進(jìn)一步指出:“所有這些導(dǎo)致了學(xué)術(shù)生活的扭曲。大學(xué)教師的成就最終歸結(jié)為研究成就，其作為教師素質(zhì)的一面則無關(guān)宏旨。相應(yīng)的，高水準(zhǔn)的研究成就極易成為衡量大學(xué)教師是否卓越的全部標(biāo)準(zhǔn)。我們必須看穿這種思想框架的實(shí)質(zhì):學(xué)術(shù)思想掛帥?！保?］當(dāng)高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展被指向于偏離人的教育與培養(yǎng)的科研時(shí)，其發(fā)展已偏離了自己的使命，因?yàn)?，我們確實(shí)不能證明我們所做的一切，推動(dòng)了高等教育的核心使命———人的培養(yǎng)與發(fā)展?！艾F(xiàn)代的大學(xué)已把專業(yè)教育這顆大學(xué)惟一的種子演變了成一項(xiàng)巨大的活動(dòng)，并增添了研究的功能，現(xiàn)代大學(xué)已幾乎完全遺棄了文化教育的教學(xué)或傳播活動(dòng)?！保?0］使命的錯(cuò)位帶來的是高等教育發(fā)展目標(biāo)選擇的混亂，由于高等教育的主要目的沒有得到恰當(dāng)?shù)奶接懞蜕钊氲睦斫?，表象的發(fā)展代替了高等教育的本質(zhì)發(fā)展，迷失方向加上各種外部利益的誘惑，導(dǎo)致當(dāng)前高等教育發(fā)展失去了正確的方向。

二、價(jià)值追尋的錯(cuò)位———工具化追求而非自由追求成為大學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)價(jià)值

高等教育質(zhì)量發(fā)展的偏失還明顯體現(xiàn)在高等教育發(fā)展的價(jià)值主導(dǎo)上，作為一個(gè)追求真理與人的培養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，高等教育的價(jià)值應(yīng)該具有去世俗性和去功利化的特點(diǎn)。但從當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r看，高等教育的發(fā)展表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的工具化傾向。拋卻高等教育機(jī)構(gòu)的一些其他趨利性活動(dòng)，僅以高等教育培養(yǎng)人這個(gè)問題而論，可以看到，雖然當(dāng)前人的培養(yǎng)問題仍然是高校的主要工作，也認(rèn)識(shí)到高等教育要著眼于培養(yǎng)人的智性，但與此同時(shí)也要注意區(qū)分兩種概念，即高等教育推動(dòng)人的發(fā)展與高等教育實(shí)現(xiàn)人的工具化發(fā)展是兩種不同的價(jià)值取向。前者把人的發(fā)展、人的智性養(yǎng)成作為目的，而后者把人的發(fā)展、人的智性養(yǎng)成當(dāng)做實(shí)現(xiàn)其他方面發(fā)展的手段。由于沒有深入思考這兩者之間的區(qū)別，導(dǎo)致在高等教育的當(dāng)前發(fā)展中，雖然一直在著力強(qiáng)調(diào)人的培養(yǎng)，但存在的一個(gè)重大誤區(qū)就是一直把人的工具化當(dāng)作對(duì)人的培養(yǎng)的重頭甚至全部，工具性、功利性、世俗性成了高等教育的主導(dǎo)價(jià)值。從當(dāng)前的高等教育發(fā)展看，正是因?yàn)楣ぞ呋瘍r(jià)值的極端膨脹，導(dǎo)致高等教育人文學(xué)科與自然學(xué)科的完全分離，以及人文學(xué)科的極端不受重視;也正是因?yàn)槿说呐囵B(yǎng)中功利性價(jià)值的膨脹，導(dǎo)致學(xué)科專業(yè)的發(fā)展幾乎完全受市場的主導(dǎo)，產(chǎn)生所謂的“熱門專業(yè)”與“冷門專業(yè)”。高等教育發(fā)展中價(jià)值追尋的工具化也使得學(xué)生在上大學(xué)的目的上，在專業(yè)選擇等方面都表現(xiàn)出極度的功利性特點(diǎn)，嚴(yán)重偏離了高等教育本該有的智性追求和精神性追求。如雷丁斯在評(píng)價(jià)大學(xué)的工具性發(fā)展時(shí)指出:“如果大學(xué)在市場的壓力下，完全屈從于這種來自‘一流’標(biāo)準(zhǔn)的量化，那它就跟尋常的企業(yè)再?zèng)]什么兩樣了，而它的學(xué)生也不再是傳統(tǒng)意義上的求學(xué)者，而只是光臨‘學(xué)店’的現(xiàn)代顧客。同樣，如果大學(xué)在排行榜的壓力下，一門心思去攀爬朝向‘一流’的階梯，這個(gè)空洞的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)逐漸抽空大學(xué)的內(nèi)涵，直至世界壓根兒就不再有大學(xué)這回事!”［11］價(jià)值追尋的錯(cuò)位使高等教育失去正確的價(jià)值引領(lǐng)，以一種有偏差甚至錯(cuò)誤的觀念引導(dǎo)著高等教育發(fā)展，從而使高等教育發(fā)展失去合理的價(jià)值坐標(biāo)。

三、發(fā)展主體的錯(cuò)位———機(jī)構(gòu)的發(fā)展代替了人的發(fā)展

誰的發(fā)展能夠代表大學(xué)的發(fā)展是高等教育發(fā)展中必須認(rèn)清的問題。高等教育是一種人才培養(yǎng)與知識(shí)探究的活動(dòng)。其培養(yǎng)的人才和產(chǎn)生的知識(shí)才是高等教育發(fā)展考量的主體。但當(dāng)高等教育作為一種制度化的機(jī)構(gòu)———大學(xué)或其他組織存在的時(shí)候，制度化的機(jī)構(gòu)的發(fā)展在某種程度上會(huì)替代高等教育本身成為發(fā)展的內(nèi)容，特別是當(dāng)對(duì)高等教育的考核具體到對(duì)每所高校的考核上時(shí)更是如此。由于每所高校都有自己單獨(dú)的組成與利益，所以在某種程度上，作為一個(gè)組織的大學(xué)會(huì)追尋自己的經(jīng)濟(jì)利益等各方面的發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，不少學(xué)校在發(fā)展時(shí)都是追逐大學(xué)排名的上升，追逐大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大與資產(chǎn)的增值等與機(jī)構(gòu)發(fā)展有關(guān)的內(nèi)容，而相對(duì)忽視了高等教育的主體———人的發(fā)展。這就導(dǎo)致以機(jī)構(gòu)的發(fā)展代替“高等教育”的發(fā)展，偏離了高等教育的發(fā)展對(duì)象的“發(fā)展”狀況?？疾鞖v史可以看到，在高等教育的早期形態(tài)中，“最初沒有教學(xué)樓或教育基金或超出課堂之外的教學(xué)活動(dòng)。它們僅僅是教師和學(xué)生們自發(fā)的聯(lián)合體”［12］，但制度化和組織化的高等教育卻讓其發(fā)展越來越呈現(xiàn)出一種“見物不見人”、“見實(shí)體不見本質(zhì)”的狀況。一旦把高等教育的發(fā)展等同于高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展時(shí)，就會(huì)造成在高等教育發(fā)展中方向的偏離，其結(jié)果就是大學(xué)的規(guī)模越來越大，資金越來越多，人員越來越龐雜，而大學(xué)中的學(xué)生卻越來越不受重視，大學(xué)中的人才培養(yǎng)工作越來越被視為一項(xiàng)可有可無的“邊緣性活動(dòng)”。一旦高等教育被當(dāng)做一個(gè)個(gè)具體機(jī)構(gòu)的利益而忽視其作為一項(xiàng)事業(yè)的整體目標(biāo)時(shí)，高等教育中人的發(fā)展問題就被忽視了。高等教育質(zhì)量發(fā)展中主體的錯(cuò)位帶來的是對(duì)高等教育發(fā)展對(duì)象的不明晰，從而導(dǎo)致對(duì)發(fā)展對(duì)象認(rèn)識(shí)的偏差，以機(jī)構(gòu)的發(fā)展代替人的發(fā)展，使高等教育發(fā)展的重心明顯有違高等教育發(fā)展的初衷。

四、發(fā)展文化的錯(cuò)位———適應(yīng)性過度與引領(lǐng)性不足

高等教育是追求知識(shí)與真理、發(fā)展文化的活動(dòng)，從事這樣一種活動(dòng)的組織，其文化特質(zhì)應(yīng)該是批判、創(chuàng)新與超越的。社會(huì)之所以需要大學(xué)，需要高等教育活動(dòng)，是因?yàn)椤吧鐣?huì)需要在自己領(lǐng)域內(nèi)的某些地方可以開展純粹、獨(dú)立、不偏不倚的研究”［13］。因此，在社會(huì)的諸種活動(dòng)中，只有高等教育才被寄予獨(dú)立性與批判性的厚望，高等教育也必須讓自己成為一個(gè)具有形而上特質(zhì)的獨(dú)立組織和超越者，從而發(fā)揮其對(duì)社會(huì)的推動(dòng)作用。但從高等教育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展看，西方大學(xué)從宗教改革以來，中國大學(xué)自創(chuàng)建以來，高等教育就一直在政治和市場的影響下發(fā)展，高等教育或作為“政治人”的培養(yǎng)工具，或作為發(fā)展人力資本的工具，或作為推進(jìn)國家競爭力提升的角色在發(fā)展。在現(xiàn)代性的發(fā)展論主導(dǎo)下，高等教育的發(fā)展越來越成為一種滿足經(jīng)濟(jì)目的的存在。政府—高?！袌鲋g的聯(lián)系紐帶越來越強(qiáng)，高校的自治和自身意識(shí)越來越缺乏，對(duì)自我發(fā)展缺乏思考，“大學(xué)的表現(xiàn)就像‘’，愿意按吩咐辦事，去幫助任何擁有足夠權(quán)力和金錢的群體實(shí)現(xiàn)其抱負(fù)或野心”［14］。高等教育發(fā)展對(duì)現(xiàn)實(shí)的過分屈從，導(dǎo)致高等教育在發(fā)展中“社會(huì)順應(yīng)”過度而“自我發(fā)展”不足。

當(dāng)前，高等教育的發(fā)展已日益成為一個(gè)現(xiàn)代化怪圈中的奴仆，它很少去思考自身的本體價(jià)值和路徑，而僅僅關(guān)注自己如何扮演好現(xiàn)代化發(fā)展的三要素“現(xiàn)代科層制度、高效技術(shù)及高生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)”的助推者。在這種不恰當(dāng)?shù)奈幕敢?，高等教育作為一個(gè)整體性的組織正發(fā)展成類似政府部門的行政性組織或像一個(gè)教育公司，其組織自身的文化特色被埋沒了。也正是因?yàn)檫@樣一種替代，高等教育成為一種被人們追逐的權(quán)力代表或成為實(shí)現(xiàn)人們經(jīng)濟(jì)追求的“教育市場”?，F(xiàn)階段高等教育發(fā)展文化的錯(cuò)位帶來了高等教育中學(xué)術(shù)文化的衰敗和管理文化的昌盛，導(dǎo)致管理者階層不斷地在高等教育中崛起，致使當(dāng)今管理被認(rèn)為是繼教育、科研與社會(huì)服務(wù)之后的高校的又一功能。“管理的發(fā)展象征著德國唯心主義教學(xué)與科研合約的廢止?！涣鞔髮W(xué)是這么一回事，普遍的管理原則取代了教學(xué)與科研的對(duì)立，結(jié)果教學(xué)和研究作為專業(yè)生活的兩個(gè)方面就被包含在管理之中了?！保?5］從當(dāng)前的實(shí)際情況看，高校的管理者越來越多地成為獨(dú)立于大學(xué)本身的管理者，有的已非學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的人物，他們只是用企業(yè)的管理理念在管理著大學(xué)，從而使高等教育的發(fā)展越來越過分強(qiáng)調(diào)自身對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性，把自己的角色降低為僅僅是政治或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的服務(wù)者或參與者。有的大學(xué)管理者雖然是學(xué)術(shù)中人，但在長期以來對(duì)政府的完全依附的慣性導(dǎo)向下也失去對(duì)大學(xué)自主發(fā)展的思考，從而也只是按照政府的規(guī)定或市場的規(guī)則在辦學(xué)。長此以往，高等教育發(fā)展中的學(xué)術(shù)文化不彰與行政文化、市場論調(diào)的過分發(fā)展就成為一種“理所當(dāng)然”的狀況。曾執(zhí)掌哈佛大學(xué)數(shù)十年之久的哈佛前校長德里克•博克在任滿結(jié)束時(shí)仔細(xì)研究了攪擾高等教育未來發(fā)展的“目前危機(jī)”，其結(jié)論是未來發(fā)展的危機(jī)主要表現(xiàn)為高等教育偏離自己的方向，而過多地指向政治和商業(yè)活動(dòng)。

博克指出，高等教育未來發(fā)展的危機(jī)體現(xiàn)在三個(gè)方面:其一是從事政治活動(dòng)，出于政治目的利用大學(xué)或從內(nèi)部施加政治意志;其二是過度擴(kuò)張，指大學(xué)和教職人員的學(xué)?；顒?dòng)過度增加;其三是“商業(yè)化大學(xué)”，指大學(xué)為了尋求更多的資金而從事無盡的、使人員組織渙散的活動(dòng)［16］。也正是由于缺乏引領(lǐng)性，讓“高等教育將變成———不管是在感覺上還是在現(xiàn)實(shí)中———僅僅只是另一個(gè)利益集團(tuán)，全無任何能夠?qū)⑵淅嫣嵘聊切┦袌霾块T之上的特質(zhì)”［17］。高等教育在社會(huì)發(fā)展中的正確地位應(yīng)該是高等教育以其自身對(duì)知識(shí)的擁有和對(duì)真理的不懈追求而充當(dāng)著社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)者。高等教育是以追求真理為宗旨的，是超越的、批判的，正是有了高等教育的此種特性，才讓其在社會(huì)中充當(dāng)著一個(gè)重要的、不可替代的角色，但是當(dāng)高等教育的發(fā)展完全等同于或屈從于政治或經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展時(shí)，社會(huì)的發(fā)展就會(huì)少了方向的指引者?！笆廊藢?duì)于大學(xué)猶多抱以崇高的期待，認(rèn)為大學(xué)代表著獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究、開放的知識(shí)傳播、智慧與真理的追求，以之和隨時(shí)有腐化墮落可能的其他社會(huì)結(jié)構(gòu)相抗衡，如果大學(xué)也淪為政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及某種意識(shí)形態(tài)的附庸，將是整個(gè)社會(huì)理想價(jià)值崩潰的征兆，無異于萬惡淵藪?！保?8］高等教育引領(lǐng)文化的衰退不僅導(dǎo)致高等教育本身的發(fā)展失誤，也讓整個(gè)社會(huì)因之而受到損失，因?yàn)椤笆艿嚼_的、貪婪的人性能到別的什么地方尋求救贖呢?在整個(gè)教育體系中，單單大學(xué)成為提供救贖希望的中流砥柱”［19］。1998年世界高等教育大會(huì)主題報(bào)告明確指出:大學(xué)要“完全獨(dú)立和充分負(fù)責(zé)任地就倫理、文化和社會(huì)問題坦率地發(fā)表意見，成為社會(huì)所需要的權(quán)威，以幫助社會(huì)去思考、理解和行動(dòng)，要不斷分析社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治趨勢，增強(qiáng)批判和前瞻功能”［20］。

五、發(fā)展觀念的錯(cuò)位———固守傳統(tǒng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而創(chuàng)新性不足

在衡量高等教育質(zhì)量的發(fā)展時(shí)，總會(huì)用一定的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。在現(xiàn)行的質(zhì)量評(píng)價(jià)中，比較常見的情況是有意無意人們總是采用精英高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)判整個(gè)高等教育質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，其中既有精英高等教育的堅(jiān)持者，也有無意識(shí)地受到精英高等教育思想影響的人。這是因?yàn)槿祟愐延械母叩冉逃嗍且跃⒔逃问匠尸F(xiàn)的，對(duì)高等教育的其它形態(tài)發(fā)展尚缺乏深入思考。這就導(dǎo)致高等教育質(zhì)量發(fā)展中存在兩個(gè)誤區(qū):一是逐漸導(dǎo)致高等教育的同一化發(fā)展。由于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)被同一化，各高等教育機(jī)構(gòu)在追求質(zhì)量提升時(shí)必然會(huì)走同樣的路徑，如:當(dāng)前幾乎所有的高等教育機(jī)構(gòu)都把研究、爭取國家項(xiàng)目、獲得成果獎(jiǎng)以及擴(kuò)大教育資源等作為發(fā)展的路徑，導(dǎo)致“千校一面”和資源擁擠。而現(xiàn)實(shí)情況是，今天社會(huì)所需要的是一個(gè)多類型的高等教育體系。多類型本身就是一種新型的質(zhì)量觀，是高等教育質(zhì)量的體現(xiàn)，它符合了高等教育質(zhì)量中適切性標(biāo)準(zhǔn)的要求。二是對(duì)傳統(tǒng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)持也容易讓人們忽視對(duì)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新。而發(fā)展的觀點(diǎn)告訴我們，高等教育質(zhì)量既是恒定的，也是變化的。在高等教育質(zhì)量發(fā)展中有一些永恒的主題，如培育優(yōu)質(zhì)教育資源，養(yǎng)成優(yōu)良的學(xué)風(fēng)、校風(fēng)，產(chǎn)出高水平的研究成果等。但與此同時(shí)，對(duì)高等教育質(zhì)量的認(rèn)識(shí)還必須隨著時(shí)代不斷發(fā)展。如在以往的觀念中，人們認(rèn)為掌握好基礎(chǔ)知識(shí)就是質(zhì)量的一種體現(xiàn)，考試成績好就可以作為高質(zhì)量高等教育的重要標(biāo)準(zhǔn)。但從當(dāng)前的發(fā)展看，這已不能成為高質(zhì)量高等教育的證明。隨著時(shí)代的發(fā)展，對(duì)于高等教育質(zhì)量的一些認(rèn)識(shí)必須有所變革，創(chuàng)新而不是固守舊道才是發(fā)展的硬道理。

作者：李雪飛工作單位：南京航空航天大學(xué)高等教育研究所