導(dǎo)語：圖書館職稱評聘考核條件一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

職稱是反映專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力和工作成績的稱號，因此職稱的評定工作無疑應(yīng)綜合考慮各方面的因素和條件。圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱的評審，作為職稱改革的重要內(nèi)容，對高校圖書館事業(yè)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)促進(jìn)作用。但隨著我國各項(xiàng)事業(yè)改革的深入發(fā)展，圖書館職稱評定制度的不合理因素逐漸顯現(xiàn)出來，其自身存在的弊端對圖書館事業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展形成了負(fù)效應(yīng)。目前圖書館專業(yè)的職稱評定工作機(jī)械地套用所謂的“定量考核條件”，似乎達(dá)到了“條件”規(guī)定的指標(biāo)，就有了晉升高一級職稱的資格，這種量化考核不能很好地體現(xiàn)職稱申請者的綜合能力，且影響圖書館職稱評審的公平公正。

一、現(xiàn)有圖書館專業(yè)技術(shù)職稱評審條件的弊端

（一）“學(xué)歷、資歷、工作經(jīng)歷”定量考核作為職稱評定的依據(jù)，缺乏科學(xué)性和合理性在職稱評定過程中，對“學(xué)歷、資歷和工作經(jīng)歷”作適當(dāng)要求是正確的，也是必須的，因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬戏从沉松暾堈叩淖陨硭刭|(zhì)和能力。但把其作為“定量指標(biāo)”納入評審體系值得商榷。在職稱申報(bào)中，由于外語、計(jì)算機(jī)、論文、學(xué)歷等已成為申報(bào)職稱的先決條件，尤其是申報(bào)副高職以上的職稱更是如此，這勢必造成重條件而輕能力。有的人為了達(dá)到所必備的“條件”，于是混文憑、買文憑、造假文憑，找人替考等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如：“資歷”的定量考核標(biāo)準(zhǔn)中有“擔(dān)任現(xiàn)有專業(yè)技術(shù)職務(wù)1年1分，10年及以上為10分”，其合理性何在？試想，一個(gè)人如果超出規(guī)定年限5年還沒有晉升高一級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，他的工作能力是可想而知的，應(yīng)該說就失去了晉升的資格。但是，在現(xiàn)行的定量考核指標(biāo)中卻可以獲得10分的高分值。同樣“工作經(jīng)歷”是1－5年1年1分，隨后兩年1分，最高不超過10分，均可以看出，這一“定量指標(biāo)”仍然帶有傳統(tǒng)的“論資排輩”因素。以此“學(xué)歷、資歷、工作經(jīng)歷”定量考核結(jié)果作為職稱評定的依據(jù)，其科學(xué)性和合理性就會(huì)出現(xiàn)偏差，評定結(jié)果的負(fù)效應(yīng)便不可避免。

（二）“考核結(jié)果”定量化考核不能反映客觀事實(shí)在職稱評定工作中，對申請者的日常考核結(jié)果嚴(yán)格要求是必要的。把考核結(jié)果“定量化”，并將“定量考核”分?jǐn)?shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，表面上看客觀公正，其實(shí)不然。有些申請者為了獲得“考核結(jié)果”定量考核的高分值，在職工年度工作考核時(shí)使出渾身解數(shù)，找領(lǐng)導(dǎo)拉關(guān)系，找同事拉票，目的就一個(gè)，評先進(jìn)、評優(yōu)。造成的結(jié)果是：職工年度工作考核成了為某些人提供申報(bào)職稱所需要的條件而進(jìn)行的一項(xiàng)工作，從而使職工年度工作考核的實(shí)際意義蕩然無存。同時(shí)圖書館專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的評審與機(jī)關(guān)、后勤等教師系列外的參評者在一起評，圖書館也僅有代表參與職稱評定工作。其他部門的領(lǐng)導(dǎo)對圖書館工作不熟悉，對參評人的情況不了解，這樣評定出來的結(jié)果又怎能保證公平呢？

（三）重科研輕服務(wù)傾向?qū)е聢D書館服務(wù)質(zhì)量下降職稱本來是一個(gè)人學(xué)識水平、工作能力和實(shí)績的綜合體現(xiàn)，包括一個(gè)人的學(xué)歷、專業(yè)知識、外語水平、現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用能力、工作能力以及在工作崗位上做出成績的大小等。而現(xiàn)行的職稱評審，除了以考試形式進(jìn)行簡單的專業(yè)技術(shù)職稱外語和計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識考核外，工作能力、工作實(shí)績等條件的要求顯得無足輕重，科研成果幾乎成了能否晉升相應(yīng)職稱的決定性因素。然而科研成果只是反映一個(gè)人學(xué)術(shù)水平高低的一個(gè)指標(biāo)，它與其工作能力的強(qiáng)弱、服務(wù)態(tài)度的好壞沒有必然聯(lián)系。尤其是科研成果的數(shù)量更不能反映其學(xué)術(shù)水平。職稱評審的這種導(dǎo)向作用，使得有些人片面追求科研成果，把主要精力放在了所謂的搞科研上，而疏于正常的服務(wù)工作。還有的人為了達(dá)到職稱評審要求的科研成果，弄虛作假，抄襲他人成果，請別人甚至用金錢購買成果。這樣既影響了人們干好本職工作的積極性，又導(dǎo)致了“學(xué)術(shù)腐敗”現(xiàn)象的蔓延。工作人員這種明顯的精力錯(cuò)位，使圖書館的服務(wù)工作質(zhì)量得不到應(yīng)有的保障，這一點(diǎn)也是毋庸置疑的。

（四）職稱終身制，評聘不分離，使職稱沒有發(fā)揮不斷激勵(lì)人們積極進(jìn)取的功效職稱評定的目的應(yīng)該是在對一個(gè)人社會(huì)價(jià)值和工作業(yè)績肯定的同時(shí)，激勵(lì)其不斷提高學(xué)識水平和工作能力，積極干好本職工作。但是，由于現(xiàn)在幾乎所有的職稱實(shí)行的都是終身制（這也是我國職稱評定制度的一個(gè)明顯特色———能上不能下），圖書館系列也概莫能外。其現(xiàn)行的利益分配制度又基本上是與職稱掛鉤，與工作崗位、工作的好壞沒有多少直接的關(guān)系。雖然國家在實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作時(shí)，對各專業(yè)、各層次的崗位職責(zé)都作了較明確的規(guī)定，以作為評聘工作的政策依據(jù)，但在實(shí)際評聘工作中卻極少將評聘工作與崗位職責(zé)結(jié)合起來。評聘時(shí)只看任職條件，至于從事何崗位職責(zé)從未認(rèn)真考慮，從而造成了許多人職稱不斷晉升，工作原地踏步的狀況。對那些學(xué)有所長、工作能力強(qiáng)、承擔(dān)重要崗位職責(zé)的人，卻由于評職稱的“硬件”所限而不能獲得應(yīng)有的職稱和待遇，在很大程度上挫傷其工作的積極性。

二、完善職稱評審制度，營造良性激勵(lì)機(jī)制如何充分發(fā)揮職稱評聘的職能和積極作用，推動(dòng)和促進(jìn)高校圖書館事業(yè)的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展呢？

（一）改革完善圖書館職業(yè)資格管理制度和專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職制度，規(guī)范職稱評審工作職業(yè)資格管理制度，是指大學(xué)或高等?？茖W(xué)校畢業(yè)的人員，在從事圖書館工作前必須通過權(quán)威部門的圖書館職業(yè)資格培訓(xùn)和考試。具有不同學(xué)歷背景的人在經(jīng)過圖書館學(xué)職業(yè)資格培訓(xùn)和考試合格后可以進(jìn)入圖書館，從而實(shí)現(xiàn)圖書館職業(yè)全方位的開放，各個(gè)專業(yè)畢業(yè)的人都有機(jī)會(huì)進(jìn)入圖書館工作，圖書館就能夠源源不斷地吸納既有一定學(xué)科專業(yè)背景又具有圖書情報(bào)學(xué)專業(yè)知識的人才。這使圖書館事業(yè)發(fā)展人才輩出，后繼有人，同時(shí)也彌補(bǔ)了員工隊(duì)伍學(xué)歷方面的不足。圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)人員的任職資格的取得，可以借鑒諸如財(cái)務(wù)、醫(yī)藥衛(wèi)生等系列的職稱改革———通過考試來獲取相應(yīng)職稱。由全國統(tǒng)一制定具體要求，對圖書館每種職稱的學(xué)歷、任職年限、公開發(fā)表的論文數(shù)量或科研成果做出具體的要求，從業(yè)人員獲取了圖書館工作的任職資格，從事一定年限的實(shí)際工作，滿足一定的基本條件后，參加國家組織的統(tǒng)一的圖書館學(xué)不同職級的專業(yè)職稱考試，通過了相應(yīng)的職稱考試，即可獲取相應(yīng)的職稱?？荚噧?nèi)容可以選擇幾門圖書館專業(yè)課程，也可以將圖書館專業(yè)課程綜合形成一份考試科目。這樣“以考代評”有利于職稱改革中的公開、公正和公平。同時(shí)由于對從業(yè)的圖書館員進(jìn)行了職級分類，對不同職級的圖書館員可實(shí)行不同的管理方法，由此實(shí)現(xiàn)圖書館人力資源的合理配置和科學(xué)管理，形成良好的競爭機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。

（二）營造良好科研氛圍，強(qiáng)化科研為工作服務(wù)的意識教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》第24條指出：“高等學(xué)校圖書館應(yīng)結(jié)合實(shí)際有計(jì)劃地開展學(xué)術(shù)研究和交流活動(dòng)，積極申報(bào)各級各類科研課題”。圖書館科研應(yīng)從圖書館工作實(shí)際出發(fā)，結(jié)合工作中出現(xiàn)的新問題、新情況、新要求，提出解決方案，找出解決途徑。圖書館的領(lǐng)導(dǎo)要不斷強(qiáng)化館員的科研意識，大力支持館員的科研工作，增強(qiáng)館員的科研動(dòng)力，把做一個(gè)研究型館員當(dāng)作工作目標(biāo)。同時(shí)堅(jiān)定館員的科研信心，努力在實(shí)踐中提高自己的科研能力。采取請進(jìn)來、走出去的形式，定期邀請校外專家來館進(jìn)行專題講座，讓館員了解最新科研動(dòng)態(tài)。也可有選擇地安排人員外出參觀學(xué)習(xí)，了解兄弟館的工作方法與經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本館實(shí)際開展科研創(chuàng)新。經(jīng)常性地組織館員參加圖書館學(xué)術(shù)會(huì)議，通過這些交流溝通的平臺，有意識地營造科學(xué)研究的良好氛圍，推動(dòng)圖書館內(nèi)科研工作的有序開展。圖書館員也應(yīng)充分認(rèn)識新形勢下圖書館的性質(zhì)與職能，了解自己的角色定位，自覺積極地參與到圖書館理論與實(shí)踐的研究中，善于發(fā)現(xiàn)工作實(shí)踐中的新課題。強(qiáng)化科研為工作服務(wù)的意識，在為工作提供最新的研究成果和最新研究思路的同時(shí)，還要為工作提供最新的服務(wù)理念和服務(wù)方式。圖書館工作與科研的相互補(bǔ)充、相互推動(dòng)，既能促進(jìn)圖書館工作與管理的科學(xué)與規(guī)范，同時(shí)也會(huì)培養(yǎng)出一批既有科研能力又是工作能手的新一代館員，避免只為職稱評定而進(jìn)行科研所造成的研究空白和斷層。

（三）實(shí)行職稱的評聘分離，真正以崗定職定責(zé)定待遇職稱評審對科研成果、工作業(yè)績等做出嚴(yán)格要求，獲取了一定的職稱是一個(gè)從業(yè)人員相應(yīng)的學(xué)識水平、科研能力、工作態(tài)度、工作能力、業(yè)績的體現(xiàn)。為了使職稱評審真正起到激勵(lì)人們不斷提高業(yè)務(wù)水平，努力干好本職工作的效應(yīng)，就必須真正實(shí)現(xiàn)職稱的評聘分離和職稱與待遇的脫鉤。評審符合條件獲得了相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)后，可按照崗位需要，實(shí)行按需設(shè)崗，公開招聘、擇優(yōu)聘任、契約管理，建立科學(xué)公正的工作業(yè)績評估體系，認(rèn)真搞好專業(yè)技術(shù)職務(wù)的聘任。破除職稱終身制，打破專業(yè)技術(shù)職務(wù)能上不能下的境況，形成人員“能上能下、能高能低”的激烈競爭機(jī)制，使受聘人員的實(shí)際能力通過聘約和崗位業(yè)績來證明，可以高職低聘，低職高聘，甚至有職不聘。聘任實(shí)行任期制，每年進(jìn)行一次考核，通過考核看是否履行了相應(yīng)的崗位職責(zé)，是否真正具有承擔(dān)相應(yīng)崗位工作的能力等。凡經(jīng)考核確認(rèn)為不能履行崗位職責(zé)者，則解聘；凡不具有承擔(dān)相應(yīng)崗位工作能力者，則低聘；凡是沒有聘任的，僅僅是一個(gè)資格。使職稱與待遇在一定程度上脫鉤，不是以職稱的高低，而是以受聘于什么樣的崗位來確定待遇的高低。這樣才能形成一種合理完善的代謝機(jī)制和競爭機(jī)制，確保職稱評聘工作具有活力。

（四）建立健全考評機(jī)制，充分發(fā)揮職稱評審的積極作用要使專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作真正起到選拔人才，公平競爭，激勵(lì)后進(jìn)的作用，就必須建立評審、聘任、考核、獎(jiǎng)懲這樣一個(gè)完整的運(yùn)作體系。首先，必須建立一支專業(yè)性強(qiáng)、學(xué)術(shù)研究水平高、辦事公道的評審專家隊(duì)伍，同時(shí)制定簡便易行、公開透明、規(guī)范有序的職稱評審程序，并建立以考察工作能力和工作業(yè)績?yōu)橹鞯目茖W(xué)、客觀、公正的人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。公開申報(bào)條件、申報(bào)程序、公示評審結(jié)果，加強(qiáng)對評審工作的監(jiān)督制度建設(shè)，保證評審工作的客觀公正性，維護(hù)和提高職稱評審的誠信度，使評審科學(xué)化、規(guī)范化、可操作化。其次，建立完善考核體系，考核內(nèi)容包括一個(gè)人的德、能、勤、績等各個(gè)方面。在實(shí)際工作中，職業(yè)道德以及工作態(tài)度方面，通過民意測驗(yàn)的方式要得到多數(shù)人的好評；而在工作業(yè)績方面，考核有明確的標(biāo)準(zhǔn)，包括數(shù)量與質(zhì)量兩個(gè)方面，均有統(tǒng)一的，能量化的最低工作（質(zhì)）量標(biāo)準(zhǔn)，崗位職責(zé)明確且易于操作、衡量、比較。再次，職稱評定還可以采用領(lǐng)導(dǎo)考評和館員互評雙重評定形式，且館員互評比領(lǐng)導(dǎo)考評更重要，這不僅避免了領(lǐng)導(dǎo)的官僚主義和不正之風(fēng)的滋生，更體現(xiàn)了民主的作風(fēng)。所有這些做法都是使評審工作科學(xué)、合理、公正，并真正成為聘任、續(xù)聘、低聘、解聘、晉升、獎(jiǎng)懲的可靠依據(jù)，從而促使圖書館從業(yè)人員不斷改進(jìn)工作態(tài)度，努力做好本職工作，職稱評審也才會(huì)真正發(fā)揮其應(yīng)有的激勵(lì)作用。