圖書館職稱評聘考核條件
時(shí)間:2022-08-15 11:49:08
導(dǎo)語:圖書館職稱評聘考核條件一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
職稱是反映專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力和工作成績的稱號,因此職稱的評定工作無疑應(yīng)綜合考慮各方面的因素和條件。圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱的評審,作為職稱改革的重要內(nèi)容,對高校圖書館事業(yè)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)促進(jìn)作用。但隨著我國各項(xiàng)事業(yè)改革的深入發(fā)展,圖書館職稱評定制度的不合理因素逐漸顯現(xiàn)出來,其自身存在的弊端對圖書館事業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展形成了負(fù)效應(yīng)。目前圖書館專業(yè)的職稱評定工作機(jī)械地套用所謂的“定量考核條件”,似乎達(dá)到了“條件”規(guī)定的指標(biāo),就有了晉升高一級職稱的資格,這種量化考核不能很好地體現(xiàn)職稱申請者的綜合能力,且影響圖書館職稱評審的公平公正。
一、現(xiàn)有圖書館專業(yè)技術(shù)職稱評審條件的弊端
(一)“學(xué)歷、資歷、工作經(jīng)歷”定量考核作為職稱評定的依據(jù),缺乏科學(xué)性和合理性在職稱評定過程中,對“學(xué)歷、資歷和工作經(jīng)歷”作適當(dāng)要求是正確的,也是必須的,因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬戏从沉松暾堈叩淖陨硭刭|(zhì)和能力。但把其作為“定量指標(biāo)”納入評審體系值得商榷。在職稱申報(bào)中,由于外語、計(jì)算機(jī)、論文、學(xué)歷等已成為申報(bào)職稱的先決條件,尤其是申報(bào)副高職以上的職稱更是如此,這勢必造成重條件而輕能力。有的人為了達(dá)到所必備的“條件”,于是混文憑、買文憑、造假文憑,找人替考等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如:“資歷”的定量考核標(biāo)準(zhǔn)中有“擔(dān)任現(xiàn)有專業(yè)技術(shù)職務(wù)1年1分,10年及以上為10分”,其合理性何在?試想,一個(gè)人如果超出規(guī)定年限5年還沒有晉升高一級專業(yè)技術(shù)職務(wù),他的工作能力是可想而知的,應(yīng)該說就失去了晉升的資格。但是,在現(xiàn)行的定量考核指標(biāo)中卻可以獲得10分的高分值。同樣“工作經(jīng)歷”是1-5年1年1分,隨后兩年1分,最高不超過10分,均可以看出,這一“定量指標(biāo)”仍然帶有傳統(tǒng)的“論資排輩”因素。以此“學(xué)歷、資歷、工作經(jīng)歷”定量考核結(jié)果作為職稱評定的依據(jù),其科學(xué)性和合理性就會(huì)出現(xiàn)偏差,評定結(jié)果的負(fù)效應(yīng)便不可避免。
(二)“考核結(jié)果”定量化考核不能反映客觀事實(shí)在職稱評定工作中,對申請者的日常考核結(jié)果嚴(yán)格要求是必要的。把考核結(jié)果“定量化”,并將“定量考核”分?jǐn)?shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn),表面上看客觀公正,其實(shí)不然。有些申請者為了獲得“考核結(jié)果”定量考核的高分值,在職工年度工作考核時(shí)使出渾身解數(shù),找領(lǐng)導(dǎo)拉關(guān)系,找同事拉票,目的就一個(gè),評先進(jìn)、評優(yōu)。造成的結(jié)果是:職工年度工作考核成了為某些人提供申報(bào)職稱所需要的條件而進(jìn)行的一項(xiàng)工作,從而使職工年度工作考核的實(shí)際意義蕩然無存。同時(shí)圖書館專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的評審與機(jī)關(guān)、后勤等教師系列外的參評者在一起評,圖書館也僅有代表參與職稱評定工作。其他部門的領(lǐng)導(dǎo)對圖書館工作不熟悉,對參評人的情況不了解,這樣評定出來的結(jié)果又怎能保證公平呢?
(三)重科研輕服務(wù)傾向?qū)е聢D書館服務(wù)質(zhì)量下降職稱本來是一個(gè)人學(xué)識水平、工作能力和實(shí)績的綜合體現(xiàn),包括一個(gè)人的學(xué)歷、專業(yè)知識、外語水平、現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用能力、工作能力以及在工作崗位上做出成績的大小等。而現(xiàn)行的職稱評審,除了以考試形式進(jìn)行簡單的專業(yè)技術(shù)職稱外語和計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識考核外,工作能力、工作實(shí)績等條件的要求顯得無足輕重,科研成果幾乎成了能否晉升相應(yīng)職稱的決定性因素。然而科研成果只是反映一個(gè)人學(xué)術(shù)水平高低的一個(gè)指標(biāo),它與其工作能力的強(qiáng)弱、服務(wù)態(tài)度的好壞沒有必然聯(lián)系。尤其是科研成果的數(shù)量更不能反映其學(xué)術(shù)水平。職稱評審的這種導(dǎo)向作用,使得有些人片面追求科研成果,把主要精力放在了所謂的搞科研上,而疏于正常的服務(wù)工作。還有的人為了達(dá)到職稱評審要求的科研成果,弄虛作假,抄襲他人成果,請別人甚至用金錢購買成果。這樣既影響了人們干好本職工作的積極性,又導(dǎo)致了“學(xué)術(shù)腐敗”現(xiàn)象的蔓延。工作人員這種明顯的精力錯(cuò)位,使圖書館的服務(wù)工作質(zhì)量得不到應(yīng)有的保障,這一點(diǎn)也是毋庸置疑的。
(四)職稱終身制,評聘不分離,使職稱沒有發(fā)揮不斷激勵(lì)人們積極進(jìn)取的功效職稱評定的目的應(yīng)該是在對一個(gè)人社會(huì)價(jià)值和工作業(yè)績肯定的同時(shí),激勵(lì)其不斷提高學(xué)識水平和工作能力,積極干好本職工作。但是,由于現(xiàn)在幾乎所有的職稱實(shí)行的都是終身制(這也是我國職稱評定制度的一個(gè)明顯特色———能上不能下),圖書館系列也概莫能外。其現(xiàn)行的利益分配制度又基本上是與職稱掛鉤,與工作崗位、工作的好壞沒有多少直接的關(guān)系。雖然國家在實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作時(shí),對各專業(yè)、各層次的崗位職責(zé)都作了較明確的規(guī)定,以作為評聘工作的政策依據(jù),但在實(shí)際評聘工作中卻極少將評聘工作與崗位職責(zé)結(jié)合起來。評聘時(shí)只看任職條件,至于從事何崗位職責(zé)從未認(rèn)真考慮,從而造成了許多人職稱不斷晉升,工作原地踏步的狀況。對那些學(xué)有所長、工作能力強(qiáng)、承擔(dān)重要崗位職責(zé)的人,卻由于評職稱的“硬件”所限而不能獲得應(yīng)有的職稱和待遇,在很大程度上挫傷其工作的積極性。
二、完善職稱評審制度,營造良性激勵(lì)機(jī)制如何充分發(fā)揮職稱評聘的職能和積極作用,推動(dòng)和促進(jìn)高校圖書館事業(yè)的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展呢?
(一)改革完善圖書館職業(yè)資格管理制度和專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職制度,規(guī)范職稱評審工作職業(yè)資格管理制度,是指大學(xué)或高等??茖W(xué)校畢業(yè)的人員,在從事圖書館工作前必須通過權(quán)威部門的圖書館職業(yè)資格培訓(xùn)和考試。具有不同學(xué)歷背景的人在經(jīng)過圖書館學(xué)職業(yè)資格培訓(xùn)和考試合格后可以進(jìn)入圖書館,從而實(shí)現(xiàn)圖書館職業(yè)全方位的開放,各個(gè)專業(yè)畢業(yè)的人都有機(jī)會(huì)進(jìn)入圖書館工作,圖書館就能夠源源不斷地吸納既有一定學(xué)科專業(yè)背景又具有圖書情報(bào)學(xué)專業(yè)知識的人才。這使圖書館事業(yè)發(fā)展人才輩出,后繼有人,同時(shí)也彌補(bǔ)了員工隊(duì)伍學(xué)歷方面的不足。圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)人員的任職資格的取得,可以借鑒諸如財(cái)務(wù)、醫(yī)藥衛(wèi)生等系列的職稱改革———通過考試來獲取相應(yīng)職稱。由全國統(tǒng)一制定具體要求,對圖書館每種職稱的學(xué)歷、任職年限、公開發(fā)表的論文數(shù)量或科研成果做出具體的要求,從業(yè)人員獲取了圖書館工作的任職資格,從事一定年限的實(shí)際工作,滿足一定的基本條件后,參加國家組織的統(tǒng)一的圖書館學(xué)不同職級的專業(yè)職稱考試,通過了相應(yīng)的職稱考試,即可獲取相應(yīng)的職稱??荚噧?nèi)容可以選擇幾門圖書館專業(yè)課程,也可以將圖書館專業(yè)課程綜合形成一份考試科目。這樣“以考代評”有利于職稱改革中的公開、公正和公平。同時(shí)由于對從業(yè)的圖書館員進(jìn)行了職級分類,對不同職級的圖書館員可實(shí)行不同的管理方法,由此實(shí)現(xiàn)圖書館人力資源的合理配置和科學(xué)管理,形成良好的競爭機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。
(二)營造良好科研氛圍,強(qiáng)化科研為工作服務(wù)的意識教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》第24條指出:“高等學(xué)校圖書館應(yīng)結(jié)合實(shí)際有計(jì)劃地開展學(xué)術(shù)研究和交流活動(dòng),積極申報(bào)各級各類科研課題”。圖書館科研應(yīng)從圖書館工作實(shí)際出發(fā),結(jié)合工作中出現(xiàn)的新問題、新情況、新要求,提出解決方案,找出解決途徑。圖書館的領(lǐng)導(dǎo)要不斷強(qiáng)化館員的科研意識,大力支持館員的科研工作,增強(qiáng)館員的科研動(dòng)力,把做一個(gè)研究型館員當(dāng)作工作目標(biāo)。同時(shí)堅(jiān)定館員的科研信心,努力在實(shí)踐中提高自己的科研能力。采取請進(jìn)來、走出去的形式,定期邀請校外專家來館進(jìn)行專題講座,讓館員了解最新科研動(dòng)態(tài)。也可有選擇地安排人員外出參觀學(xué)習(xí),了解兄弟館的工作方法與經(jīng)驗(yàn),結(jié)合本館實(shí)際開展科研創(chuàng)新。經(jīng)常性地組織館員參加圖書館學(xué)術(shù)會(huì)議,通過這些交流溝通的平臺,有意識地營造科學(xué)研究的良好氛圍,推動(dòng)圖書館內(nèi)科研工作的有序開展。圖書館員也應(yīng)充分認(rèn)識新形勢下圖書館的性質(zhì)與職能,了解自己的角色定位,自覺積極地參與到圖書館理論與實(shí)踐的研究中,善于發(fā)現(xiàn)工作實(shí)踐中的新課題。強(qiáng)化科研為工作服務(wù)的意識,在為工作提供最新的研究成果和最新研究思路的同時(shí),還要為工作提供最新的服務(wù)理念和服務(wù)方式。圖書館工作與科研的相互補(bǔ)充、相互推動(dòng),既能促進(jìn)圖書館工作與管理的科學(xué)與規(guī)范,同時(shí)也會(huì)培養(yǎng)出一批既有科研能力又是工作能手的新一代館員,避免只為職稱評定而進(jìn)行科研所造成的研究空白和斷層。
(三)實(shí)行職稱的評聘分離,真正以崗定職定責(zé)定待遇職稱評審對科研成果、工作業(yè)績等做出嚴(yán)格要求,獲取了一定的職稱是一個(gè)從業(yè)人員相應(yīng)的學(xué)識水平、科研能力、工作態(tài)度、工作能力、業(yè)績的體現(xiàn)。為了使職稱評審真正起到激勵(lì)人們不斷提高業(yè)務(wù)水平,努力干好本職工作的效應(yīng),就必須真正實(shí)現(xiàn)職稱的評聘分離和職稱與待遇的脫鉤。評審符合條件獲得了相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)后,可按照崗位需要,實(shí)行按需設(shè)崗,公開招聘、擇優(yōu)聘任、契約管理,建立科學(xué)公正的工作業(yè)績評估體系,認(rèn)真搞好專業(yè)技術(shù)職務(wù)的聘任。破除職稱終身制,打破專業(yè)技術(shù)職務(wù)能上不能下的境況,形成人員“能上能下、能高能低”的激烈競爭機(jī)制,使受聘人員的實(shí)際能力通過聘約和崗位業(yè)績來證明,可以高職低聘,低職高聘,甚至有職不聘。聘任實(shí)行任期制,每年進(jìn)行一次考核,通過考核看是否履行了相應(yīng)的崗位職責(zé),是否真正具有承擔(dān)相應(yīng)崗位工作的能力等。凡經(jīng)考核確認(rèn)為不能履行崗位職責(zé)者,則解聘;凡不具有承擔(dān)相應(yīng)崗位工作能力者,則低聘;凡是沒有聘任的,僅僅是一個(gè)資格。使職稱與待遇在一定程度上脫鉤,不是以職稱的高低,而是以受聘于什么樣的崗位來確定待遇的高低。這樣才能形成一種合理完善的代謝機(jī)制和競爭機(jī)制,確保職稱評聘工作具有活力。
(四)建立健全考評機(jī)制,充分發(fā)揮職稱評審的積極作用要使專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作真正起到選拔人才,公平競爭,激勵(lì)后進(jìn)的作用,就必須建立評審、聘任、考核、獎(jiǎng)懲這樣一個(gè)完整的運(yùn)作體系。首先,必須建立一支專業(yè)性強(qiáng)、學(xué)術(shù)研究水平高、辦事公道的評審專家隊(duì)伍,同時(shí)制定簡便易行、公開透明、規(guī)范有序的職稱評審程序,并建立以考察工作能力和工作業(yè)績?yōu)橹鞯目茖W(xué)、客觀、公正的人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。公開申報(bào)條件、申報(bào)程序、公示評審結(jié)果,加強(qiáng)對評審工作的監(jiān)督制度建設(shè),保證評審工作的客觀公正性,維護(hù)和提高職稱評審的誠信度,使評審科學(xué)化、規(guī)范化、可操作化。其次,建立完善考核體系,考核內(nèi)容包括一個(gè)人的德、能、勤、績等各個(gè)方面。在實(shí)際工作中,職業(yè)道德以及工作態(tài)度方面,通過民意測驗(yàn)的方式要得到多數(shù)人的好評;而在工作業(yè)績方面,考核有明確的標(biāo)準(zhǔn),包括數(shù)量與質(zhì)量兩個(gè)方面,均有統(tǒng)一的,能量化的最低工作(質(zhì))量標(biāo)準(zhǔn),崗位職責(zé)明確且易于操作、衡量、比較。再次,職稱評定還可以采用領(lǐng)導(dǎo)考評和館員互評雙重評定形式,且館員互評比領(lǐng)導(dǎo)考評更重要,這不僅避免了領(lǐng)導(dǎo)的官僚主義和不正之風(fēng)的滋生,更體現(xiàn)了民主的作風(fēng)。所有這些做法都是使評審工作科學(xué)、合理、公正,并真正成為聘任、續(xù)聘、低聘、解聘、晉升、獎(jiǎng)懲的可靠依據(jù),從而促使圖書館從業(yè)人員不斷改進(jìn)工作態(tài)度,努力做好本職工作,職稱評審也才會(huì)真正發(fā)揮其應(yīng)有的激勵(lì)作用。