導(dǎo)語：解析中國的教育學(xué)的概念一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我做學(xué)生的時候，就曾對教育學(xué)有許多的疑惑，教師、教材，沒有魅力，那時我真搞不清楚，膚淺的文字和人物何以占據(jù)人類智慧的一席之地。好在我沒有因此而產(chǎn)生對一切知識的厭倦，否則，我與教育學(xué)可能就沒有深刻的聯(lián)系了。我糊里糊涂地翻過教育學(xué)的籬笆，在它的周邊時而嬉戲，時而凝思，度過了好多歲月。有一日，我回到了教育學(xué)這個家，發(fā)覺自己的疑惑在流浪中已然釋解，除了努力建設(shè)這個家，再也無法選擇。

由于自己屬于教育學(xué)領(lǐng)域的人，難免有一點(diǎn)本位主義的心理。我沒法不承認(rèn)，在人類的知識體系中，教育學(xué)給人的是內(nèi)向、謹(jǐn)慎甚至是懦弱的形象。但同時我又相信，這特征不是教育學(xué)自身的，而是現(xiàn)實(shí)中教育學(xué)人的特征。在中國，教育學(xué)沒少受他人的譏諷，身在其中的人也不乏自慚形穢者，說怪，卻也不怪。說怪，是對不能令人愉悅的教育學(xué)現(xiàn)實(shí)的困惑，而一旦搞明白它的根由，也就沒有什么可怪的了。

現(xiàn)在，我對教育學(xué)有了一定的認(rèn)識，逐漸地算得上一個明白人，真的感謝已經(jīng)逝去的時光，那中間的許多人事、言語，應(yīng)是我的老師。這里要說的關(guān)于教育學(xué)的九句話，是我對于教育學(xué)學(xué)科的簡單認(rèn)識，其源頭在我學(xué)習(xí)和研究的過程中，可以提醒我永遠(yuǎn)正確地對待教育學(xué)。

容易湮沒天才的學(xué)科

業(yè)師胡德海教授告訴我說，“教育學(xué)是一門容易湮沒天才的學(xué)科。多少天才在這里都能被湮沒，但多少天才在這里都會有用武之地?！蔽沂仲澩恼f法，同時也發(fā)現(xiàn)他的這句話可能也適用于教育學(xué)之外的眾多學(xué)科。我又意識到，胡先生的話并不簡單的是基于本位主義的立場?，F(xiàn)實(shí)的教育學(xué)界，許多學(xué)者的困惑，只有用這句話，才能做出合理的解釋。孫喜亭教授就曾經(jīng)表達(dá)過對教育學(xué)研究特殊艱難的認(rèn)識，并感到十分困惑，他覺得自己若從事了其他的學(xué)科，應(yīng)比現(xiàn)在更有成就感。實(shí)際上，教育學(xué)領(lǐng)域不絕于耳的“迷惘”與“困惑”之聲，何嘗不是許多天才被湮沒后的心理反應(yīng)呢？我覺得胡德海教授所說的后半句更有深意，即教育學(xué)是博大而耐人耕耘的。

知識成本較高的學(xué)科

迷惘和困惑都是真實(shí)的，并不是教育學(xué)者的精神撒嬌。他們之所以迷困，是因?yàn)閷逃龑W(xué)這門學(xué)科還沒有通透的體察。我在很多年前就不幸地發(fā)現(xiàn)，教育學(xué)是一門知識成本較高的學(xué)科。具體來說，學(xué)哲學(xué)的、學(xué)歷史的、學(xué)社會學(xué)的、學(xué)心理學(xué)及學(xué)其它許多學(xué)科的人，從理論上和實(shí)踐上講，都可以不讀教育學(xué)的書，可以不懂教育學(xué)，卻不影響他成為一個哲學(xué)家、史學(xué)家、社會學(xué)家、心理學(xué)家或其他什么家。但是，一個學(xué)教育學(xué)的人，若想成為有建樹的教育學(xué)家，就必須首先懂得哲學(xué)、歷史、社會學(xué)、心理學(xué)等等基礎(chǔ)和前提性的知識，否則，他在教育學(xué)領(lǐng)域只能是一事無成。顯然，教育學(xué)研究者需要較高的知識起點(diǎn)和較多的知識儲備，少年早成，基本無望。更值得注意的是，因無望成功而得過且過，或因儲備不足而必然無望成功，無疑減緩了教育學(xué)前進(jìn)的步伐。

基于心理體驗(yàn)的學(xué)科

就像倫理學(xué)、美學(xué)一樣，教育學(xué)在很大程度上是基于研究者對教育的心理體驗(yàn)。只有把自己融入研究的對象即教育之中，研究者才能夠洞悉教育的奧秘。近代以來的主流研究方法論是主張主客分離的，這可能適宜于自然物的研究，對于以人、事為對象的人文社會研究領(lǐng)域來說，多少有些機(jī)械。教育是發(fā)生在社會中、人與人之間的一件事，沒有做過教育人和教育事的研究者，在把自己同研究對象分離開來的同時，就被研究對象輕輕地關(guān)在了門外。也許有人要說，根本就不存在什么一點(diǎn)都不知道教育的人，那我要說，作為一個普通的生活人對教育的體驗(yàn)，和作為一個研究者對教育的體驗(yàn)是不可同日而語的。從教育思想的寶庫中，我們找不到一個沒有生命的學(xué)術(shù)語句，在那里，無不是基于思想家對教育深刻體驗(yàn)的思維凝結(jié)。

沒有專業(yè)術(shù)語的學(xué)科

在教育學(xué)領(lǐng)域，有一個經(jīng)典的問題，即教育學(xué)是不是一門獨(dú)立的學(xué)科。美國教育學(xué)家謝弗勒（Scheffler，I.）、米勒（Miller，J.R.），英國教育學(xué)家彼得斯（Peters，R.S.）等人，就否定教育學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科。謝弗勒認(rèn)為，教育學(xué)只是一門職業(yè)性科目，而不是一門學(xué)術(shù)性科目。經(jīng)驗(yàn)世界中的各個領(lǐng)域與各個學(xué)科之間不存在對應(yīng)關(guān)系，不能用其他學(xué)科的術(shù)語創(chuàng)造一門獨(dú)立的學(xué)科。謝弗勒在這里提到了術(shù)語問題，就此而言，教育學(xué)是沒有自己專業(yè)術(shù)語的一門學(xué)科。我概括了一下，教育學(xué)中基本的教育術(shù)語有如下幾個：教育、學(xué)校、教師、學(xué)生、課程、教材、教法，除此之外的理論術(shù)語的確是原發(fā)于其他學(xué)科的。不過，我并不因此同意謝弗勒的觀點(diǎn)。道理很簡單，人每天要吃糧食、蔬菜、水果、肉類，以支持生命的存在，難道會因?yàn)槲覀兩倪\(yùn)行全部依靠了外在的資源，就否決人的獨(dú)立性嗎？今天，主流的觀點(diǎn)是承認(rèn)教育學(xué)獨(dú)立的。我想，沒有專業(yè)術(shù)語不是教育學(xué)的不足，應(yīng)被視為教育學(xué)的特殊性。

難以超越常識的學(xué)科

教育是人人可談的事情，注定了教育學(xué)超越常識世界的艱難和復(fù)雜。學(xué)教育學(xué)的學(xué)生，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)自己雖然學(xué)習(xí)了各種教育學(xué)科的知識，但對于現(xiàn)實(shí)的教育很難產(chǎn)生超越常人的言說，似乎自己的專業(yè)性只能在試卷上才能表現(xiàn)出來。我希望學(xué)教育學(xué)的學(xué)生切不可因此而灰心，或者對教育學(xué)懷有失望的情緒。實(shí)際上，教育學(xué)沒有自己的專業(yè)術(shù)語這一事實(shí)，就注定了它只能被思想家所成就。換句話說，教育學(xué)是一門思想者的學(xué)科，如果一個所謂的教育學(xué)者沒有教育思想，那他在教育學(xué)領(lǐng)域必然是一無所有。教育的完全實(shí)際，的確容易使研究者幾乎本能地遠(yuǎn)離了哲學(xué)的思辨和科學(xué)的實(shí)證，走向常識化的、想當(dāng)然的、與教育實(shí)際頗為曖昧的思維過程，從而也使教育學(xué)很容易進(jìn)入高不成、低不就的尷尬境地。

解釋教育現(xiàn)象、表達(dá)教育思維的學(xué)科

應(yīng)該說，上述判斷是沒有走進(jìn)教育學(xué)大門的。那么，教育學(xué)的大門里是什么呢？這是教育學(xué)的內(nèi)容問題。簡言之，教育學(xué)是一門解釋教育現(xiàn)象、表達(dá)教育思維的學(xué)科。在這里，我沒有提到人們熟悉的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)、找規(guī)律”的學(xué)科內(nèi)容表達(dá)格式，這是因?yàn)榻逃侨藶榈暮蜑槿说娜宋摹⑸鐣?shí)踐。教育不是自然物，它的運(yùn)動也不是自然物的運(yùn)動，而是人文、社會實(shí)踐的運(yùn)動。過去教育學(xué)的目的確定，有時候是錯位的，結(jié)果是教育學(xué)永遠(yuǎn)達(dá)不到自己所設(shè)定的目的，成為天生的失敗者。要我說，教育學(xué)什么都可以不干，現(xiàn)實(shí)的教育現(xiàn)象是必須要解釋的；教育學(xué)什么都可能不干，但它必然會表達(dá)具有理想性質(zhì)的教育思維。如果在教育學(xué)中找尋不到對教育現(xiàn)象的合理解釋，找尋不到關(guān)于好的教育想法和做法，我真不知道教育學(xué)還有什么存在的必要。

需要創(chuàng)造者和建設(shè)者的學(xué)科

面對現(xiàn)實(shí)，我想說，在教育學(xué)領(lǐng)域，做材料的人較多，搞建筑的人太少，以致磚瓦成堆，大廈難成。所謂做材料的，可分為三種情況：一是搬運(yùn)材料的，比如，從外邦獵取文獻(xiàn)，稍作加工裝潢，在本地兜售，做了異國思想的傳聲筒，其價值當(dāng)然也不可忽視，但性質(zhì)就是搬運(yùn)；二是編輯材料的，既然是編輯，追求的是一種材料的秩序，需要一定的辛苦和格式化的表達(dá)，做好了，比搬運(yùn)的技術(shù)含量高些，做不好了，往往不及搬運(yùn)的價值；三是駕馭舊材料和制造新材料的，主要工作是依據(jù)文獻(xiàn)資料進(jìn)行學(xué)術(shù)寫作，這樣的研究者是我們教育學(xué)研究者的主體部分，客觀地說，這種工作在做材料之中是最為高級的，不乏有意義的創(chuàng)造。

需要研究者具有

愛和智慧品格的學(xué)科

展望未來，我想說，教育學(xué)是需要研究者具有愛和智慧品格的學(xué)科。教育是特殊的，教育學(xué)也是特殊的。教育雖然只是社會中一種普通的職業(yè)，但社會對教育者的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他職業(yè)的從業(yè)者；教育學(xué)雖然也只是人類知識家族中的普通一員，但其研究對研究者的要求卻不大普通。我以前說過，教育學(xué)就像圍棋，好入門，難成就。難在何處呢？論思辨，它難不過哲學(xué)，論實(shí)證，它難不過科學(xué)，論技巧，它難不過藝術(shù)。原來，教育學(xué)之難，就在于它要求研究者不僅是一個知識工人，還要是一個精神健全的人。我在教育理論上主張愛智統(tǒng)一是教育的精神，對于教育學(xué)研究者，我同樣認(rèn)為，愛和智慧的品格是他們必須具有的。歷來的學(xué)者們都講，要做學(xué)問先做人，這一點(diǎn)在教育學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科中，可能會顯得尤其重要。教育學(xué)者的品格，在一定程度上，比教育學(xué)的理性更有意義。教育學(xué)者被人尊重了，教育學(xué)就被人尊重了。

有待繼續(xù)完善的學(xué)科

當(dāng)然，教育學(xué)受人尊重，不僅僅取決于教育學(xué)者的品格，還取決于它自身的成熟。盡管教育學(xué)的學(xué)科化已有近四百年的歷史，其科學(xué)化的嘗試也有一百多年的歷史，但教育學(xué)仍然是不成熟的。教育學(xué)的不成熟，主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)的不完整，內(nèi)涵的不徹底，以及走向?qū)嵺`的渠道不暢通。對于教育學(xué)的結(jié)構(gòu)，我的觀點(diǎn)是史、論、用三大領(lǐng)域，教育史學(xué)、教育哲學(xué)、教育科學(xué)、教育工學(xué)、教育技藝學(xué)五大學(xué)科；對于內(nèi)涵，我的觀點(diǎn)是解釋教育現(xiàn)象、表達(dá)教育思維；對于走向?qū)嵺`的渠道，我的觀點(diǎn)是借助教育思維和行動研究兩個中介，其中的教育思維是認(rèn)識性中介，行動研究是實(shí)踐性中介。我們知道，教育的有用兼無用，容易讓人挑戰(zhàn)教育學(xué)的尊嚴(yán)。但是，只要教育學(xué)自身能不斷地成熟和完善，最終會贏得人們尊重的。