導(dǎo)語：教育亂收費風(fēng)險成本分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]長期以來，教育亂收費禁而不止，其主要原因在于教育亂收費的低成本性與高收益性。教育亂收費的低風(fēng)險性主要在于其具有群體性、隱蔽性、可融通性和利益共享性等特點。要從根本上治理教育亂收費，就要保證政策的一致性和連貫性；要提高教育亂收費的風(fēng)險成本；消除學(xué)校與收費上的雙軌制；斬斷亂收費的利益鏈，杜絕政府部門的懲罰性經(jīng)濟行為。[關(guān)鍵詞]教育亂收費；風(fēng)險成本；預(yù)期收益

20世紀(jì)80年代末以來，各級政府先后頒布了一系列政策性文件來約束和規(guī)范各級各類學(xué)校的亂收費問題，但教育亂收費卻始終禁而不止。2003年，中央政府建立了由教育部和國務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室牽頭的部級聯(lián)席會議制度，加大了對教育亂收費的治理力度。但教育亂收費并沒有得到有效遏制，且連續(xù)幾年高居價格違法舉報之首。2007年初，國務(wù)委員陳至立指出，當(dāng)前規(guī)范教育收費的任務(wù)仍然很重，一些地方和學(xué)校亂收費行為還時有發(fā)生。比如：公辦學(xué)校以改制為名亂收費；教輔材料過多過濫；服務(wù)性收費和代收費不規(guī)范；一些學(xué)校自行增加收費項目，提高或變相提高收費標(biāo)準(zhǔn)；一些地方和部門超越管理權(quán)限，違規(guī)出臺教育收費政策等。2008年4月初，在國務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室的《關(guān)于2008年糾風(fēng)工作實施意見》中，再次要求深入治理教育亂收費，加強對學(xué)校收費的監(jiān)督。這說明教育亂收費已經(jīng)成為一個教育頑疾，雖屢次下藥，卻收效甚微。那么，引起全社會普遍關(guān)注、教育行政部門三令五申禁止的教育亂收費始終禁而不止的根本原因何在?研究擬從成本——收益的視角進行分析。

一、教育亂收費的成本與收益

按照成本——收益理論，成本是指為了獲得某種收益而必須付出的代價；收益則是通過投資或付出而獲得的利益與效用。當(dāng)收益大于成本時，付出就是值得的。教育亂收費也存在著成本與收益。教育亂收費的成本是亂收費必須承擔(dān)的風(fēng)險成本，而其收益則是實實在在的經(jīng)濟利益。教育亂收費現(xiàn)象之所以長期禁而不止，與其收益與成本的嚴(yán)重不對等有著密切的關(guān)系。

(一)教育亂收費的低成本性

教育亂收費面臨的成本不是直接經(jīng)濟成本，而是可能的風(fēng)險與心理成本。從近年對教育亂收費查處的情況來看，這種風(fēng)險成本不外乎被撤職、黨紀(jì)政紀(jì)處分、被勒令清退亂收費資金等類型。之所以稱之為可能的風(fēng)險成本，是因為這種成本只是一種潛在成本，且潛在性變?yōu)楝F(xiàn)實性的概率很小，對于一般學(xué)校的亂收費行為不具有震懾力。這一點從亂收費的普遍性與受到查處的學(xué)校與人員數(shù)量的有限性即可見一斑。

近年來，教育亂收費一直居于各項價格舉報之首，2006年達(dá)27637件。對于教育亂收費的查處卻不盡如人意。2003年起，中央政府加大了對于教育亂收費的治理力度。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2003-2005年，各地共派出檢查組5.6萬個，檢查各地學(xué)校87萬多所，查處違規(guī)收費案件1.9萬件，受到黨政紀(jì)處分5931人，其中撤銷校長794人。岡假定每所學(xué)校僅違規(guī)收費一件，那么，查處的違規(guī)收費案件僅相當(dāng)于被檢查學(xué)校87萬所中的2.18％，受到黨政紀(jì)處分者如果分屬于5931所學(xué)校，則僅相當(dāng)于所檢查學(xué)校的0.68％，而撤銷的校長僅占被檢查學(xué)校的0.09％。再從國家發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)來看，2006年。治理教育亂收費工作取得明顯的階段性成果。據(jù)統(tǒng)計，各地共派出1.9萬個檢查組，對全國25萬余所學(xué)校進行了檢查，查出教育亂收費資金5.72億元，清退教育亂收費資金3.49億元，3510人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。被檢查的25萬所學(xué)校中，僅有3510人受到“黨紀(jì)政紀(jì)”處分，假如一所學(xué)校查處一人，其查處率僅為1.40％，換句話說，亂收費的風(fēng)險僅占被檢查學(xué)校的1.40％；如果把全國所有學(xué)校都納入其中，那么，亂收費被查處的風(fēng)險概率會小之又小。如此小的風(fēng)險成本，無法給亂收費學(xué)校以強大的外部壓力，很難對其亂收費行為產(chǎn)生有效的抑制力；而規(guī)章制度的執(zhí)行不力，也無法對一些學(xué)校的亂收費行為形成有效的內(nèi)在約束力，結(jié)果不可避免地導(dǎo)致了教育亂收費的禁而不止。

(二)教育亂收費的高收益性

與極低的風(fēng)險成本相比，亂收費卻可以使學(xué)校、教師獲得較高的經(jīng)濟利益。以山西大學(xué)附屬中學(xué)初中部為例，在將初中部民辦化為“知達(dá)實驗學(xué)?！币院?，無論是學(xué)校還是教師都從中獲得了極大利益。據(jù)一位知情教師說：“知達(dá)”早年實行梯級收費，根據(jù)考生成績優(yōu)劣，每個學(xué)生3年最低收1.5萬元，高至3萬元，有些甚至被索要8萬至10萬元。近幾年，學(xué)校實行統(tǒng)一標(biāo)價，每生交費兩萬元。所辦班數(shù)，近年來一直維持在12個；每班人數(shù)，多數(shù)接近或超過60人。以此推算，幾年來，“知達(dá)”的收費達(dá)到上億元。其支出主要用于以下幾個方面：一筆用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；一筆用于教師的外出進修、學(xué)習(xí)以及招待檢查部門和迎來送往。但相當(dāng)一部分——數(shù)千萬元——一是發(fā)放月獎金和代課、補課費，除工資外，任課教師憑此兩項可額外領(lǐng)到三四千元；二是發(fā)放年終獎：退休教師象征性領(lǐng)取千八百元，普通教職工3000元，相當(dāng)一部分教師分到幾萬元，甚至接近10萬元；三是游山玩水，山西大學(xué)附屬中學(xué)每年讓骨干教師去“放松”，2007年夏天，有些足跡遠(yuǎn)至港、澳、臺。由此可見，巨大的經(jīng)濟利益誘惑是學(xué)校亂收費的助推器。

二、教育亂收費低風(fēng)險的內(nèi)在原因分析

教育亂收費的低風(fēng)險性一方面與監(jiān)管部門的查處不力有關(guān)，同時也與其自身的特點有關(guān)。

(一)教育亂收費的群體性

教育亂收費屬于行業(yè)性亂收費，具有集體陸與群體性特點和廣泛的社會與行業(yè)基礎(chǔ)。在重點中小學(xué)，亂收費現(xiàn)象普遍存在是一個不爭的事實。在巨大的利益誘惑面前，一些學(xué)校頂風(fēng)亂收費，大多數(shù)學(xué)校則是隨大流，亦步亦趨，緊緊追隨同類同等學(xué)校的腳步，結(jié)果，普遍的從眾心理與從眾行為進一步泛化了教育亂收費現(xiàn)象，也強化了整個行業(yè)的負(fù)面公眾形象，學(xué)校不再是圣潔之地，教師的形象也不再高尚，毆打教師的事件時有發(fā)生。

(二)教育亂收費的隱蔽性

當(dāng)前對于亂收費的查處數(shù)量非常有限，一個重要原因在于其較大的隱蔽性。很多學(xué)校在收費時，只收費不開票，學(xué)生在交費后得不到任何形式的憑證，學(xué)校以機構(gòu)“信譽”保證交費學(xué)生在該校上學(xué)的學(xué)位或參與某種活動的資格，學(xué)生家長誠惶誠恐、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢接受學(xué)校的做法。最終，雖有亂收費之實或價格違法舉報，結(jié)果卻查無實據(jù)，不了了之。收費不開票成為各個學(xué)校應(yīng)對亂收費檢查并從根本上化解風(fēng)險的重要法寶，這就在無形中大大增加了查處難度，亂收費現(xiàn)象也變得以肆意橫行。另有一些學(xué)校則通過將亂收費合法化逃避查處風(fēng)險，其主要做法是將強制性的教育亂收費轉(zhuǎn)化為學(xué)生家長的自愿陸捐款，通過改變亂收費的性質(zhì)使其變得更加隱蔽。

(三)教育亂收費的可融通性

這里所說的可融通性是指有些亂收費從道理上似乎是可以講得通的，如補課費。因為補課多是在正常的課堂教學(xué)或者是在教師的正常勞動時間以外進行的，占用的是教師的合法休息時間，利用這樣的時間給學(xué)生補課，給教師一定的補償是應(yīng)該的，從道理上是可以講得通的。由于學(xué)校不可能獲得該方面的財政撥款支持，對教師的勞動補償只能通過向其勞動或服務(wù)對象學(xué)生征收。如此以來，課余時間對于學(xué)生的補課活動就變成了教師的有償服務(wù)活動，只不過，一般情況下這種服務(wù)不是自愿進行的，而是強制性的，服務(wù)的收費標(biāo)準(zhǔn)也不是通過師生雙方協(xié)商確定的，而是學(xué)校和教師單方面制定的。盡管關(guān)于有償服務(wù)有著明確的政策規(guī)定，如“學(xué)校向?qū)W生提供服務(wù)，必須堅持自愿和不盈利原則，嚴(yán)禁采取強制或變相強制手段提供服務(wù)和進行收費。”但是，高考指揮棒下社會推動型應(yīng)試教育使得許多重點學(xué)校為了提高升學(xué)率而不得不采取強制、有償教學(xué)服務(wù)(補課或提高)的形式。在這里，學(xué)生沒有自由選擇的余地，在是否接受服務(wù)上沒有發(fā)言權(quán)，更沒有對服務(wù)價格討價還價的權(quán)利，不管學(xué)生是否愿意，都必須服從學(xué)校的安排。雖然這是一種不對等的交易，但卻是學(xué)生不得不接受的交易。學(xué)生與家長的意見不在于補課或提高本身，也不在于收費本身，而在于其高收費(四)教育亂收費的利益共享性

所謂利益共享，是指亂收費不僅使學(xué)?？梢詮闹械靡?，同時也使得地方政府與學(xué)校的上級主管部門可以從中獲益。這就使得幾個獲利主體之間形成了一種利益聯(lián)盟關(guān)系，對于學(xué)校的亂收費行為，上級主管部門往往會表示默認(rèn)或者睜一只眼閉一只眼，得過且過，其結(jié)果必然會縱容學(xué)校的亂收費行為。2006年3月中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組組長田淑蘭在“教育亂收費”新聞會上表示“六成違規(guī)收費由政府引起”。國家審計署公布的數(shù)據(jù)顯示。2003年10月至2004年1月，在對17個省(市、區(qū))50個縣(市、區(qū))2002年和2003年上半年基礎(chǔ)教育經(jīng)費投入及管理使用情況進行審計調(diào)查時發(fā)現(xiàn)：有45個縣違規(guī)教育收費4.13億元，其中43個縣地方政府及財政、稅務(wù)、教育主管部門和中小學(xué)校擠占、挪用、滯留教育資金4.45億元，地方政府和教育主管部門克扣教育經(jīng)費的總額，比教育違規(guī)收費的總額還要多。地方政府部門的違規(guī)行政必然導(dǎo)致學(xué)校的亂收費，而教育行政主管部門及其他監(jiān)管部門對于亂收費的默認(rèn)與“遷就”，自然成為亂收費得力且持久的外在動力。

(五)教育亂收費的政策誘致性

這種誘致性主要體現(xiàn)在學(xué)校及其政策上雙軌制的影響。教育亂收費，不僅有重點學(xué)校與普通學(xué)校之分，更有公辦學(xué)校與以體制創(chuàng)新名義存在的轉(zhuǎn)制學(xué)校之分，不同學(xué)校，收費政策與標(biāo)準(zhǔn)不同。以1999年率先在全省4萬多所中小學(xué)中實行初中部轉(zhuǎn)制的山西大學(xué)附屬中學(xué)知達(dá)實驗學(xué)校為例，其在原有師資隊伍、教學(xué)設(shè)施不變的情況下，開始收取高額學(xué)費，初中3年學(xué)費達(dá)幾萬元。與之形成鮮明對此的是，其東相距約1000米的太原市第五十一中學(xué)、其西不足500米的三十八中、其北約2000米的二十七中等公辦學(xué)校，都免收學(xué)費，只收取書本費和雜費，每學(xué)年一兩百元。辦學(xué)體制的變化導(dǎo)致收費政策的變化，不同學(xué)校不同對待，從而人為制造并擴大了學(xué)校之間的收費差別和福利待遇差別，導(dǎo)致了一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與一般教師心理上的不平衡，也成為推動學(xué)校轉(zhuǎn)制和高收費亂收費的內(nèi)在經(jīng)濟動力。雖然自2006年起，各級政府部門全面停止了審批新的改制學(xué)校，清理改制學(xué)校也取得重要進展，但是，學(xué)校改制及在改制名義下實行的高收費亂收費給義務(wù)教育階段學(xué)校帶來的負(fù)面影響卻很難在短期內(nèi)消失。

(六)教育亂收費風(fēng)險的自我化解性

在亂收費的同時，許多學(xué)校還通過各種方式來實現(xiàn)教育亂收費風(fēng)險的自我化解。一是鉆政策的空子。即利用中央教育行政主管部門與地方政府收費政策的不一致、或者政府收費政策前后的不一致亂收費。二是不認(rèn)真落實業(yè)已建立起來的收費聽證制度、公示制度和責(zé)任追究制度等規(guī)章制度，在很多學(xué)校，這些制度只停留在口頭上而沒有落實在實際辦學(xué)活動中，對于學(xué)校的亂收費行為自然也起不到公眾監(jiān)督與阻隔作用。三是利用廣泛的人脈關(guān)系與社會資本。重點中小學(xué)往往聚集了不少權(quán)力者的子女，在關(guān)鍵時刻學(xué)?？倳Х桨儆嬂眠@些可資利用的家長資源盡可能化解其面臨的危機。由于重點中小學(xué)學(xué)生家長背景的特殊性和權(quán)力的集中性，在應(yīng)對地方性教育亂收費的檢查中，學(xué)校往往會得到滿意的結(jié)果，從而實現(xiàn)權(quán)力者得益、學(xué)校得益的雙贏結(jié)果。

總之，由于教育亂收費的特點及學(xué)校自身對于亂收費風(fēng)險的化解，使得亂收費的風(fēng)險成本大大降低；而與此同時，教育亂收費的預(yù)期收益則大大提高，對于學(xué)校來說，其誘惑力便也大大加強。因此，要從根本上治理教育亂收費，必須加大亂收費者的風(fēng)險成本。

三、教育亂收費的治理對策

(一)保證政策的一致性和連貫性

這種一致性和連貫性不僅體現(xiàn)在上下級政府之間的政策要一致、連貫，同一級政府前后的政策也必須一致和連貫。長期以來，在教育亂收費的治理方面，各級政府政策的不一致是導(dǎo)致一些亂收費冠冕堂皇、有恃無恐的政策根源。為了防止一些學(xué)校鉆政策的空子，2008年4月初國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室的《關(guān)于2008年糾風(fēng)工作實施意見》中，明確要求地方自行制定的與國家教育收費政策不符的文件規(guī)定一律廢止，以消除政策之間的摩擦，為提高政策的執(zhí)行力掃清障礙。

(二)提高教育亂收費的風(fēng)險成本

要從根本上治理教育亂收費，就要提高其收費的風(fēng)險成本，并且要提高到有足夠震懾力的程度，使學(xué)校不敢輕易亂收費。這就要求對于亂收費一定要嚴(yán)加查處，真正地發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，并追究學(xué)校校長與主要領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)責(zé)任。對于社會上舉報的亂收費行為，必須嚴(yán)加追查，在發(fā)揮專門監(jiān)管機構(gòu)責(zé)任的同時，充分利用家長及媒體的作用，在全社會營造一個全民監(jiān)督的良好氛圍，加強對于重點中小學(xué)收費的審計、監(jiān)督與懲處，提高其亂收費的風(fēng)險，抑制其亂收費的沖動。“十一萬”期間，政府準(zhǔn)備采取兩個“三管齊下”規(guī)范教育收費。其中之一是加大思想教育力度，構(gòu)建“不愿為”的自律機制；加大制度建設(shè)力度，形成“不能為”的防范機制；加大監(jiān)督檢查和懲處力度，強化“不敢為”的懲治機制。如果兩個“三管齊下”能落到實處，將會大大影響學(xué)校亂收費的成本與收益，并達(dá)到有效治理亂收費的目的。

(三)消除學(xué)校與收費上的雙軌制

雙軌制學(xué)校的存在是教育亂收費的一個重要原因。學(xué)校雙軌制主要表現(xiàn)在兩個方面：一是將普通中小學(xué)區(qū)分為重點與非重點；一是在辦學(xué)體制上分為公辦與民辦。不同學(xué)校，政策與待遇不同，但都對亂收費產(chǎn)生了重大影響。對于前者，可以通過加強薄弱學(xué)校建設(shè)的辦法，盡快縮小公辦中小學(xué)校之間的差距，從供給方面為所有學(xué)生提供大致相同的受教育條件和機會，消除擇校熱，從而消除亂收費的溫床。對于后者，不是消除公辦與民辦的區(qū)別，而是區(qū)分真民辦與假民辦，從根本上糾正公辦學(xué)校改制和名校辦民校的錯誤，使義務(wù)教育學(xué)校回歸到政府辦學(xué)的軌道上，實行統(tǒng)一的收費與免費政策，不給亂收費留下任何活動空間。

(四)斬斷亂收費的利益鏈，杜絕政府部門的懲罰性經(jīng)濟行為

在一些地方，地方政府與教育行政主管部門對于教育經(jīng)費的截流、擠占、挪用及對于教育亂收費的鼓勵與分成，使學(xué)校與主管部門在事實上形成了利益聯(lián)盟，這在相當(dāng)大程度上加大了治理教育亂收費的難度。所以，要使治理亂收費取得成效，必須斬斷這種利益聯(lián)盟關(guān)系，政府真正擔(dān)負(fù)起投資與監(jiān)管責(zé)任，治理學(xué)校亂收費才有底氣，才能硬氣。所謂政府的懲罰性經(jīng)濟行為，是指政府為了禁止教育亂收費而采取的經(jīng)濟懲罰行為，如稅務(wù)部門對于教育亂收費進行征稅的企圖等。對于教育亂收費征稅雖然有可能抑制學(xué)校亂收費的沖動，但更有可能使學(xué)校的亂收費行為合法化，如此以來，教育亂收費不僅得不到治理，反而有可能適得其反，導(dǎo)致亂收費的進一步加劇。