導(dǎo)語：經(jīng)濟視野下法務(wù)會計論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、英美法系國家的法務(wù)會計發(fā)展概況

（一）澳大利亞

澳大利亞法務(wù)會計準(zhǔn)則于20世紀(jì)末制定、頒布并實施，以響應(yīng)司法改革的要求并適應(yīng)涉及專門性問題案件的司法處理。2002年通過了《法務(wù)會計準(zhǔn)則公告》（StatementofForensicAccountingStandards）以及《聯(lián)合指導(dǎo)說明——法務(wù)會計》，規(guī)范了法務(wù)會計特殊從業(yè)者（ForensicAccountingSpecialInterestGroup）的執(zhí)業(yè)行為并指導(dǎo)其在執(zhí)業(yè)過程中的具體操作。隨后成立的會計職業(yè)與道德準(zhǔn)則委員會（AccountingProfessionandEthicsBroad）于2008年12月了新的法務(wù)會計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則《APE215：法務(wù)會計服務(wù)》。從制度改革方面，澳大利亞的法務(wù)會計制度，較之于其他國家，處于領(lǐng)先的地位。在最新的準(zhǔn)則當(dāng)中，將法務(wù)會計服務(wù)分為四大類，咨詢專家服務(wù)（ConsultingExpertService）、專家證人服務(wù)（ExpertWitnessService）、普通證人服務(wù)（LayWitnessService）、調(diào)查服務(wù)（Investi-gationService）。根據(jù)以上的細(xì)分，不難發(fā)現(xiàn)，該國所定義的法務(wù)會計與加拿大具有相似之處，以證人、專家、調(diào)查三大類型為主。在涉及財務(wù)會計的委托時間中，給予財務(wù)會計專門知識的咨詢幫助或作為法庭證據(jù)進行質(zhì)證。同時，該定義也突破了傳統(tǒng)意義上對于英美法系下法務(wù)會計職能的定位——調(diào)查會計與訴訟支持。因此，就以上描述而言，澳大利亞的法務(wù)會計經(jīng)歷了一個由行業(yè)認(rèn)同的行為準(zhǔn)則到職業(yè)道德的發(fā)展過程，2002年的準(zhǔn)則只適用于FASIG的成員，到2008年應(yīng)用于澳大利亞三大會計組織提供法務(wù)會計服務(wù)的成員。就全球范圍而言，澳大利亞最早實現(xiàn)了法務(wù)會計的準(zhǔn)則化。

（二）美國

20世紀(jì)70年代末80年代初，美國的經(jīng)濟欺詐現(xiàn)象十分突出，由此引發(fā)的經(jīng)濟糾紛不斷。而這些經(jīng)濟糾紛的主要原因為會計舞弊，給經(jīng)濟欺詐提供了溫床。針對如此嚴(yán)峻的形式，法務(wù)會計應(yīng)運而生。其主要從訴訟策略的制定到損失的計量，從會計原始憑證的審查到解釋辨別會計信息，給予其相應(yīng)的訴訟支持。這也成為了法務(wù)會計在美國的主要職能，即為訴訟提供必要的專門知識的支持，幫助和協(xié)助法官認(rèn)證涉案的會計專門性問題，并同時向陪審團提供專家證言，以供其對財務(wù)會計證據(jù)的認(rèn)證和案件的定性。處于“后安然時代”的當(dāng)下，時代的基調(diào)為嚴(yán)格的新法律、法規(guī)，同時在美國聯(lián)邦政府通過的《薩班斯-奧克斯利法案》，再次將法務(wù)會計的行為進行規(guī)范制度化。美國將法務(wù)會計職能主要分為三種角色：專家證人、法務(wù)會計咨詢?nèi)藛T、法務(wù)會計鑒定人員，其委托方分別來自客戶及法院。前兩者作為法務(wù)會計在社會會計實踐當(dāng)中的主要兩類服務(wù)，為客戶提供專業(yè)的法務(wù)會計類別的咨詢服務(wù)，解決如內(nèi)部舞弊風(fēng)險評估、潛在財務(wù)舞弊的行為判斷及未決訴訟的財務(wù)會計證據(jù)固定方式的意見提供等。而后者主要為法院提供專業(yè)指導(dǎo)，將訴訟所涉及的財務(wù)會計專門性問題通俗化，為法官及陪審員提供定案依據(jù)和專家意見。此外，法務(wù)會計在美國的行使主體主要為注冊破產(chǎn)和重組會計師（CertifiedInsolvencyandReorganizationAccounting）及注冊舞弊師（CertifiedFraudExaminer）。這也是其不同于其他國家的顯著特征，兩類資格證書都設(shè)計了不同財務(wù)狀況下，對于法務(wù)會計職業(yè)的不同要求，如注冊破產(chǎn)和重組會計師需要至少4000小時相應(yīng)工作經(jīng)驗，與之對應(yīng)的注冊舞弊師需要通過四門考試（包括：融資業(yè)務(wù)、調(diào)查、法律要件、犯罪學(xué)）。通過以上的要求，可適應(yīng)多種多樣的訴訟和委托要求。綜上所述，英美法系的三大典型的法務(wù)會計特征顯而易見為三種工作職能：咨詢、調(diào)查、專家證言。而在各國的司法實踐當(dāng)中，前兩者將逐漸占據(jù)法務(wù)會計的主要工作內(nèi)容。造成這種現(xiàn)象的本質(zhì)原因是，企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展的過程當(dāng)中，借由獨立第三方評估其內(nèi)部風(fēng)險的趨勢越發(fā)地明顯。同時“安然事件”之后隨即發(fā)生的審計信任危機，也引起了企業(yè)高層對于內(nèi)部控制的重視。而法務(wù)會計作為法律和會計的交叉職業(yè)，對于獨立審計的監(jiān)督起著舉足輕重的作用。

二、大陸法系國家——日本的法務(wù)會計發(fā)展概況

法務(wù)會計在日本特殊的環(huán)境缺陷下運行不暢，主要原因在于，“政強商弱”的政企關(guān)系、日本傳統(tǒng)文化特性、專業(yè)領(lǐng)域人員儲備不足等。2002年，日本商法典作出了進一步的修改，國會允許公司選擇重塑老結(jié)構(gòu)，設(shè)立法定審計師制度，并在公司內(nèi)部設(shè)置獨立的審計董事?lián)?dāng)監(jiān)督職責(zé)；或者開創(chuàng)美國模式，即由一群外部董事負(fù)責(zé)監(jiān)督財務(wù)會計報告，同時也制定了相應(yīng)的輪崗制度，在規(guī)定的期限內(nèi)進行換任輪回。這無疑使得法務(wù)會計法典化的同時，也帶來了極具日本特色的法務(wù)會計職能特征。日本的法務(wù)會計主要以遵守審計規(guī)則為主，其本質(zhì)為對于外部獨立第三方的審計師的監(jiān)管，同時獨立董事會對企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險進行量化及監(jiān)督。同樣，所帶來的問題是該法定審計師的獨立性難以保證。其仍然受雇于企業(yè)，在明知舞弊行為的揭露會嚴(yán)重影響企業(yè)的持續(xù)發(fā)展的情況下，丑聞的公示是否是對于自身發(fā)展的最佳選擇，這也是有待商榷的。之后，日本政府在20世紀(jì)90年代后期，允許社會專門機構(gòu)從事舞弊與欺詐調(diào)查，象征著大量舞弊行為被庇護的日本傳統(tǒng)商界開始受到急劇改革趨勢的沖擊。誠然，社會專門性機構(gòu)進行舞弊欺詐審查，保證了法務(wù)會計其社會地位的獨立性，同時也帶來了企業(yè)內(nèi)部控制制度亟待完善及抵御舞弊丑聞的企業(yè)能力嚴(yán)重滯后等問題。此外，日本式的法務(wù)會計，遵照了大陸法系的慣例，作為法庭的專家證人，為司法機關(guān)解釋專門性問題，其法典式的法定審計師也補充了法務(wù)會計的社會監(jiān)督職能。

三、我國司法會計的發(fā)展概況及比較

顯然，在上文所涉及的各個國家，法務(wù)會計在各國都均有其本國的特色。但仍以法系為界作比較，英美法系主要在于法務(wù)會計的主要職責(zé)在于提供專門性問題的咨詢，其地位等同于獨立第三方審計，根據(jù)委托人的委托事項作出相應(yīng)的財務(wù)會計戰(zhàn)略方案以規(guī)避企業(yè)在其發(fā)展當(dāng)中潛在的舞弊風(fēng)險和虧損，抑或?qū)彶閷徲嬎鼍叩膶徲媹蟾?，計量因已發(fā)生的舞弊所帶來的損失等；大陸法系的法務(wù)會計主要側(cè)重于鑒定人的角色，主要在訴訟過程當(dāng)中提供專門性知識，弱化了其在非訴事件當(dāng)中的地位，僅從司法鑒定的角度作為“法官助手”以實現(xiàn)其職業(yè)價值。在我國學(xué)術(shù)界，司法會計的定義為：涉及財務(wù)會計業(yè)務(wù)案件的調(diào)查、審理中，為了查明案情，對案件涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)財務(wù)數(shù)量進行專門檢查，或?qū)Π讣婕暗呢攧?wù)會計問題進行專門鑒定的法律訴訟活動。其定義將活動范圍局限在財務(wù)會計業(yè)務(wù)案件的調(diào)查和審理，分類為司法會計檢查和司法會計鑒定，理論體系為司法會計二元論的分類，也是學(xué)界常見的定義劃分。在學(xué)科建設(shè)上，將司法會計劃分為司法鑒定學(xué)科的分支，也就體現(xiàn)了我國關(guān)于司法會計的定義，僅局限于訴訟階段提供專家認(rèn)定具體財務(wù)案件舞弊行為。理所當(dāng)然的是，司法會計所能觸及的領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已然成形的訴訟案件。我國司法會計師的職業(yè)屬性歸于司法行政人員，主要承擔(dān)的工作是訴訟方面的，提供各種訴訟支持，而訴訟地位則是獨立的司法鑒定人——獨立的訴訟參與人。英美法系國家的司法鑒定人被稱作專家證人，大陸法系則定位為法官助手。當(dāng)然司法會計師也接受非訴訟業(yè)務(wù)的委托，主要是接受相關(guān)公民、法人或其他組織的委托，承擔(dān)訴訟以外與財務(wù)管理、舞弊調(diào)查等有關(guān)的管理服務(wù)業(yè)務(wù)或備訴業(yè)務(wù)。但前者的工作內(nèi)容在我國過分放大，致使后者的業(yè)務(wù)大部分都隸屬于事務(wù)所的審計業(yè)務(wù)中，無法在實踐中體現(xiàn)其司法會計師在檢查財務(wù)舞弊中的具體功效和能力。如何更好發(fā)展司法會計師在市場經(jīng)濟發(fā)展中的職能，解決在我國過分放大的獨立訴訟參與人的地位，是如今面臨的重大研討問題。在將司法會計師所有的司法會計專門知識與市場外部監(jiān)管部門的職能權(quán)力結(jié)合起來，共同創(chuàng)造良好的市場經(jīng)濟秩序。筆者認(rèn)為，改變司法會計師的職業(yè)屬性是當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)使其具有雙重身份。當(dāng)司法機關(guān)委托時，應(yīng)作為訴訟參與人，參與到訴訟案件的審查取證活動中，提供專家的意見和出具相應(yīng)的文書；當(dāng)市場監(jiān)管部門根據(jù)該企業(yè)提供的審計報告發(fā)現(xiàn)疑點時，由監(jiān)管部門委托，司法會計師參與到對上市公司的年度審查當(dāng)中，利用司法會計專門知識對該公司進行審查，以解除監(jiān)管部門的疑惑，結(jié)果或是賬務(wù)處理出現(xiàn)問題，或是存在舞弊的嫌疑等。在司法會計師的權(quán)限方面，同樣也是實行雙規(guī)制。當(dāng)接受的是司法機關(guān)的委托時，應(yīng)按照司法鑒定取證權(quán)限進行約束；當(dāng)接受監(jiān)管部門的委托時，能行使的權(quán)限則應(yīng)與審計師權(quán)限相同，對被監(jiān)管的企業(yè)進行司法會計檢查和司法會計鑒定，以確保監(jiān)管部門的審查順利進行。而對于監(jiān)管部門而言，在外部審計報告和司法會計文書的共同確保下，行之有效地對市場進行監(jiān)督和管理。抑或參照美國職業(yè)資格的劃分，而與之不同之處在于，我國分類標(biāo)準(zhǔn)為是否案件已進入訴訟階段。即訴訟會計司法鑒定人及非訴訟咨詢司法會計師，前者主要接受公檢法機關(guān)對于案件涉及財務(wù)會計專門性問題的委托，而后者附屬于社會會計師事務(wù)所，為社會委托進行財務(wù)會計調(diào)查、戰(zhàn)略風(fēng)險咨詢及企業(yè)內(nèi)部潛在舞弊評估等具體業(yè)務(wù)。事實上，在跨國的第三方獨立會計師事務(wù)所當(dāng)中已經(jīng)在國內(nèi)引入了舞弊風(fēng)險評估的業(yè)務(wù)，在普華永道（PwC）及德勤（Deloitte）設(shè)立了舞弊風(fēng)險評估部門，以解決跨國企業(yè)在可能涉及的財務(wù)會計舞弊和欺詐方面的咨詢要求，由于會計師事務(wù)所的特殊背景，其所采用的是以美國為首的舞弊評估模型和理論，從業(yè)人員也大多是經(jīng)驗豐富的審計師。如何有效地分配和利用該類資源，對于國內(nèi)會計師事務(wù)所成為了其重要的發(fā)展趨勢和思考重點。同樣，也給當(dāng)下的政策制定者帶來了新市場變化的挑戰(zhàn)。

作者：鄧弘單位：華東政法大學(xué)