導(dǎo)語(yǔ)：王夫之詩(shī)歌創(chuàng)作探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：王夫之的詩(shī)歌創(chuàng)作論。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是言意論，二是情景論，三是活法論。在言意論中·提倡意至詞隨、因言起意。主張?jiān)谧杂傻膭?chuàng)作情境中入乎藝術(shù)表現(xiàn)的極致；在情景論中。極力申張情景交融，深入探討到其內(nèi)在的創(chuàng)作機(jī)巧及審芙特征；在活法論中。則強(qiáng)調(diào)擺脫種種死法的約束。倡導(dǎo)自由的創(chuàng)作精神。

關(guān)鍵詞：王夫之；創(chuàng)作論；言意論；情景論；活法論

王夫之的《姜齋詩(shī)話》作為清代具有代表性的詩(shī)話著作之一，內(nèi)容豐富，論說(shuō)精到。談及詩(shī)歌創(chuàng)作、欣賞與批評(píng)的方方面面論題，在詩(shī)歌的創(chuàng)作論、文本論、鑒賞論、批評(píng)論等方面都提出了不少獨(dú)到的看法，對(duì)清代詩(shī)歌創(chuàng)作及詩(shī)學(xué)理論批評(píng)的發(fā)展產(chǎn)生了不小的影響。本文結(jié)合其《古詩(shī)評(píng)選》、《唐詩(shī)評(píng)選》和《明詩(shī)評(píng)選》的相關(guān)論述。對(duì)王夫之的詩(shī)歌創(chuàng)作論予以考察。

一、王夫之的詩(shī)歌創(chuàng)作育意之論

言意論是我國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作論的基本論題之一，它從作品的語(yǔ)育運(yùn)用和意蘊(yùn)表現(xiàn)的關(guān)系角度探討文學(xué)創(chuàng)作的問(wèn)題。考察的是育與意作為文學(xué)的兩種構(gòu)成質(zhì)素相互間的內(nèi)在構(gòu)合關(guān)系。我國(guó)古代文論對(duì)言意的辨說(shuō)早在先秦時(shí)期就已開(kāi)始。一直延展到魏晉南北朝時(shí)期。體現(xiàn)為肓能盡意與育不盡意兩種辨說(shuō)取向。之后，在言意之辨論展開(kāi)較為充分的基礎(chǔ)上，我國(guó)古代育意之論更多地轉(zhuǎn)替為結(jié)合具體文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，展開(kāi)對(duì)育意構(gòu)合關(guān)系的論說(shuō)。這之中，其理論內(nèi)涵主要體現(xiàn)在三個(gè)維面：一是意主辭賓論，二是意在育外論，三是育意相互依存與相互影響論。它們各自形成了淵源流長(zhǎng)的承傳發(fā)展線索。

王夫之闡說(shuō)到詩(shī)歌創(chuàng)作盲意關(guān)系的言論并不多。但甚為切中精到。其《姜齋詩(shī)話》云：“有意之詞。雖重亦輕，詞皆意也。無(wú)意而著詞。才有點(diǎn)染，即如蹇驢負(fù)重，四蹄周章，無(wú)復(fù)有能行之勢(shì)。故作者必須慎重揀擇，勿以俗尚而輕訛筆。至若涇陽(yáng)先生。以龍躍虎踞之才，左宜右有，隨手合轍。意至而詞隨，更不勞其揀擇。非讀書(shū)見(jiàn)道者，未許涉其淳誒?！蓖醴蛑?xì)致論說(shuō)到育辭與意旨表現(xiàn)的相互關(guān)系。他將“意”視為詩(shī)作藝術(shù)表現(xiàn)的靈魂之所在，認(rèn)為“無(wú)意而著詞”，詩(shī)作藝術(shù)表現(xiàn)必然缺乏內(nèi)在的流轉(zhuǎn)之勢(shì)，如“蹇驢負(fù)重”，不見(jiàn)生彩。王夫之提倡意至詞隨，主張?jiān)谧杂傻膭?chuàng)作情境中人乎藝術(shù)表現(xiàn)的極致。其《唐詩(shī)評(píng)選》評(píng)孟浩然《鸚鵡洲送王九之江左》又云：“以言起意，則言在而意無(wú)窮；以意求盲，斯意長(zhǎng)而育乃短。言已短矣，不如無(wú)言。故曰‘詩(shī)言志，歌永言’。非志即為詩(shī)，育即為歌也；或可以興，或不可以興，其樞機(jī)在此。唐人刻畫(huà)立意，不恤其言之不逮，是以竭意求工，而去古人逾遠(yuǎn)。歐陽(yáng)永叔、梅圣俞乃推以為至極，如食稻種，適以得饑，亦為不善學(xué)矣。襄陽(yáng)于盛唐中尤為褊露，此作寓意于育，風(fēng)味深永?？筛杩擅ぃ喑啃侵畠H見(jiàn)?！蓖醴蛑ㄟ^(guò)例說(shuō)唐宋時(shí)期孟浩然、歐陽(yáng)修、梅堯臣詩(shī)歌創(chuàng)作的特征，進(jìn)一步對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作言意關(guān)系論題進(jìn)行了闡說(shuō)。他認(rèn)為，言與意相互生發(fā)大致有兩種路徑：一是“以言起意”，則無(wú)盡之意流轉(zhuǎn)、體現(xiàn)在有限的言語(yǔ)中；二是“以意求盲”，意先育后，則無(wú)限之意難以通過(guò)有限的言語(yǔ)加以表現(xiàn)。王夫之歸結(jié)詩(shī)作是否具有興會(huì)之意味，其關(guān)鍵便在于育意生發(fā)屬何種路徑。他認(rèn)為，中唐以后的詩(shī)作執(zhí)著于顯意?？桃鉃橹?，之后。宋代歐、梅等人把這種精思苦構(gòu)之徑推尊為詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)的極致，這是甚見(jiàn)偏頗的。王夫之形象地把其比譬為“食稻種”。認(rèn)為是一種不宣倡揚(yáng)、而指向窮途末路的創(chuàng)作取徑；相比較而言，他推尚孟浩然作詩(shī)因育起意。更具深永之詩(shī)味，符合詩(shī)歌創(chuàng)作的審美本質(zhì)要求。王夫之結(jié)合具體詩(shī)歌創(chuàng)作在言意之論中提出了意至詞隨、因育起意的思想主張。這深化了謝榛以來(lái)的詩(shī)歌創(chuàng)作言與意兩相自如之論，將對(duì)育意構(gòu)合關(guān)系的闡說(shuō)推向了一個(gè)新的理論標(biāo)度。

二、王夫之的詩(shī)歌創(chuàng)作情景之論

情景論亦是我國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作論的基本論題之一，它從審美構(gòu)成質(zhì)素的角度探討文學(xué)作品的創(chuàng)造，考察的是文學(xué)的構(gòu)成與生發(fā)問(wèn)題。

王夫之從不同的視角反復(fù)闡說(shuō)到詩(shī)歌創(chuàng)作的情景之論。其《姜齋詩(shī)話》云：“興在有意無(wú)意之問(wèn)，比亦不容雕刻；關(guān)情者景，自與情相為珀芥也。情景雖有在心在物之分，而景生情，情生景，哀樂(lè)之觸。榮悴之迎，互藏其宅。天情物理，可哀而可樂(lè)，用之無(wú)窮。流而不滯，窮且滯者不知爾?！畢浅|南坼，乾坤日夜浮’，乍讀之若雄豪。然而適與‘親朋無(wú)一字，老病有孤舟’相為融浹。當(dāng)知·倬彼云漢’”。頌作人者增其輝光，憂旱甚者益其炎赫，無(wú)適而無(wú)不適也。王夫之在前人情景交融之論的基礎(chǔ)上，將對(duì)情景關(guān)系的論說(shuō)往前推進(jìn)了一步。他提出了情景相互生發(fā)的論斷，認(rèn)為情景雖有在主觀與客觀之分別，但兩者是互滲互生的，外在景物可催生出情感。情感更可催化外在景物，兩者是互為因承的。此論在湯顯祖之論的基礎(chǔ)上予以了深化?！督S詩(shī)話》又云：“僧敲月下門(mén)’只是妄想揣摩。如說(shuō)他人夢(mèng)，縱令形容酷似，何嘗毫發(fā)關(guān)心?知然者。以其沉吟‘推敲’二字，就他作想也。若即景會(huì)心，則或·推’或‘敲’。必居其一，因景因情，自然靈妙，何勞擬議哉?‘長(zhǎng)河落日圜’。初無(wú)定景；‘隔水問(wèn)樵夫’，初非想得。則禪家所謂‘現(xiàn)量’也。”王夫之通過(guò)論說(shuō)人們對(duì)“僧敲(推)月下門(mén)”詩(shī)句中“推”字和“敲”字的揣摩，明確道出詩(shī)歌寫(xiě)景育情責(zé)在當(dāng)下即用的原則。他認(rèn)為。一味憑藝術(shù)想象和推斷去論說(shuō)創(chuàng)作中字句的運(yùn)用，這“如說(shuō)他人夢(mèng)”。終隔一層。王夫之極力主張寫(xiě)景言情要以“現(xiàn)量”為原則。亦即以即景會(huì)心為據(jù)依。此論將對(duì)情真景真的論說(shuō)進(jìn)一步予以了拓展和充實(shí)。其又云：“情、景名為二，而實(shí)不可離。神于詩(shī)者。妙合無(wú)垠。巧者則有情中景，景中情。景中情者，如‘長(zhǎng)安一片月’。自然是孤棲憶遠(yuǎn)之情；‘影靜千官里’，自然是喜達(dá)行在之情。情中景尤難曲寫(xiě)，如‘詩(shī)成珠玉在揮毫’，寫(xiě)出才人翰墨淋漓、自心欣賞之景。凡此類(lèi)，知者遇之；非然。亦鶻突看過(guò)，作等閑語(yǔ)耳?！蓖醴蛑M(jìn)一步論說(shuō)到情景的關(guān)系問(wèn)題。他提出“情、景名為二。而實(shí)不可離”的論斷。明確道出了詩(shī)歌的美妙圓成之境就產(chǎn)生于情景的“妙合無(wú)垠”中。情乃景中之情，而景亦必為情中之景。兩者就象水乳交融一樣，是難以分開(kāi)的。王夫之還特別指出了相對(duì)而言“情中景”是較難描述的，對(duì)情景不同維面的構(gòu)合予以了深入的探討。其云：“近體中二聯(lián)，一情一景，一法也?！葡汲龊ｊ?。梅柳渡江春。淑氣催黃鳥(niǎo)，晴光轉(zhuǎn)綠蘋(píng)?！薄霸骑w北闕輕陰散。雨歇南山積翠來(lái)。御柳已爭(zhēng)梅信發(fā)，林花不待曉風(fēng)開(kāi)?！跃耙?。何者為情?若四句俱情而無(wú)景語(yǔ)者，尤不可勝數(shù)，其得謂之非法乎?夫景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適。截分兩撅，則情不足與，而景非其景。且如‘九月寒砧催木葉’。二句之中，情景作對(duì)：‘片石孤云窺色相’四句，情景雙收：更從何處分析?陋人標(biāo)陋格，乃謂‘吳楚東南坼’四句，上景下情。為律詩(shī)憲典，不顧杜陵九原大笑。愚不可瘳，亦孰與療之?”王夫之通過(guò)論說(shuō)近體詩(shī)創(chuàng)作情景構(gòu)合之法。對(duì)機(jī)械地分割情與景的詩(shī)歌批評(píng)不以為然。他認(rèn)為，詩(shī)歌創(chuàng)作對(duì)情景的運(yùn)用并非如有些人所論斷的那么界限分明，或前情后景，或前景后情，事實(shí)并非如此。很多詩(shī)作往往是連續(xù)多句寫(xiě)景。或連續(xù)多句言情，或?qū)⑶榫氨憩F(xiàn)互相髹合。但都景中有情。情中有景，情景交融，相互問(wèn)并沒(méi)有絕然的界限與分野。王夫之強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)該在情景相合、互相生發(fā)中唯意所之。極盡興會(huì)之意。此論將對(duì)傳統(tǒng)情景構(gòu)合的論題進(jìn)一步予以了深化，對(duì)情景構(gòu)合中的機(jī)械之論不失為一個(gè)有力的消解。在《唐詩(shī)評(píng)選》中，王夫之又提出：“詩(shī)之為道，必當(dāng)立主御賓，顧寫(xiě)現(xiàn)景，若一情一景，彼疆此界，則賓主雜遲，皆不知作者為誰(shuí)。意外設(shè)景。景外起意。抑如贅疣上生眼鼻，怪而不恒矣?！蓖醴蛑J(rèn)為，詩(shī)歌創(chuàng)作情景構(gòu)合在具體的藝術(shù)表現(xiàn)中應(yīng)該是有主次之分的，或以寫(xiě)景為主，景中顯情；或以傳情為主，情中寓景，這樣，彼此才能更好地互滲互發(fā)。他既反對(duì)情景兩者彼此分疆劃界，更反對(duì)賓主糅雜不分。認(rèn)為這樣是不利于詩(shī)歌審美表現(xiàn)的。《姜齋詩(shī)話》亦云：“有大景，有小景，有大景中小景?！~開(kāi)時(shí)任好風(fēng)’、‘花覆千官淑景移’及‘風(fēng)正一帆懸’、‘青靄人看元’，皆以小景傳大景之神。若‘江流天地外，山色有無(wú)中’、‘江山如有待，花柳更無(wú)私’。張皇使大。反令落拓不親。宋人所喜，偏在此而不在彼。近唯文征伸《齋宿》等詩(shī)能解此妙?！蓖醴蛑謱?duì)詩(shī)歌寫(xiě)景的具體方式予以了探討。他認(rèn)為。詩(shī)歌寫(xiě)景有闊大的景象，也有細(xì)微的景致。他主張選擇好切入點(diǎn)，以“小景”傳“大景”。即通過(guò)對(duì)細(xì)微景致的描繪表現(xiàn)出與其相關(guān)的景象的變化、特征及其神味，而反對(duì)以“大景”攝“小景”，他認(rèn)為，這容易使詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)顯得虛空不實(shí)。難以給人以更親切的審美感悟。王夫之將宋詩(shī)寫(xiě)景之失定位于此，此論體現(xiàn)出了他偏于欣賞細(xì)致、婉約一類(lèi)的審美景致。其又云：“含情而能達(dá)。會(huì)景而生心。體物而得神，則自有靈通之句。參化工之妙。若但于句求巧，則性情先為外蕩，生意索然矣。松陵體永墮小乘者，以無(wú)句不巧也。然皮、陸二子差有興會(huì)，猶堪諷詠。若韓退之以險(xiǎn)韻、奇字、古句、方言矜其短輳之巧，巧誠(chéng)巧矣，而于心情興會(huì)一無(wú)所涉。適可為酒令而已。黃魯直、米元章益墮此障中。近則王謔庵承其下游，不恤才情，別尋蹊徑，良可惜也。”王夫之對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的路徑展開(kāi)了具體地闡說(shuō)。他立足于主張情景構(gòu)合、自由通脫的創(chuàng)作之法。強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)在抒情中走向通達(dá)之途。在即景會(huì)心中生發(fā)情思，在對(duì)外物的細(xì)致體悟中得大自然之神髓。如此，才能使詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)入化工之境。王夫之具體列舉皮日休、陸龜蒙、韓愈、黃庭堅(jiān)等人的創(chuàng)作予以批評(píng)，認(rèn)為他們共同的缺失便在于忽視性情與興會(huì)，只在字句上一味求巧，這使他們的詩(shī)作毫無(wú)生氣、缺少神味。難以動(dòng)人。其《古詩(shī)評(píng)選》評(píng)謝靈運(yùn)《登上戍鼓山詩(shī)》云：“謝詩(shī)有極易人目者，而引之益無(wú)盡，有極不易尋取者，而徑遂正自顯然，顧非其人，弗與寨爾!肓情則于往來(lái)動(dòng)止飄渺有無(wú)之中。得靈盍而執(zhí)之有象，取景則于擊目經(jīng)心絲分綏合之際，貌固有而言之不欺。而且情不虛情，情皆可景，景非滯景，景總合情。神理流于兩間。天地供其一目，大元外而細(xì)無(wú)垠，落筆之先，匠意之始。有不可知者存焉。豈徒興會(huì)標(biāo)舉。如沈約之所云者哉!自有五盲。未有康樂(lè)，既有康樂(lè)，更無(wú)五育?；蛟徊蝗?，將無(wú)知量之難乎?”王夫之通過(guò)評(píng)說(shuō)謝靈運(yùn)詩(shī)作，對(duì)情、景二體的相互依存、相互生發(fā)的關(guān)系予以了進(jìn)一步的闡說(shuō)。他指出，情不可能是虛空無(wú)實(shí)之情，必有外在景物可以含寓；景也并非純粹之景，其內(nèi)中總含蘊(yùn)不同的情感內(nèi)涵，創(chuàng)作者在藝術(shù)興會(huì)中。是能將兩者很好地融為一體的。王夫之將我國(guó)古代文論對(duì)情景關(guān)系的闞說(shuō)推向了一個(gè)前所未有的高度。

三、王夫之的詩(shī)歌創(chuàng)作活法之論

法度論也是我國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作論的基本論題之一。它從強(qiáng)調(diào)具體創(chuàng)作技巧、創(chuàng)作法則、創(chuàng)作規(guī)律的角度論說(shuō)文學(xué)作品的創(chuàng)造，考察的是文學(xué)的構(gòu)思與傳達(dá)問(wèn)題。

在清人對(duì)文學(xué)活法的論說(shuō)中。王夫之、魏禧、葉燮三人是最為突出的。王夫首先對(duì)活法予以了較為集中而人理的闡說(shuō)，將文學(xué)活法論的意義進(jìn)一步凸顯了出來(lái)。《姜齋詩(shī)話》云：“必以法從題，不可以題從法。以法從題者。如因情因理，得其平允；以題從法者。豫擬一法。截削題理而入其中?！蓖醴蛑畬?duì)詩(shī)歌刨作用法和立題的關(guān)系進(jìn)行了深入地探討，他強(qiáng)調(diào)要“以法從題”。而反對(duì)“以題從法”，認(rèn)為前者合乎創(chuàng)作的內(nèi)在“情理”，后者則違背創(chuàng)作規(guī)律。會(huì)對(duì)題意形成“截割”之勢(shì)。又云：“起承轉(zhuǎn)收。一法也。試取初盛唐律驗(yàn)之，誰(shuí)必株守此法者?法莫要于成章；立此四法，則不成章矣。且道‘盧家少婦’一詩(shī)作何解?是何章法?又如‘火樹(shù)銀花合’。渾然一氣；‘亦知戍不返’，曲折無(wú)端。其他或平鋪六句，以二語(yǔ)括之；或六七句意已無(wú)余，末句用飛白法飚開(kāi)，義趣超遠(yuǎn)：起不必起。收不必收。乃使生氣炅通。成章而達(dá)。至若‘故國(guó)平居有所思’，‘有所’二字虛籠喝起，以下曲江、蓬萊、昆明、紫閣。皆所思者，此自《大雅》來(lái)；謝客五言長(zhǎng)篇用為章法；杜更藏鋒不露，摶合無(wú)垠：何起何收?何承何轉(zhuǎn)?陋人之法。烏足晨騏驥之足哉?近世唯楊用修辨之甚悉。用修工于用法。唯其能破陋人之法也?！蓖醴蛑畬?duì)以起承轉(zhuǎn)合之法論說(shuō)律詩(shī)給予了嚴(yán)厲地斥責(zé)，他通過(guò)詳細(xì)例舉詩(shī)作。對(duì)拘守起承轉(zhuǎn)合結(jié)構(gòu)之法的作法予以了破解。他認(rèn)為，古來(lái)優(yōu)秀的詩(shī)作，如沈儉期《古意》(盧家少婦郁金堂)和杜甫《秋興八首》(放國(guó)平居有所思)等詩(shī)作，是完全不受起承轉(zhuǎn)合之法約束的。具有“摶合無(wú)垠”的特點(diǎn)。他稱(chēng)揚(yáng)明人楊慎“工于用法”是建立在其善于破解“陋人之法”的基礎(chǔ)上的。他深悟法度的精蘊(yùn)所在，故能用之自如。王夫之多處論說(shuō)到死法與活法的論題。在比較辨析的視域中將對(duì)活法的推尚與闡說(shuō)彰顯了出來(lái)?！督S詩(shī)話》云：“詩(shī)之有皎然、虞伯生，經(jīng)義之有茅鹿門(mén)、湯賓尹、衰了凡。皆面地成牢以陷入者，有死法也。死法之立，總緣識(shí)量狹小。如演雜劇，在方丈臺(tái)上，故有花樣步位，稍移一步，則錯(cuò)亂。若馳騁康莊。取涂千里。而用此步法，雖至愚者不為也?！睉懹衷疲骸捌鸪修D(zhuǎn)收以論詩(shī)，用教幕客作應(yīng)酬或可；其或可者。八句自為一首尾也。塾師乃以此作經(jīng)義法，一篇之中，四起四收，非蠡蟲(chóng)相銜成青竹蛇而何?”其《古詩(shī)評(píng)選》云：“興賦比俱不立死法，觸著磕著總關(guān)至極，如春氣感人，空水鶯花，有何必然之序哉?”嗍“古人用法，自有法外意。非文無(wú)害為良史也。”《明詩(shī)評(píng)選》云：“此即是法，不如此者即非法，當(dāng)于神氣求之?！薄耙郧槭聻槠鸷?。詩(shī)有真脈理，真局法，則此是也。立法自敝者，局亂脈亂，都不自知，哀哉!……知神理之中，自有關(guān)鎖，有照應(yīng)。腐漢心不能靈，苦于行墨求耳?！比绱说鹊龋灰欢?。確切地說(shuō)。王夫之并不是要否定法度的存在，比如，詩(shī)歌創(chuàng)作中的主賓、情景、虛實(shí)、音韻、結(jié)構(gòu)、謀篇、布局，乃至用字、使事、煉句、對(duì)仗等藝術(shù)形式技巧。他是予以看重的。曾作出過(guò)多方面的論說(shuō)。王夫之所堅(jiān)決反對(duì)的是那種將法度程式化、公式化的作法，他辛辣地譏之為“陋人之法”、“塾師之法”、“經(jīng)生之法”、“死法”等。王夫之論詩(shī)法的實(shí)質(zhì)是要擺脫種種死法的約束，而倡導(dǎo)一種比較自由的創(chuàng)作態(tài)度與創(chuàng)作精神，他提出了“以意為主”、“詩(shī)道性情”、“內(nèi)極才情。外周物理”、“即景會(huì)心”、“順寫(xiě)觀量”等一系列消解法度的創(chuàng)作原則。在辯證地把握法度之論上作出了突出的貢獻(xiàn)。

總結(jié)王夫之的詩(shī)歌創(chuàng)作論?？梢钥闯觯核撜f(shuō)到了詩(shī)歌創(chuàng)作的三個(gè)最重要環(huán)節(jié)，由感物興會(huì)導(dǎo)引創(chuàng)作發(fā)生必然要通過(guò)言語(yǔ)加以體現(xiàn)，而后通過(guò)情景予以藝術(shù)化表現(xiàn)與傳達(dá)。而后又必然涉及創(chuàng)作法度予以具體落實(shí)，這是詩(shī)歌創(chuàng)作的一個(gè)合乎邏輯的流程。在言意論中，王夫之提倡意至詞隨、因言起意。主張?jiān)谧杂傻膭?chuàng)作情境中人乎藝術(shù)表現(xiàn)的極致。在情景論中。他極力申張情景交融，并對(duì)其內(nèi)在機(jī)巧及審美特征進(jìn)行了深入地闡說(shuō)。在法度論中，他則強(qiáng)調(diào)要擺脫種種死法的約束，倡導(dǎo)自由的創(chuàng)作精神。上述三個(gè)方面，王夫之都顯示出超拔于時(shí)人的卓見(jiàn)。為我國(guó)古代詩(shī)歌創(chuàng)作論的不斷拓展與深入作出了重要的貢獻(xiàn)。