清代順治朝土地清丈分析論文
時(shí)間:2022-01-11 01:13:00
導(dǎo)語(yǔ):清代順治朝土地清丈分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀(guān)點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。
一、順治清丈的組織
清朝建立后,縣級(jí)政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)是該地方社會(huì)穩(wěn)定的標(biāo)志?;罩莞輰幙h順治二年即照常審理案件,《順治二年休寧縣正堂信牌》就是執(zhí)法的原件,判詞稱(chēng):“仰原差胡靖即往十九都半邊蓮地方,督同干證原被人犯并鄉(xiāng)約、保甲,將汪廉行所盜葬葉都春祖墳傍地,立刻眼同起舉,平后具結(jié)回報(bào),毋違。須牌?!雹荨靶排啤笔歉菘h行政的憑據(jù),《大清律例》載:“凡府州縣置立信牌,拘提人犯,催督公事。量地遠(yuǎn)近,定立程限,隨事銷(xiāo)繳。”⑥休寧縣順治二年基層鄉(xiāng)約、保甲健全,正常的行政執(zhí)法系統(tǒng)為推行土地清丈提供了組織保證。
(一)“圖正”的僉充
徽州清丈始于順治三年,《康熙二年祁門(mén)縣三四都一圖十排年清丈合同》回顧道:“向于順治三年奉旨清丈?!雹咔逭傻木唧w執(zhí)行者是以“圖正”為首的基層民眾。順治四年二月初七日休寧縣《大清國(guó)清丈田土告示》:
正堂佟為清丈地土事……為此示諭概縣圖正、量、畫(huà)、書(shū)、算諸民人等知悉,即將圖田速行清丈,但各里有未報(bào)者,速行僉報(bào),未認(rèn)者,速行具認(rèn)狀立等,造冊(cè)報(bào)府轉(zhuǎn)報(bào)。圖正、書(shū)、算、量、弓手,務(wù)尋身家德行之人,以至其任,限本月內(nèi)完報(bào)造冊(cè)申報(bào)。萬(wàn)不可因而索民酒食,踏民田麥,荒民春作,有一此者,本縣不時(shí)查出,拿解究決,決不姑貸,速速特示。⑧
休寧縣全面動(dòng)員,“概縣”限時(shí)各圖組成清丈小組,清丈人役以圖正為首。所謂“僉報(bào)”是從眾人中選拔上報(bào),清丈是公共事務(wù),選拔的圖正既要有財(cái)產(chǎn),也要有道德,因而以“身家德行”為標(biāo)準(zhǔn)。告示稱(chēng)“大清國(guó)清丈田土”,有強(qiáng)調(diào)改朝換代的意味。清初以“勸耕”為要?jiǎng)?wù),因此知縣告誡清丈人員不要損害莊稼。圖正的“僉報(bào)”經(jīng)官而定,但被僉者未必親身應(yīng)役,通過(guò)《順治五年休寧張起鶚免役稟文》可見(jiàn)一斑:
三十一都三圖府學(xué)生員張起鶚,稟為懇恩準(zhǔn)照超死難、免煩役,以恤孤老事。本圖圖正向僉吳憲充當(dāng),扳生長(zhǎng)子張大鏖,戶(hù)名張麟,聚朋役串名吳麟憲,認(rèn)狀在官。因春二月,大鏖蒙召面臺(tái),領(lǐng)帖聯(lián)絡(luò)西鄉(xiāng)之際,金、洪二賊兵起三十三都浮梁界,過(guò)三十一都地面,次迫城下,大鏖統(tǒng)鄉(xiāng)兵截拒,遵命不違,兵無(wú)接應(yīng)。生僅二子,俱從死難。清丈舉行,猶恐誤公。生年八旬,老病莫能舉移,孫孤五歲,家無(wú)次丁,乞念生老孫幼,遇死難事,經(jīng)仁臺(tái)耳目叩批,原僉吳憲承當(dāng)圖正,豁免張麟聚朋役,賜印準(zhǔn)照,庶上不誤公,下恤老幼,感恩無(wú)任,激切具稟!
縣批:張大既死,故準(zhǔn)免圖正,著吳憲充當(dāng),不許扳扯。(休寧縣印)
順治五年七月十三日具(休寧縣印)抱稟人汪表⑨
這張“稟文”鈐蓋兩處官印,是休寧知縣處理公務(wù)的原始記錄。圖正吳憲通過(guò)一些手段“扳扯”別人充當(dāng),但須“認(rèn)狀在官”,經(jīng)縣備案。圖正之役,實(shí)際任事者可由多人“朋充”。張起鶚為前明秀才,按明制可免一定雜役,稟文中自稱(chēng)“老病”,要求豁免。他很悲慘,長(zhǎng)子被“扳”為圖正,又奉縣令之召,率鄉(xiāng)兵“拒賊”陣亡,次子亦死。在土地清丈舉行之際,八旬老翁與五歲孤童無(wú)力應(yīng)役,故縣批“著吳憲充當(dāng)”。清初縣衙多方面役使圖正,動(dòng)亂時(shí)甚至令其召集鄉(xiāng)兵應(yīng)戰(zhàn),這從一個(gè)側(cè)面反映了休寧縣的行政掌控能力。
(二)民眾簽訂的清丈合同
官府只發(fā)號(hào)施令,對(duì)清丈并無(wú)財(cái)政支持,經(jīng)費(fèi)全部出自民眾。清丈勞民傷財(cái),由基層組織率民眾簽訂清丈合同,建立規(guī)制,創(chuàng)造性地開(kāi)展工作。《順治五年祁門(mén)縣三四都二圖清丈合同》載:“遵奉清朝丈量田地,已遵通例……所有官中并衙門(mén)領(lǐng)冊(cè),請(qǐng)弓、紙、筆各項(xiàng)使費(fèi),俱查照萬(wàn)歷九年舊規(guī),各排年并各甲下,每糧一石出紋銀三錢(qián),的于二月初四一齊付出,貯匣眼同,暫于開(kāi)丈支費(fèi)?!雹忭樦挝迥暾拢铋T(mén)縣清丈剛開(kāi)始,僅官中“使費(fèi)”每石糧就需出三錢(qián),經(jīng)費(fèi)來(lái)源和開(kāi)支照萬(wàn)歷舊規(guī),但并非照抄“舊冊(cè)”。而休寧縣上年已開(kāi)始清丈,《順治四年休寧縣九都一圖清丈合同》載:
九都一圖公議圖正、量、畫(huà)、書(shū)、算合同。里役鄭積盛、程世和、程上達(dá)、陳世芳、程恩祖、陳泰茂、汪辰祖、陳琛、陳梁、陳世明等,奉朝廷清丈田土,本圖十排公立事務(wù),各分條例,拈鬮應(yīng)管本圖圖正、量、畫(huà)、書(shū)、算。議立三村均管,僉名圖正陳程芳、量手汪世紹、畫(huà)手鄭以升、書(shū)手程世鑰、算手陳明偉?,F(xiàn)里陳泰茂公報(bào)各,以應(yīng)定名目。其衙門(mén)等項(xiàng)事務(wù),托在趙光祖。其在官丈量造冊(cè)名目,俱系十排朋名管充當(dāng)。今排內(nèi)出身經(jīng)管之人,另列的名于后。自承認(rèn)管事務(wù),各乘盡心任事,不得徇私壞法,如有此等之輩,坐在經(jīng)手。其丈量使費(fèi)等項(xiàng),十排照糧,每石先出五錢(qián)應(yīng)用,如不敷,再開(kāi)五錢(qián),合每石一兩之?dāng)?shù)。其甲首貼當(dāng)書(shū)、算使費(fèi)等項(xiàng),每糧一石,貼銀一兩五錢(qián),開(kāi)眾注簿存匣,以使造冊(cè)等費(fèi)開(kāi)支。如有拗不出者,十排眾取公用。但丈量一應(yīng)歸戶(hù)、紙筆之貲,俱要眼同眾手貯匣,以備公用,不得徇私。如有此情,察出見(jiàn)一罰十。今各任事鬮定,日后不得推諉誤公。今恐無(wú)憑,議立合同一樣十張,各執(zhí)一張存照。
計(jì)開(kāi)列各任事于左:
一議圖正陳程芳管造丈量弓口冊(cè)籍,三村朋管。
一議圖正貯眾銀匣,環(huán)珠陳纓、[陳]暉經(jīng)管。
一議圖正簿匣、圖記、灰印,藍(lán)渡陳遠(yuǎn)銓經(jīng)管。
一議圖正鎖鑰,西館程概、[程]棟經(jīng)管。
一議各村非當(dāng)事者不得插入混亂,如有此輩,十排公舉。
一議丈量管事等項(xiàng)壞法者,坐在經(jīng)手,不涉眾人。
一議派使費(fèi)從糧斗起升合,不許私開(kāi)。
一議里長(zhǎng)有戶(hù)寄在別甲,照甲首貼銀書(shū)算造冊(cè)使費(fèi)。
一議參官下會(huì),輪月應(yīng)答,不得誤公,使費(fèi)眾支。
一議六甲現(xiàn)年管理備辦支應(yīng),用帳歷盈。(押)
三村圖正陳程芳(押、押、押)
一甲排年鄭積盛戶(hù)丁一禮管理畫(huà)手。(押)
二甲排年程世和戶(hù)丁文堂管理量手。(押)
三甲排年程上達(dá)戶(hù)丁概、棟管理圖正鎖鑰、量手。(押、押)
四甲排年陳世芳戶(hù)丁纓暉管理圖正眾收銀匣。(押)
五甲排年程思祖戶(hù)丁知時(shí)管理書(shū)手。(押)
六甲排年陳泰茂戶(hù)丁遠(yuǎn)銓管理圖正簿帳印匣。
七甲排年汪辰祖戶(hù)丁懋進(jìn)管理畫(huà)手。(押)
八甲排年陳琛戶(hù)丁衛(wèi)偉管理算手。(押)
九甲排年陳梁戶(hù)丁鑰照管理書(shū)手。(押)
冊(cè)里排年陳世明戶(hù)丁祖積管理算手。(押)
以上一十二人管理不得混亂。
順治四年丁亥十月十五日共樣合同十張各排收?qǐng)?zhí)一張存照
代書(shū)人趙夢(mèng)麒中間人趙光祖。(11)
休寧縣九都一圖遵照縣頒“大清國(guó)清丈田土告示”,以合同的方式組織清丈。各地組織形式可能不盡相同,但落實(shí)清丈必須組織化則無(wú)疑問(wèn)。通過(guò)以上合同得到以下三點(diǎn)認(rèn)識(shí):
第一,清丈人役虛名與實(shí)名的區(qū)別。縣衙要求上報(bào)圖正、量、書(shū)、畫(huà)、算五種職役,但實(shí)際清丈遠(yuǎn)非5人能夠完成,于是名單中有虛擬人名者。所謂“虛名”,或?yàn)榕蟪洌鐖D正屬“三村朋管”,即“管造丈量弓口冊(cè)籍”的工作由三村的人共同承擔(dān),圖正名“陳程芳”可能就是六甲陳泰茂、三甲程上達(dá)、四甲陳世芳三里長(zhǎng)戶(hù)的串名(12)。這在上引《順治五年休寧張起鶚免役稟文》中也可得到證實(shí),圖正吳憲扳扯張麟朋充,串名“吳麟憲”。官府僉充清丈人役,“量、書(shū)、畫(huà)、算”等名雖一人,但實(shí)際工作需多人參與,于是合同議定10甲排年里長(zhǎng)戶(hù)實(shí)名戶(hù)丁負(fù)責(zé)管理清丈各役。合同中“虛名”是都圖為符合縣衙要求而整合上報(bào),而實(shí)際清丈工作需要責(zé)任到人,所以“另列的名于后”。
第二,清丈的經(jīng)費(fèi)來(lái)源與數(shù)量。費(fèi)用照“糧”攤出,主要分“丈量使費(fèi)”和“造冊(cè)使費(fèi)”兩部分。丈量需銀“每石一兩”,造冊(cè)使費(fèi)等每石一兩五錢(qián),合計(jì)每石“糧”出銀2.5兩。每圖(里)的清丈費(fèi)用是多少?可以大約估算。明代實(shí)行糧長(zhǎng)制度,徽州共設(shè)糧區(qū)55個(gè),每個(gè)糧區(qū)平均約轄11里,征收稅糧的約數(shù)為3000石(13),每里稅糧272石有余。順治初去明代不遠(yuǎn),土地清丈也是按照萬(wàn)歷“舊規(guī)”進(jìn)行,可比照計(jì)算:272×2.5=680(兩)。清丈經(jīng)費(fèi)每圖約需600余兩,是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。
第三,民眾的心態(tài)。新王朝法令嚴(yán)密,合同中有“丈量管事等項(xiàng)壞法者,坐在經(jīng)手,不涉眾人”的條款。反映民眾具有自我保護(hù)意識(shí),也流露出畏懼情緒。順治二年多爾袞關(guān)于“不隨本朝制度者,殺無(wú)赦”的傳諭,圖正等人不會(huì)不知道,民眾心態(tài)透露出竭力遵奉清朝清丈田地的政治原因。
休寧縣九都一圖的清丈進(jìn)行了一年多,因縣令催促,不得不快馬加鞭?!俄樦瘟晷輰幙h九都一圖清丈合同》載:
一議本圖內(nèi)芥字號(hào),共有一萬(wàn)字號(hào),十排公議,今奉縣主翁爺清丈緊急時(shí)間,難以丈完。今十排公派三村:西館三排管理丈量底冊(cè)三千號(hào),藍(lán)渡三排管理丈量底冊(cè)三千號(hào),環(huán)珠三排管理丈量底冊(cè)三千號(hào),鄭村一排管理丈量底冊(cè)一千號(hào)。倘有底冊(cè)差錯(cuò)遲誤,官究使費(fèi),本村排年自認(rèn),無(wú)得推眾。但各村底冊(cè)造完之日,約至二月初旬。完日,書(shū)算領(lǐng)去寫(xiě)造正冊(cè)。其各村丈量飯食,每號(hào)給銀一分,管眾支用。其開(kāi)墾、水打、沙漲,十排眼同公眾,懷私者見(jiàn)一罰十。其丈量底冊(cè),每排給銀四兩,以備丈量先生飯。
一議歸戶(hù)各姓紙筆,四村眼同注簿收支公用,內(nèi)有私取察出,罰白米一石公用。
一議圖正答應(yīng)見(jiàn)官,每一周年眾支七兩二錢(qián),四季支付,不得推托,倘違公事,工食扣除。
一議遇下會(huì)應(yīng)答官事,貼銀一錢(qián)。其丈量遇外,眾支顧請(qǐng)。
順治六年己丑正月十六日十排立約,一紙付趙茂先收?qǐng)?zhí),十排俱各畫(huà)字。(14)
以上合同說(shuō)九都一圖為“芥”字號(hào),有1萬(wàn)號(hào)田土。明清徽州清丈土地,攢造魚(yú)鱗圖冊(cè)以《千字文》編號(hào),萬(wàn)歷清丈休寧縣城鄉(xiāng)一體,編號(hào)起自“天地玄黃”,至“九都共兩圖,‘芥姜’號(hào)”(15)。順治清丈重新編號(hào),休寧縣城四隅以“甲乙丙丁戊己庚辛壬癸”“十干”編10字號(hào),鄉(xiāng)都仍以《千字文》編,從天地玄黃到“克念作圣”之“念”,共計(jì)206字,加上四隅10字,城鄉(xiāng)土地共編216字號(hào)。休寧縣檔案館現(xiàn)存清代魚(yú)鱗圖冊(cè)1153冊(cè),約有100多萬(wàn)號(hào),但并不是清代造冊(cè)時(shí)的全部,其中六都、三十一都缺,三十三都存1冊(cè),別的都圖也不完整(16)。清代休寧全縣魚(yú)鱗圖冊(cè)共編216字,若以每字在冊(cè)1萬(wàn)號(hào)田土計(jì),完整的土地編號(hào)為200萬(wàn)左右,每?jī)?cè)平均登記田土約1000號(hào),則清代休寧縣完整的魚(yú)鱗圖冊(cè)可能有2000余冊(cè)。宋元以來(lái)南方一些縣份編制的土地冊(cè)籍就數(shù)以千計(jì),土地號(hào)數(shù)以十萬(wàn)、百萬(wàn)計(jì)。如南宋后期土地經(jīng)界,江西永豐縣六鄉(xiāng)五十一都“正副砧基之有簿,不翅以千計(jì)”(17)。元代浙江余姚州核田后頒發(fā)土地憑證,名曰“烏由”,“凡四十六萬(wàn)余枚”(18)。每個(gè)“烏由”所載是業(yè)主連接成片的土地,不止一號(hào)。
明清里甲按戶(hù)編制,而人戶(hù)居住于村落,村落大小不等。為了提高清丈效率,九都一圖把1萬(wàn)字號(hào)分解到村:西館3000號(hào),藍(lán)渡3000號(hào),環(huán)珠3000號(hào),鄭村1000號(hào)。各村排年管理丈量“底冊(cè)”,如果出差錯(cuò)費(fèi)用自認(rèn)。再由書(shū)、算“寫(xiě)造正冊(cè)”。清丈人員中,量手、書(shū)手、畫(huà)手、算手寫(xiě)造、刊刻的魚(yú)鱗圖冊(cè)相當(dāng)精密。其正冊(cè)大多每面登記四號(hào)田土,一頁(yè)雙面八號(hào),清代休寧縣土地以200萬(wàn)字號(hào)計(jì),所攢造的魚(yú)鱗圖冊(cè)約達(dá)25萬(wàn)頁(yè)。
休寧縣九都一圖順治四年十月開(kāi)始清丈,至六年二月“底冊(cè)造完”,歷時(shí)十四個(gè)月,寫(xiě)造正冊(cè)完畢,兩年足矣。其清丈效率得益于縣衙與基層都圖的有效組織。
二、順治清丈后造冊(cè)歸戶(hù)
明清魚(yú)鱗圖冊(cè)的實(shí)施,文獻(xiàn)有描述性、概括性的記載,但土地清丈,魚(yú)鱗圖冊(cè)攢造,賦稅歸戶(hù)等具體過(guò)程并不清晰。通過(guò)魚(yú)鱗圖冊(cè),歸戶(hù)票、歸戶(hù)冊(cè)、土地買(mǎi)賣(mài)契約等原始資料,可以考察順治清丈后造冊(cè)歸戶(hù)的實(shí)態(tài)。
(一)魚(yú)鱗圖冊(cè)登載的土地?cái)?shù)據(jù)
魚(yú)鱗圖冊(cè)登記的數(shù)據(jù)有兩類(lèi),一是清丈所得“積步”,一是清丈后擬定的稅畝。后文引用的《順治六年程質(zhì)夫僉業(yè)歸戶(hù)票》“丈過(guò)田地山塘,每號(hào)照丈積步,依則擬稅”的記載,闡述了兩種數(shù)字產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)過(guò)程:“丈過(guò)”田土,得到“積步”數(shù)字,再照“步”擬稅?!耙绖t”,就是依據(jù)折畝標(biāo)準(zhǔn),或240步為畝,或500步為畝,各地折畝標(biāo)準(zhǔn)不同,相同的土地面積所擬畝數(shù)有很大差異。如休寧縣萬(wàn)歷清丈等則規(guī)定,房屋基地一等正30步為1畝,下下地500步為1畝(19)。數(shù)學(xué)家程大位親歷其事,批評(píng)為“擅變畝法”(20)。明清土地清丈計(jì)算面積,“步”為基本單位。程大位說(shuō):“丈量之法,以五尺為一步,每步自方五尺,計(jì)積二十五尺也。”(21)每“步”25平方尺。但休寧縣萬(wàn)歷清丈城鎮(zhèn)的“一等正地”1畝只有750平方尺,而“下下地”1畝為12500平方尺,二者相差近16.6倍。據(jù)《算法統(tǒng)宗》解釋?zhuān)骸爱€,橫一步,直二百四十步,即闊一丈,長(zhǎng)六十丈也。若以自方五尺計(jì)之,積六千尺也?!?22)按240步的標(biāo)準(zhǔn),1畝為6000平方尺。雖然休寧縣萬(wàn)歷折畝比率懸殊,但《算法統(tǒng)宗》只能以240步標(biāo)準(zhǔn)畝制計(jì)算各種形狀的田地,如設(shè)問(wèn):“假如直田長(zhǎng)六十步,闊三十二步,問(wèn)積、稅各若干?答曰,積一千九百二十步,稅八畝?!?23)算式為60×32÷240=8(畝)?!胺e”為幾何面積,“稅”為稅畝,即納稅數(shù)額。俞正燮《畝制》載:“商鞅改二百四十步為畝”,“《舊唐書(shū)·職官志·戶(hù)部》云:‘凡天下之田,五尺為步,步二百四十為畝,畝百為頃”(24)。趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》載,南宋經(jīng)界步田之法,以“五尺以為步,六十步以為角,四角以為畝”。俞正燮又說(shuō),“乾隆四十六年十一月奉旨,嗣后統(tǒng)以畝計(jì),不用晌、繩名。五尺為步,二百四十步為畝”(25)??梢?jiàn)240步1畝的畝制,自秦至清不變。
明中葉以后,全國(guó)各地普遍“擅變畝法”。何炳棣稱(chēng)之為“折畝運(yùn)動(dòng)”,并據(jù)明清地方志的資料就各地“折畝”的實(shí)際作了詳細(xì)考證(26)。“折畝”是為了土地計(jì)稅的需要,每畝大于或小于240步標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法。因此程大位稱(chēng)作“畝法”,而不是畝制?;罩菡郛€后大小畝比率懸殊,是因?yàn)槌擎?zhèn)住宅、風(fēng)水用地與農(nóng)田價(jià)格的巨大差距造成的。休寧縣“有屋基、風(fēng)水,稅不上畝,而價(jià)值千金者,有荒山野土,糧該數(shù)斗,而價(jià)值不滿(mǎn)百金者”(27)。折畝有按土地價(jià)值征稅的取向。最近有人撰文用“地方性畝制”指稱(chēng)明清的折畝,所謂“地方性畝制”的概念是不能成立的。畝制,作為度量衡制度,其標(biāo)準(zhǔn)具有相對(duì)穩(wěn)定性,并在全國(guó)范圍內(nèi)普遍適用。明清的“折畝”,各地紛繁不一,“不僅各省不同,即一省之中,各府各州各縣亦多互異”(28)。即使在一縣范圍內(nèi),明代與清代的折畝也有變化。如果把各地極不穩(wěn)定、標(biāo)準(zhǔn)不一的折畝稱(chēng)作“地方性畝制”,那么,所謂“地方性”是指一省一府還是一縣?該文又說(shuō),“清丈數(shù)據(jù)的畝制屬于標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量單位,而冊(cè)籍?dāng)?shù)據(jù),則是依據(jù)一定的折畝率轉(zhuǎn)換的納稅單位”(29)。這里“冊(cè)籍?dāng)?shù)據(jù)”意指地方官員上報(bào)折畝后的土地?cái)?shù)字,即官府冊(cè)籍登載的數(shù)據(jù)。但在歷史文獻(xiàn)中,“冊(cè)籍”一般是指魚(yú)鱗圖冊(cè)之類(lèi),如康熙《休寧縣志》就說(shuō)“冊(cè)籍掌于圖正”,“冊(cè)籍”是登記“清丈數(shù)據(jù)”的載體。民間土地買(mǎi)賣(mài)契約也把魚(yú)鱗圖冊(cè)稱(chēng)為“清丈冊(cè)籍”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編《徽州千年契約文書(shū)》共40卷,散件文書(shū)7卷,“簿冊(cè)文書(shū)”33卷,其中明清魚(yú)鱗圖冊(cè)12卷,都是“冊(cè)籍”。如果不舉官府統(tǒng)計(jì)土地冊(cè)籍的實(shí)例,而籠統(tǒng)地說(shuō)冊(cè)籍土地?cái)?shù)據(jù)即納稅單位,有將兩種不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)混淆之虞。
明清土地清丈后,“步”的數(shù)字清楚登載在魚(yú)鱗圖冊(cè)上。自壽彝總主編《中國(guó)通史》第九卷“附圖”就有萬(wàn)歷九年“徽州府歙縣丈量魚(yú)鱗清冊(cè)殘卷伐字2624號(hào)”,該號(hào)“土名莘圩,丈地五十七步五分一厘,稅二分二厘七毛(毫)”(30)。這里“五十七步五分一厘”就是“清丈數(shù)據(jù)”,每畝積253步有零。清代魚(yú)鱗圖冊(cè),如中國(guó)國(guó)家博物館收藏的“順治六年丈量魚(yú)鱗冊(cè)”,其“慕字四百三十三號(hào),土名長(zhǎng)林口,新丈田五百三十步二分,計(jì)稅二畝三分四厘二毫”(31),每畝積227步有零。安徽省博物館藏歙縣《順治六年必字號(hào)丈量魚(yú)鱗清冊(cè)》中,夾有四頁(yè)墨筆寫(xiě)就的10×8厘米土地號(hào)頭紙片,如“必字五百三十九號(hào),[土名]潭兒頭,地八十步九分四厘,[稅]三分二厘三毫七絲,[見(jiàn)業(yè)本都]一甲張際時(shí)”,四至、圖形都有,所寫(xiě)土地?cái)?shù)據(jù)與正冊(cè)中字號(hào)同。魚(yú)鱗圖冊(cè)上土名,積步、稅畝數(shù)字,業(yè)主名等為墨筆填寫(xiě),其余字、圖為版刻。據(jù)此可知清丈造冊(cè)過(guò)程是,用編號(hào)的紙片記錄清丈所得“步”數(shù),經(jīng)“擬稅”后將數(shù)據(jù)填入版刻圖冊(cè)上。
順治魚(yú)鱗圖冊(cè)有“新丈”、“計(jì)稅”兩欄,分別登記“積步”與“稅畝”?!俄樦瘟昶铋T(mén)縣三四都二圖月字號(hào)魚(yú)鱗清冊(cè)》登記的1、5、7、17、19、29號(hào)田、地、莊基地如下:
月字一號(hào),土名麥山彎,新丈:[田]九百五十四步一分四厘,計(jì)稅:三畝八分八厘四毫九絲三忽。四至:東至坑、西至畔、南至田、北至坑。見(jiàn)業(yè):一都二圖二甲謝旌忠戶(hù)。分莊:汪復(fù)初戶(hù)[戶(hù)丁]自洪內(nèi)得三十步。
月字五號(hào),土名樸樹(shù)丘,新丈:田六百五十八步○五厘。計(jì)稅:二畝六分七厘九毫三絲六忽。四至:東至坑、西至山、南至田、北至田。見(jiàn)業(yè):三四都二圖二甲汪植德戶(hù)。分莊:[戶(hù)丁]鐘登、鐘樂(lè)均業(yè)。
月字七號(hào),土名小沙丘,新丈:田五百七十一步八分四厘,計(jì)稅:二畝三分二厘八毫三絲四忽。四至:東至坑、西至田、南至田、北至坑。見(jiàn)業(yè):在城一圖六甲謝世德、三四都一圖三甲下汪祖德戶(hù)均業(yè)。
月字十七號(hào),土名拗上,新丈:下地一百六十步,計(jì)稅:四分。見(jiàn)業(yè):三四都一圖八甲下汪起蛟戶(hù)[戶(hù)?。莨鹪K闹粒簴|至畔、西至畔、南至畔、北至低路、北至地。分莊:汪時(shí)有戶(hù)[戶(hù)?。莶珒?nèi)得二十六步六分。
月字十九號(hào),土名楊家坦,新丈:中地四百四十九步五分,計(jì)稅:一畝八分二厘二絲。四至:東至低路、西至田、南至低路、北至地。見(jiàn)業(yè):三四都一圖三甲汪祖德戶(hù)[戶(hù)?。菸幕?。
月字二十九號(hào),土名上村園汪莊基,新丈:莊基地一百四十三步八分,計(jì)稅:五分八厘二毫三絲。四至:東至行路、西至地、南至塘、北至后簷滴水。見(jiàn)業(yè):三四都二圖四甲汪德彰戶(hù)、八甲下汪起蛟戶(hù)、十六都二圖六甲倪良祚戶(hù)、九甲下汪大富戶(hù)。分莊:德彰戶(hù)二十四步七分、大富戶(hù)一十五步九分七厘七毫、起蛟戶(hù)二十七步九分六厘、樹(shù)德戶(hù)六步、十六都八圖五甲倪醇文戶(hù)七分四厘五毫、一貴戶(hù)一十七步○一厘三毫、汪文聘戶(hù)([戶(hù)?。菪阄迨揭环秩辶痢ⅲ蹜?hù)?。莩梢徊轿謇?、十六都三圖六甲倪良祚戶(hù)七厘四毫。(32)以上月字1、5、7號(hào)田,每畝計(jì)245.6步,而月字17號(hào)“下地”,每畝計(jì)400步,月字19號(hào)中地,每畝246.9步,月字29號(hào)莊基地,每畝246.9步,與中地同。據(jù)同治《祁門(mén)縣志》記載,萬(wàn)歷清丈等則,田、塘244步8厘為1畝,高地400步為1畝,平地256步9分為1畝。祁門(mén)縣順治清丈折畝比率基本遵照萬(wàn)歷規(guī)制。
順治“魚(yú)鱗清冊(cè)”在微觀(guān)層面反映了地權(quán)所有的一些特點(diǎn)。魚(yú)鱗冊(cè)登記的業(yè)主并不限于本都,如謝世德在月字七號(hào)占田1畝有余,當(dāng)屬“在城”地主。見(jiàn)業(yè)者按戶(hù)名照稅畝納稅,“戶(hù)丁”是地權(quán)的具體所有者。魚(yú)鱗圖冊(cè)登記了一些農(nóng)民占有面積很小的土地,有的可能并不適合實(shí)際耕種,但卻是他們賴(lài)以生存的財(cái)產(chǎn),生活困難時(shí)賣(mài)出,好轉(zhuǎn)時(shí)再買(mǎi)進(jìn)。二十九號(hào)“莊基”地權(quán)分割零細(xì),有的戶(hù)丁占地在1“步”以下。這在土地買(mǎi)賣(mài)契約中也常見(jiàn),如《順治七年祁門(mén)吳士仁賣(mài)園地赤契》載,吳士仁所賣(mài)園地為“該得本身九股之一”,包括地內(nèi)的“楓樹(shù)、栗樹(shù)、柿樹(shù),該得本身分?jǐn)?shù)收價(jià)亦賣(mài)兄文畿為業(yè)”,只“得價(jià)銀三錢(qián)正”(33)。
清順治魚(yú)鱗圖冊(cè)不僅每號(hào)登記“步”數(shù),還有的在冊(cè)統(tǒng)計(jì)“步”之和,如《順治六年祁門(mén)縣三四都月字號(hào)魚(yú)鱗清冊(cè)》載:
自一號(hào)起,至八十號(hào)止,田一萬(wàn)四千二百一十五步四分二厘,平地四千四百一十七步一分,高地二千五百二十三步二分,塘二百九十八步二分(月字七十九號(hào)處批注)。(34)
自八十一號(hào)起,至一百六十[號(hào)][止],田一萬(wàn)五千四百五十二步四分五厘,平地一千九百二十一步七分六厘,高地二千一百五十步九分,塘三百四十二步三分。
自一百六十一號(hào)起,至二百四十號(hào)止,田一萬(wàn)八千五百七十九步四分,平地五百二十七步九分八厘,高地二千三百三十六步七分,塘一百八十二步七分正。
自二百四十一號(hào)起,至三百二十號(hào),田九千三百八十七步正,平地四千一百三十八步一分,高地一千九百二十五步,塘七十八步。
自三百二十一號(hào)起,至四百號(hào)止,田一萬(wàn)五千七百七十三步六分,平地二百九十六步,高地一千三百七十四步,塘無(wú)。
自四百○一號(hào)起,至四百八十[號(hào)][止],田一萬(wàn)八千五百六十三步九分,平地五百一十步三分,高地四千六百四十五步三分,塘三十步。
自四百八十一號(hào)起,至五百六十號(hào)[止],田二萬(wàn)三千三百三十四步二分,平地一百步,高地一千九百二十七步四分,塘一十六步(末頁(yè)批注)。(35)
該冊(cè)“積步”統(tǒng)計(jì)至560號(hào)后殘缺,但登記的土地?cái)?shù)字從1號(hào)至782號(hào)完整在冊(cè)(36)。以上田、地、塘起自1號(hào)至560號(hào),共積144937.91步,可以換算為:144937.91×25=3623447.75(平方尺)。這里已經(jīng)從微觀(guān)層面每號(hào)土地“積步”上升為一“圖”范圍內(nèi)的土地面積。當(dāng)時(shí)造冊(cè)者已經(jīng)有意識(shí)地統(tǒng)計(jì)“新丈田土總數(shù)”,為與保持“原額”的賦稅數(shù)字對(duì)接提供了基本的土地?cái)?shù)據(jù)。《順治四年祁門(mén)縣吳畿林戶(hù)新丈親供首狀》載:“各圖公正、副、弓、算、書(shū)、畫(huà)等從公丈量,步數(shù)或增或減,水推者除,新增者收”,但“步有增減,稅無(wú)增減。概縣通盤(pán)打算,合足原額,折畝折稅造冊(cè)起解”(37)。這件官文書(shū)的重要之處在于,它以確鑿的證據(jù)告訴我們縣衙是怎樣依據(jù)實(shí)際土地?cái)?shù)字來(lái)編制稅額的,清晰地表明丈量所得土地?cái)?shù)字與官府編制上報(bào)的土地?cái)?shù)字屬于不同性質(zhì)。
魚(yú)鱗圖冊(cè)有的在冊(cè)注明“今積”,指刻下丈量所得步數(shù),再依“步”換算出稅畝。在標(biāo)準(zhǔn)畝制240步的情況下,畝的幾何面積是確定的,而明清各地“折畝”標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,畝的幾何面積就具有不確定性。而每“步”25平方尺是全國(guó)穩(wěn)定通行的,如果不是計(jì)畝納稅,以“步”分厘制計(jì)算,土地幾何面積已經(jīng)清楚。魚(yú)鱗圖冊(cè)繪圖標(biāo)明“四至”,登記丈量積步,確定土地相對(duì)不變的地理位置與面積,成為填寫(xiě)歸戶(hù)票、編制歸戶(hù)冊(cè)“注冊(cè)納糧”的基礎(chǔ)。
(二)歸戶(hù)票與歸戶(hù)冊(cè)
1.歸戶(hù)票
歸戶(hù)票由都圖印制,圖正簽發(fā),蓋有圖正姓名印記,式樣、名稱(chēng)不盡相同。對(duì)應(yīng)魚(yú)鱗圖冊(cè)上的“每號(hào)”田土都要“給發(fā)”歸戶(hù)票,業(yè)主執(zhí)票至“冊(cè)里”(黃冊(cè)里長(zhǎng))“親供歸戶(hù)”。休寧縣檔案館現(xiàn)存清代魚(yú)鱗圖冊(cè)土地字號(hào)就達(dá)100萬(wàn)以上,可見(jiàn)其在當(dāng)時(shí)實(shí)用階段數(shù)量巨大。今天還能見(jiàn)到一些歸戶(hù)票原件,《徽州千年契約文書(shū)》收錄順治歸戶(hù)票6張,《徽州文書(shū)類(lèi)目》著錄順治六年至十八年的歸戶(hù)票18張(38)?!痘罩輾v史檔案總目提要》著錄順治歸戶(hù)票26張(39)。舉例考釋如下。
(1)《順治六年程質(zhì)夫戶(hù)僉業(yè)歸戶(hù)票》:
二十一都九圖奉本縣明示:丈過(guò)田地山塘,每號(hào)照丈積步,依則擬稅,給發(fā)僉業(yè)票,業(yè)主親領(lǐng)前付該圖冊(cè)里親供歸戶(hù)。票照歸字二千三百六十二號(hào)(“二十一都九圖圖正汪本昭”印),土名王家灘,今丈積一百二十四步一分五厘○毫,應(yīng)擬中地稅○畝三分五厘四毫七絲,見(jiàn)業(yè)二十一都二圖甲戶(hù)丁程質(zhì)夫。
順治六年十月日?qǐng)D正汪本昭(“書(shū)香堂”陽(yáng)文方印)
冊(cè)里何承鳳
量手汪克家
畫(huà)手汪振德
書(shū)手何元魁
算手汪種德(40)
圖正“依則擬稅”是根據(jù)田土等則換算稅畝。萬(wàn)歷清丈后,休寧縣地分四等,上地二百步一畝,下下地五百步一畝,相差2.5倍。以上程質(zhì)夫歸戶(hù)票“今丈積一百二十四步”,應(yīng)擬中地稅三分五厘四毫,一畝合三百五十步。而萬(wàn)歷等則休寧中地“每畝二百五十步”(41)。可見(jiàn)圖正“擬稅”有彈性。萬(wàn)歷九年,歙縣二十四都一圖“公正”丈量雙橋鄭氏墓地,因兩家有隙,將四至挪移,不發(fā)“丈票”(42);順治七年歙縣土地清丈結(jié)束時(shí),洪源村洪氏族人設(shè)酒宴招待圖正(43)。這些事例表明圖正在清丈“擬稅”時(shí)具有關(guān)鍵作用。
(2)《順治七年戴氏分畝歸戶(hù)票》:
十八都十一圖公正戴應(yīng)新遵奉縣主明示:清丈田地山塘,照號(hào)丈過(guò)積步,驗(yàn)契注業(yè),依則清查,分畝填號(hào),給發(fā)緯稅正票,業(yè)人親領(lǐng)前付該圖親供歸戶(hù)。票照。
計(jì)開(kāi)
今丈過(guò)垂字一千三百二十七號(hào),土名潤(rùn)里
田計(jì)積一百。二步二分八厘應(yīng)擬
中則計(jì)稅四分六厘五毫
見(jiàn)業(yè)十八都十二圖甲戴戶(hù)丁圣瑞此證
順治七年二月票(44)
此票未注縣名,應(yīng)是休寧縣。據(jù)抄本《休寧縣都圖地名便覽》載,十八都十一、十二圖自然村為隆阜,即清代學(xué)者戴震故里,以上圖正和業(yè)主都姓戴。中田一百○二步二分八厘,擬稅四分六厘五毫,每畝220步,與萬(wàn)歷等則中田每畝步數(shù)相合。票載“丈過(guò)積步,驗(yàn)契注業(yè)”,清丈所得積步可與地契記載的土地?cái)?shù)字比對(duì)。
(3)《順治八年祁門(mén)李昌義戶(hù)業(yè)戶(hù)執(zhí)票》:
祁門(mén)縣為歸戶(hù)供稅事,照得丈量既竣,例應(yīng)歸戶(hù)造冊(cè),遞年輸納供稅。今十一都一圖九甲李昌義戶(hù)戶(hù)丁禎泰,實(shí)承丈得十一都六保閏字一千一百十三號(hào),土名下塢口,計(jì)田一百九十九步二分八厘,折稅該管公正、副等擬合出給串票,一存底,一歸業(yè)主,一付冊(cè)書(shū),照數(shù)查明,對(duì)同造冊(cè),毋得違錯(cuò)取究。須票。
順治八年二月二十三日(“十一都一里對(duì)同記”印)
給(“公正方新”印)
縣□
(契名粉壁段)(45)
丈量結(jié)束,造冊(cè)歸戶(hù)征稅,成為制度?!肮?圖正)出具“串票”三份,業(yè)主得其一,可與冊(cè)書(shū)“對(duì)同造冊(cè)”,增加了透明度。清丈票據(jù)不止一份,必要時(shí)可以互相比對(duì),這既反映了清代地籍管理的進(jìn)步,也是順治清丈印票等文書(shū)被業(yè)主長(zhǎng)期保存的原因。
(4)《順治九年休寧縣程化歸戶(hù)票》:
休寧縣十五都五圖遵奉縣示:清丈田土,各戶(hù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)丈清,照號(hào)僉收緯稅,畝步明白,本圖逐一核明,驗(yàn)稅歸戶(hù),注冊(cè)納糧,庶毋隱漏。今據(jù)本圖五甲程化戶(hù)見(jiàn)業(yè)戶(hù)丁僉丈過(guò)人字八百四十六號(hào),土名獨(dú)骨塘低干,上則田稅二畝一分四毫二絲,驗(yàn)明圖正緯稅印票,照收歸戶(hù)。合發(fā)票付業(yè)主照。
順治九年十月二十八日冊(cè)里朱忠(押)(46)
這張由“冊(cè)里”(黃冊(cè)里長(zhǎng))押署的歸戶(hù)票值得注意。業(yè)主持圖正簽發(fā)的歸戶(hù)票“前付該圖冊(cè)里親供歸戶(hù)”,而此票表明,冊(cè)里“注冊(cè)”后還另發(fā)票給業(yè)主收?qǐng)?zhí)。該票只注稅畝,不注“積步”,可見(jiàn)黃冊(cè)里長(zhǎng)只管“納糧”數(shù)額。又說(shuō)要“驗(yàn)明圖正緯稅印票”,“緯稅印票”的性質(zhì)與歸戶(hù)票相同。如《康熙十二年休寧縣緯稅票》載:
休寧縣十八都八圖遵旨清丈,又奉縣主嚴(yán)示,眼同業(yè)主丈明,挨號(hào)徹底清查。今照丈實(shí)積步、畝,驗(yàn)契注業(yè),即發(fā)緯稅票付業(yè)主領(lǐng)赴該圖冊(cè)里歸戶(hù)。但畝步時(shí)有更形,業(yè)主新舊不一,冊(cè)里驗(yàn)明新票,填注親供,庶無(wú)隱漏奸弊。須票。
朝字一百一十八號(hào),土名洋湖垣佃人
積一百八步五分五厘
上則地稅五分四厘二毫七絲五忽
見(jiàn)業(yè)十八都九圖一甲邵萬(wàn)興戶(hù)戶(hù)丁邵彝仲
康熙十二年八月二十二日公正程信杰
量手戴元斐畫(huà)手黃浩寶
書(shū)手戴聳算手吳義(47)圖正“即發(fā)緯稅票付業(yè)主領(lǐng)赴該圖冊(cè)里歸戶(hù)”,與前票所載冊(cè)里一“驗(yàn)明圖正緯稅印票”相合。其中“畝步時(shí)有更形,業(yè)主新舊不一,冊(cè)里驗(yàn)明新票”等語(yǔ)說(shuō)明,清丈后注重后續(xù)管理,地權(quán)轉(zhuǎn)移后,冊(cè)里跟蹤歸戶(hù)。此號(hào)地“積一百八步五分五厘”擬稅“五分四厘二毫七絲五忽”,符合休寧縣萬(wàn)歷上則地200步1畝的規(guī)定。
(5)《順治九年婺源汪貴戶(hù)跽業(yè)印票》:
婺源縣為清丈事,照奉部院司道府明文前事,奉此遵行,督令各號(hào)公正丈量,取冊(cè)申報(bào)在案,各號(hào)丈過(guò)田地山塘,合給跽業(yè)印票,付業(yè)主照證歸戶(hù),供納稅糧,永為遵守。須至業(yè)票者。
十一都二圖七甲業(yè)人汪貴,問(wèn)字六百三十一號(hào),東至程觀(guān)田(大路),西至江家田,南至程觀(guān)保田,北至程士高田。
今丈積步計(jì)田稅四分九厘四毫坐落本都土名大流段
順治九年十一月十九日公正汪德瑞書(shū)、算詹時(shí)周汪廷訓(xùn)宋成茂(48)
“跽業(yè)印票”就是清丈結(jié)束后由縣衙頒發(fā)的歸戶(hù)票。順治清丈是“照奉部院司道府明文”行事,公文逐級(jí)下傳,至縣“遵行”實(shí)施。丈量后由縣衙頒發(fā)“印票”歸戶(hù),目前所見(jiàn)僅在婺源縣。所謂“跽業(yè)”,意指業(yè)主長(zhǎng)跪接“票”,形象地詮釋了專(zhuān)制社會(huì)的官民關(guān)系。婺源縣順治“六年奉文清丈地土”(49),至九年頒發(fā)“跽業(yè)印票”,可見(jiàn)縣衙具體介入后清丈效率反而不高。
(6)《順治十六年何萬(wàn)良戶(hù)月字號(hào)歸戶(hù)票》:
二都四圖遵奉縣主明示:清丈田地山塘,今將本圖丈過(guò),原往字號(hào),新編月字一千四百四十一號(hào)內(nèi)土名后汶溪
應(yīng)擬中則三十七步八分八厘
照則計(jì)地稅一分五厘一毫五絲二忽(照舊額)
見(jiàn)業(yè)十七都六圖三甲何萬(wàn)良戶(hù)丁何志通合給信票,前赴該圖冊(cè)里對(duì)驗(yàn)字號(hào)、步、稅,登冊(cè)歸戶(hù),上納國(guó)課,庶無(wú)遺漏,以杜奸弊。仍執(zhí)此票為據(jù)。
順治十六年四月十一日都正李時(shí)□書(shū)金文諫
圖正汪成奎量許尚相
畫(huà)徐正茂
算程□圣
墨筆左批:“康熙五年五月十五日?qǐng)D正李云達(dá)對(duì)同訖”,右批:“乾隆十五年十圖八甲何志通戶(hù)丁圣修票訖。”(50)
該票載“原往字號(hào),新編月字”,“往”為萬(wàn)歷字號(hào),“月”為順治新編字號(hào)??滴酢缎輰幙h志》載:“二都共六圖,缺一、五,‘來(lái)暑往秋收’號(hào),增五圖補(bǔ)。新丈:‘荒日月盈昃辰?!?51)第三字原“往”,新丈作“月”。這里中地37步,擬稅0.15152畝(注明照舊額),每畝合250步。“照舊額”就是與萬(wàn)歷冊(cè)籍登記數(shù)額相同。順治清丈新編字號(hào),但該號(hào)土地丘塊不變,清丈計(jì)稅就與萬(wàn)歷清丈相同。通過(guò)墨筆批注可見(jiàn),7年后的康熙五年,圖正李云達(dá)“對(duì)同”,91年后的乾隆十五年,順治戶(hù)丁何志通雖不在世了,其名下戶(hù)丁何圣修成為“的名”業(yè)主,土地仍歸何氏子孫所有。在土地權(quán)屬?zèng)]有轉(zhuǎn)移的情況下,順治歸戶(hù)票仍是后世業(yè)主重新登記確認(rèn)地權(quán)的重要依據(jù)之一。
2.歸戶(hù)冊(cè)
歸戶(hù)冊(cè)為土地納稅冊(cè)籍,如前引歸戶(hù)票所載,“丈量既竣,例應(yīng)歸戶(hù)造冊(cè),遞年輸納供稅”。欒成顯說(shuō):“所謂歸戶(hù)冊(cè),即是將同一業(yè)戶(hù)所有的分散于不同都圖、不同地點(diǎn)的各色田土,都匯集到該業(yè)戶(hù)名下而攢造的一種土地文書(shū)。”(52)徽州既有以圖為單位的歸戶(hù)冊(cè),也有單戶(hù)歸戶(hù)冊(cè)。明清土地歸戶(hù)以圖為單位,將業(yè)戶(hù)散在各都圖的所有田土歸到業(yè)主名下,稱(chēng)作“歸戶(hù)親供冊(cè)”。安徽省博物館藏《萬(wàn)歷九年清丈二十七都五圖歸戶(hù)親供冊(cè)》所載,有產(chǎn)業(yè)戶(hù)110戶(hù),在本都及別都共占有土地3195畝有零。冊(cè)載有總圖土地?cái)?shù),米、麥兩稅數(shù)額,還有分戶(hù)土地?cái)?shù)和稅額。
稅從田出,歸戶(hù)冊(cè)既是土地文書(shū),也是賦稅文書(shū)。海瑞在《復(fù)唐敬亭書(shū)》中說(shuō):“江以南丈田事,付之田地坐落之里排,其冊(cè)謂之經(jīng),即部科題請(qǐng)大小流水魚(yú)鱗冊(cè)之謂。歸糧于丁糧坐落之里排,其冊(cè)謂之緯,即部科題請(qǐng)歸號(hào)冊(cè)?!?53)所謂歸號(hào)冊(cè)即歸戶(hù)冊(cè)。魚(yú)鱗冊(cè)為“經(jīng)冊(cè)”,所重在土地的地理位置和產(chǎn)權(quán)歸屬;歸戶(hù)冊(cè)為“緯冊(cè)”,所重在稅收,故歸戶(hù)票又稱(chēng)作“緯稅印票”。
田賦征收需要落實(shí)到戶(hù),以戶(hù)為單位的歸戶(hù)冊(cè)有遺存。安徽省檔案館藏《順治十八年休寧縣程通茂歸戶(hù)冊(cè)》,封面寫(xiě)“順治十八年分三圖二甲程茂通歸戶(hù)割由”,封底寫(xiě)有“順治十八年十二月□日冊(cè)里汪度達(dá),書(shū)算汪思五、程春”,并分別鈐印,是為都圖黃冊(cè)里長(zhǎng)頒發(fā)給業(yè)主的分戶(hù)歸戶(hù)冊(cè):
一戶(hù)程通茂成丁一口
新丈過(guò)田地山塘
率字八百一號(hào)土名力士山田稅三分一厘八毫
率字二千四百一號(hào)土名姚坑田稅一分八厘九毫一絲
(以下九號(hào)田,略)
十一(號(hào))共田稅七畝三分三厘五毫六絲一忽秋米二斗九升二合
率字二千二百九十六號(hào)土名下段地稅一厘
率字二千二百九十七號(hào)土名下段地稅三厘二毫四絲
(以下十一號(hào)地,略)
十三(號(hào))共地稅一畝八分六厘九毫二絲
折實(shí)田一畝三分七厘九毫四絲七忽秋米七升三合八勺
率字二千二百九十六號(hào)土名下段山稅五厘五毫
率字二千四百號(hào)土名姚塢口山稅一厘五毫
(以下五號(hào)山,略)
七(號(hào))共山稅三分五厘六毫
折實(shí)田七厘八毫六絲八忽秋米四合二勺
率字二千三百八十號(hào)土名姚塢塘稅三分三厘
秋米一升七合六勺
四共折實(shí)田九畝八厘一毫五絲七忽
共秋米四斗八升五合九勺
內(nèi)一元分下秋米一斗二升六合三勺
內(nèi)時(shí)運(yùn)分下秋米六升六勺
內(nèi)一鵬分下秋米六合二勺
外仍秋米二斗九升二合八勺聽(tīng)派(54)
程通茂戶(hù)順治年間“新丈過(guò)田地山塘”,田11號(hào),地13號(hào),山7號(hào),塘1號(hào),四類(lèi)田土“共折實(shí)田九畝八厘一毫五絲七忽,共秋米四斗八升五合九勺”。清代徽州折實(shí)田,休寧縣地每畝折田0.738畝,山每畝折田0.221畝,塘同田(55)。程通茂為戶(hù)名,實(shí)名納稅者為(程)一元、時(shí)運(yùn)、一鵬三人。明末清初休寧縣朱學(xué)源戶(hù)歸戶(hù)冊(cè)所載土地800余畝,其下子戶(hù)40余戶(hù),是為徽州“大戶(hù)”的典型(56)。明清土地登記中的戶(hù)名,有的本人早已不在世,一般稱(chēng)作“虛名”。也有的業(yè)主本身就是宗族經(jīng)濟(jì)組織,土地登記的戶(hù)名當(dāng)然不可能是具體人名。究其原因,是賦稅冊(cè)籍中戶(hù)名、稅額相對(duì)凝固,而民眾土地產(chǎn)權(quán)經(jīng)常變動(dòng),二者不同步。官府只關(guān)心完成稅額,難以要求納稅者真正名實(shí)相符,因?yàn)榧皶r(shí)登記造冊(cè)需要很高的成本。康熙年間,徽州出現(xiàn)了批注地權(quán)變動(dòng)的魚(yú)鱗圖冊(cè),在冊(cè)登記歷年變更的“戶(hù)丁”就是“的名”業(yè)主。(57)這樣既不增加造冊(cè)成本,又能使土地登記名實(shí)相符,適應(yīng)了民眾經(jīng)濟(jì)生活的要求。
清代土地買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶(hù),收稅票載有“赴冊(cè)里推收核入實(shí)征”的規(guī)定。歸戶(hù)冊(cè)與實(shí)征冊(cè)緊密聯(lián)系,有的合二為一?!队赫旰仨槡w戶(hù)冊(cè)》,封面題“歙縣十八都四圖一甲胡肇順歸戶(hù)冊(cè)”,在登記稅額處鈐“十八都四圖十甲冊(cè)里胡爾成書(shū)印”,版心注明“實(shí)征冊(cè)”。冊(cè)載胡肇順稅畝總數(shù)如下:“第一甲一戶(hù)胡肇順,雍正三年分新立戶(hù),成丁口,官民田地山塘一十畝零○一分一厘九毫六絲正,共折實(shí)田九畝八分六厘二毫四絲三忽正。”(58)這是新立戶(hù)頭業(yè)主歸戶(hù)的例子。業(yè)主的地權(quán)在歸戶(hù)納稅后才能得到法律的保護(hù),如果“欺隱錢(qián)糧,脫漏版籍”,就要受到相應(yīng)的懲罰(59)。
(三)地契所見(jiàn)清丈事例
順治清丈造冊(cè),民眾土地買(mǎi)賣(mài)“四至照依清冊(cè)”為憑,有的在契約中記載了“新丈”后的土地編號(hào),據(jù)以推收過(guò)戶(hù),辦納糧差。此就順治土地買(mǎi)賣(mài)契約所見(jiàn)略舉例如附表。
從順治三年到十八年,這24張地契所見(jiàn)土地清丈的過(guò)程清晰。明清易代之際,徽州地權(quán)關(guān)系并未紊亂,順治清丈與萬(wàn)歷清丈續(xù)接,如《順治五年陳阿吳賣(mài)地赤契》載,清丈前“四至俱照萬(wàn)歷九年冊(cè)籍為定”,“今值清丈”,稅糧即行推收過(guò)割。以上地契登載的順治新丈字號(hào)有:新丈一字號(hào),新丈貞字號(hào),新丈體字號(hào),新丈常字號(hào),新丈可字號(hào),新丈歸字號(hào),新丈四字號(hào),新丈蓋字號(hào)等。順治清丈的結(jié)果歷歷在目。土地計(jì)量有計(jì)稅、計(jì)步、計(jì)租、既計(jì)步又計(jì)稅、既計(jì)稅又計(jì)租5類(lèi),計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一,這正是民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的反映。上首出賣(mài)土地的原因有:缺少使用,男婚無(wú)辦,缺少錢(qián)糧,夫故錢(qián)糧棺木無(wú)辦,糧差無(wú)辦,排年貼役,送主入祠,里長(zhǎng)差役等等。民生問(wèn)題是土地買(mǎi)賣(mài)的主要原因。
三、結(jié)語(yǔ)
順治朝土地清丈之實(shí)在于基層,正史、地方志記載片言只語(yǔ),史料缺失以致缺乏專(zhuān)門(mén)論述。通過(guò)對(duì)徽州府順治清丈活動(dòng)的細(xì)致考察,從丈量土地,新編魚(yú)鱗圖冊(cè),頒發(fā)歸戶(hù)票,業(yè)主歸戶(hù)納稅,民間地契四至依照魚(yú)鱗圖冊(cè)為憑的事實(shí)中,不難看出土地清丈在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所產(chǎn)生的影響?;蛘J(rèn)為順治清丈只在個(gè)別地區(qū)進(jìn)行。雖然順治初年全國(guó)很多地方還戰(zhàn)火紛飛,難以全面認(rèn)真執(zhí)行,但清丈是自上而下推行的,徽州地處偏遠(yuǎn)山區(qū),遠(yuǎn)離京師,不可能是全國(guó)土地清丈造冊(cè)的孤例。順治清丈在其他地區(qū)實(shí)施的資料還有待于發(fā)現(xiàn)。
土地清丈后,每戶(hù)業(yè)主土地?cái)?shù)字統(tǒng)計(jì)之和,可以匯集為一圖一都一縣一省乃至于全國(guó)的土地?cái)?shù)字。理論上微觀(guān)數(shù)字與宏觀(guān)數(shù)字統(tǒng)一是可能的。但由于兩種土地?cái)?shù)字性質(zhì)差異而難以相通。魚(yú)鱗圖冊(cè)登載土地?cái)?shù)字以“步”為基本單位,稅畝是換算后得出的。明清田賦存在定額制,地方官員上報(bào)土地?cái)?shù)字往往參考前朝的數(shù)額,即所謂“原額觀(guān)念”。這種為保持原額而編制的數(shù)字必然與實(shí)際土地?cái)?shù)字脫節(jié),官府的宏觀(guān)土地?cái)?shù)字是經(jīng)過(guò)加工的,具有賦稅性質(zhì)。魚(yú)鱗圖冊(cè)登載的土地?cái)?shù)字是丈量所得,關(guān)系到業(yè)主的權(quán)益,具有土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)?!俄樦嗡哪昶铋T(mén)縣吳畿林戶(hù)新丈親供首狀》反映了丈量所得土地?cái)?shù)字與縣衙編制稅額的對(duì)接。如果說(shuō)清代的農(nóng)民只知稅額,不知道自己所有的耕地面積,那是不符合歷史事實(shí)的。在魚(yú)鱗圖冊(cè)和土地買(mǎi)賣(mài)契約中,有的記載業(yè)主產(chǎn)權(quán)僅1“步”,面積為25平方尺,這當(dāng)然不只是納稅單位。
何炳棣指出,明清的土地?cái)?shù)字為納稅單位。這個(gè)結(jié)論相對(duì)于官府編制的數(shù)字有其正確的一面。而清初魚(yú)鱗圖冊(cè)所載確鑿表明其土地?cái)?shù)字為實(shí)際丈量所得,并非賦稅原額。兩種不同性質(zhì)的土地?cái)?shù)字在不同層面各自具有獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值。但明清魚(yú)鱗圖冊(cè)登記的土地?cái)?shù)字更應(yīng)該引起研究者的注意。估計(jì)全國(guó)各地至今遺存的明清魚(yú)鱗圖冊(cè)在數(shù)千冊(cè)以上。雖然這些冊(cè)籍所載土地?cái)?shù)字不可能完全復(fù)原,但至少可以說(shuō)明在官府編制的數(shù)字以外,還有真實(shí)的土地?cái)?shù)字存在。
本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目07BZS019《清代徽州魚(yú)鱗圖冊(cè)研究》的階段性成果之一;2006年教育部資助項(xiàng)目(批準(zhǔn)編號(hào)06JJD760001)研究成果的一個(gè)組成部分
收稿日期:2006年10月8日
注釋?zhuān)?/p>
①趙岡《簡(jiǎn)論魚(yú)鱗圖冊(cè)》(《中國(guó)農(nóng)史》2001年第1期)認(rèn)為:“清人入關(guān)以后,初期是盡量維持或恢復(fù)萬(wàn)歷年間的地籍資料”,“康雍乾三代都有區(qū)域性的清丈工作,制造新的魚(yú)鱗圖冊(cè)”。李龍潛《明清丈量魚(yú)鱗清冊(cè)殘卷中的幾個(gè)問(wèn)題》(李龍潛著《明清經(jīng)濟(jì)探微初編》,臺(tái)北稻鄉(xiāng)出版社2002年版,第415頁(yè))認(rèn)為,“順治一朝只是在個(gè)別地方進(jìn)行清丈,校訂萬(wàn)歷魚(yú)鱗老冊(cè)”。
②何炳棣《明初以降及其相關(guān)問(wèn)題1368—1953》(三聯(lián)書(shū)店2000年版,第142頁(yè))認(rèn)為:“清初各省縣田地稅額一般都是以萬(wàn)歷初年原額為定額。換言之,都是根據(jù)未丈量前的額數(shù)。”陳支平《民間文書(shū)與明清賦役史研究》(黃山書(shū)社2004年版,第87頁(yè))認(rèn)為:“到了清代,賦役征收幾乎完全沿襲明代的制度,全國(guó)各地的黃冊(cè)和魚(yú)鱗圖冊(cè)編造,也幾乎都是抄襲明代后期的舊冊(cè)。”
③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編《徽州文書(shū)類(lèi)目》(黃山書(shū)社2000年版,第533—534頁(yè))著錄順治六年、十年魚(yú)鱗圖冊(cè)14部21冊(cè),另有“清初”魚(yú)鱗圖冊(cè)3部5冊(cè)?!痘罩萸昶跫s文書(shū)》清民國(guó)編第十九卷,(花山文藝出版社1991年版)影印出版《順治六年祁門(mén)縣三四都月字號(hào)魚(yú)鱗清冊(cè)》1冊(cè)。嚴(yán)桂夫主編《徽州歷史檔案總目提要》(黃山書(shū)社1996年版)著錄順治年間魚(yú)鱗圖冊(cè)7部12冊(cè)。安徽省博物館藏,筆者經(jīng)眼有《順治六年歙縣必字號(hào)丈量魚(yú)鱗清冊(cè)》1冊(cè),《順治十年歙縣壹字號(hào)丈量魚(yú)鱗清冊(cè)》1冊(cè)。日本學(xué)者鶴見(jiàn)尚弘《中國(guó)明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》(學(xué)苑出版社1989年版)介紹,中國(guó)國(guó)家博物館藏“順治六年丈量魚(yú)鱗冊(cè)”2冊(cè)。另?yè)?jù)周紹泉《徽州文書(shū)與徽學(xué)》(《歷史研究》2000年第1期)介紹,休寧縣檔案館收藏的清代魚(yú)鱗圖冊(cè)“起自順治四年”。
④權(quán)仁溶:《從祁門(mén)縣“謝氏紛爭(zhēng)”看明末徽州的土地丈量與里甲制》,《歷史研究》2000年第1期;夏維中、王裕民:《也論明末清初徽州地區(qū)土地丈量與里甲制的關(guān)系》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期,又夏維中、王裕民《從置產(chǎn)簿看清初徽州家族之間的財(cái)產(chǎn)互動(dòng)》,《中國(guó)農(nóng)史》2001年第1期。以上三篇論文都征引了徽州順治清丈的資料,但前兩篇意在探討土地丈量與里甲制的關(guān)系,后一篇關(guān)注的是徽州家族之間的財(cái)產(chǎn)互動(dòng)。
⑤《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一,第13頁(yè)。
⑥《大清律例》卷六《吏律·職制·信牌》,法律出版社1999年版。
⑦《明嘉靖至嘉慶承當(dāng)都長(zhǎng)丈量公正里役排年合同議約》,南京大學(xué)歷史系資料室藏。
⑧《康熙陳氏置產(chǎn)簿》,南京大學(xué)歷史系資料室藏。
⑨《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一,第20頁(yè)。
⑩南京大學(xué)歷史系資料室藏。
(11)《康熙陳氏置產(chǎn)簿》,南京大學(xué)歷史系資料室藏。
(12)參閱夏維中、王裕明《也論明末清初徽州地區(qū)土地丈量與里甲制的關(guān)系》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。
(13)汪慶元:《明代糧長(zhǎng)制度在徽州的實(shí)施》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第2期。
(14)《康熙陳氏置產(chǎn)簿》,南京大學(xué)歷史系資料室藏。
(15)萬(wàn)歷《休寧縣志》卷一《輿地志·隅都》。
(16)參見(jiàn)《清代休寧縣魚(yú)鱗圖冊(cè)目錄》,載嚴(yán)桂夫主編《徽州歷史檔案總目提要》,第178—192頁(yè)。
(17)徐元杰:《仁政樓記》,轉(zhuǎn)引自王德毅《李椿年與南宋土地經(jīng)界》,載《經(jīng)濟(jì)脈動(dòng)》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社2005年版,第188頁(yè)。
(18)危素:《余姚州核田記》,《危太仆文集》卷二,轉(zhuǎn)引自陳高華《元代的土地登記和土地冊(cè)籍》,《歷史研究》1998年第1期。
(19)萬(wàn)歷《休寧縣志》卷三《食貨志》。
(20)程大位:《算法統(tǒng)宗》卷三《畝法論》,安徽教育出版社1990年校釋本,第287頁(yè)。
(21)程大位:《算法統(tǒng)宗》卷三,第227頁(yè)。
(22)程大位:《算法統(tǒng)宗》卷一,第71頁(yè)。
(23)程大位:《算法統(tǒng)宗》卷三,第233頁(yè)。
(24)《俞正燮全集》第二冊(cè),《癸巳存稿》卷一○《畝制》,黃山書(shū)社2005年版。
(25)《俞正燮全集》第一冊(cè),《癸巳類(lèi)稿》卷一四《記田名數(shù)》。
(26)何炳棣:《南宋至今土地?cái)?shù)字的考釋和評(píng)價(jià)(下)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1985年第3期。
(27)《休寧縣賦役官解全書(shū)·本縣申詳》,明天啟刻本。
(28)道光《安徽通志》卷五一。
(29)傅輝:《畝制差異對(duì)土地?cái)?shù)據(jù)的影響及相關(guān)問(wèn)題》,《中國(guó)史研究》2006年第3期。
(30)白壽彝總主編《中國(guó)通史》第9卷,上海人民出版社1999年版,第565頁(yè)。
(31)[日]鶴見(jiàn)尚弘:《中國(guó)明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》,第226頁(yè)。
(32)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一九,第6、7、10、13頁(yè)。
(33)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一,第31頁(yè)。
(34)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一九,第25頁(yè)。
(35)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一九,第203頁(yè)。
(36)該冊(cè)最后一頁(yè)載:“祁門(mén)縣[三]四都二圖新丈田土總數(shù),計(jì)開(kāi),月字一號(hào)起,至無(wú)萬(wàn)無(wú)千七百八十二號(hào)?!?/p>
(37)安徽省博物館藏。
(38)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編纂《徽州文書(shū)類(lèi)日·賦役文書(shū)》,黃山書(shū)社2000年版,第543頁(yè)。
(39)嚴(yán)桂夫主編《徽州歷史檔案總目提要》,黃山書(shū)社1996年版。
(40)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一,第26頁(yè)。
(41)萬(wàn)歷《休寧縣志》卷三《食貨志·公賦》。
(42)《歙縣雙橋鄭氏族譜·墓地圖志》(萬(wàn)歷稿本),安徽省博物館藏。
(43)《歙縣洪源光裕會(huì)簿》,安徽省博物館藏。
(44)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一,第28頁(yè)。
(45)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一,第36頁(yè)。
(46)嚴(yán)桂夫主編《徽州歷史檔案總目提要》“圖28”。
(47)嚴(yán)桂夫主編《徽州歷史檔案總目提要》“圖36”。
(48)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一,第39頁(yè);同卷又載《順治八年婺源葉金貴戶(hù)跽業(yè)印票》。
(49)道光《婺源縣志》卷一一《食貨二·公賦》。
(50)《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷一,第46頁(yè)。
(51)康熙《休寧縣志》卷一《隅都》。
(52)欒成顯:《明代黃冊(cè)研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版,第169頁(yè)。
(53)《海瑞集》,中華書(shū)局1981年版,第278頁(yè)。
(54)轉(zhuǎn)引自嚴(yán)桂夫、王國(guó)健《徽州文書(shū)檔案》,安徽人民出版社2005年版,第257—258頁(yè)。
(55)康熙《休寧縣志》卷三《食貨·田賦》。
(56)參閱欒成顯《明代黃冊(cè)研究》第11章《明清大戶(hù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)》。
(57)參閱汪慶元《清代魚(yú)鱗圖冊(cè)研究——以〈休寧縣新編弓口魚(yú)鱗現(xiàn)業(yè)的名庫(kù)冊(cè)〉為中心》,《歷史研究》2006年第4期。
(58)轉(zhuǎn)引自嚴(yán)桂夫、王國(guó)健《徽州文書(shū)檔案》,第254頁(yè)。
(59)《大清例律》卷九《戶(hù)律·田宅》。