導(dǎo)語：論國有企業(yè)交易費(fèi)用的研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國有企業(yè)存在的原因

科斯在其著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中認(rèn)為:“企業(yè)的顯著特征就是替代價(jià)格機(jī)制”，“企業(yè)的出現(xiàn)主要是由于市場運(yùn)行成本的存在”，“在企業(yè)外部，價(jià)格變化指導(dǎo)生產(chǎn)，這是通過市場上的一系列交易協(xié)調(diào)的。在企業(yè)內(nèi)部，這些市場交易被取消，進(jìn)行這些交易的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)被企業(yè)主—協(xié)調(diào)者取代，后者指導(dǎo)生產(chǎn)?！薄?1〕即，科斯認(rèn)為，企業(yè)④是市場的替代物，它是運(yùn)用企業(yè)主的權(quán)威①來配置資源的經(jīng)濟(jì)組織?？扑顾J(rèn)識(shí)和觀察的企業(yè)主要是“資本主義企業(yè)”〔12〕，即非國有企業(yè)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，除了科斯所說的權(quán)威可以節(jié)約市場交易費(fèi)用外，政府的行政決定也可以節(jié)約市場交易費(fèi)用?？扑乖诹硪黄撐摹渡鐣?huì)成本問題》中談到一廠商因煙塵污染了附近較多的從事各種活動(dòng)的人，但是這些從事各種活動(dòng)的人聯(lián)合起來與廠商進(jìn)行交涉的交易費(fèi)用較高，如果政府能夠代表他們與廠商交涉，那么就可以節(jié)約交易費(fèi)用，他指出:“實(shí)際上，政府是一個(gè)超級(jí)企業(yè)(但不是一種非常特殊的企業(yè))，因?yàn)樗芡ㄟ^行政決定影響生產(chǎn)要素的使用?！薄罢心芰σ缘陀谒饺私M織的成本(或以沒有特別的政府力量存在的任何一定比例的成本)進(jìn)行某些活動(dòng)?！薄?3〕科斯上述的開創(chuàng)性研究給予了我們有益的啟示，盡管他沒有對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行分析。借鑒科斯的分析思路，本文對(duì)國有企業(yè)加以系統(tǒng)分析，以期拓展對(duì)不同企業(yè)形式的認(rèn)識(shí)。我們假定政府是“理性人”，其目標(biāo)或效用是社會(huì)福利的最大化。雖然政府是由政府工作人員組成的，但是單個(gè)的政府工作人員與作為組織的政府其目標(biāo)還是不完全一樣的。因此，我們不進(jìn)一步地假定政府工作人員的目標(biāo)或效用也是社會(huì)福利的最大化。政府工作人員的行為追求是由包括法律法規(guī)、政府管理和社會(huì)監(jiān)督等條件約束下的個(gè)人效用的最大化。我們認(rèn)為做出這樣的假定是合理的，因?yàn)楣芾韺W(xué)的研究表明，組織目標(biāo)與組成這個(gè)組織的個(gè)人的目標(biāo)往往存在沖突。對(duì)于國有企業(yè)而言，它既有基于合約的權(quán)威，也有來自于政府的行政權(quán)力。政府的意志對(duì)企業(yè)的影響通常有三種方式:一是通過立法的方式，譬如稅收法案;二是通過行政命令的方式，即行政權(quán)力的行使;三是通過與企業(yè)談判達(dá)成合約的方式。為了便于區(qū)分，我們把政府通過第一種方式對(duì)企業(yè)的影響力稱為政治權(quán)力，把第二種方式對(duì)企業(yè)的影響力稱為行政權(quán)力，把第三種方式對(duì)企業(yè)的影響力稱為政府權(quán)利(它是基于市場合約的權(quán)利)。如果政府針對(duì)所有企業(yè)或某一類企業(yè)普遍地施加穩(wěn)定的影響力，那么運(yùn)用政府政治權(quán)力的方式具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。借鑒威廉姆森對(duì)合約關(guān)系治理的分析思路來分析政府與企業(yè)之間的關(guān)系〔14〕，可以得出如下的結(jié)論:如果政府只針對(duì)某個(gè)企業(yè)施加影響力，而且頻率較高、內(nèi)容經(jīng)常變化，那么使用政治權(quán)力的方式可能就不經(jīng)濟(jì)了，因?yàn)榱⒎ǖ某杀就ǔ１容^高，此時(shí)采用國有企業(yè)的形式，政府對(duì)國有企業(yè)直接施加行政權(quán)力，就可以節(jié)約成本;如果政府不是普遍地對(duì)所有企業(yè)或某一類企業(yè)施加影響力，而是針對(duì)某些或個(gè)別企業(yè)施加影響力，同時(shí)這種施加影響力的頻率較低，那么采用第三種方式，即政府權(quán)利的方式可能是經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)榻衅髽I(yè)是需要花費(fèi)較大固定成本的，政府較少地使用行政權(quán)力則不足以攤薄這些成本，換言之不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。普遍性或?qū)Ｓ眯浴⑹┘佑绊懥Φ念l率、不確定性等要素對(duì)政府采用哪種形式對(duì)企業(yè)施加影響力具有重要影響。假設(shè)為了達(dá)到政府的目的，政府可以選擇上述三種方式之一，并假設(shè)政府政治權(quán)力的成本為CA，行政權(quán)力的成本為CB，政府權(quán)利的成本為CC。CA包括立法的成本、監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行法律法規(guī)的成本、企業(yè)不執(zhí)行法律法規(guī)將采用懲罰措施的成本等。CB包括設(shè)立國有企業(yè)的成本、運(yùn)營國有企業(yè)的成本、國有企業(yè)破產(chǎn)的成本等。CC包括政府搜尋交易對(duì)象的成本、談判的成本、簽約的成本、監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行合約的成本以及因合約的不完全性而討價(jià)還價(jià)的成本和對(duì)企業(yè)違約加以懲罰的成本等。就CA而言，立法的成本通常都是很高的，權(quán)力高度集中的國家相對(duì)于三權(quán)分立的國家成本要低一些，但前者通常執(zhí)法的成本比后者更高，因?yàn)闄?quán)力高度集中的國家，行政權(quán)力通常都非常強(qiáng)大，人們都習(xí)慣了行政權(quán)力的力量，法律意識(shí)相對(duì)要淡薄一些，對(duì)法律法規(guī)賦予的權(quán)力不是很積極地去主張，因?yàn)橹鲝埛煞ㄒ?guī)賦予的權(quán)力的成本相對(duì)也比較高。因此，在行政權(quán)力高度集中、人們的法律意識(shí)不是很強(qiáng)的國家，政府采用政治權(quán)力的方式達(dá)到目的的成本通常會(huì)比較高，效果也不會(huì)十分理想。譬如2010年6月4日中國人力資源與社會(huì)保障部、中華全國總工會(huì)、中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)集體合同制度實(shí)施彩虹計(jì)劃》文件，但不少非國有企業(yè)，特別是一些外商投資企業(yè)遲遲不愿執(zhí)行，而國有企業(yè)則在政府行政權(quán)力的推動(dòng)下相對(duì)來說執(zhí)行得比較好。因此，一國的法律意識(shí)也是影響政府采用哪種方式對(duì)企業(yè)施加影響力的一個(gè)重要因素。就CB而言，主要包括如下內(nèi)容。CB1為確定設(shè)立國有企業(yè)的論證、立項(xiàng)、審批、投資籌建①的成本。CB2為國有企業(yè)運(yùn)營的成本，它包括如下基本內(nèi)容:CB21，它是國有企業(yè)非獨(dú)立性成本。如果國有企業(yè)不直接承擔(dān)非經(jīng)濟(jì)任務(wù)，那么它作為一個(gè)市場主體，從經(jīng)濟(jì)效率角度而言，與非國有企業(yè)比較，效率孰高孰低難以定論。但是如果承擔(dān)非經(jīng)濟(jì)任務(wù)，那么國有企業(yè)必然要受到政府的影響，國有企業(yè)就會(huì)在一定程度上失去作為市場主體的獨(dú)立性，從而會(huì)對(duì)其運(yùn)營效率產(chǎn)生影響。CB22可以看成負(fù)成本，國有企業(yè)可以利用政府的作用節(jié)約交易費(fèi)用。譬如國有企業(yè)因擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模欲征用國有土地或集體所有的土地，如果像非國有企業(yè)那樣與政府或集體土地所有者談判來征用土地可能交易費(fèi)用十分高昂，但是如果由政府出面，通過“行政權(quán)力”就比較容易達(dá)到目的。類似地，如果國有企業(yè)資金短缺需要融資，此時(shí)政府出面到國有金融機(jī)構(gòu)去融資就比較容易辦到，即使到非國有金融機(jī)構(gòu)去融資，有政府做“抵押”也相對(duì)容易達(dá)到目的，而非國有企業(yè)融資就很困難。CB23是政府官員濫用行政權(quán)力的成本。如果缺乏制度規(guī)范以及少數(shù)政府工作人員自律性較差，那么這些少數(shù)政府工作人員可能會(huì)隨心所欲地對(duì)國有企業(yè)強(qiáng)加成本。特別地，一些官員利用職權(quán)在國有企業(yè)搞腐敗。由于國有企業(yè)的管理者由政府任命，加之國有企業(yè)因目標(biāo)的多元化而使考核的有效性受到影響，從而使政府對(duì)國有企業(yè)管理者的任命帶有一定的主觀性，因此管理者與政府官員關(guān)系的好壞與自身的利益密切相關(guān)，這就使得國有企業(yè)的管理者會(huì)順從政府官員的意志，給政府官員腐敗的機(jī)會(huì)，國有企業(yè)的利益可能因此受到損害。CB24是國有企業(yè)市場替代過度的成本。譬如一些國有企業(yè)利用與政府的特殊關(guān)系，低成本甚至零成本地使用稀缺經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)又不能以最經(jīng)濟(jì)的方式使用這些資源，導(dǎo)致稀缺經(jīng)濟(jì)資源生產(chǎn)效率的損失。還有一些國有企業(yè)通過政府或通過法律、法規(guī)賦予的特殊權(quán)力排斥、限制競爭對(duì)手，迫使非國有企業(yè)退出相關(guān)領(lǐng)域，從而謀取壟斷地位，損害社會(huì)福利。CB25是國有企業(yè)考核管理的成本。它包括考核管理的直接成本和間接成本。直接成本是政府對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營管理情況加以考核所花費(fèi)的成本，間接成本是指難以準(zhǔn)確考核所帶來的成本。由于國有企業(yè)不但肩負(fù)經(jīng)濟(jì)任務(wù)，同時(shí)還要承擔(dān)政府賦予的政治或社會(huì)任務(wù)，即國有企業(yè)具有多目標(biāo)追求。根據(jù)霍姆斯特羅姆和米爾格羅姆的研究，如果一個(gè)人同時(shí)承擔(dān)多項(xiàng)工作，并且這多項(xiàng)工作考核量化的難易程度不同，那么被考核人將會(huì)把更多的精力投放到易于考核的工作中去，從而變成逐底競爭(racetothebottom)?！?5〕極端情況下，如果一項(xiàng)工作易于量化，另一項(xiàng)工作無法量化，那么被考核人將會(huì)把全部的精力都投放到易于量化的工作中而置無法量化的工作于不顧?！?6〕因此，如果國有企業(yè)承擔(dān)的政府賦予的政治或社會(huì)任務(wù)難以量化，那么就會(huì)給客觀和科學(xué)地考核國有企業(yè)經(jīng)營者的工作績效帶來困難。實(shí)踐證明，監(jiān)督和激勵(lì)體系的有效性主要取決于評(píng)估體系的有效性，評(píng)估體系缺乏效率，那么即使法制或規(guī)章制度再健全，其作用也將是非常有限的?！?7〕由考核困難帶來的成本表現(xiàn)在由考核不科學(xué)從而導(dǎo)致激勵(lì)有效性降低，進(jìn)而使企業(yè)效率降低。另一方面，由于考核的準(zhǔn)確性較差，也給國有企業(yè)的經(jīng)營管理者實(shí)施道德風(fēng)險(xiǎn)提供了客觀條件〔18〕，這也會(huì)給國有企業(yè)增加成本。CB26是政府目標(biāo)與市場目標(biāo)相沖突的成本。政府目標(biāo)有些是經(jīng)濟(jì)性的，有些是社會(huì)性或政治性的，要實(shí)現(xiàn)這些非市場目標(biāo)必然要占用一定的企業(yè)資源并分散管理者和員工一定的精力和時(shí)間。由分工原理可知，一個(gè)人同時(shí)完成兩道工序的效率要低于由分工加總的效率。而國有企業(yè)卻必須同時(shí)既要實(shí)現(xiàn)政府的非市場目標(biāo)，又要實(shí)現(xiàn)市場目標(biāo)，因此其效率必然會(huì)受到影響。CB27是政府政策經(jīng)常變化引起的成本。政策和制度需要一定的穩(wěn)定性才能形成穩(wěn)定的預(yù)期，提高行為的效率?！?9〕但政府的政策可能會(huì)因國內(nèi)外各種因素的影響而發(fā)生變化，也可能因政府領(lǐng)導(dǎo)人的變更而發(fā)生改變，它不像企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效率那樣的目標(biāo)來得穩(wěn)定，因此政府政策的經(jīng)常變化可能會(huì)使企業(yè)行為變得紊亂，影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。CB28是國有企業(yè)管理人才缺乏的成本。由于國有企業(yè)既具有政府性質(zhì)，又具有營利性企業(yè)的性質(zhì)。因此，國有企業(yè)的管理者必須同時(shí)具有政治家才能和企業(yè)家才能，是一種懂政治的企業(yè)家和懂經(jīng)營的政治家。僅懂政治或僅懂經(jīng)營，都不可能勝任國有企業(yè)管理者的重任?！?0〕作為政治家，在知識(shí)上，他不僅要通曉國家的法律法規(guī)，而且還需要掌握政府的政策導(dǎo)向和社會(huì)民眾對(duì)國有企業(yè)的訴求;另一方面，在道德品質(zhì)上，他不能是“經(jīng)濟(jì)人”而應(yīng)當(dāng)是超越個(gè)人利益和企業(yè)局部利益以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的“強(qiáng)互惠人”?！?1〕但是作為一名企業(yè)經(jīng)營管理者，又不可能不立足于本企業(yè)、為本企業(yè)的利益而工作，而且企業(yè)的局部利益與社會(huì)的整體利益并不總是一致的，這樣就容易導(dǎo)致利益目標(biāo)的沖突。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益與企業(yè)局部利益的平衡并非易事。因此，這種管理人才是十分稀缺的。大量的國有企業(yè)會(huì)因?yàn)槿狈细竦墓芾砣瞬哦荒芎芎玫貙?shí)現(xiàn)政府賦予國有企業(yè)的目標(biāo)。CB3是國有企業(yè)運(yùn)營失敗而被迫破產(chǎn)的成本。破產(chǎn)以后要進(jìn)行資產(chǎn)清理、評(píng)估、處理，對(duì)員工進(jìn)行安置等，這些費(fèi)用通常都比較高。因此，CB=CB1∑8i=1CB2i+CB3。就CC而言，為了實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)，首先要搜尋合約目標(biāo)企業(yè)，然后與該企業(yè)進(jìn)行談判、簽約，最后還需要監(jiān)督合約的執(zhí)行，這些都需要花費(fèi)較多的費(fèi)用。在合約履行的過程中，因?yàn)楹霞s的不完全性，可能還會(huì)再談判、簽約，可能還會(huì)造成企業(yè)由事前的競爭變?yōu)槭潞蟮膲艛喽鴰淼摹扒弥窀堋背杀??！?2〕如果再談判不成功，那么可能還要訴諸法院，或許還有可能導(dǎo)致開始簽署的合約不能繼續(xù)履行從而造成“專用性投資損失的成本”。如果某個(gè)政府官員代表政府做出決策把國有資本投資于某個(gè)企業(yè)卻不能達(dá)到理想效果，那么他就可能面臨這種投資失敗的政治風(fēng)險(xiǎn)。這可以解釋2008年發(fā)端于美國的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來中國政府起動(dòng)4萬億投資救市資金大都被投向了國有企業(yè)的現(xiàn)象。政府作為一個(gè)理性的決策者，其決策行為符合以下規(guī)律:1．當(dāng)CA=Min{CA，CB，CC}時(shí)，將選擇政治權(quán)力的方式;2．當(dāng)CB=Min{CA，CB，CC}時(shí)，將選擇舉辦國有企業(yè)的方式;3．當(dāng)CC=Min{CA，CB，CC}時(shí)，將選擇政府權(quán)利的方式;4．當(dāng)CB=CA=CC，或CB=CA＜CC時(shí)，或CB=CC＜CA時(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，選擇國有企業(yè)或不選擇國有企業(yè)都是合理的。此時(shí)，文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等因素就會(huì)對(duì)政府決策產(chǎn)生影響。一般而言，實(shí)行社會(huì)主義制度的國家，或具有社會(huì)主義意識(shí)傾向的政黨執(zhí)政，會(huì)選擇國有企業(yè);而實(shí)行資本主義制度的國家，或信奉新自由主義意識(shí)的政黨執(zhí)政，會(huì)選擇政治權(quán)力或政府權(quán)利的方式。因此，那種認(rèn)為設(shè)立國有企業(yè)與一國的政治制度無關(guān)的說法是不正確的;同時(shí)，那種認(rèn)為國有企業(yè)的設(shè)立完全取決于一國的政治制度的說法也是不正確的。

國有企業(yè)的規(guī)模和范圍的決定機(jī)制

根據(jù)上文關(guān)于國有企業(yè)存在原因的分析，我們可以得到國有企業(yè)的規(guī)模和范圍的決定機(jī)制。在一國政府集權(quán)程度下降，老百姓法制意識(shí)不斷增強(qiáng)的條件下，CA會(huì)不斷下降，當(dāng)CA=Min{CA，CB，CC}或CA=Min{CA，CB2，CC}時(shí)，國有企業(yè)的范圍會(huì)不斷縮小，反之則會(huì)擴(kuò)大。如果立法的成本降低，那么CA就會(huì)下降，從而使得政府使用國有企業(yè)制度的概率下降，國有企業(yè)的規(guī)模和范圍都會(huì)縮小。當(dāng)一國不再堅(jiān)持社會(huì)主義制度而是實(shí)行資本主義制度時(shí)，國有企業(yè)的范圍會(huì)不斷縮小。譬如俄羅斯和東歐一些國家由實(shí)行社會(huì)主義制度轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)行資本主義制度后，國有企業(yè)的數(shù)量顯著減少。相反，西方一些具有社會(huì)主義傾向的政黨上臺(tái)執(zhí)政后，該國國有企業(yè)的數(shù)量明顯增加。〔23〕如果一國政治民主，政府清廉，那么政府投資于非國有企業(yè)失敗的政治風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低，這意味著CC將會(huì)降低，這將會(huì)降低政府投資國有企業(yè)的概率，提高投資非國有企業(yè)的可能性，因而會(huì)在一定程度上導(dǎo)致國有企業(yè)規(guī)模的縮小。當(dāng)一國非國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)不斷增強(qiáng)，由國有企業(yè)來完成政府的社會(huì)目標(biāo)變得不再具有比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，即CC降低了，使得CB＞CC或CC＜CB2，那么國有企業(yè)的規(guī)模和范圍就會(huì)縮小。譬如日本的大型非國有企業(yè)能夠較好地與政府密切配合，能夠站在政府的立場上接受政府投資來完成一些具有較強(qiáng)社會(huì)效益的任務(wù)，因而日本的國有企業(yè)不但數(shù)量不多而且與非國有企業(yè)相比規(guī)模也不大?！?4〕中國目前非國有企業(yè)與國有企業(yè)在社會(huì)責(zé)任意識(shí)方面還有較大的差距〔25〕，這也是中國國有企業(yè)數(shù)量較多的原因之一。當(dāng)一國交易費(fèi)用因制度和技術(shù)等原因而顯著降低時(shí)，譬如政府規(guī)制非國有企業(yè)的能力提高就會(huì)使得CC下降，從而使得CB＞CC或CC＜CB2，此時(shí)政府許多本該由國有企業(yè)承擔(dān)的任務(wù)會(huì)轉(zhuǎn)向非國有企業(yè)，此時(shí)國有企業(yè)的規(guī)模會(huì)不斷縮小。這部分地解釋了法制較為健全、技術(shù)較為先進(jìn)的某些西方發(fā)達(dá)國家，許多公共設(shè)施的建設(shè)和公共服務(wù)多采用外包形式而不是僅僅依靠國有企業(yè)來完成的現(xiàn)象。在其他條件不變的情況下，如果政府官員變得更加清正廉潔，那么就會(huì)不斷降低，從而使國有企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大。這可以部分地解釋新加坡國有企業(yè)不斷發(fā)展壯大的現(xiàn)象?！?6〕在其他條件不變的情況下，如果既懂經(jīng)營管理，又具有較高的社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)家越多，那么CB2可供政府選擇做國有企業(yè)管理者的人數(shù)就會(huì)越多，這樣CB2就會(huì)不斷降低，從而使國有企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大。新加坡國有企業(yè)的發(fā)展壯大與其政府廣泛地從具有社會(huì)責(zé)任感的成功非國有企業(yè)家中選取國有企業(yè)的經(jīng)營者有密切關(guān)系?！?7〕在其他條件不變的情況下，如果政府對(duì)國有企業(yè)管理者的考核制度更加規(guī)范、考核技術(shù)更臻成熟，那么CB2就會(huì)不斷降低，從而使國有企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大。在其他條件不變的情況下，如果能夠做到政企適度地分開，從而增強(qiáng)國有企業(yè)的市場獨(dú)立性，那么CB2就會(huì)不斷降低，從而使國有企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大。如果政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的意識(shí)比較強(qiáng)烈，或者由于路徑依賴，政府有干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的傳統(tǒng)，特別地，如果政府有依靠國有企業(yè)辦事的傳統(tǒng)和習(xí)慣，那么政府通過國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)其愿望的可能性就比較大，國有企業(yè)的規(guī)模和范圍就會(huì)比較大;反之，則比較小。如果社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)蒸蒸日上，處于良性運(yùn)行狀態(tài)，譬如勞動(dòng)者處于充分就業(yè)狀態(tài)，物價(jià)水平適中，經(jīng)濟(jì)增長適度，社會(huì)穩(wěn)定，無外來侵略之憂，等等，那么需要政府利用國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)其社會(huì)目的的可能性就會(huì)降低，因而國有企業(yè)的范圍就會(huì)縮小;反之則會(huì)擴(kuò)大。譬如一次、二次世界大戰(zhàn)期間和經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，西方社會(huì)都不同程度地掀起了非國有企業(yè)國有化的浪潮，而在和平時(shí)期和經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，則國有企業(yè)紛紛私有化。〔28〕

對(duì)一些現(xiàn)象的進(jìn)一步解釋

通過上文的分析，我們可知，作為“理性人”的政府，是否采用國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)主要取決于交易成本的大小。運(yùn)用上述理論，我們對(duì)以下現(xiàn)象做出解釋?，F(xiàn)象1:2009年國家對(duì)山西小煤窯進(jìn)行治理整頓，不少小煤窯被國有化了，部分人認(rèn)為這是“國進(jìn)民退”的典型表現(xiàn)。對(duì)此，我們認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，一是政府對(duì)眾多小企業(yè)的管理能力不足、制度不健全造成的;二是意識(shí)形態(tài)因素在一定程度上起了作用。2009年以前，山西存在大量的小煤窯，由于政府缺乏有效的規(guī)制和監(jiān)管，這些小煤窯私采亂挖現(xiàn)象特別嚴(yán)重，不但大量的煤炭資源被浪費(fèi)，而且這些小煤窯主為了追求利潤的最大化不愿意對(duì)生產(chǎn)安全設(shè)施進(jìn)行投資，結(jié)果雖然誕生了一個(gè)個(gè)百萬、千萬甚至億萬富翁，但是卻頻頻出現(xiàn)重大甚至特大安全事故〔29〕，正是在這樣的背景下政府把這些小煤窯收歸國有。收歸國有不是必然的選擇，可以對(duì)這些小煤窯進(jìn)行治理整頓，通過關(guān)閉和合并相結(jié)合的方式提高煤窯的經(jīng)營規(guī)模，這既可獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可以減少政府管制的成本。另外，如果人們對(duì)國有財(cái)富大量流失、對(duì)短時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)大量富翁的現(xiàn)象難以接受，也可以采取收取較高的資源稅的方式把財(cái)富收歸國有，使私營企業(yè)主獲得一個(gè)人們可以接受的收益。當(dāng)然收歸國有也是選項(xiàng)之一。一方面，政府的規(guī)制能力很難在短時(shí)期內(nèi)得到提高，私營業(yè)主的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和法治意識(shí)在短時(shí)期內(nèi)也很難得到提高，即使實(shí)行較高的資源稅，也不排除大量的偷稅漏稅現(xiàn)象，而要杜絕這種現(xiàn)象，政府可能要花費(fèi)較高的監(jiān)管成本。類似的現(xiàn)象也存在于其它具有巨額壟斷收益的行業(yè)。對(duì)于競爭性行業(yè)，通常認(rèn)為私人經(jīng)營會(huì)比政府經(jīng)營有更高的經(jīng)濟(jì)效率，但對(duì)于一個(gè)壟斷性行業(yè)而言，由政府經(jīng)營的效率高還是由私人經(jīng)營的效率高，這是一個(gè)至今沒有得到論證的問題。從理論上至今經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不能證明壟斷性國有企業(yè)的效率一定會(huì)比壟斷性非國有企業(yè)的效率低，反之亦然。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，既有壟斷性國有企業(yè)的效率高于壟斷性非國有企業(yè)的例子，也有相反的情況。譬如韓國的國有鋼鐵企業(yè)就比很多美國的非國有企業(yè)同行還有效率，美國的社會(huì)保險(xiǎn)基金項(xiàng)目的交易費(fèi)用比任何一家非國有企業(yè)都低很多;〔30〕南非對(duì)國有的電信企業(yè)實(shí)施了完全的民營化，結(jié)果非國有企業(yè)利用其壟斷地位阻礙競爭，從而使電信績效更差?！?1〕既然壟斷行業(yè)的效率高低難以定論，那么高額的壟斷利潤應(yīng)當(dāng)歸于國家還是歸于私人，這就取決于政府與非國有企業(yè)之間的博弈了。現(xiàn)在，發(fā)達(dá)的西方資本主義國家大都奉行所謂政府不與民爭利的理念，有較大壟斷性收益的行業(yè)大都由非國有企業(yè)去經(jīng)營，政府加以規(guī)制，當(dāng)然巨額的壟斷收益可能為少數(shù)資本家所有。而社會(huì)主義國家卻大都由國有企業(yè)經(jīng)營，因?yàn)楦哳~壟斷利潤收歸國有，通過轉(zhuǎn)移支付可以使更多的百姓受益，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，同時(shí)也有利于減輕競爭性行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)?！?2〕當(dāng)然，如果對(duì)政府缺乏有效的監(jiān)管，豐厚的利潤就會(huì)成為腐敗的溫床，上述效果就會(huì)大打折扣。國內(nèi)外廣泛關(guān)注的對(duì)“國進(jìn)民退”問題的大討論，其深層次原因就是人們對(duì)具有較大收益的壟斷性行業(yè)國有化的政府動(dòng)機(jī)持有疑慮。如果能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公平，降低競爭性行業(yè)的稅負(fù)，那么這種國有化肯定會(huì)得到社會(huì)大多數(shù)人士的贊同;如果這個(gè)目的不能實(shí)現(xiàn)，基尼系數(shù)不斷提高，競爭性行業(yè)稅負(fù)不斷增加，那么人們就有理由對(duì)這一做法表示懷疑和不滿?，F(xiàn)象2:中國的自然壟斷行業(yè)，國有企業(yè)的比例較高，而發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，國有企業(yè)的比例較低。對(duì)此，我們認(rèn)為，如果自然壟斷行業(yè)采取非國有企業(yè)經(jīng)營的方式，那么由于現(xiàn)階段非國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)較為淡薄，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求較為強(qiáng)烈，政府與非國有企業(yè)的交易成本會(huì)很高。又由于政府規(guī)制能力不強(qiáng)，從而提高了政府與非國有企業(yè)的交易成本。因此，提高非國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)以及政府規(guī)制非國有企業(yè)的能力，將會(huì)有助于減少自然壟斷行業(yè)里國有企業(yè)的比例。現(xiàn)象3:在中國一些競爭性領(lǐng)域仍然存在不少國有企業(yè)，而發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家則幾乎沒有。有些行業(yè)或企業(yè)既能產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)收益，又具有較大的社會(huì)效益，譬如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)具有較大的發(fā)展前景，對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展具有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用，其經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效益都非常明顯。這些產(chǎn)業(yè)大都處于競爭性領(lǐng)域，其競爭對(duì)手主要來自國外。面對(duì)來自國外的強(qiáng)大競爭對(duì)手，如果不能在競爭中取勝，就會(huì)在競爭中被淘汰，甚至危及民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在這種情況下，很多國家的政府都會(huì)給予各種經(jīng)濟(jì)資助。但政府的經(jīng)濟(jì)資助比政府直接對(duì)國有企業(yè)的資助力度要小得多。一方面，如果這些企業(yè)屬于國有企業(yè)，那么政府的研發(fā)支持力度是很大的，這種支持有經(jīng)濟(jì)上的，也包括人才上的，政府還承擔(dān)了幾乎全部的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，因而其成功的概率更高，發(fā)展的潛力更大;另一方面，研發(fā)成功后的科研成果可以迅速地向相關(guān)產(chǎn)業(yè)外溢，其帶動(dòng)作用十分明顯;這些國有企業(yè)還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，即它可以通過政府節(jié)約大量的交易成本CB22。如果這些企業(yè)是非國有企業(yè)，盡管可以得到政府的科研資助，但科研成果的產(chǎn)權(quán)卻不能完全屬于國家，科研成果向相關(guān)產(chǎn)業(yè)的外溢便受到一定程度的限制。因此，經(jīng)濟(jì)收益大、社會(huì)效益高的企業(yè)，如果國有化并能夠有效地降低CB2，那么與非國有企業(yè)相比，其對(duì)社會(huì)福利的增進(jìn)作用會(huì)具有更高的比較優(yōu)勢(shì)。為了發(fā)揮非國有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)收益敏感性好的特點(diǎn)，可以考慮把這些企業(yè)辦成國有股份制企業(yè)，這樣就能夠兼顧經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益。中共十五屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》指出:“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括:涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)?！逼渲兄еa(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)就屬于既有經(jīng)濟(jì)收益又有社會(huì)效益的處于競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)。如果處于競爭性領(lǐng)域的某個(gè)企業(yè)只具有經(jīng)濟(jì)收益，而社會(huì)效益不高，那么由于競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率通常低于非國有企業(yè)，因此這類國有企業(yè)便很難生存。因此，國有企業(yè)不會(huì)從所有競爭性領(lǐng)域退出，也不會(huì)占領(lǐng)所有的競爭性領(lǐng)域。

政府欲通過企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)可以有三種途徑:一是通過立法的形式來規(guī)范企業(yè)的行為;二是直接舉辦國有企業(yè)，通過行政命令指揮國有企業(yè);三是與非國有企業(yè)談判達(dá)成合約，借助合約來實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)。每一種途徑其成本存在差異，當(dāng)?shù)诙N形式的成本低于第一種和第三種形式時(shí)，國有企業(yè)就出現(xiàn)了。當(dāng)增加一項(xiàng)政府任務(wù)時(shí)，如果由第二種形式來完成的成本低于其他兩種時(shí)，國有企業(yè)的規(guī)模就會(huì)擴(kuò)大;當(dāng)已有的國有企業(yè)的工作可以由成本更低的第一種形式或第三種形式來完成的時(shí)候，國有企業(yè)的規(guī)模就會(huì)縮小。如果政府的目標(biāo)函數(shù)里的變量越來越多，政府介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)的愿望越來越大，那么通過組建更多的國有企業(yè)的可能性就越大，國有企業(yè)的范圍就會(huì)變得更大，反之就會(huì)更小。具有高額壟斷利潤的行業(yè)，意識(shí)形態(tài)傾向?qū)ζ錃w屬國有還是私有會(huì)有較大的影響。在社會(huì)主義國家，這些行業(yè)大都會(huì)由國有企業(yè)經(jīng)營;在資本主義國家，則會(huì)由非國有企業(yè)經(jīng)營。影響國有企業(yè)性質(zhì)的因素，包括一國的政權(quán)組織形式、國家的意識(shí)形態(tài)、法制健全程度、民眾的法制意識(shí)、非國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感、具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)家數(shù)量、企業(yè)管理水平、交易成本、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，甚至國際形勢(shì)等。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，任何國家都不可能沒有國有企業(yè)，也不可能只有國有企業(yè)而沒有非國有企業(yè);一國的國有企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模和范圍會(huì)隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化而變化，可能增加，也可能會(huì)減少，只增加不減少或只減少不增加都是不正常的。國有企業(yè)與非國有企業(yè)既具有互補(bǔ)性，也具有競爭性。人為地排斥國有企業(yè)或非國有企業(yè)都是不理性的行為。上述研究結(jié)論的政策意義是不言而喻的。加強(qiáng)法制建設(shè)，提高政府管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力，加強(qiáng)公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)，提高反腐倡廉的力度，培育公民的法治意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，都有助于減少相關(guān)的交易成本，提高社會(huì)福利水平。研究國有企業(yè)的性質(zhì)，有助于我們把握國有企業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，從而使我們更加理性地制定各種制度，更加高效地配置稀缺的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展。

本文作者：程承坪工作單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院