導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)紡織業(yè)經(jīng)營(yíng)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

Marketnetorenterpriseorganization:institutionalselectionofoperationsinthespinningandweavingindustriesinMingandQingdynasties

paringtoWesternEurope,therearesomeinstitutionalobstructswhenlabormarketsubstitutesforcommoditymarketinwhichsystemisdevelopedinMingandQingDynasties,whilethecostoffirmorganizationistoohigh.Itismoreefficientbymarketnetthanbyfirmorganizationthatthedivisionandspecializationisrealized.Itisthehighcostofimprovementofproductionimplementsthathinderthecapitalcontrollingdirectlyandmanagingtheproducingcourse.Thereisuniversalsignificancewithhistoricalrationalizationunderthephenomenonnotonlyinindividualindustryorindynastichistorythattheoperationsaretypicallyintheformofputting-outsysteminthespinningandweavingindustriesinMingandQingdynasties.

市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)或企業(yè)組織：明清紡織業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的制度選擇

提要：企業(yè)是否替代市場(chǎng)，是各自的交易費(fèi)用與效率比較之下的制度選擇。與西歐經(jīng)驗(yàn)相比，明清商品市場(chǎng)體系發(fā)達(dá)，勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)存在一些制度性障礙，企業(yè)組織的內(nèi)生交易費(fèi)用較高。分工與專業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)比通過(guò)企業(yè)組織安排要更具效率。生產(chǎn)工具與設(shè)備改良的高成本，阻礙了資本對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的直接控制與管理。以散工制為典型的明清紡織業(yè)經(jīng)營(yíng)形式，不是個(gè)別行業(yè)與某一斷代的現(xiàn)象，其歷史合理性具有相當(dāng)?shù)钠毡樾砸饬x。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)組織，交易費(fèi)用，明清紡織業(yè)

一、企業(yè)替代市場(chǎng)：一種制度選擇

企業(yè)替代市場(chǎng)，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題之一。市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，促進(jìn)專業(yè)化和勞動(dòng)分工，進(jìn)而引起交易費(fèi)用的增加。這是指專業(yè)化和勞動(dòng)分工的程度越高，從生產(chǎn)過(guò)程到消費(fèi)過(guò)程的交換的次數(shù)也越多，從而交易費(fèi)用上升。經(jīng)濟(jì)組織的變遷旨在降低這些交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益。在科斯（1994）看來(lái)，企業(yè)是一個(gè)交易場(chǎng)所，在其中市場(chǎng)機(jī)制受到抑制，轉(zhuǎn)而由權(quán)威和指令來(lái)完成資源配置。也就是說(shuō)，在其他條件不變的情況下，市場(chǎng)中的交易成本越高，通過(guò)企業(yè)來(lái)組織資源的比較利益就越大。

科斯命題得到不少學(xué)者的闡發(fā)和深化。張五常（1996）認(rèn)為，企業(yè)替代市場(chǎng)，從根本上來(lái)說(shuō)就是勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)組織的核心問(wèn)題，實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)力的雇傭、配置與管理。這有助于考察企業(yè)組織變遷中的交易費(fèi)用，諾思（1994：230-231）也說(shuō)，既然科層組織的縱向一體化意味著要以要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)，那么，一個(gè)關(guān)鍵的決定性因素將是組織要素特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)的費(fèi)用。企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上減少了一系列交易，同時(shí)往往在要素市場(chǎng)上增加了另外一些交易。

另一些學(xué)者著重管理體系的特征進(jìn)行了分析。錢(qián)德勒（1977：7；11）認(rèn)為，當(dāng)管理體系能夠比市場(chǎng)機(jī)制更加有效地配置資源與產(chǎn)品，協(xié)調(diào)許多業(yè)務(wù)單位的活動(dòng)，并減少交易費(fèi)用時(shí)，近代企業(yè)就應(yīng)運(yùn)而生了。德姆塞茨（1999）從管理成本的角度提出了與科斯命題相對(duì)應(yīng)的企業(yè)存在理由的命題：在其他條件不變的情況下，管理成本越低，通過(guò)企業(yè)來(lái)組織資源的比較利益就越大。換言之，如果市場(chǎng)交易成本超過(guò)管理成本，企業(yè)就會(huì)替代市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

除了通過(guò)替代市場(chǎng)降低交易費(fèi)用外，企業(yè)組織[1]擴(kuò)大的另一優(yōu)勢(shì)是單位商品的生產(chǎn)費(fèi)用下降，效益增加，這是其規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的。產(chǎn)品批量生產(chǎn)越多，單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的生產(chǎn)資料越少，成本下降。同時(shí)，正如阿爾奇安和德姆塞茨（1999）所指出的，團(tuán)組生產(chǎn)的生產(chǎn)率帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效益的增加。這一點(diǎn)馬克思也曾作過(guò)論述[2]。

企業(yè)組織的優(yōu)勢(shì)是有代價(jià)的，也就是組織變遷過(guò)程中將產(chǎn)生形成新的交易費(fèi)用，可稱之為組織的內(nèi)生費(fèi)用。如果這種新的交易費(fèi)用抵消了它所降低的原交易費(fèi)用和生產(chǎn)費(fèi)用，特別是所預(yù)期的或能帶來(lái)的收益與效率不足以補(bǔ)償這些費(fèi)用，那么企業(yè)組織的優(yōu)勢(shì)就得不到發(fā)揮。這些新的交易費(fèi)用主要是，組織中規(guī)則的遵從、考核與執(zhí)行，團(tuán)組生產(chǎn)中需要監(jiān)督來(lái)減少逃避與欺騙行為，而且如諾思（1994：43）所指出的，專業(yè)化和分工程度越高，從最初生產(chǎn)到最終消費(fèi)者的整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)也就越多，考核費(fèi)用也就越多。此外，廠房、設(shè)備等也將帶來(lái)相應(yīng)的費(fèi)用。通過(guò)市場(chǎng)與通過(guò)企業(yè)組織，各自的交易費(fèi)用與比較優(yōu)勢(shì)，將決定制度選擇。

市場(chǎng)的功能不僅能有效地配置資源，還能尋求有效率的專業(yè)化水平和分工水平，發(fā)現(xiàn)有效率的制度安排，促進(jìn)企業(yè)組織的改善。考之中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，市場(chǎng)已發(fā)展到相當(dāng)?shù)某潭龋欢髽I(yè)組織卻并未隨之發(fā)生較大改變。哪些環(huán)節(jié)存在障礙？為什么發(fā)達(dá)的中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)不能催生出近代企業(yè)組織？這是一個(gè)國(guó)內(nèi)外學(xué)界廣為關(guān)注的重大課題，以往不少研究成果牽涉到與此相關(guān)的各種問(wèn)題，尤以吳承明（1985）、方行等領(lǐng)導(dǎo)的資本主義萌芽研究、李伯重（2000）江南早期工業(yè)化研究最為突出，為進(jìn)一步的探討奠定了堅(jiān)實(shí)的理論支撐和實(shí)證基礎(chǔ)。

交易費(fèi)用理論的要點(diǎn)與主要用途是，通過(guò)比較交易成本與管理成本的大小，得出組織選擇的結(jié)論（德姆塞茨1999）。這也是本文的基本出發(fā)點(diǎn)。本文以明清紡織業(yè)為重點(diǎn)，主要考察通過(guò)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與通過(guò)企業(yè)組織兩種形式，在交易成本與效率方面有哪些差異，并通過(guò)與西歐中世紀(jì)及近代初期特別是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的比較，在較廣闊的歷史背景下對(duì)這種制度選擇進(jìn)行分析，不局限于紡織業(yè)與市場(chǎng)本身，而是從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)中探索其深層原因與演進(jìn)源流。

二、企業(yè)組織的成長(zhǎng)歷程與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式

從歷史實(shí)證看，企業(yè)組織的形成，一是商人資本在向生產(chǎn)領(lǐng)域逐漸滲透的過(guò)程形成的，二是商人、農(nóng)場(chǎng)主、莊園主直接投資工業(yè)，都可能形成縱向一體化的組織，三是小生產(chǎn)者成功地?cái)U(kuò)大規(guī)模，雇傭工資勞動(dòng)者，自己專事勞動(dòng)的控制管理與產(chǎn)品銷售。第三種情形本文從略。第二種情形，在傳統(tǒng)中國(guó)與西歐中世紀(jì)，因主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)組織的差異而呈現(xiàn)不同的歷史狀貌。西歐中世紀(jì)的莊園是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)組織，具有較強(qiáng)的生產(chǎn)、交換與消費(fèi)功能，個(gè)體農(nóng)奴家庭對(duì)莊園的依附性較強(qiáng)[4]，新型企業(yè)可能由莊園主蛻變而來(lái)。既然莊園主在種植商品性作物出售方面具有優(yōu)勢(shì)，既然領(lǐng)主會(huì)開(kāi)設(shè)市場(chǎng)吸引商人，他同樣可以利用自己的土地、勞動(dòng)力集中的優(yōu)勢(shì)，直接從事商品生產(chǎn)或工業(yè)制造[5]。在中國(guó)，地主承擔(dān)的生產(chǎn)組織功能越來(lái)越弱化，租佃制下個(gè)體小農(nóng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)則越來(lái)越成熟（龍登高1992b），明清時(shí)的押租制、永佃制強(qiáng)化了這些趨勢(shì)。經(jīng)營(yíng)地主雖然存在，但始終都是次要的形態(tài)。地主兼商人直接建立的企業(yè)組織同樣影響有限，明清時(shí)主要在采礦業(yè)、伐木業(yè)、池鹽海鹽業(yè)、航運(yùn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等領(lǐng)域中出現(xiàn)（吳承明1985）。

我們重點(diǎn)考察一下商人資本向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透進(jìn)而形成企業(yè)組織的情形。隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大，商品的制造與消費(fèi)在空間上和時(shí)間上的矛盾加劇，對(duì)于商品生產(chǎn)者而言，作為生產(chǎn)時(shí)間扣除的商品銷售時(shí)間，作為勞動(dòng)資料扣除的商品流通費(fèi)用，都逐漸增多，也就是其交易費(fèi)用提高。聯(lián)結(jié)產(chǎn)地與市場(chǎng)、聯(lián)結(jié)生產(chǎn)者與消費(fèi)者的距離增加，鏈條拉長(zhǎng)，環(huán)節(jié)增加，商人資本在其中的作用增強(qiáng)，逐漸向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透。

在市場(chǎng)預(yù)期收益的促動(dòng)下，商人向小生產(chǎn)者預(yù)付生產(chǎn)成本，進(jìn)而為了保證商品質(zhì)量與數(shù)量，商人向生產(chǎn)者提供原料，委托加工，包買產(chǎn)品。商人通過(guò)原料與成品兩個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，也進(jìn)行必要的加工、包裝等環(huán)節(jié)，實(shí)際上開(kāi)始涉入生產(chǎn)管理。進(jìn)而提供生產(chǎn)設(shè)備，往往是生產(chǎn)者為償還債務(wù)等原因而將設(shè)備抵押給商人，或者是商人提供更具效能的設(shè)備——設(shè)備越復(fù)雜或越昂貴，資本家的控制就更快和更完全。此時(shí)資本幾乎支配了生產(chǎn)領(lǐng)域，但工業(yè)制造還是處于分散狀態(tài)。至此大體相當(dāng)于分料到戶制，或吳承明(1996)所譯之“散工制”（putting-outsystem），都是依托商品市場(chǎng)建立相應(yīng)的組織體系，但還不是依托勞動(dòng)市場(chǎng)。此時(shí)商人資本也已兼有產(chǎn)業(yè)資本的要素。最后，制造者被集中到商人開(kāi)設(shè)的廠房之中，這就是手工工場(chǎng)。當(dāng)設(shè)備由機(jī)器構(gòu)成時(shí)，手工工場(chǎng)就成為現(xiàn)代工廠。

中國(guó)存在這一現(xiàn)象，卻很難看到一個(gè)完整的歷史進(jìn)程。宋代出現(xiàn)了商人預(yù)付資本包買產(chǎn)品的現(xiàn)象（龍登高1997：余論），明清時(shí)發(fā)料收貨的包買主逐漸增多，清代中期被稱作帳房的包買商在江南大中城市的絲織業(yè)中達(dá)到全盛，支配了當(dāng)?shù)氐慕z織業(yè)生產(chǎn)。有的帳房自設(shè)機(jī)督織，形成手工工場(chǎng)（范金民1995：220-223）。在其他工業(yè)中也有類似情形，如江南棉紡織業(yè)中，商人建立的布號(hào)，通過(guò)“包頭”（坊主）控制著眾多的小型染坊和踹坊的生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)廣闊的青藍(lán)布營(yíng)銷（徐新吾1992：55）。布號(hào)進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，形成自己的品牌，如益美號(hào)在200年間暢銷不衰，獨(dú)立小生產(chǎn)者按照布號(hào)制定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，可以說(shuō)被置入一個(gè)大商業(yè)組織影響之下的生產(chǎn)單位（李伯重2000：82）。

分料到戶制，在英國(guó)的都鐸王朝和斯圖亞特王朝，因國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求的擴(kuò)張而發(fā)展。它以生產(chǎn)任務(wù)的不斷分離為特征，迫使制造者擴(kuò)大生產(chǎn)，改善生產(chǎn)方法，進(jìn)而商人組織管理生產(chǎn)。16世紀(jì)，呢絨商安裝幾架織機(jī)雇傭短工來(lái)織，或者出租織機(jī)，無(wú)數(shù)小工匠面臨慘重的競(jìng)爭(zhēng)。亞當(dāng)·斯密時(shí)代，擁有三四百人的以水力為動(dòng)力的工廠，英國(guó)約有二三十座（MarkBlaug,1985：37）。數(shù)量雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上小企業(yè)之眾，但16世紀(jì)的英國(guó)毛紡織業(yè)向幾個(gè)富有的呢絨商手里集中，對(duì)傳統(tǒng)的手工業(yè)組織形成了威脅，都鐸王朝議會(huì)因而下令禁止商人的這類行為，以免傳統(tǒng)小生產(chǎn)被其吞沒(méi)或毀滅。大呢絨商約翰·溫奇庫(kù)姆經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中，織工、學(xué)徒、梳毛工、運(yùn)轉(zhuǎn)卷線桿和紡車、揀選羊毛、剪毛工人、整飾工、漂洗坊、染坊等，通常各有工人200名，少則數(shù)十名，共計(jì)達(dá)1200多名。這個(gè)數(shù)字顯然太夸大了，但可靠的是，約翰·溫奇庫(kù)姆的企業(yè)，在組織形式與通常的工業(yè)形式不同。至工業(yè)革命前18世紀(jì)前期的英國(guó)，各種工業(yè)已高度集中起來(lái)。

從分料到戶制向企業(yè)組織的變遷，在諾思（1994：第12章）看來(lái)是一個(gè)自然演化的過(guò)程。分料到戶制實(shí)際上是一種“原始企業(yè)”。商人業(yè)主試圖在制造過(guò)程中的每一環(huán)節(jié)中保持穩(wěn)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施質(zhì)量管理所需成本的費(fèi)用，在整個(gè)制造過(guò)程中保持對(duì)原料的所有權(quán)以考核質(zhì)量，低于在生產(chǎn)過(guò)程的連續(xù)階段中簡(jiǎn)單買賣所需成本。中心車間實(shí)際上更進(jìn)一步，是更大的質(zhì)量管理，而能在整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中直接監(jiān)控質(zhì)量是工廠體制發(fā)展的前兆。這也是為什么不簡(jiǎn)單地用一系列市場(chǎng)交易而用一個(gè)中心制造商來(lái)雇傭勞動(dòng)的原因。

然而，另一方面，對(duì)于商人而言，工業(yè)不過(guò)是一種商業(yè)形式而已。他們只考慮買賣差價(jià)，為了增加差價(jià)，他們利用個(gè)體工匠面臨的資金不足與產(chǎn)銷脫節(jié)的困難，控制原料，繼而控制設(shè)備，乃至工業(yè)廠房。他們是以商人的資格來(lái)掌管整個(gè)生產(chǎn)的。如果不需要控制原料、設(shè)備、廠房就可以節(jié)省費(fèi)用并獲得更大的收益，或者這種控制同時(shí)帶來(lái)成本與風(fēng)險(xiǎn)，他們就不需要這樣做。實(shí)際上，無(wú)論是散工制下的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，還是企業(yè)組織，都是一種產(chǎn)業(yè)組織形式，是基于交易費(fèi)用與效率比較之下的制度選擇。

企業(yè)組織變遷過(guò)程中內(nèi)生交易費(fèi)用的產(chǎn)生，主要存在于三個(gè)方面。一是勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)過(guò)程中交易費(fèi)用的變化，也就是企業(yè)科層組織的管理成本與市場(chǎng)交易費(fèi)用之比較；二是生產(chǎn)資料的集聚尤其是設(shè)備、廠房等固定資產(chǎn)的生產(chǎn)費(fèi)用與效率之比。三是分工與專業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)市場(chǎng)與通過(guò)企業(yè)組織的區(qū)別。

三、勞動(dòng)市場(chǎng)的交易費(fèi)用：企業(yè)組織的管理成本

既然企業(yè)組織的形成過(guò)程就是勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)的過(guò)程，那么企業(yè)組織與勞動(dòng)市場(chǎng)的發(fā)育程度等緊密相關(guān)。這一過(guò)程中所產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用主要是，勞動(dòng)力的獲取與配置，勞動(dòng)力的技能訓(xùn)練，勞動(dòng)力的管理，如組織內(nèi)規(guī)則的遵從、考核、執(zhí)行與監(jiān)督等，當(dāng)然還有勞動(dòng)力的工資。如果要素市場(chǎng)發(fā)育不完善，那么，以要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)的企業(yè)預(yù)期就低，而勞動(dòng)力的管理成本則較高，企業(yè)組織的交易費(fèi)用高。早期勞動(dòng)力市場(chǎng)，還與經(jīng)濟(jì)組織中勞動(dòng)者的狀況、雇傭勞動(dòng)力的來(lái)源等相關(guān)。

西歐中世紀(jì)的自由勞動(dòng)力，最初來(lái)自莊園中分溢出來(lái)的人口。自走出莊園之時(shí)，大體就切斷了與土地相聯(lián)系的臍帶。因?yàn)檗r(nóng)奴個(gè)體家庭經(jīng)營(yíng)較強(qiáng)地依附于莊園主，一旦脫離莊園，他們難以自我重建獨(dú)立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，除了進(jìn)入工商業(yè)外幾乎別無(wú)出路，這是勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育的重要原因。在英國(guó)，更有利的條件是16-18世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)，凡進(jìn)行了圈地成立了大規(guī)模牧場(chǎng)之處，需要的勞動(dòng)力大大減少。出賣了土地的自耕農(nóng)和沒(méi)有工作的雇工都只能離開(kāi)鄉(xiāng)村，涌向工業(yè)與城市。通常認(rèn)為，到18世紀(jì)中葉，自耕農(nóng)已大體消滅。在機(jī)器競(jìng)爭(zhēng)尚未最后摧毀家庭工業(yè)之前，勞動(dòng)力的集中就在進(jìn)行著，勞動(dòng)力市場(chǎng)漸趨發(fā)育。

中國(guó)的主體勞動(dòng)者自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)，與西歐的主體勞動(dòng)者相比，具有更有效的產(chǎn)權(quán)制度支撐。中國(guó)的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)營(yíng)，不僅具有獨(dú)立性，而且當(dāng)其再生產(chǎn)過(guò)程中斷后，比較容易恢復(fù)，或易地重建。因此，勞動(dòng)力與農(nóng)業(yè)的臍帶難以割斷，在工商業(yè)中被雇傭的勞動(dòng)力始終與土地或農(nóng)業(yè)有所關(guān)聯(lián)。另一方面，個(gè)體小農(nóng)家庭通常都卷入工商業(yè)，或作為副業(yè)以補(bǔ)農(nóng)耕之不足，或成為工商業(yè)專業(yè)戶獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。

進(jìn)入企業(yè)的工人大體有三種類型。第一種擁有土地或農(nóng)業(yè)作為基本的生存保障，進(jìn)入企業(yè)就像當(dāng)作副業(yè)一樣以尋求更多的收入，他會(huì)根據(jù)收入的多少與農(nóng)活的季節(jié)隨時(shí)退出企業(yè)。第二種是從事手工業(yè)時(shí)缺乏生產(chǎn)商品的物質(zhì)資料，把勞動(dòng)力賣給企業(yè)主，他希望而且有可能接受企業(yè)主的生產(chǎn)資料，以獨(dú)立生產(chǎn)的方式為企業(yè)主工作。這就是散工制下的工匠，有點(diǎn)類似租佃制的個(gè)體小農(nóng)。第三種是工人的勞動(dòng)力如果不出賣給企業(yè)主，就得不到利用，就會(huì)無(wú)以維生。明清中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，尤其是熟練工匠，基本上屬于前兩種，第三種即一無(wú)所有的自由勞動(dòng)力很少。這些勞動(dòng)力，或者擁有土地作為最低生活的保障，或者具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)烈意愿與市場(chǎng)機(jī)會(huì)。企業(yè)主雇傭工人與管理，對(duì)工人的行為約束的考核與監(jiān)督，將需要付出較高的成本。明清江南地區(qū)，外來(lái)勞工難以約束，滋生事端，常見(jiàn)于記載。

諾思（1994：190）分析考核費(fèi)用時(shí)，還專門(mén)考察了在缺乏有效的意識(shí)形態(tài)約束時(shí)，約束行為和考核費(fèi)用就會(huì)非常之高，致使新的組織形式無(wú)法生存。這也就制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的習(xí)俗與慣例的影響，中國(guó)的個(gè)體小農(nóng)家庭獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的制度具有悠久的歷史，意識(shí)形態(tài)積淀在深厚的社會(huì)土壤之中，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的價(jià)值取向很濃，這也影響到勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育。邱澎生（2001）論述明清時(shí)政府法律、工作倫理的限制使商人雇用工人同聚一處生產(chǎn)具有較大風(fēng)險(xiǎn)，可以反映勞動(dòng)力組織與管理的成本之高。

雇傭勞動(dòng)力的報(bào)酬是企業(yè)管理成本的重要內(nèi)容，企業(yè)主是否能以很低的工資獲得廉價(jià)勞動(dòng)力呢？在個(gè)體家庭中，勞動(dòng)的邊際收益遞減，即使遞減至極低的水平，勞動(dòng)者仍愿意追加勞動(dòng)，幾乎可以不計(jì)成本。但在企業(yè)主而言則不同，他必須按勞動(dòng)時(shí)間平均支付報(bào)酬，工人多工作一小時(shí)，就得支付一小時(shí)的工資，企業(yè)主不可能以邊際遞減來(lái)支付工資。因此企業(yè)主不可能低成本地獲得家庭作坊中廉價(jià)的近乎無(wú)限供給的勞動(dòng)。另一方面，任何企業(yè)主當(dāng)然希望雇傭熟練工人，熟練工人進(jìn)入企業(yè)，勞動(dòng)力的價(jià)值只能按簡(jiǎn)單勞動(dòng)來(lái)支付報(bào)酬，因而所獲工資將被大大低估。馬克思指出，在工場(chǎng)手工業(yè)中，由于職能的簡(jiǎn)化，工人的技能等學(xué)習(xí)費(fèi)用比獨(dú)立手工業(yè)者要低，勞動(dòng)力的價(jià)值就降低了（馬克思1975：388-389）。因此熟練工人被雇傭到工場(chǎng)里，不可能得到期望的或應(yīng)得的工資，因?yàn)槠髽I(yè)主只是利用其單一技能，他在其他方面的技能、知識(shí)、特長(zhǎng)都沒(méi)有用武之地了。勞動(dòng)力的價(jià)值被降低，工資必然也不高。因此熟練工匠不如在自己的家庭作坊中，勞動(dòng)力價(jià)值會(huì)得到充分的釋放，總體收益通常也會(huì)高一些。李伯重（2000：第十章）對(duì)江南的考察說(shuō)明了這一點(diǎn)，江南勞動(dòng)力素質(zhì)較高，能夠獨(dú)立經(jīng)營(yíng)小作坊，而不必依賴更大的組織直接管理生產(chǎn)活動(dòng)。

可見(jiàn)，作為要素市場(chǎng)的勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)育滯緩，使企業(yè)組織通過(guò)勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)過(guò)程中發(fā)生的交易費(fèi)用較高，是否足以抵消規(guī)模經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的收益，留待本文第五部分分析。我們?cè)賮?lái)看一看企業(yè)組織的生產(chǎn)費(fèi)用。

四、生產(chǎn)工具與設(shè)備的制約：生產(chǎn)費(fèi)用與效益

資本的集中、生產(chǎn)的集中隨著生產(chǎn)設(shè)備的復(fù)雜程度而加強(qiáng)，個(gè)體小手工業(yè)者只能適應(yīng)簡(jiǎn)單工具，復(fù)雜的、大型的、或昂貴的工具必然促進(jìn)資本對(duì)生產(chǎn)資料控制的深入，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程控制的強(qiáng)化。英國(guó)工業(yè)革命的發(fā)生過(guò)程就是充分的證明。無(wú)論在西歐還是在中國(guó)，重工業(yè)、采礦業(yè)等更多是由商人直接投資與管理，而輕工業(yè)中最常見(jiàn)的則是個(gè)體工匠的小作坊。明清中國(guó)還可以找到其他實(shí)例。在需要大型設(shè)備的領(lǐng)域，如蘇州的踹布業(yè)，在特殊形態(tài)下形成了集體勞動(dòng)。而棉紡織業(yè)中商人資本投資設(shè)備出租的“放機(jī)”現(xiàn)象，到20世紀(jì)有了機(jī)制織紗后才出現(xiàn)。生產(chǎn)資料的大型化有助于商人資本直接投入生產(chǎn)，擴(kuò)大企業(yè)組織，但這種現(xiàn)象在明清中國(guó)尤為稀見(jiàn)，關(guān)鍵的原因就是大型設(shè)備與廠房的費(fèi)用太高。

關(guān)于這一點(diǎn)，李伯重（2000）對(duì)江南企業(yè)組織的考察富有說(shuō)服力。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，首先決定于生產(chǎn)設(shè)備規(guī)模。在英國(guó)，以水力為動(dòng)力的主導(dǎo)生產(chǎn)設(shè)備是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的關(guān)鍵。江南的水力、畜力資源貧乏，畜力成本很高。如在榨油業(yè)中，油碾越大，油坊的規(guī)模也越大，經(jīng)濟(jì)效益也越佳，但因飼養(yǎng)牛用作畜力的成本太高，油坊的規(guī)模受到限制。其次，勞動(dòng)場(chǎng)所是擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的另一關(guān)鍵。江南磚瓦石料、木材緊缺，大型房屋的造價(jià)十分昂貴，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大受到嚴(yán)重阻礙[7]。

再來(lái)看技術(shù)革命。單純的技術(shù)發(fā)明不一定能帶來(lái)技術(shù)革命，它需要特定的外部條件與之配合，需要制度創(chuàng)新為技術(shù)創(chuàng)新與推廣鋪路。對(duì)于技術(shù)革新與設(shè)施引進(jìn)，個(gè)體生產(chǎn)者通常是排斥的，因?yàn)榭赡苄枰~外的支出，或者將危及其生產(chǎn)獨(dú)立性（HansMedick，1981）。行會(huì)也不歡迎，因?yàn)樗鼤?huì)改變既有的產(chǎn)業(yè)秩序。17世紀(jì)絲帶織機(jī)在荷蘭遲遲得不到采用，手搖織襪機(jī)從英國(guó)引入倫巴第也未能成功，它們?cè)谟?guó)則得到開(kāi)發(fā)（多梅尼科·塞拉1988）。這些相對(duì)于中國(guó)一些發(fā)明來(lái)說(shuō)要幸運(yùn)得多。元代出現(xiàn)的偉大發(fā)明水轉(zhuǎn)大紡車至明清銷聲匿跡（李伯重1985）。清初戴梓發(fā)明的火器“連珠銃”，一次可填發(fā)28發(fā)子彈，又造出蟠腸槍和威遠(yuǎn)將軍炮，但以“騎射乃滿洲根本”的清王朝，忌憚削弱八旗軍的傳統(tǒng)與優(yōu)勢(shì)，不予采用，還將他發(fā)配充軍。這是技術(shù)發(fā)明受到制度制約而窒息的典型事例。在形成了路徑依賴的行業(yè)，某一環(huán)節(jié)的技術(shù)發(fā)明，因?yàn)樗氖褂脮?huì)引起整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系其他環(huán)節(jié)的相應(yīng)變化，也就是說(shuō)必須改變整個(gè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)才能使技術(shù)發(fā)明得到廣泛的應(yīng)用。英國(guó)棉紡業(yè)直到17世紀(jì)才自印度傳入，毛織業(yè)這一傳統(tǒng)工業(yè)則歷史悠久得多，但工業(yè)革命發(fā)生在棉紡織業(yè)。保爾·芒圖（1983）分析道，一個(gè)沒(méi)有傳統(tǒng)的新工業(yè)，未被墨守陳規(guī)的傳統(tǒng)所束縛，它處在那些阻止或延緩技術(shù)進(jìn)步的法規(guī)之外，它好像是一種對(duì)發(fā)明和各種創(chuàng)舉開(kāi)放的試驗(yàn)場(chǎng)地。毛紡織業(yè)則太保守了，受到特權(quán)的保護(hù)，所以不能通過(guò)技術(shù)革新來(lái)自行完成自己的變革。也就是說(shuō)路徑依賴阻礙了英國(guó)毛紡織業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。明清中國(guó)的紡織業(yè)從生產(chǎn)到市場(chǎng)都已形成成熟的體系，因此如水轉(zhuǎn)大紡車之類技術(shù)革新不僅未能帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的變化，相反自身要受到這個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的制約。如果說(shuō)英國(guó)毛紡織業(yè)受到特權(quán)的保護(hù)，是否可以說(shuō)，明清的絲棉紡織業(yè)受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與家庭經(jīng)營(yíng)形式的“保護(hù)”而阻礙了技術(shù)革新呢？對(duì)此我們暫且提出假設(shè)而不予展開(kāi)論述，但有一點(diǎn)是肯定的，現(xiàn)代社會(huì)看得更清楚，沒(méi)有市場(chǎng)需求尤其是廠商需求的刺激，技術(shù)創(chuàng)新從發(fā)明到推廣應(yīng)用就會(huì)缺乏原生動(dòng)力。像英國(guó)馬修·博爾頓那樣的廠商，敢于負(fù)擔(dān)瓦特的發(fā)明及其應(yīng)用的費(fèi)用，在中國(guó)找不到其蹤影。

盡管中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新遲滯的原因十分復(fù)雜，本文無(wú)法深入展開(kāi)，但這一現(xiàn)象卻是長(zhǎng)期存在的，而技術(shù)創(chuàng)新的遲滯、生產(chǎn)工具的輕巧簡(jiǎn)單，使個(gè)體小生產(chǎn)的手工業(yè)如魚(yú)得水，卻使資本控制生產(chǎn)資料的進(jìn)程停滯不前，企業(yè)組織因小規(guī)模的設(shè)備、廠房等的限制而未能擴(kuò)大?？磥?lái)，當(dāng)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展到一定的高度，當(dāng)商人資本已經(jīng)滲入生產(chǎn)領(lǐng)域形成散工制等組織形式，卻未能向前推進(jìn)，控制生產(chǎn)工具，關(guān)鍵的原因還是設(shè)備、技術(shù)沒(méi)有足夠改進(jìn)，使得企業(yè)替代市場(chǎng)缺乏強(qiáng)大的推動(dòng)。

五、分工與專業(yè)化的實(shí)現(xiàn)：通過(guò)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)還是企業(yè)組織

分工與專業(yè)化通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可轉(zhuǎn)而通過(guò)組織來(lái)安排，在利潤(rùn)與收益既定的條件下，制度選擇視各自的交易費(fèi)用而定。分工與專業(yè)化的不同實(shí)現(xiàn)途徑，與分工的類別與特征相關(guān)。斯卡爾培克、馬克思將分工劃為三種：一般分工、特殊分工、個(gè)別分工（馬克思1975：389-394）。個(gè)別分工就是組織內(nèi)部的分工，前兩種分工都屬于社會(huì)分工。在社會(huì)分工中，每個(gè)人所生產(chǎn)的只是一種中間產(chǎn)品。使這些獨(dú)立勞動(dòng)發(fā)生聯(lián)系的，是各自的產(chǎn)品都作為商品而存在[8]。在工場(chǎng)分工中，局部工人不生產(chǎn)商品。社會(huì)內(nèi)部的分工以不同勞動(dòng)部門(mén)的買賣為媒介，工場(chǎng)內(nèi)各局部勞動(dòng)之間的聯(lián)系，以不同的勞動(dòng)力出賣給同一個(gè)資本家，而這個(gè)資本家把它們作為一個(gè)結(jié)合勞動(dòng)力來(lái)使用為媒介。工場(chǎng)分工以生產(chǎn)資料積聚在一個(gè)資本家手中為前提；社會(huì)分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提。工場(chǎng)分工以資本家對(duì)人的絕對(duì)權(quán)威為前提，人只是資本家所占有的總機(jī)構(gòu)的部分；社會(huì)分工則使獨(dú)立的商品生產(chǎn)者互相對(duì)立，只承認(rèn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威。社會(huì)內(nèi)部的分工與工場(chǎng)內(nèi)部的分工，不僅有程度上的差別而且有本質(zhì)的不同。

社會(huì)分工的實(shí)現(xiàn)通過(guò)商品市場(chǎng)，組織內(nèi)分工的實(shí)現(xiàn)通過(guò)要素市場(chǎng)，在不同的市場(chǎng)體系之下，各自的交易費(fèi)用不同。傳統(tǒng)中國(guó)與中世紀(jì)西歐，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與體系特征上存在一定的差異（龍登高1992a）。中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)自宋以來(lái)形成了等級(jí)體系，這是基于個(gè)體小生產(chǎn)者市場(chǎng)主體行為特征的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也與行政等級(jí)體系相輔相成。細(xì)密的網(wǎng)絡(luò)，將分散的細(xì)小的個(gè)體小生產(chǎn)者卷入市場(chǎng)體系之中，并通過(guò)有效的價(jià)格傳遞，組織各地的商品集中與分銷。在這種市場(chǎng)體系中的商品，由于小農(nóng)與小生產(chǎn)者的低生產(chǎn)成本，以及市場(chǎng)體系本身有效地傳遞價(jià)格信號(hào)、運(yùn)輸成本的低廉，商品總的成本較低。

與中國(guó)相比，西歐中世紀(jì)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有那么細(xì)密，通過(guò)各地每年一個(gè)月的市集，各莊園之間，以行會(huì)來(lái)組織的工商業(yè)城市之間，大規(guī)模的商品流通引人注目。個(gè)體農(nóng)戶與市場(chǎng)的聯(lián)系沒(méi)有那么密切，但與市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)組織中的分工卻要發(fā)達(dá)一些。這種差異似乎可驗(yàn)證楊小凱的命題[9]，西歐沒(méi)有形成傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)等級(jí)體系，可以說(shuō)是“多中心層系”，商品市場(chǎng)的效率要低一些。英國(guó)的道路狀況較差，交通運(yùn)輸成本較高，通信和運(yùn)輸費(fèi)用的昂貴阻礙著交易。安女王時(shí)期，英國(guó)市場(chǎng)雖然優(yōu)于法國(guó)和德國(guó)，但市場(chǎng)體系也不夠完善，分為許多彼此孤立的地區(qū)性市場(chǎng)。除倫敦外，沒(méi)有一個(gè)城市同王國(guó)其余各地保持著經(jīng)常的交易關(guān)系；至于鄉(xiāng)村的貿(mào)易范圍，很少超過(guò)鄰近城市之外[10]。由于商品市場(chǎng)的交易成本較高，而勞動(dòng)力市場(chǎng)具有一定的潛力，于是商人力圖利用要素市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)企業(yè)組織及擴(kuò)大規(guī)模，可望降低或抵消市場(chǎng)交易費(fèi)用。[11]

在明清中國(guó)，我們確乎可以清楚地看到，在市場(chǎng)發(fā)達(dá)的地區(qū)和行業(yè)中，分工與專業(yè)化更多地通過(guò)商品市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就是社會(huì)分工較發(fā)達(dá)，甚至一些可以在企業(yè)組織內(nèi)完成的分工也由更具效率的社會(huì)分工在市場(chǎng)體系中完成。從資本主義萌芽的研究成果中我們看到，在市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)、勞動(dòng)分工較少的行業(yè)與地區(qū)，如遠(yuǎn)離商品市場(chǎng)的采礦業(yè)、伐木業(yè)、池鹽海鹽業(yè)、航運(yùn)業(yè)等，以及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，出現(xiàn)較多的商人雇主制即商人雇工生產(chǎn)的企業(yè)組織。相反，在勞動(dòng)分工較細(xì)致的工業(yè)中，往往通過(guò)商品市場(chǎng)來(lái)建立工業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)體系，如絲織業(yè)與陶瓷業(yè)，最為典型的就是江南絲織業(yè)中的包買商。

清代江南絲織業(yè)已經(jīng)形成一個(gè)復(fù)雜的組織體系，賬房把絲織的每一個(gè)工序都組織起來(lái)，支配著機(jī)戶，也支配著染坊、掉經(jīng)娘、絡(luò)緯工、牽經(jīng)接頭工等，形成一個(gè)龐大的工業(yè)體系（吳承明1985：379）。這是通過(guò)發(fā)料收貨這一基本形式實(shí)現(xiàn)的，每一個(gè)環(huán)節(jié)都通過(guò)商品市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，這個(gè)組織體系主要依托發(fā)達(dá)的市場(chǎng)關(guān)系。散工制的組織形式，通過(guò)長(zhǎng)期而穩(wěn)定的契約關(guān)系在一定程度上降低了交易成本[12]，成功地實(shí)現(xiàn)了成本外部化和收益內(nèi)部化。如果要以企業(yè)組織來(lái)替代這些市場(chǎng)關(guān)系，必然要以要素市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)，那么其交易費(fèi)用之大可以想見(jiàn)。

景德鎮(zhèn)和廣東石灣的陶瓷業(yè)中的許多工種，都專業(yè)化為獨(dú)立的行、店，窯戶中的一行只生產(chǎn)一類產(chǎn)品。這種專業(yè)化，一方面可提高技術(shù)和效率，另一方面也使得生產(chǎn)單位分散細(xì)小。吳承明（1985：27）指出，工場(chǎng)手工業(yè)的勞動(dòng)分工，明清時(shí)期不能和歐洲工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的情形相比。這其中有一種情況是，由于場(chǎng)外分工發(fā)達(dá)，場(chǎng)內(nèi)分工反而簡(jiǎn)化。陶瓷業(yè)因過(guò)分專業(yè)化，窯、作、行、店林立，互為分工協(xié)作關(guān)系，其工場(chǎng)手工業(yè)的規(guī)模反而十分可憐。

馬克思（1975：379-389）還把工場(chǎng)手工業(yè)分為兩種基本形式：結(jié)合的工場(chǎng)、有機(jī)的工場(chǎng)。前者適合的行業(yè)是，由多種獨(dú)立部件組成，最終產(chǎn)品就是把這些獨(dú)立部件裝配起來(lái)，如鐘表制作。這些行業(yè)中，局部勞動(dòng)本身可以作為彼此獨(dú)立的手工業(yè)進(jìn)行，局部工人在同一工場(chǎng)中的結(jié)合是偶然的，只有例外的情形下才有利。因?yàn)樵诩依飫趧?dòng)的工人之間的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，生產(chǎn)分為性質(zhì)不同的過(guò)程，人們不大可能使用共同的勞動(dòng)資料；而且在分散生產(chǎn)的情況下，資本家可節(jié)省廠房等費(fèi)用[13]。真正的技術(shù)的統(tǒng)一只有在轉(zhuǎn)化為機(jī)器生產(chǎn)時(shí)才能產(chǎn)生。

有機(jī)的工場(chǎng)，則常常出現(xiàn)于這樣的行業(yè)：制品要順序地經(jīng)過(guò)一系列的階段過(guò)程，典型的行業(yè)如制針、制瓶、玻璃制造等。如果把原來(lái)分散的手工業(yè)結(jié)合起來(lái)，就縮短了制品的各個(gè)特殊生產(chǎn)階段之間的空間聯(lián)系，減少了階段轉(zhuǎn)移過(guò)程中的時(shí)間耗費(fèi)與勞動(dòng)耗費(fèi)。不同的階段過(guò)程由時(shí)間上的順序進(jìn)行變成了空間上的并存，形成了連續(xù)性、劃一性、規(guī)則性、秩序性。

盡管實(shí)際區(qū)分起來(lái)頗具困難，但馬克思的分析邏輯上是有道理的，而且他論證了結(jié)合的工場(chǎng)所具有的偶然性。不過(guò)，在明清中國(guó)我們看到的情形是，不僅結(jié)合的工場(chǎng)罕見(jiàn)于世，而且本來(lái)適合形成有機(jī)的工場(chǎng)的行業(yè)，仍是散工制主導(dǎo)，或者由商品市場(chǎng)關(guān)系主導(dǎo)。制瓷與制針、制瓶、制玻璃很相似，然而沒(méi)有形成有機(jī)的工場(chǎng)，反而分成專業(yè)化很強(qiáng)的各種工序與行店。紡織業(yè)多少也應(yīng)屬于這一類時(shí)序連續(xù)性的行業(yè)，而與部件匯總的鐘表業(yè)區(qū)別更大，也沒(méi)有形成有機(jī)的工場(chǎng)。這進(jìn)一步論證了我們的觀點(diǎn)，與西歐相比，傳統(tǒng)中國(guó)的分工與專業(yè)化更多地通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，要素市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)的企業(yè)組織的發(fā)展滯緩。正如楊小凱（1999：411-412）的數(shù)理分析所示，最終產(chǎn)品生產(chǎn)和中間產(chǎn)品生產(chǎn)的分工，以及交換某種中間產(chǎn)品的交易效率低于受雇生產(chǎn)該中間產(chǎn)品的勞動(dòng)交易，是企業(yè)產(chǎn)生的必要且充分的條件。這一條件在傳統(tǒng)中國(guó)尚未出現(xiàn)。

由于商品市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，與前述勞動(dòng)力市場(chǎng)的滯后，從市場(chǎng)購(gòu)買中間產(chǎn)品與制成品，較之于購(gòu)買生產(chǎn)要素，能夠更充分地利用和實(shí)現(xiàn)分工與專業(yè)化及其具有的優(yōu)勢(shì)。

六、余論

以上所論，在清代蘇州等地的踹布作坊形態(tài)中得到充分的體現(xiàn)。踹坊需要使用大型的工具設(shè)備，因而形成了二三十人規(guī)模的集體勞動(dòng)。但這種企業(yè)組織比較特殊。踹坊由包頭投資固定資產(chǎn)開(kāi)設(shè)，踹匠由包頭管理，但踹匠工資即可變資本，由商人（布號(hào)）計(jì)件支付，包頭每人每月抽取三錢(qián)六分。[14]包頭相當(dāng)于布號(hào)，但同時(shí)踹坊具有一定的獨(dú)立性，二者之間有矛盾，時(shí)有訴訟。為什么布號(hào)商人不直接投資于踹坊生產(chǎn)？主要是為了減少組織管理工人生產(chǎn)的成本，因?yàn)轷呓扯际峭鈦?lái)游民，兇悍之輩，并且抱成一團(tuán)，很難約束，即使本地的豪強(qiáng)包頭也不易駕馭，外來(lái)的商人將付出更大的管理成本。為什么包頭踹坊不完全獨(dú)立地經(jīng)營(yíng)，建立縱向一體化的組織呢？如果踹坊主自己收購(gòu)布匹，加工后自己發(fā)售，那么其經(jīng)營(yíng)成本將很高，而且難以抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而布商已經(jīng)建立營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)。因此，在這里，布商、踹坊主、踹匠三者之間，主要通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系建立了這種獨(dú)特的棉布加工與銷售體系，布商與踹坊主之間的委托關(guān)系實(shí)際上通過(guò)商品買賣來(lái)維系，布商與踹匠之間的雇傭關(guān)系也因包頭的中介而轉(zhuǎn)變成通過(guò)市場(chǎng)的某種委托關(guān)系，踹坊主與踹匠之間只存在組織與管理關(guān)系，雇傭色彩較弱。通過(guò)這種復(fù)雜的關(guān)系，尤其是通過(guò)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，替代了勞動(dòng)組織。勞動(dòng)組織的高成本，由商人與作坊主分擔(dān)。這種產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織體系，形成并建基于長(zhǎng)期而穩(wěn)定的契約關(guān)系之上，長(zhǎng)期而穩(wěn)定的契約關(guān)系能有效地降低交易成本（德姆塞茨1999），也表明這種組織體系的成熟性與合理性。

本文所論，在明清企業(yè)組織的趨勢(shì)性發(fā)展中得到了映證。絲織業(yè)在明后期已出現(xiàn)工場(chǎng)手工業(yè)的雛型，到市場(chǎng)更成熟的清中葉反而基本消失；它被較完備的包買商形式所代替了（吳承明1985：26）。在最發(fā)達(dá)的江南，工業(yè)企業(yè)形式一直以獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的小手工操作的作坊為主，它是江南企業(yè)發(fā)展的最佳組織形式，規(guī)模較大的作坊或手工工場(chǎng)，不僅數(shù)量不多，而且還有減少的趨勢(shì)（李伯重2000，第十章）。這種趨勢(shì)還延續(xù)到近代，一些實(shí)例也可資佐證。19世紀(jì)中后期杭州的蔣廷桂，由于經(jīng)營(yíng)有方，綢機(jī)增至10臺(tái)，雇了學(xué)徒幫工。但他不再增添機(jī)只，而是充當(dāng)包買商向小機(jī)戶放料收貨，到光緒初年，他的蔣廣昌綢莊支配的織機(jī)已達(dá)300臺(tái)。后來(lái)他從日本購(gòu)置鐵制綢機(jī)，建立織綢工廠。同時(shí)仍充當(dāng)包買商（胡慎康，1985）。這個(gè)故事耐人尋味。蔣氏作坊的規(guī)模達(dá)到10臺(tái)織機(jī)后，并沒(méi)有繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模后，而是充當(dāng)包買商，這顯然是包買商能帶來(lái)更多的利潤(rùn)，高于機(jī)戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益。作坊規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益直到先進(jìn)機(jī)器的引入才得到發(fā)揮，即便此時(shí)，企業(yè)組織的利潤(rùn)也還不足以排斥包買商體系下的個(gè)體機(jī)戶經(jīng)營(yíng)。

農(nóng)業(yè)企業(yè)的特征與工業(yè)企業(yè)組織類似，命運(yùn)也相似，與工業(yè)、農(nóng)業(yè)組織形成對(duì)照，商業(yè)企業(yè)組織的發(fā)展則引人注目，尤其如一些晉商、徽商建立了全國(guó)范圍的龐大組織網(wǎng)絡(luò)（張正明1995；張海鵬1995），在許多行業(yè)中，商業(yè)企業(yè)將各種手工作坊聯(lián)結(jié)而成有機(jī)的體系。這是因?yàn)槭袌?chǎng)體系與分工特征適合商業(yè)企業(yè)組織的發(fā)展。例如，對(duì)它影響最大的是商品市場(chǎng)而不是勞動(dòng)市場(chǎng)；產(chǎn)品質(zhì)量考核只需把握成品環(huán)節(jié)而無(wú)需進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程；社會(huì)內(nèi)分工與分散化生產(chǎn)給它提供了更多的商業(yè)機(jī)會(huì)與更大的舞臺(tái)；它對(duì)大型廠房與設(shè)備的要求較少，倉(cāng)儲(chǔ)或庫(kù)房可以通過(guò)加快流通速度來(lái)緩解；而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益，它可以通過(guò)擴(kuò)大營(yíng)銷數(shù)量在龐大的市場(chǎng)中充分實(shí)現(xiàn)。

如果說(shuō)企業(yè)組織的發(fā)展存在各種制度性障礙，那么，個(gè)體手工業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)則在市場(chǎng)體系中如魚(yú)得水，富有生命力。家庭企業(yè)中，勞動(dòng)不存在考核費(fèi)用，要素市場(chǎng)的滯后不會(huì)對(duì)它產(chǎn)生影響；輕巧簡(jiǎn)單的設(shè)備，個(gè)體家庭得心應(yīng)手，并以熟練的技術(shù)、不計(jì)成本的勞動(dòng)耗費(fèi)增強(qiáng)效率；細(xì)密的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，使家庭工業(yè)能夠依托社會(huì)分工與專業(yè)化而獲益，并彌補(bǔ)家庭內(nèi)分工與專業(yè)化的缺陷。凡此都與科層企業(yè)組織的命運(yùn)形成對(duì)照。種種跡象表明，與擴(kuò)大的企業(yè)組織形式相比，個(gè)體家庭經(jīng)營(yíng)在中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)體系中具有很強(qiáng)的生命力與制度合理性。紡織業(yè)等主要行業(yè)在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中形成了路徑依賴與歷史慣性，如果缺乏必要的刺激，這種局面很難改變，傳統(tǒng)時(shí)代的這種突破尤其如此。

散工制所反映的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式，不是棉布、絲織業(yè)獨(dú)有的現(xiàn)象，其他行業(yè)與部門(mén)中也不乏其例；它以江南為典型，其他區(qū)域也廣泛存在；它以明清時(shí)期為突出，但溯其源可直追宋元，順其流在近代仍具有強(qiáng)烈的趨勢(shì)性表現(xiàn)。因此，它不是偶然的現(xiàn)象，而具有普遍性意義，并足以反映傳統(tǒng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式的本質(zhì)特征，本文從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析也是為了強(qiáng)化這一論點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

阿爾奇安與德姆塞茨（AlchianandDemsetz），1999,《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟(jì)組織》，載德姆塞茨《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社中譯本。

保爾·芒圖，1983，《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》，商務(wù)印書(shū)館中譯本。

多梅尼科·塞拉，1988，《1500-1700歐洲的工業(yè)》，載卡洛·M·奇波拉主編《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第二卷，商務(wù)印書(shū)館中譯本。

德姆塞茨，1999，《企業(yè)理論再認(rèn)識(shí)》，載《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社中譯本。

范金民、金文，1995，《江南絲綢史》，農(nóng)業(yè)出版社

HansMedick,1981,inKriedte,Peter,HansMedick&JurgenSchlumbohm.IndustrializationbeforeIndustrialization,CambridgeUniversity.

胡慎康，1985，杭州蔣廣昌綢莊發(fā)家史紀(jì)要，油印本。轉(zhuǎn)引自吳承明（1985：382）。

JohnHicks:1969,ATheoryofEconomicHistory,Oxford.中譯本《經(jīng)濟(jì)史理論》，商務(wù)印書(shū)館，1987

科斯，1994，企業(yè)的性質(zhì)，載《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書(shū)店中譯本。

李伯重，1985，水轉(zhuǎn)大紡車及其歷史命運(yùn)，載《平準(zhǔn)學(xué)刊》第三輯上冊(cè)，中國(guó)商業(yè)出版社。

2000，《江南早期工業(yè)化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

龍登高，1992a，封建市場(chǎng)比較研究：宋代中國(guó)與西歐中古盛期，載《紀(jì)念李埏教授從事學(xué)術(shù)活動(dòng)五十周年史學(xué)論文集》，云南大學(xué)出版社。

1992b，《個(gè)體小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)方式的歷史演進(jìn)》，《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》第四期。

1996，個(gè)體小與傳統(tǒng)市場(chǎng)，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》第2期。

1997，《中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)發(fā)展史》人民出版社。

羅友枝（E.S.Rawski）,1990,CompetitiveMarketsasanObstaclstoEconomicDevelopment,China’sMarketEconomyinTransition,EditedbyYung-sanLeeandTs’ui-jungLiu,AcademicSinica.

MarkBlaug,1985，EconomicTheoryinRetrospect,CambridgeUniversityPpress。

諾思，1994，經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷，上海三聯(lián)書(shū)店中譯本。

錢(qián)德勒，1987，看得見(jiàn)的手，商務(wù)印書(shū)館中譯本。

邱澎生，2001，《商人如何改造生產(chǎn)組織？清代前期蘇州棉絲工業(yè)的放料制生產(chǎn)》，江南城市工業(yè)與大眾文化研討會(huì)論文。

全漢升，1996，清代蘇州的踹布業(yè)，中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史論叢，稻禾出版社。

吳承明，1985，中國(guó)資本主義萌芽的成果集中于許滌新、吳承明主編《中國(guó)資本主義發(fā)展史》第一卷，人民出版社。

1997，《市場(chǎng)·近代化·經(jīng)濟(jì)史論》，云南大學(xué)出版社。

徐新吾，1992，《江南土布史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社。

楊小凱黃有光，1999，專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社中譯本。

伊懋可（MarkElvin），1973，ThePatternoftheChinesepast，StanfordUniversityPress.

張海鵬等主編，1995，《徽商研究》，安徽人民出版社。

張正明，1995，《晉商興衰史》，山西古籍出版社。

張五常，1996,企業(yè)的契約性質(zhì)，載《企業(yè)制度與市場(chǎng)組織》，上海三聯(lián)書(shū)店中譯本。