導語：大學精神與生態(tài)環(huán)境論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、什么是大學精神

作為知識生產(chǎn)、傳播和教育的主導力量，大學只有在一種特定的精神理念的引領(lǐng)下才能發(fā)揮巨大的社會功能。大學精神代表著一種超越性的氣質(zhì)、高舉遠慕的品格和執(zhí)著于真理的求索精神。首先，大學精神是科學理性的探索精神。在理性精神的指引下，追求建立新的知識體系和解釋體系，明顯地區(qū)別于神話式、常識主義和宗教的知識系統(tǒng)。以科學主義和理性邏輯為基石，建構(gòu)起來的知識體系提供了可驗證的、可靠的理論學說，并以真理為指向，以實踐為檢驗標準。其次，大學精神是弘揚人的價值的人文主義精神。西方的文藝復興和啟蒙運動，大大提升了人的地位，修正了舊有的宇宙觀和宗教觀，把人的存在價值和意義作為中心。人本身得到了尊重和崇敬。在這種人文主義精神的支配下，知識和教育的方向都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向?，F(xiàn)代大學更加注重對人的生活世界的研究、創(chuàng)造，致力于建構(gòu)生活的意義世界。再次，大學精神是一種批判的超越精神。這種批判精神有兩個維度:第一個是對現(xiàn)實生活世界的理論批判。運用知識和理論的武器，致力于批判反科學主義的迷信觀念、假惡丑的道德墮落。第二個是對大學自身的知識生產(chǎn)和理論學說的學術(shù)批判。沒有批判就沒有知識的增長和文明的進步。在學術(shù)批判中，對既有的各種理論學說進行理性驗證、批駁，從而推動知識創(chuàng)新能力?！皣烂C的學術(shù)批判，也就是對知識增量具有重要意義的從知識角度的批評。正是通過這種有助于知識增量的學術(shù)批評，我們能夠進一步洞見到此前我們認識不到、或不意識、或忽視的許多問題?！保劭茖W的理性精神、人文主義精神和批判精神，是大學精神的實質(zhì)，由此，現(xiàn)代大學才能在推進文明發(fā)展和社會進步的過程中發(fā)揮無可替代的巨大作用。

二、異化了的學術(shù)生態(tài)環(huán)境

大學精神的實現(xiàn)，有賴于其所處的社會環(huán)境和特定的時代價值觀念?？v觀人類歷史，在巨大的社會變遷時期，往往能夠帶動文化的重大創(chuàng)新和轉(zhuǎn)向，促進思想范式的更新。但同時，也會出現(xiàn)異質(zhì)因素而導致文明發(fā)展的遲滯，造成文化精神的衰退。受這種文化變遷內(nèi)在邏輯的制約，大學精神也始終受到多種有利或不利因素的牽制、影響和挑戰(zhàn)。20世紀初期的德國，處于重大轉(zhuǎn)折時期的大學里彌漫著抑郁、悲觀的氣息。圍繞著學術(shù)與政治、知識與權(quán)力、學術(shù)管理體制、“去學術(shù)”的專業(yè)化和純粹學術(shù)等問題聚訟紛紜。在這種背景下，馬克斯•韋伯在對青年教師的講演中指出，學術(shù)應當成為一種精神上的志業(yè)。但是，“今天，學術(shù)已經(jīng)作為一種職業(yè)的經(jīng)營，以學術(shù)為志業(yè)受到了限制，就是學問已進入一個空前專業(yè)化的時代，并且這種局面將一直持續(xù)下去”。韋伯所批評的是大學中的墮落現(xiàn)象，即嚴肅的學術(shù)活動、以教育為志向的大學，已經(jīng)被逐漸功利化的職業(yè)謀生所取代。認為這是大學精神衰落的征兆，將危及大學獨立自治的理想。概言之，大學生態(tài)環(huán)境的惡化，會導致大學創(chuàng)造力的衰減，最終造成文化發(fā)展失去根本動力。與此形成對照的是，當代中國的大學教育同樣面對著各種不利因素的影響，學術(shù)的生態(tài)環(huán)境尤為嚴峻。學術(shù)研究中普遍存在著功利化、學術(shù)失范、學術(shù)操守和道德嚴重墮落、浮躁與虛夸的現(xiàn)象。韋伯所批判和警告的危險正在逐步成為現(xiàn)實的寫照，這種現(xiàn)狀“正如我們在敗壞著精神一樣，我們也在敗壞著情感”。學術(shù)創(chuàng)造原本尊奉的價值和理想不再神圣，而處于利益和權(quán)力的圍城之中。在大學中存在著數(shù)量與質(zhì)量、功利與學術(shù)、敬業(yè)與浮夸等多種矛盾。大學的學術(shù)管理體制嚴重背離了學術(shù)的精神實質(zhì)和發(fā)展邏輯。數(shù)字化管理已經(jīng)成為普遍規(guī)則，評判大學的等級、學術(shù)聲譽以及教師的學術(shù)水準皆以此為標準。研究基地和博士碩士點的數(shù)量、科研經(jīng)費的引進數(shù)額、的數(shù)量和刊物級別以EI、SCI區(qū)分等等，不一而足。這種管理體制便于進行直觀的評判，簡化了管理的難度和成本，簡便易行。但是，這恰恰傷害了學術(shù)本身的嚴肅與尊嚴。在這種學術(shù)管理體制下，嚴肅的學術(shù)研究演化成了商業(yè)性的數(shù)量競賽?！耙坏┻@些商業(yè)性的外部標準代替學術(shù)的內(nèi)在尺度，成為評判和衡量所有學者的統(tǒng)一尺度，就使得知識的生產(chǎn)，就像資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)一樣，在不斷追求效率的形式合理性背后，是失去了其本身意義的實質(zhì)不合理?！庇谑?，在這種環(huán)境里，粗制濫造、抄襲、炒作、自我復制等反學術(shù)的現(xiàn)象不斷滋生?！皩δ切┮坏┻M入這一賽跑并決心參與競爭的人來說，這場競賽激勵他們參與了一場每個人要對抗所有人、人人相互利用又相互對抗的斗爭。這一斗爭決不包含帶來學術(shù)革命的危險，相反，它以自己的邏輯促進這一包含時間性距離的體制和秩序的延續(xù)和繼承。一方面，這是因為參與競爭就意味著承認競爭有著共同的目的，而另一方面又因為競爭在任何時刻都局限于大約位于同一起跑線的競爭者，還因為仲裁者是那些占有更高位置的人?！比鄙倭藢W術(shù)敬畏之心的所謂“創(chuàng)新”究竟能有多大的新意和貢獻呢?人類的知識由此而得到了多大增長呢?是否推進了社會發(fā)展和人類文明的進步呢?另一方面，在教育行政化的體制下，與學術(shù)卑微相對照的是權(quán)力的傲慢。學術(shù)自治和學術(shù)權(quán)利始終依附于權(quán)力的支配，學術(shù)自由因此得不到制度化的保障。異化的學術(shù)生態(tài)環(huán)境，既無法傳承大學的精神和理想，又使得學術(shù)創(chuàng)新能力低下、教育教學質(zhì)量降低。“學術(shù)‘成果’在大量涌現(xiàn)，學術(shù)真金卻在不斷萎縮;學術(shù)市場熱鬧非凡，學術(shù)空氣卻異常浮躁。”在表面光鮮浮華的背后，難以掩蓋的卻是學術(shù)精神和大學理想的衰落。

三、健康學術(shù)生態(tài)環(huán)境的重建

作為制度化、組織化的大學，首先是一個秉承共同學術(shù)理想的知識共同體和精神共同體。尊奉著特定的理念、共享著一整套價值認同和學術(shù)話語。學術(shù)思想“只能于產(chǎn)生自己的過程中發(fā)現(xiàn)自己，只有當它發(fā)現(xiàn)它自己時，它才存在并且才是真實的”。學術(shù)研究活動遵循著自身的特定邏輯，過度的逐利思維必然使得學術(shù)創(chuàng)造發(fā)生異化。作為相對自治和自主的知識共同體，大學社會功能的實現(xiàn)，是在秉承其自身理想的前提下完成的。如果沒有了學術(shù)共同體的相對自治，大學就無法持續(xù)地成為思想文化的中心和培育優(yōu)秀人才的基地。制度正義是首要的正義，矯正異化的學術(shù)生態(tài)環(huán)境，應當從制度建設(shè)著手。建立真正的現(xiàn)代大學制度和良好的學術(shù)生態(tài)環(huán)境，是保障大學精神和文化持續(xù)發(fā)展的根本。學術(shù)生態(tài)環(huán)境的惡化是由多方面的因素造成的。首先，涉及學術(shù)研究與學術(shù)管理體制的關(guān)系。大學的行政化建制是我國高等教育的基本模式，盡管“去行政化”的呼聲在近年頗為響亮，但卻困難重重，行政化的管理仍將是大學制度的主流格局。在這種現(xiàn)狀之下，學術(shù)活動缺乏獨立性，嚴重地依附于行政權(quán)力。比如，學術(shù)資源的行政控制，行政權(quán)力支配學術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力對評獎、職稱晉升的全面管制等等。由此，學術(shù)研究并未遵循自身的邏輯而展開，學術(shù)的內(nèi)在規(guī)定性時時處于行政的權(quán)力邏輯規(guī)訓和支配下。缺乏學術(shù)獨立和自由，必然導致學術(shù)想象力和創(chuàng)造力被圈定在權(quán)力的邏輯中，也就無法真正地推進學術(shù)發(fā)展。在本真意義上，學術(shù)研究工作是人類存在的一種活動，其特質(zhì)表現(xiàn)為思維活動、觀念更新與知識生產(chǎn)。它構(gòu)成了人類文明熠熠生輝的精神基礎(chǔ)和必要前提。學術(shù)研究和思考的領(lǐng)域“無窮大”，從浩瀚的星空到不可見的微觀世界，從形而上的思維世界到現(xiàn)實具體的生活世界。既包含對可見物理世界的研究，也涵括形而上的純思維活動。作為思維活動的學術(shù)，并沒有不可思的領(lǐng)域，但卻有邊界，即受限于人類自身的理性———人的邊界構(gòu)成了思維的邊界。打開人類知識的演進史，就可知學術(shù)本身并不以明確的功利為首要目的，它首先表現(xiàn)為一種單純的思想上的愉悅，之后才被人們運用于現(xiàn)實生活之中。真正的思想者，“他們的活動本質(zhì)上不是追求實用的目的，而是在藝術(shù)、科學或形而上的思索尋求樂趣，簡言之，就是樂于尋求擁有非物質(zhì)方面的利益”。當然，這并非表明學術(shù)活動缺乏現(xiàn)實關(guān)注的情懷。在思想本身的“原初狀態(tài)”里，它就是一種自由自在的思考。行政權(quán)力對學術(shù)活動的過度壓制和宰制，既違背了學術(shù)的邏輯，也背離了大學的獨立自治精神。行政話語主宰、壓制著學術(shù)話語和民主話語，學術(shù)資源的分配更多地受制于行政權(quán)力，造成了學術(shù)自由的匱乏和學術(shù)自治的虛無，最終必然導致學術(shù)創(chuàng)新精神、積極性和能力的衰減。其次，學術(shù)的承認和學術(shù)榮譽感對社會總體價值觀的臣服。這主要表現(xiàn)為在物欲主義和逐利主義對大學的影響。學術(shù)研究不再遵循學術(shù)生長的邏輯，反而，學術(shù)本身異化成了謀求經(jīng)濟利益的工具。失去了神圣光環(huán)的學術(shù)，就必然演化為追求物質(zhì)利益、謀求課題經(jīng)費、各種頭銜和名望的手段。按照馬克斯•韋伯的看法，除魅之后的社會神圣結(jié)構(gòu)被打破，逐步演化為一個形而下的“逐利的世界”，侵入到社會的所有領(lǐng)域而成為一個時代性的表征。學術(shù)研究同樣無法免于被侵蝕而獨保清純，功利主義成了學術(shù)的評判標尺和至上追求。再次，身處行政權(quán)力支配和物質(zhì)利益誘惑雙重擠壓之下的知識分子，其價值的承認與最優(yōu)化往往不是學術(shù)創(chuàng)造本身決定的。所以，也難以認真對待學術(shù)、虔信知識即力量、敬畏學術(shù)的尊嚴與高貴。學術(shù)與權(quán)力和功利纏繞一處，學術(shù)逐步功利化、趨利性和平庸化，催生出了另一種“時代的喧囂”———有理論而無思想、刊物大于觀點、課題經(jīng)費至上、普遍的學術(shù)墮落、抄襲成風。虛假繁榮的局面，既無法傳承或創(chuàng)造出一種學術(shù)傳統(tǒng)，更無法創(chuàng)造出世界性的知識貢獻。

真正弘揚大學的精神和理念，救治異常浮躁的學術(shù)氣息，建構(gòu)健康的學術(shù)生態(tài)環(huán)境成為刻不容緩的時代性課題。建立現(xiàn)代大學制度，制定完備的大學章程來依法治校，才能使學術(shù)環(huán)境逐步好轉(zhuǎn)。具體而言，“法律是遠離激情的理性力量”，理性的制度是矯正激情、欲望、人情和恣意權(quán)力的最佳手段。通過共同制定作為“公意”契約的大學章程，明確劃分、規(guī)范行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的關(guān)系，是保障學術(shù)獨立和自由、防止行政權(quán)力過度干預的前提。如果知識分子的一切榮譽和利益，只能從學術(shù)創(chuàng)造中產(chǎn)生而沒有其他渠道，那么，學術(shù)將能夠重新獲得神圣、尊重與尊嚴?！爸R分子式一小群才智出眾、道德高超的哲學家———國王(philosopher－kings)，他們構(gòu)成人類的良心?！敝挥歇毩⒉攀潜Ｓ凶饑琅c良知的基礎(chǔ)。同時，維護大學作為知識共同體的自治地位和學術(shù)尊嚴，就必須同步變革數(shù)字化管理的學術(shù)體制。從統(tǒng)計學式的管理體制和評價體系，轉(zhuǎn)換為由學術(shù)共同體基于特定的學術(shù)傳統(tǒng)，按照學術(shù)評價的內(nèi)在邏輯評判“學術(shù)產(chǎn)品”的質(zhì)量和貢獻，給予學術(shù)活動制度化的保障，減少行政權(quán)力的不當干涉與非理性壓制，建立現(xiàn)代大學制度，合理規(guī)范行政權(quán)力與學術(shù)研究的關(guān)系，確立學術(shù)活動相對自治與獨立的地位，改變通行的學術(shù)管理體制，是建設(shè)健康的學術(shù)生態(tài)環(huán)境的根本。只有尊重學術(shù)自身的邏輯和規(guī)律，才能矯治學界的浮夸、腐敗和浮躁，也由此才能真正促進大學精神的弘揚與理性發(fā)展。

作者:朱祥海單位:石家莊學院