導(dǎo)語：后發(fā)展國家生態(tài)環(huán)境論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］后發(fā)展國家相較于發(fā)達(dá)國家，工業(yè)化啟動(dòng)較晚，發(fā)展也相對落后。先發(fā)展國家往往憑借其在經(jīng)濟(jì)、政治上的先發(fā)優(yōu)勢，對后發(fā)展國家在諸多方面施加控制和影響，限制后發(fā)展國家發(fā)展。從生態(tài)層面上看，后發(fā)展國家面臨著嚴(yán)酷的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)實(shí)。對此，生態(tài)學(xué)馬克思主義從社會制度之維對后發(fā)展國家的生態(tài)困境予以深刻的反思，揭示了“生態(tài)帝國主義”、“不平衡的聯(lián)合發(fā)展”背后的社會制度根源與資本邏輯?；诖?，后發(fā)展國家需追求“環(huán)境正義”，抵抗“碳政治”的綠色壁壘;落實(shí)“科學(xué)發(fā)展”，協(xié)調(diào)好各方生態(tài)利益關(guān)系;共謀“生態(tài)治理”，同擔(dān)“共同但有差別”的責(zé)任。通過可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展對抗發(fā)達(dá)國家的等級優(yōu)勢和排斥性霸權(quán)，爭取以更加公平公正的方式、規(guī)則和秩序來處置當(dāng)前人類面臨的環(huán)境困境與發(fā)展的挑戰(zhàn)。

［關(guān)鍵詞］后發(fā)展國家;生態(tài)環(huán)境困境;生態(tài)學(xué)

馬克思主義相較于發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家的工業(yè)化進(jìn)程啟動(dòng)較晚，因此也被廣泛稱作是后發(fā)展國家。后發(fā)展國家往往以先發(fā)展國家為范本，通過先發(fā)展國家的現(xiàn)代化進(jìn)程了解現(xiàn)代化本身，大量引進(jìn)先發(fā)展國家的技術(shù)、資金、管理體制和組織結(jié)構(gòu)等，以達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、完善政治體制和管理制度的目的。后發(fā)展國家的發(fā)展通常相對落后，這是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及國際環(huán)境等諸多因素共同作用的結(jié)果。先發(fā)展國家往往憑借其在經(jīng)濟(jì)、政治上的先發(fā)優(yōu)勢，對后發(fā)展國家在諸多方面施加控制和影響，限制后發(fā)展國家發(fā)展，使南北差距持續(xù)擴(kuò)大。從生態(tài)層面上看，先發(fā)展國家對后發(fā)展國家進(jìn)行“資源掠奪”和“污染輸出”的雙向剝奪，使大量財(cái)富和資源以非正義和不平等的方式從后發(fā)展國家流向先發(fā)展國家而成為其資本積累的一部分，這不僅造成了兩者矛盾的進(jìn)一步加深、發(fā)展差距的進(jìn)一步加大，同時(shí)也造成了后發(fā)展國家及全球生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化。

一、后發(fā)展國家面臨的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)實(shí)

據(jù)2019年3月聯(lián)合國的《全球環(huán)境展望》數(shù)據(jù)顯示:截至目前，地球生態(tài)環(huán)境已受到極其嚴(yán)重的破壞，如果不采取緊急的環(huán)境保護(hù)措施，地球的生態(tài)系統(tǒng)以及人類的可持續(xù)發(fā)展事業(yè)將遭受重大挫折。到本世紀(jì)中葉，亞洲、中東和非洲將有數(shù)百萬人因遭受污染而減壽。在地球生態(tài)普遍惡化的今天，廣泛分布于上述地區(qū)的后發(fā)展國家的國民，對于環(huán)境問題的惡劣后果首當(dāng)其沖、在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下難以承受高昂的環(huán)境治理成本、在自身發(fā)展過程中又受到發(fā)達(dá)國家“碳政治”的裹挾。在這種背景下，生態(tài)環(huán)境問題將成為制約后發(fā)展國家進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。后發(fā)展國家對于世界環(huán)境問題的惡劣后果首當(dāng)其沖。美國國家航空航天局(NASA)于2010年9月公布了2001年至2006年全球PM2．5平均值的地圖，圖中顯示PM2．5濃度較高的地區(qū)主要分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為一般的中低等收入國家，尤其是北非以及中國的華北、華東和華中等地區(qū)。發(fā)達(dá)國家憑借經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢，“巧取”后發(fā)展國家的自然資源，獨(dú)占環(huán)境收益并進(jìn)行污染輸出。有資料顯示，自上個(gè)世紀(jì)60年代以來，日本陸續(xù)將國內(nèi)60%以上的高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞以及拉美等欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。美國也將40%以上的高污染、高消耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家，與日俱增的工業(yè)垃圾和有害廢棄物給這些國家的生態(tài)環(huán)境、生存質(zhì)量帶來了重大威脅。此外，還有重大的環(huán)境災(zāi)難。1984年12月3日凌晨，美國投資于印度博帕爾市的一所農(nóng)藥廠發(fā)生氰化物泄漏，引發(fā)了嚴(yán)重的工業(yè)化學(xué)事故，造成近60萬人死亡和20多萬人永久殘廢的人間慘劇。幾年后，尼日利亞有消息稱，意大利一家公司分5條船將大約3800噸的有害廢物運(yùn)進(jìn)了本德爾州的科科港，并以每月100美金的租金堆放在附近一家農(nóng)民的土地上，這些有害廢物散發(fā)出惡臭，并滲出臟水，經(jīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其中含有一種致癌性極高的化學(xué)物———聚氯丁烯苯基。美國也曾以“處理費(fèi)”之名與幾內(nèi)亞政府簽訂協(xié)議，幾內(nèi)亞五年內(nèi)接受來自美國的150噸有毒廢物，可換取來自于美國六億元美金的資金支持。由此可見，發(fā)達(dá)國家的“發(fā)達(dá)”是以犧牲后發(fā)展國家的環(huán)境資源為代價(jià)的，正如英國生態(tài)學(xué)馬克思主義者戴維•佩珀所隱喻的那樣，發(fā)達(dá)資本主義的這個(gè)“優(yōu)雅的超出尋常的飯店的精美外觀，只有通過一系列日益骯臟和令人惡心的后房和廚房才能成為可能?！保?］(P111)后發(fā)展國家面臨著高昂且難以承受的環(huán)境成本壓力。據(jù)資料顯示，在2003年———2011年間，后發(fā)展國家的環(huán)境成本為20．79%～23．02%，而發(fā)達(dá)國家的環(huán)境成本為3．99%～4．22%，不難發(fā)現(xiàn)，兩者的差距是巨大的，而造成這種差別的原因也是多方面的:一方面，是后發(fā)展國家技術(shù)發(fā)展水平相對較低的內(nèi)部原因。后發(fā)展國家的工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相對落后、能源利用率低，同樣的工業(yè)生產(chǎn)總值往往耗費(fèi)更多的資源和產(chǎn)生更多的污染;另一方面，是發(fā)達(dá)國家“環(huán)境成本轉(zhuǎn)移”的外部原因。發(fā)達(dá)國家利用后發(fā)展國家對環(huán)境紅利的依賴，以“自由貿(mào)易”的方式將資源密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到后發(fā)展國家，或者將污染物留在后發(fā)展國家，借此實(shí)現(xiàn)了自身環(huán)境成本的轉(zhuǎn)移，卻使后發(fā)展國家乃至全球的生態(tài)環(huán)境每況愈下。此外，發(fā)達(dá)國家在早期先發(fā)展過程中廣為使用的種植園制度以商業(yè)化的單一種植模式造成了生物基因的流失和生物多樣性的喪失。為了彌補(bǔ)這種不足也為了滿足其充裕的物質(zhì)享受，發(fā)達(dá)國家還利用手中的金錢和技術(shù)大量從后發(fā)展國家進(jìn)口珍稀野生生物、掠奪稀有的生態(tài)基因，為后發(fā)展國家的生態(tài)修復(fù)和生態(tài)發(fā)展埋下了隱患。就這樣，后發(fā)展國家因?qū)Ｗ⒂诃h(huán)境紅利而發(fā)展資源密集型產(chǎn)業(yè)，發(fā)達(dá)國家出于環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)省等目的將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到后發(fā)展國家，大量的初級產(chǎn)品由后發(fā)展國家流向發(fā)達(dá)國家。后發(fā)展國家雖然獲得了較高的經(jīng)濟(jì)增長，但環(huán)境惡化的趨勢進(jìn)一步加深，環(huán)境成本也呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。后發(fā)展國家在“碳政治”的裹挾下求發(fā)展。資本在全球化運(yùn)動(dòng)中將國際間政治經(jīng)濟(jì)的不正義拓展到生態(tài)交往關(guān)系層面，對后發(fā)展國家進(jìn)行生態(tài)掠奪與污染轉(zhuǎn)移，在后發(fā)展國家欠下了巨額的生態(tài)債務(wù)，這完全違背了國與國之間相互尊重、人與人之間相互平等的基本正義原則，致使全球環(huán)境正義問題凸顯。為了逃避責(zé)任，發(fā)達(dá)國家還將矛頭指向后發(fā)展國家，竭力推卸其所應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任，并用一種“碳政治”的方式，試圖在更深層次上裹挾后發(fā)展國家的發(fā)展。發(fā)達(dá)國家力求成為新規(guī)則的制定者和主導(dǎo)者，它以保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境為名，大力推進(jìn)低碳革命，鼓吹“低碳”、限制“高碳”，并企圖建構(gòu)起生態(tài)主義的話語實(shí)踐。在這種話語體系下，已經(jīng)歷高度工業(yè)化發(fā)展的發(fā)達(dá)國家搖身一變成為“低碳國家”和“綠色發(fā)展”的積極推動(dòng)者，極力推廣“低碳”技術(shù)和手段。后發(fā)展國家卻不得不背負(fù)“高碳國家”的惡名和指責(zé)，對于“高碳經(jīng)濟(jì)”及與之相關(guān)的一切事務(wù)，發(fā)達(dá)國家都運(yùn)用其所主導(dǎo)的話語體系予以限制和打擊。仔細(xì)思索，不難發(fā)現(xiàn)，“碳政治”實(shí)則是以保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境之名，在發(fā)達(dá)國家和后發(fā)展國家中展開的利益博弈。無論是發(fā)達(dá)國家所倡導(dǎo)的“約束性”減排的率先行動(dòng)，還是向后發(fā)展國家許諾的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，都有其特定的政治前提和預(yù)期———將廣大后發(fā)展國家置于由歐美國家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制框架，而資金和技術(shù)(盡管是在綠色或低碳的名義下)也無非是充當(dāng)維持或強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)政治相對優(yōu)勢的基本手段而已。這從根本上說是由資本所控制的不公正的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序所引發(fā)的，資本無法克服生態(tài)災(zāi)難，就借助于資本的力量將其轉(zhuǎn)嫁到后發(fā)展國家。

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義對后發(fā)展國家生態(tài)環(huán)境困境的反思

與西方“深綠”、“淺綠”等思潮拋開社會制度而單純從價(jià)值觀層面探尋生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)和根源有所不同，生態(tài)學(xué)馬克思主義對資本主義制度的不正義及其反生態(tài)本性展開了批判，探究生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)和根源，同時(shí)也對全球化背景下后發(fā)展國家的環(huán)境厄運(yùn)予以深刻揭示和反思。后發(fā)展國家遭遇“生態(tài)帝國主義”的厄運(yùn)?！吧鷳B(tài)帝國主義”這一概念雖非生態(tài)學(xué)馬克思主義首創(chuàng)，但是生態(tài)學(xué)馬克思主義者對這一事實(shí)予以確認(rèn)和分析。阿格爾指出，資本主義對后發(fā)展國家輸出自然污染產(chǎn)業(yè)的做法本身就是對殖民統(tǒng)治思想的延續(xù)。佩珀強(qiáng)調(diào)，資本主義國家借用市場手段利用國際貿(mào)易中的不平等規(guī)則對后發(fā)展國家的生態(tài)環(huán)境加以損害，在這方面后發(fā)展國家有著天然的劣勢。在眾多生態(tài)學(xué)馬克思主義者中，福斯特對這一問題的分析尤為深刻。他認(rèn)為，生態(tài)帝國主義不是一種單純的生態(tài)學(xué)范疇，而是與經(jīng)濟(jì)、政治、文化密切相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，帝國主義與資本主義是兩個(gè)密不可分的概念。從廣泛的意義上說，帝國主義擴(kuò)張與資本主義尋求利潤一樣是資本主義體系的一部分?！百Y本不管不顧，只一味進(jìn)行指數(shù)式的擴(kuò)張，強(qiáng)行實(shí)施毀掉地球的策略，全球生態(tài)危機(jī)的日益加劇正是這種快速全球化的資本主義經(jīng)濟(jì)不可控制的破壞性結(jié)果?！保?］(P204)在全球范圍內(nèi)尋求解決生態(tài)危機(jī)的努力之所以一次次失敗，其原因在于資本邏輯宰制下的資本主義制度的存在。福斯特進(jìn)一步指出，資本在全球化的過程中依據(jù)各國發(fā)展程度的不同將世界區(qū)分為中心國家和外圍國家或半外圍國家，處于中心地位的發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)濟(jì)上剝削外圍或半外圍的欠發(fā)達(dá)國家，掠奪資源是其最常規(guī)的手段。而出于經(jīng)濟(jì)上的原因，后發(fā)展國家又無法擺脫這種控制而必然屈服并依附于處于中心位置的發(fā)達(dá)國家。在此基礎(chǔ)上，福斯特對生態(tài)帝國主義的具體行徑進(jìn)行了揭示:“第一，掠奪外圍國家的資源，并改變各國所依賴的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng);第二，攫取和轉(zhuǎn)移與資源相關(guān)聯(lián)的大量人口和勞動(dòng)力的流動(dòng)。第三，通過制造和利用欠發(fā)達(dá)社會的生態(tài)脆弱來強(qiáng)化帝國主義的控制;第四，向外圍國家傾倒垃圾，實(shí)現(xiàn)污染轉(zhuǎn)移;第五，最終形成了資本主義與環(huán)境關(guān)系的‘新陳代謝斷裂’，限制資本主義自身的發(fā)展?！保?］(P204)福斯特指出，資本主義國家不會終止自身的擴(kuò)張，在更加極端的情況下，甚至?xí)ㄟ^戰(zhàn)爭來掌控更多的自然生態(tài)資源。為什么美國的視線沒有離開沙特阿拉伯和伊拉克?如果能夠聯(lián)想到它們已探明的石油資源分別占世界的第一位和第二位，那么美國對它們所做的一切似乎就不難理解了。如果阿富汗不是世界上石油和天然氣儲備最豐富的地區(qū)之一，恐怕美國也不會那么“鐘情”于它了。正如布什政府所宣揚(yáng)的那樣“原油與世界霸主地位才是美國政治、經(jīng)濟(jì)、外交的核心出發(fā)點(diǎn)。”［3］(P122)后發(fā)展國家深陷于資本主義的“不平衡的聯(lián)合發(fā)展”。奧康納對資本主義發(fā)展過程中地緣發(fā)展的不平衡態(tài)勢進(jìn)行了闡釋，解析了資本主義的“不平衡聯(lián)合發(fā)展”。他從兩個(gè)層面闡釋了這種“不平衡”:其一，在資本主義國家壟斷式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，后發(fā)展國家對生產(chǎn)原料的占有同發(fā)達(dá)資本主義國家之間存在不平衡。其二，在“西方中心主義”所引導(dǎo)的生態(tài)殖民主義行為模式下，發(fā)達(dá)資本主義國家對后發(fā)展國家資源的掠奪與占有加劇了兩者發(fā)展的不平衡。在奧康納看來，貿(mào)易的全球化發(fā)展將世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展被動(dòng)地聯(lián)系起來成為一個(gè)整體。發(fā)達(dá)資本主義國家憑借經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展優(yōu)勢用更加低廉的成本去掠奪后發(fā)展國家的資源和勞動(dòng)力，這大大加速了發(fā)達(dá)國家資本積累的規(guī)模和速度，也進(jìn)一步刺激了其對后發(fā)展國家進(jìn)行掠奪的動(dòng)力和欲望。“資本主義的勞動(dòng)分工同維護(hù)自然界正常運(yùn)作的外在條件存在著矛盾。發(fā)達(dá)資本主義國家占有了當(dāng)今世界絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)、科技和人口資源，對于自然環(huán)境的本真運(yùn)作造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，同時(shí)，由于生態(tài)殖民主義行為，對于后發(fā)展國家在物質(zhì)生產(chǎn)資料、勞動(dòng)者等方面的剝削，使得后發(fā)展國家的生態(tài)資源同樣受到破壞，這種情況的延續(xù)必然會壓縮自然環(huán)境可恢復(fù)和改善的空間。”［3］(P190)在“不平衡”的基礎(chǔ)上，奧康納進(jìn)一步提出了“聯(lián)合發(fā)展”的概念，并指出它往往借助兩種方式得以完成:“一種是后發(fā)展國家的城市化進(jìn)程和后發(fā)展國家勞動(dòng)人口向發(fā)達(dá)國家的轉(zhuǎn)移;另一種是資本以及相應(yīng)技術(shù)使用向后發(fā)展國家的輸出?！保?］(P190)這種聯(lián)合發(fā)展的后果是:其一，當(dāng)后發(fā)展國家人口因城市化而大量集中于城市或轉(zhuǎn)移至發(fā)達(dá)國家時(shí)，人口大量集中地區(qū)的競爭加劇，可支配收入相應(yīng)減少，工作環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和福利標(biāo)準(zhǔn)隨之降低等問題相應(yīng)出現(xiàn)。而對于人口流失地區(qū)而言，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和維護(hù)將難以為繼，從而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生和加劇;其二，發(fā)達(dá)國家在將資本和技術(shù)向后發(fā)展國家投入時(shí)并不是盲目的，而是有選擇的，他們選擇的往往都是會對環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重污染的產(chǎn)業(yè)，這同樣會導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境問題的加劇。也就是說，這種“不平衡的聯(lián)合發(fā)展”一定會導(dǎo)致自然生態(tài)環(huán)境破壞的加劇。因此，對于后發(fā)展國家來說，這種難以抵抗的“不平衡聯(lián)合發(fā)展”將為后發(fā)展國家?guī)砭薮蟮纳鷳B(tài)壓力。綜上，不難發(fā)現(xiàn)，生態(tài)帝國主義具有帝國主義的所有特質(zhì)，處于中心地位的資本主義世界無所不用其極地對外圍國家進(jìn)行殖民化的帝國主義統(tǒng)治，資本主義框架下的“不平衡的聯(lián)合發(fā)展”也加劇了后發(fā)展國家乃至全球自然生態(tài)環(huán)境的破壞，在它們的共同作用下，自然生態(tài)被推向了毀滅的境地。后發(fā)展國家需清醒地認(rèn)識到，當(dāng)階級的對立和國家間的沖突在經(jīng)濟(jì)全球化背景下而被沖淡的時(shí)候，資本已從生態(tài)的角度再現(xiàn)其剝削的本性。發(fā)達(dá)資本主義國家除了像傳統(tǒng)帝國主義利用超強(qiáng)軍事力量和強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力對外圍國家進(jìn)行壓制以外，還借助于政策議題設(shè)定、理論話語闡釋、技術(shù)信息供給等方式加以輔助，確立并維護(hù)其先驅(qū)性或領(lǐng)導(dǎo)性的角色，這背后隱藏著強(qiáng)大的資本力量。在資本眼中，一切生態(tài)資源只是可以帶來利潤的工具而已，資本主義制度才是生態(tài)危機(jī)的根源，只要全球經(jīng)濟(jì)處在由資本主義制度所主導(dǎo)的發(fā)展體系之中，這種趨勢就不會得到根本上的逆轉(zhuǎn)。

三、后發(fā)展國家生態(tài)環(huán)境困境的應(yīng)對策略

如前所述，生態(tài)危機(jī)雖然在形式上表現(xiàn)為人與自然之間關(guān)系的危機(jī)，但其根源卻在于資本以及資本所支配的全球權(quán)力關(guān)系下人與人之間生態(tài)利益矛盾的沖突。在這種框架下，后發(fā)展國家既承受著發(fā)達(dá)國家的生態(tài)掠奪，又迫于生存和發(fā)展的壓力而破壞性地使用自然資源，使生態(tài)危機(jī)的趨勢不斷地被擴(kuò)大和強(qiáng)化。面對如此種種，改變后發(fā)展國家的生態(tài)環(huán)境困境，從根本上來說，還得從變革不平等的生態(tài)利益關(guān)系入手，超越和突破西方發(fā)達(dá)國家“氣候政治”所展現(xiàn)的“生態(tài)帝國主義”邏輯，以追求“環(huán)境正義”為價(jià)值追求、以“科學(xué)發(fā)展”為現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)、與各國人民一起共謀“生態(tài)治理”，承擔(dān)起可持續(xù)發(fā)展以及環(huán)境治理的應(yīng)有責(zé)任。追求“環(huán)境正義”，抵抗“碳政治”的綠色壁壘?！碍h(huán)境正義”關(guān)系到作為環(huán)境主體的人如何公平正義地分配現(xiàn)有的自然資源、社會資源以及共同負(fù)擔(dān)生態(tài)成本和生態(tài)責(zé)任。在這方面，不同民族、地區(qū)都應(yīng)享有公正平等的機(jī)會。目前，雖然發(fā)達(dá)國家和后發(fā)展國家同處于全球性“碳政治”平臺，但兩者卻并不可能享有同等的發(fā)言權(quán)、政策議定權(quán)和制度供給權(quán)。從根本上說，“碳政治”所導(dǎo)向的是一種更有利于發(fā)達(dá)國家而不是廣大后發(fā)展國家的經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)架與經(jīng)濟(jì)技術(shù)模式。在追求“環(huán)境正義”的向度下，抵抗“碳政治”的綠色壁壘應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手:首先，樹立超越“生態(tài)帝國主義”邏輯的“環(huán)境正義”的價(jià)值追求。馬克思恩格斯以及生態(tài)學(xué)馬克思主義就揚(yáng)棄資本邏輯、化解人與自然之間的矛盾進(jìn)行了深入的探討，并指出其根本的解決辦法在于通過制度變革，實(shí)現(xiàn)自然資源的合理分配。雖然，實(shí)現(xiàn)社會制度的徹底變革在現(xiàn)今世界的經(jīng)濟(jì)體制框架內(nèi)還為時(shí)尚早，但是對于“環(huán)境正義”的追求理應(yīng)成為后發(fā)展國家生態(tài)文明理論的價(jià)值追求和后發(fā)展國家開展生態(tài)文明建設(shè)的政治向度。其次，實(shí)現(xiàn)后發(fā)展國家利益的聯(lián)合和力量的聯(lián)合，開展構(gòu)建“環(huán)境正義”的政治實(shí)踐。后發(fā)展國家聯(lián)合起來，著手創(chuàng)設(shè)全球性的資本及其邏輯的限制性框架與運(yùn)行機(jī)制，因勢利導(dǎo)地利用目前西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成的話語，加強(qiáng)話語的構(gòu)建能力。以民族和國家利益為基礎(chǔ)，堅(jiān)決捍衛(wèi)民族國家的發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)。再次，在國際與國內(nèi)兩個(gè)層面推進(jìn)“環(huán)境正義”，追求生態(tài)可持續(xù)發(fā)展與社會公正相統(tǒng)一，努力推進(jìn)社會關(guān)系在各領(lǐng)域的公平正義，推進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)政治秩序的公正和國內(nèi)民主管理的變革，為建立公正的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序而努力。［4］落實(shí)“科學(xué)發(fā)展”，協(xié)調(diào)好各方生態(tài)利益關(guān)系。在當(dāng)今背景下，任何國家都不能孤立于全球化運(yùn)動(dòng)之外而追求現(xiàn)代化發(fā)展，后發(fā)展國家的生態(tài)文明理論應(yīng)作為一種發(fā)展觀而出現(xiàn)并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)從本真意義上來講并不是彼此矛盾的零和博弈，西方國家生態(tài)文明之所以流于空談，其原因在于沒能在制度層面對人類的共同利益予以確認(rèn)，更無法真正落實(shí)于人類實(shí)踐之中。既然生態(tài)危機(jī)根源于人與人之間的利益矛盾沖突，那么對生態(tài)危機(jī)解決途徑的探討就不能局限于人與自然之間矛盾的解決，而需著眼于人與人之間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。后發(fā)展國家應(yīng)著眼于處理好三方面的利益關(guān)系:一是與發(fā)達(dá)資本主義國家的生態(tài)利益關(guān)系。后發(fā)展國家需深刻認(rèn)識資本主義溫情面紗背后的生態(tài)帝國主義實(shí)質(zhì)，抵御發(fā)達(dá)國家利用環(huán)境問題推行霸權(quán)主義和環(huán)境殖民主義，在保障生態(tài)安全的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)國家生態(tài)安全和全球環(huán)境正義。二是民族國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。后發(fā)展國家要審慎對待西方國家所主張的“環(huán)境庫茲涅茨理論”等具有經(jīng)濟(jì)決定論傾向的思想，要保持必要的生態(tài)意識，抓住新一輪科技革命的歷史機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，切不可因單純追求經(jīng)濟(jì)增長而付出沉重的生態(tài)代價(jià)。在經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)資源保護(hù)上尋求良方的同時(shí)，也要兼顧后發(fā)展國家內(nèi)部的環(huán)境正義問題，協(xié)調(diào)好各方生態(tài)利益關(guān)系，這需要在制度上予以規(guī)約，走出一條適合自身發(fā)展的道路。三是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與人的發(fā)展之間的關(guān)系［5］。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展應(yīng)該是同向的，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升人的基本生活需要，以社會發(fā)展為人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造條件。發(fā)展目標(biāo)的設(shè)定應(yīng)以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，力求將消除貧困與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。綜上，在追求現(xiàn)代化發(fā)展的過程中，后發(fā)展國家要對發(fā)展予以批判性認(rèn)識，剔除偽發(fā)展，做到以生態(tài)文明揚(yáng)棄工業(yè)文明。共謀“生態(tài)治理”，同擔(dān)“共同但有差別”的責(zé)任。生態(tài)危機(jī)根源于資本主義的工業(yè)化和全球化，各民族國家、地區(qū)在全球化過程中雖存在利益矛盾和文化認(rèn)同的沖突，但全球化進(jìn)程也使各民族國家間的利益聯(lián)系日益緊密，共同利益日益加深。因此，對于生態(tài)危機(jī)的應(yīng)對，任何一個(gè)國家和地區(qū)也都難以“獨(dú)善其身”或“我行我素”。全球環(huán)境治理關(guān)涉的是各民族國家的共同利益，后發(fā)展國家在發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，改善本國環(huán)境問題的同時(shí)，還需具有國際視野，與各民族國家一道共謀全球生態(tài)環(huán)境治理、共擔(dān)生態(tài)責(zé)任，維護(hù)各民族國家的共同利益。但是，與發(fā)達(dá)國家共同擔(dān)責(zé)，擔(dān)當(dāng)?shù)膽?yīng)是“有差別的責(zé)任”。我們需理性地看到，少數(shù)發(fā)達(dá)國家一方面憑借其對國際經(jīng)濟(jì)政治秩序的掌控，優(yōu)先開發(fā)、大肆購進(jìn)后發(fā)展國家的資源。另一方面又站上“地球環(huán)境衛(wèi)士”的神壇，通過《全球氣候變化框架公約》、《京都議定書》等規(guī)范性的條約和協(xié)定，對后發(fā)展國家妄加指責(zé)，要求后發(fā)展國家承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平不相適應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，而對自身所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任又閃爍其辭或拒不履行。事實(shí)上，對環(huán)境問題的考量既要考察其現(xiàn)實(shí)因素，又要考量其歷史根源。強(qiáng)調(diào)承擔(dān)“共同但有差別”的責(zé)任并不是強(qiáng)調(diào)后發(fā)展國家不需為全球環(huán)境治理擔(dān)責(zé)，而是因?yàn)椤鞍l(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對造成氣候變化的歷史責(zé)任不同，發(fā)展需求和能力也存在差異。”［6］(P132)全球環(huán)境問題肇始于資本主義的現(xiàn)代化，發(fā)達(dá)國家在其自身發(fā)展過程中，不僅造成了本國的環(huán)境問題，而且也大肆掠奪了落后國家的資源，為后發(fā)展國家遺留了巨額的生態(tài)債務(wù)。如果不從歷時(shí)態(tài)角度去追究生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的深刻根源，而只從現(xiàn)時(shí)態(tài)出發(fā)去考量后發(fā)展國家所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任，顯然不符合“環(huán)境正義”所主張的不同民族國家、不同地區(qū)和不同人群在環(huán)境資源占有、分配和使用上的平等權(quán)益。后發(fā)展國家應(yīng)在全球環(huán)境治理中遵循“全球權(quán)利與全球責(zé)任相統(tǒng)一”的原則，承擔(dān)起與其權(quán)利享有和發(fā)展能力相符合的使命和職責(zé)?？傮w而言，資本主義通過掠奪后發(fā)展國家的物質(zhì)資源，達(dá)成了自身的生態(tài)平衡;通過向后發(fā)展國家轉(zhuǎn)移污染，換取了自身良好的生態(tài)環(huán)境;通過對后發(fā)展國家進(jìn)行限制，保證了自身豐裕的物質(zhì)生活。面對巨大的“生態(tài)債務(wù)”，追求“環(huán)境正義”、落實(shí)“科學(xué)發(fā)展”、共謀“生態(tài)治理”是后發(fā)展國家破除發(fā)達(dá)國家資本霸權(quán)邏輯的現(xiàn)實(shí)路徑(選擇)，后發(fā)展國家不應(yīng)只做環(huán)境問題的被動(dòng)承受者，而應(yīng)積極聯(lián)合起來，抵抗“碳政治”的綠色壁壘、協(xié)調(diào)好各方生態(tài)利益關(guān)系、承擔(dān)“共同但有差別”的責(zé)任，通過可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展對抗發(fā)達(dá)國家的等級優(yōu)勢和排斥性霸權(quán)，爭取以更加公平公正的方式、規(guī)則和秩序來處置當(dāng)前人類面臨的環(huán)境困境與發(fā)展的挑戰(zhàn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［美］戴維•佩珀．生態(tài)社會主義:從深生態(tài)學(xué)到社會正義［M］．濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2012．

［2］賈學(xué)軍．福斯特生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究［M］．北京:人民出版社，2016．

［3］JamesO’Connor．NaturalCauses:EssaysinEcologicalMarxism［M］．TheGuilfordPress，1998．

［4］郇慶治．“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越［J］．中國社會科學(xué)，2016(3)．

［5］王雨辰黃小妹．論生態(tài)學(xué)馬克思主義與后發(fā)國家的生態(tài)文明理論［J］．學(xué)習(xí)與探索，2015(10)．

［6］中共中央文獻(xiàn)研究室．關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2017．

作者:梁巍 單位:哈爾濱師范大學(xué)