導(dǎo)語：學(xué)科建設(shè)方向與學(xué)術(shù)期刊定位一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

學(xué)術(shù)期刊對于一流學(xué)科建設(shè)與發(fā)展能夠發(fā)揮什么樣的作用？期刊界與學(xué)術(shù)界對于這個(gè)共同關(guān)心的問題都提出了不少有意義的見解。筆者在此僅從學(xué)術(shù)期刊與現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展史的視角梳理二者之間的關(guān)系，結(jié)合新時(shí)代對學(xué)科建設(shè)的要求，對學(xué)術(shù)期刊，尤其是人文社會科學(xué)類期刊的定位問題略述管見，以期對當(dāng)下的一流學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)期刊發(fā)展有所助益，也借機(jī)就教于各位方家。

一、歷史上的科學(xué)、學(xué)科與大學(xué)

近年來中國的政、學(xué)兩界都在關(guān)注一個(gè)同樣的問題，當(dāng)今世界為什么沒有產(chǎn)生大思想家？如果覺得上古、中古離我們太遠(yuǎn)，沒有多少可比性，那么我們可以從早期近代或者大學(xué)產(chǎn)生以來算起，為什么當(dāng)代沒有出現(xiàn)啟蒙時(shí)代那樣一批思想家？我們看不到世界各國有能夠跟法國的伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭，跟英國的霍布斯、洛克、密爾比肩的學(xué)者；我們甚至也看不到在18、19世紀(jì)的德國出現(xiàn)的如康德、黑格爾、馬克思，亦或是稍晚的韋伯、桑巴特，那樣一批可以被幾個(gè)學(xué)科奉為大師的知識淵博、思想深邃的學(xué)問大家。上邊所舉各位先賢無一不是橫跨幾個(gè)學(xué)科的大思想家，如伏爾泰是哲學(xué)家、文學(xué)家、歷史學(xué)家、政治學(xué)家；馬克思是政治學(xué)家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家；馬克斯•韋伯在百度百科里的介紹就被冠以社會學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家，可能還漏掉了歷史學(xué)家。相比之下，即使在當(dāng)今教育最為發(fā)達(dá)的美國也難以見到如上述先哲那樣的大家，令人不能不懷疑20世紀(jì)美國引領(lǐng)世界以來是不是將教育、科研帶入一個(gè)誤區(qū)了。眾所周知，中國現(xiàn)代高等教育受美國影響最大，不僅晚清、民國時(shí)期剛剛起步的現(xiàn)代高等教育與美國高校聯(lián)系密切，即使改革開放以后重新恢復(fù)的中國高等教育，在學(xué)科體系上也跟美國高校最為相似。無怪乎有學(xué)者將近年來中國學(xué)術(shù)的“碎片化”歸因于對美國學(xué)術(shù)的亦步亦趨。受19世紀(jì)德國學(xué)科體系影響至深的美國大學(xué)在20世紀(jì)將洪堡精神發(fā)揚(yáng)光大，并將其與美國自身的實(shí)用主義結(jié)合起來，在學(xué)科建設(shè)上越來越規(guī)范化，越來越專業(yè)化，也越來越細(xì)化。這一趨勢在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的表現(xiàn)就是期刊的覆蓋范圍越來越窄，圍繞期刊的學(xué)術(shù)共同體越來越小。這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境只能培養(yǎng)專長于某個(gè)學(xué)科的專家，卻難以造就能夠與上述歷史人物相媲美的思想巨星。在政、學(xué)兩界都在呼喚大科學(xué)家、大思想家的當(dāng)今時(shí)代，國家試圖通過鼓勵(lì)學(xué)科交叉、跨越來創(chuàng)造有益于大師成長的學(xué)術(shù)環(huán)境，應(yīng)該不失為一種有益嘗試。在世界處于百年未有之大變局的歷史關(guān)口，中國想抓住機(jī)遇尋求教育、科學(xué)上的突破，就不能不對中國目前的大學(xué)制度、學(xué)科體系和學(xué)術(shù)期刊定位進(jìn)行深入的歷史反思，以期能夠?yàn)槿祟惪茖W(xué)進(jìn)步和學(xué)術(shù)發(fā)展找到正確的發(fā)展方向。作為一種相對獨(dú)立的知識體系，學(xué)科的產(chǎn)生應(yīng)該早于大學(xué)的出現(xiàn)，只是在后者出現(xiàn)以后才成為其主要教育形式。歐洲現(xiàn)代大學(xué)濫觴于中世紀(jì)，盡管對于意大利南部的薩萊諾大學(xué)（Salerno）和北部的博洛尼亞（Bologna）大學(xué)何時(shí)出現(xiàn)尚無定論，但有跡象表明，早在公元10世紀(jì)前后，意大利的一些城市因其特殊的政治和文化環(huán)境而形成了相對獨(dú)立的職業(yè)或才藝教育機(jī)構(gòu)。地處意大利北部交通要津，博洛尼亞在11世紀(jì)就匯聚了一批學(xué)識淵博的學(xué)者，吸引著歐洲各地的學(xué)生前來求學(xué)。來自各地的學(xué)生匯聚在一起形成學(xué)舍，并為維護(hù)自身的權(quán)利而組成一種類似于行業(yè)公會的“大學(xué)”。［1］宗教改革之后，歐洲的大學(xué)教育和學(xué)科發(fā)展在以反宗教改革為目標(biāo)的耶穌會的推動下出現(xiàn)了許多新氣象。1548年，葡萄牙國王若奧三世（King　Joo　III）命令設(shè)立“藝術(shù)共同體”（The　Colégio　dasArtes），作為一種預(yù)科教育，為將要進(jìn)入科英布拉大學(xué)（University　of　Coimbra）學(xué)習(xí)神學(xué)、法學(xué)、教會法和醫(yī)學(xué)的學(xué)生提供自然哲學(xué)方面的知識訓(xùn)練。在稍后的1553年，耶穌會在埃武拉建立了一所耶穌會學(xué)院，并從1559年起升格為大學(xué)，其教學(xué)劃分為四科（faculties）：人文、藝術(shù)、神學(xué)與道德神學(xué)。隨著耶穌會傳教士在世界各地傳教活動的擴(kuò)展，對關(guān)乎世界自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的知識需求也在日益增強(qiáng)，如明代到達(dá)中國的天主教傳教士們發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)⌒庞谥袊暗淖詈梅绞骄褪怯?jì)算出更為精確的歷法，這就要求他們在歐洲的耶穌會學(xué)院和大學(xué)中接受更好的數(shù)學(xué)訓(xùn)練，原來不受重視的數(shù)學(xué)等自然科學(xué)在大學(xué)中的地位獲得迅速提升。①為抵制宗教改革而設(shè)立的帶有反動、保守色彩的耶穌會學(xué)院，卻成了南歐諸國高等教育發(fā)展的先鋒。在意大利，很多耶穌會學(xué)院提供與羅馬大學(xué)同樣的課程；在薩薩里和卡利亞里，耶穌會學(xué)院與大學(xué)之間互相滲透；在帕爾馬，大學(xué)成了耶穌會學(xué)院的附庸。有學(xué)者注意到，“羅馬學(xué)院的教學(xué)大綱被復(fù)制到全歐洲的耶穌會學(xué)院，其中包括葡萄牙的科英布拉學(xué)院（College　of　Coimbra），派往中國的傳教士要在那里接受他們的最后培訓(xùn)”。［2］83明萬歷十年（公元1582年），意大利裔耶穌會傳教士利瑪竇（Matteo　Ricci，1552—1610）來到中國，從此在華傳教28年，直到1610年在北京去世。利瑪竇向中國傳播了西方的幾何學(xué)、地理學(xué)知識以及人文主義精神；同期來華的另一位意大利裔耶穌會傳教士羅明堅(jiān)（Michele　Ruggieri，1543—1607）也向中國士大夫們介紹了歐洲數(shù)學(xué)、機(jī)械鐘和棱鏡方面的知識；而另一位同屬耶穌會的德裔傳教士湯若望（Johann　Adam　Schall　vonBell，1592—1666），以及稍晚于前邊幾位的耶穌會士南懷仁（Ferdinand　Verbiest，1623—1688），在學(xué)識上也毫不遜色，為現(xiàn)代科學(xué)在中國的傳播做出卓越貢獻(xiàn)。［2］82－83，102利瑪竇、羅明堅(jiān)、湯若望和南懷仁等傳教士的博學(xué)多識，讓那些與他們交往的中國學(xué)者不能不為之嘆服，也因此在中國開西學(xué)之風(fēng)。從明清眾多來華傳教士的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和科學(xué)水平，足可見當(dāng)時(shí)歐洲天主教參與的高等教育成就之一斑。而在1530年以后的北歐各國，新的路德派大學(xué)取代了過去在高等教育領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的天主教大學(xué)，但原來天主教大學(xué)開設(shè)的科目如醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)和自然哲學(xué)仍然保存下來。不僅如此，在有的北歐國家如丹麥，這些學(xué)科成功醞釀出1570—1680年間丹麥科學(xué)界的“第一個(gè)黃金時(shí)代”，在哥本哈根涌現(xiàn)出一大批知名科學(xué)家。與上述耶穌會學(xué)院培養(yǎng)的一批科學(xué)家相似，這個(gè)時(shí)期的很多丹麥科學(xué)家，以我們現(xiàn)代的眼光看，多是屬于跨學(xué)科的學(xué)者，如伊拉茲馬斯•巴托林（Erasmus　Bartholin），既是解剖學(xué)家、物理學(xué)家，又是數(shù)學(xué)家和天文學(xué)家。如此廣博的學(xué)識反映出當(dāng)時(shí)大學(xué)教育和學(xué)術(shù)研究的融通性、綜合性特征。大學(xué)因其自身的教育和研究功能，從產(chǎn)生之日起就趨于將思想和知識體系規(guī)范化，對于推動現(xiàn)代學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展起到關(guān)鍵性的推動作用。但大學(xué)并不是思想與知識的壟斷機(jī)構(gòu)，與教會相比，中世紀(jì)的大學(xué)尚處于社會的邊緣。大學(xué)地位的改變有賴于啟蒙運(yùn)動打破教會的思想壟斷，并進(jìn)而取代后者成為思想和知識傳播的主戰(zhàn)場。啟蒙運(yùn)動以后，理性代替神性成為追求真理和知識的原動力，19世紀(jì)誕生的現(xiàn)代大學(xué)，將科學(xué)研究和知識傳播作為大學(xué)的主要職能，也讓誕生于17世紀(jì)的學(xué)術(shù)期刊在大學(xué)中找到了自己的定位?；仡櫄v史，我們可以看到，1809年在現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展史上是有著重要意義的一年。這一年，洪堡在德國創(chuàng)立了洪堡大學(xué)，標(biāo)志著現(xiàn)代大學(xué)體系的誕生。洪堡大學(xué)的辦學(xué)理念體現(xiàn)在被稱為新人文主義的洪堡思想中，即在學(xué)術(shù)自由的旗幟下倡導(dǎo)對真理和個(gè)性的追求，在實(shí)踐中主張教學(xué)與科研的結(jié)合，將科研作為大學(xué)的基本職能。所謂科研（Wissenschaft），在洪堡看來是能夠幫助學(xué)生智力訓(xùn)練、道德提升和情感培養(yǎng)的純粹的知識追求。洪堡大學(xué)的學(xué)術(shù)自治和真理探索吸引了世界各地的著名學(xué)者，使之成為世界學(xué)術(shù)的中心，也被譽(yù)為現(xiàn)代大學(xué)之母。除了自然科學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)和歷史學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科之外，洪堡大學(xué)還發(fā)展了很多新興學(xué)科，從而在學(xué)科設(shè)置上奠定了現(xiàn)代大學(xué)教育體系。

二、學(xué)科細(xì)化與學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)化轉(zhuǎn)向

也是在1809年，世界歷史上第一份現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)匯刊》將其創(chuàng)刊以來包羅萬象的學(xué)術(shù)文章，按照19世紀(jì)初已經(jīng)形成的學(xué)科界限加以分類，從而讓17世紀(jì)以來以問題為導(dǎo)向的科學(xué)研究，按照后來的學(xué)科劃分完成了歸隊(duì)。就像早期的科學(xué)學(xué)科并未細(xì)化一樣，創(chuàng)刊于1665年的《學(xué)者雜志》和《哲學(xué)匯刊》也都是覆蓋多種學(xué)科的，相當(dāng)于我們現(xiàn)在的綜合刊。對于《哲學(xué)匯刊》來說，這種全學(xué)科狀態(tài)持續(xù)了兩個(gè)多世紀(jì)，直到1887年才一分為二：A卷主要覆蓋物理學(xué)、數(shù)學(xué)和工程科學(xué)等領(lǐng)域；B卷則側(cè)重于生物科學(xué)。與19世紀(jì)以來學(xué)科細(xì)化的大趨勢不同的是，《哲學(xué)匯刊》至今保留著跨學(xué)科特征。如果我們翻開早期的《哲學(xué)匯刊》，就會發(fā)現(xiàn)該刊在內(nèi)容上包羅萬象，不僅覆蓋了科學(xué)革命之初出現(xiàn)的多數(shù)新科學(xué)，而且也涉及后來被歸屬到人文、社會科學(xué)的一些研究領(lǐng)域。1809年倫敦出版的《哲學(xué)匯刊》選集，按照當(dāng)時(shí)的學(xué)科習(xí)慣對17、18世紀(jì)一些著名科學(xué)家的文章進(jìn)行了分類，體現(xiàn)了19世紀(jì)初已經(jīng)趨于成熟的學(xué)科概念。首先是自然哲學(xué)類目下的聲學(xué)、天文學(xué)、水力學(xué)、靜水力學(xué)、電磁學(xué)、氣象學(xué)、光學(xué)、氣體力學(xué)等；其次是在“雜集”（Miscellanies）類目下的農(nóng)學(xué)、古文明、建筑學(xué)、語法、歷史、音樂、繪畫、透視、雕塑、旅行、航海（Voyages）等；第三是與醫(yī)學(xué)相關(guān)的類目，包括解剖學(xué)、生理學(xué)、外科手術(shù)、內(nèi)科醫(yī)學(xué)、藥劑學(xué)、化學(xué)等；第四是自然歷史類目下的礦物學(xué)、植物學(xué)、動物學(xué)等；第五是年代學(xué)、地理學(xué)、數(shù)學(xué)、力學(xué)、航行學(xué)（Navigation）等?？梢钥闯?，19世紀(jì)初歐洲的學(xué)科分類與我們今天的劃分方式在門類上還是略有不同的。18、19世紀(jì)是現(xiàn)代科學(xué)迅速崛起的時(shí)代，也是報(bào)刊雜志的繁榮期。隨著學(xué)科分支的不斷細(xì)化，學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)化程度也在不斷加深。學(xué)界對德國大學(xué)和科學(xué)家們在現(xiàn)代學(xué)科劃分上開風(fēng)氣之先已有廣泛認(rèn)可，但卻很少注意到德國的專業(yè)化期刊對于現(xiàn)代學(xué)科劃分和學(xué)科專業(yè)形成所起到的引領(lǐng)作用，學(xué)術(shù)期刊史上第一份專業(yè)性期刊正是1778年誕生于德國的《化學(xué)雜志》?？茖W(xué)史家卡爾•哈伯爾在其研究中發(fā)現(xiàn)，德國化學(xué)學(xué)術(shù)共同體的形成甚至早于德國作為一個(gè)民族國家的誕生，而1778年洛倫茲•柯雷爾（Lorenz　Crell）創(chuàng)立的《化學(xué)雜志》（Chemisches　Journal，1784年更名為Crell’s　chemisches　Annalen）就成為這個(gè)共同體的主要論壇。在萊布尼茲等人的引導(dǎo)下，1701年即位的普魯士國王弗里德里克一世在柏林建立了科學(xué)學(xué)會（Society　of　Sciences），在他及其繼任者的扶持下，德國的現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展迅速，從1720年到1780年，德國的化學(xué)研究迅速崛起，很快躋身歐洲前列。根據(jù)哈伯爾的觀察，“到1770年代晚期，德國化學(xué)家已經(jīng)準(zhǔn)備好建立一個(gè)以學(xué)科為導(dǎo)向的全國性的共同體（a　national　discipline－oriented　community）”。然而，他們雖然都以“德國化學(xué)家”自居，卻因?yàn)槿鄙俦舜碎g的溝通渠道而未能真正凝聚成一個(gè)共同體，化學(xué)家們只是埋頭自己的實(shí)驗(yàn)，對別的化學(xué)家的工作無從了解，也沒有彼此視為同行。明眼人可以看出：“只有一份能夠起到論壇作用的期刊，讓他們建立起常規(guī)性通訊聯(lián)系，才能將他們納入一個(gè)德國化學(xué)共同體?！雹俅藭r(shí)，一位關(guān)注德國的科學(xué)進(jìn)步尤其是化學(xué)研究地位的德國醫(yī)生洛倫茲•柯雷爾進(jìn)入人們視野，他在1778年夏天推出了一份期刊，刊名就叫《化學(xué)雜志》（全名是《獻(xiàn)給自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)的化學(xué)雜志》，Chemisches　Journal　fur　die　Freunde　der　Naturlehre　Arzneygelahrtheit，Haushal－tungskunst　und　Manufacturen）。第一期上刊發(fā)的內(nèi)容主要是柯雷爾及其周圍朋友的作品，其中比較有意義的是柯雷爾的序言。他首先贊揚(yáng)了過去幾年通過匯集實(shí)驗(yàn)、觀察成果而在化學(xué)研究領(lǐng)域取得的成績，接著口氣一轉(zhuǎn)，警告他的德國同行說：“我們（德國）民族如果指望（在化學(xué)領(lǐng)域）領(lǐng)先于其他民族，必須沿著通往榮譽(yù)和霸權(quán)的艱辛道路繼續(xù)前進(jìn)?！比欢谒磥?，他的同胞未能經(jīng)常報(bào)告他們的發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)樗麄儧]有地方發(fā)表不足以成書的發(fā)現(xiàn)。為了彌補(bǔ)這一缺憾，柯雷爾決定身體力行，充當(dāng)“每位化學(xué)家所有新實(shí)驗(yàn)的收集者，除非他們有更好的方式公之于眾”。②這樣，柯雷爾從開始就確定了《化學(xué)雜志》的專業(yè)化方向。進(jìn)入19世紀(jì)以后，其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)刊也陸續(xù)創(chuàng)辦，包括同樣誕生于德國化學(xué)與礦物領(lǐng)域的《礦物學(xué)雜志》（1807），英國醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的《柳葉刀》（1823）和生物學(xué)領(lǐng)域的《動物學(xué)雜志》（1830），以及法國人在地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)辦的《法國地質(zhì)學(xué)會通報(bào)》（1830），等等?？茖W(xué)研究的深入和細(xì)化為專業(yè)刊發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而代表著不同學(xué)科門類的專業(yè)刊的崛起在教學(xué)與傳播上強(qiáng)化了學(xué)科劃分的正當(dāng)性。綜上可見，無論是學(xué)科的細(xì)化還是期刊的專業(yè)化，都是科學(xué)研究向縱深發(fā)展的大勢所致，取決于科學(xué)研究的自然規(guī)律，是不以人的意志或者政府的意志為轉(zhuǎn)移的。

三、晚清民國時(shí)期的科學(xué)與期刊

如同現(xiàn)代科學(xué)一樣，現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊對中國來說也是舶來品。本杰明•艾爾曼在其名著《科學(xué)在中國（1550—1900）》一書中，系統(tǒng)介紹了經(jīng)傳教士之手移植過來的現(xiàn)代科學(xué)以及與之對應(yīng)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)辦。根據(jù)艾爾曼的研究，“中國境內(nèi)出版的第一份傳教刊物是1832年由美國人裨治文（ElijahColeman　Bridgman）在廣州創(chuàng)辦的月刊《中國叢報(bào)》（The　Chinese　Repository）。……該報(bào)直到19世紀(jì)50年代都是西方研究中國嚴(yán)肅學(xué)術(shù)的主要窗口”。［2］359裨治文和德國人郭士臘（Karl　Friedrich　Au－gust　Gützlaff）對于現(xiàn)代科學(xué)知識在中國的傳播發(fā)揮了先鋒作用。在他們的推動下，最早一批現(xiàn)代學(xué)術(shù)專著從1837年開始被陸續(xù)譯介到中國，內(nèi)容涉及歷史學(xué)、地理學(xué)、博物學(xué)、醫(yī)學(xué)、力學(xué)等學(xué)科。郭士臘1833年創(chuàng)刊于廣州的英文刊《東西洋考每月統(tǒng)記傳》（Eastern　Western　Monthly　Magazine）是在中國境內(nèi)出版的第一份現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊，以介紹西方現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為主要出版目標(biāo)，成為后來林則徐的《四洲志》、魏源的《海國圖志》以及徐繼畬的《瀛寰志略》等影響更為廣泛的國內(nèi)學(xué)者觀世著作的主要參考資料之一。［2］360中文學(xué)術(shù)期刊在國內(nèi)的誕生要更晚一些。墨海書館從1857年1月開始出版《六合叢談》，由來自倫敦傳教會的偉烈亞力（Alexander　Wylie）擔(dān)任主編，王韜和李善蘭擔(dān)任漢語主譯。盡管這份科學(xué)月刊出版了不到兩年就?？?，卻為中國傳統(tǒng)科學(xué)知識和歐洲現(xiàn)代科學(xué)知識的銜接做出了開創(chuàng)性的努力。偉烈亞力在第一期的開篇中即介紹了一些重要學(xué)科的中文術(shù)語，包括化學(xué)、地理、動植物學(xué)、天文學(xué)、代數(shù)和微積分、電氣、重學(xué)等，［2］373－374從而形成了中國的現(xiàn)代學(xué)科概念。太平天國運(yùn)動之后，中國朝野與西方政、教、商各界的合作加強(qiáng)了，又正趕上歐、美方興未艾的科技革命和傳播革命，現(xiàn)代科技和教育借著洋務(wù)運(yùn)動的大潮在中國贏得越來越多的有識之士的歡迎，中國第一代現(xiàn)代科學(xué)家和中國第一批中文學(xué)術(shù)期刊在與歐美傳教士的合作中應(yīng)運(yùn)而生。在中國近代史上，美國人丁韙良（William　Martin）是一位對于中國現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展和期刊發(fā)展同時(shí)做出了重要貢獻(xiàn)的人物。畢業(yè)于印第安納大學(xué)的丁韙良1850年受美北長老會派遣來到中國，先是在寧波傳教，1863年來到北京，傳教之余翻譯了《萬國公法》，創(chuàng)造了諸多沿用至今的中文法律術(shù)語，如主權(quán)、權(quán)利、責(zé)任、法院、人民、政治、選舉、國會、制憲，等等。1869年，丁韙良辭去了北美長老會的職務(wù)，出任京師同文館總教習(xí)。1898年12月31日京師大學(xué)堂開學(xué)，丁又被光緒帝任命為西學(xué)總教習(xí)，授二品頂戴。丁韙良不光曾經(jīng)執(zhí)掌京師同文館和京師大學(xué)堂的教學(xué)工作，而且與艾約瑟（Joseph　Edkin）等人于1872年8月創(chuàng)辦了《中西聞見錄》（The　Peking　Magazine）。該刊盡管在內(nèi)容上略顯龐雜，但其對科學(xué)知識的傳播之功不容忽略。有學(xué)者認(rèn)為，“《聞見錄》零星地給中國傳來了天文學(xué)、地理學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、地震地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)、解剖學(xué)、法醫(yī)學(xué)，防疫學(xué)、藥物學(xué)、動物學(xué)、植物學(xué)、農(nóng)學(xué)等西方近代基礎(chǔ)科學(xué)的基本常識，也零碎地帶來了高空探測、鐵路修筑、鋼鐵冶煉、玻璃制造、火車、汽車、輪船、起重機(jī)、新式槍炮、最新天文望遠(yuǎn)鏡及其它機(jī)械制造、最新電報(bào)電話發(fā)明等多方面的常識性基礎(chǔ)技術(shù)知識”。［3］艾爾曼對《中西聞見錄》上刊發(fā)的361篇文章鑒別后發(fā)現(xiàn)，“有166篇（46％）包含科技方面的內(nèi)容，主題既包括鐵路、采礦和電報(bào)技術(shù)，也包括天文、地理、化學(xué)和醫(yī)學(xué)。后來還增加了西方科學(xué)家傳記。其他許多文章則涉及政治、經(jīng)濟(jì)、時(shí)事等內(nèi)容”。［2］386通過對文章作者背景的分析，艾爾曼還注意到另一現(xiàn)象：“通常，該刊會刊載李善蘭的學(xué)生在科學(xué)課上的考試論文和數(shù)學(xué)作業(yè)，旨在提醒《中西聞見錄》是京師同文館的刊物?！保?］386我們可以從上述歷史線索中找到中國近代大學(xué)、學(xué)科與學(xué)術(shù)期刊三者的關(guān)聯(lián)性：如果說京師同文館是中國最早的現(xiàn)代大學(xué)的話，《中西聞見錄》就是中國最早的大學(xué)學(xué)報(bào)；得益于該刊的傳播之功，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的學(xué)科劃分才逐漸深入人心。由于晚清洋務(wù)運(yùn)動中的機(jī)構(gòu)更新和人事變動，《中西聞見錄》在1875年8月停刊，繼之而起的是1876年2月在上海創(chuàng)刊的《格致匯編》（Chinese　Scientific　Magazine），后者通常被認(rèn)為是前者的續(xù)刊。1874年3月，在英國駐上海總領(lǐng)事麥華佗（Walter　Medhurst）等人倡導(dǎo)下，旨在推動現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識在中國傳播的格致書院成立，主持其事的傅蘭雅（John　Fryer）開始編輯出版《格致匯編》，先后襄助其事的是中國近代兩位著名的科學(xué)家徐壽和王韜。與《中西聞見錄》相比，《格致匯編》在內(nèi)容上更集中于現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)，也就是今人眼中的自然科學(xué)和工業(yè)技術(shù)。這樣，我們又看到短短幾年內(nèi)，中國學(xué)術(shù)期刊由接近于大學(xué)學(xué)報(bào)形式的綜合刊向基于學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)刊的轉(zhuǎn)型，對于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡具有象征性意義。當(dāng)然，與前文提到的《哲學(xué)匯刊》類似，《格致匯編》嚴(yán)格來說也是一份包含不同學(xué)科的綜合刊?？偟目磥?，洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期的學(xué)術(shù)期刊在中國學(xué)術(shù)史上起到了承上啟下的作用，既銜接了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，尤其是自然科學(xué)領(lǐng)域的研究成就和話語體系，又溝通了西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法，引介了科學(xué)革命產(chǎn)生的現(xiàn)代科學(xué)成果，為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)和學(xué)科發(fā)展搭接了橋梁。用本杰明•艾爾曼的話說，就是中國人以他們自己的話語，接受和詮釋了現(xiàn)代科學(xué)。然而，中國在甲午戰(zhàn)爭中的失敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動的破產(chǎn)，在一定程度上終止了原來兼容中西的科學(xué)傳播方式，開始全面接受西方現(xiàn)代科學(xué)，開啟了包括學(xué)科劃分、學(xué)會成立和期刊創(chuàng)辦等關(guān)鍵環(huán)節(jié)在內(nèi)的中國的科學(xué)革命。從期刊的視角來觀察中國的學(xué)術(shù)發(fā)展史，可以看到甲午之后中國學(xué)術(shù)專業(yè)刊的興起。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，早期留學(xué)歐美的一批知識分子在系統(tǒng)接受現(xiàn)代科學(xué)教育之后，自發(fā)組織起各種專業(yè)學(xué)會，并創(chuàng)辦了一批專業(yè)刊作為學(xué)會的機(jī)關(guān)刊物，如由農(nóng)學(xué)會創(chuàng)辦的《農(nóng)學(xué)報(bào)》（1897）、由中國地學(xué)會創(chuàng)辦的《地學(xué)雜志》（1910）等，成為現(xiàn)代科學(xué)知識的重要載體。與歐美國家的學(xué)術(shù)期刊發(fā)展路徑相似，專業(yè)期刊的出現(xiàn)并沒有完全取代綜合刊的地位，不同學(xué)科之間的交流、互動也是科學(xué)發(fā)展的必要條件。一方面，富有中國特色的大學(xué)學(xué)報(bào)在20世紀(jì)初正式登場，1906年東吳大學(xué)學(xué)報(bào)創(chuàng)刊號《學(xué)桴》問世，被學(xué)界認(rèn)為是“最早的中國大學(xué)學(xué)報(bào)”；［4］另一方面，早期留學(xué)生們也根據(jù)歐美學(xué)界的經(jīng)驗(yàn)以學(xué)會為中心推出了一批有影響的綜合刊。1915年1月，留美歸國的任鴻雋在上海創(chuàng)辦《科學(xué)》雜志月刊，旨在“闡發(fā)科學(xué)精義及效用”，介紹“西方最新的科學(xué)研究成果和科學(xué)發(fā)展的狀況”，成為民國時(shí)期最早的綜合性科技學(xué)術(shù)期刊。［5－6］回顧三個(gè)半世紀(jì)的學(xué)術(shù)期刊發(fā)展史，我們可以看出學(xué)術(shù)期刊與學(xué)科發(fā)展之間相輔相成的緊密關(guān)系：科學(xué)的進(jìn)步，學(xué)術(shù)的發(fā)展，離不開作為科學(xué)家交流園地的學(xué)術(shù)期刊的滋養(yǎng)和推動；隨著科學(xué)研究從早期的任意性探索轉(zhuǎn)向18世紀(jì)后期以來的學(xué)科化發(fā)展，專業(yè)化期刊迅速成為主流，成為不斷壯大同時(shí)又不斷細(xì)分的學(xué)術(shù)共同體的核心；而一流學(xué)科的崛起離不開一流學(xué)術(shù)期刊的支撐，柯雷爾的《化學(xué)雜志》等專業(yè)刊的成長顯然助推了德國以化學(xué)為引領(lǐng)的現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，使之能夠在歐洲后來居上；中國近年來學(xué)術(shù)專業(yè)刊的成長也預(yù)示著國內(nèi)專業(yè)性學(xué)術(shù)共同體的日漸成熟，為實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)目標(biāo)做好了必要準(zhǔn)備。

四、學(xué)科發(fā)展的新趨勢與學(xué)術(shù)期刊的當(dāng)代使命

既然科學(xué)研究的深化與學(xué)科劃分的細(xì)化已經(jīng)成為科學(xué)革命以來的歷史趨勢，中國的學(xué)術(shù)研究似乎只能亦步亦趨、隨波逐流了。這種追隨別人的做法對于自信心不斷增長的國人來說是令人不快的，于是就有了近年來學(xué)界各領(lǐng)域?qū)Ω母镩_放40年來中國學(xué)術(shù)成敗得失的反思和討論，也催生了“新理科”“新文科”等推動中國學(xué)術(shù)發(fā)展的新思路。概而論之，對中國學(xué)術(shù)發(fā)展問題的反思主要來自兩種思路，但卻指向同一問題。一種從人文社會科學(xué)和自然科學(xué)在研究方法、目的存在巨大差異的事實(shí)出發(fā)，指出科學(xué)主義對指導(dǎo)人文、社會研究的局限性；另一種從中西之分這一讓中國人糾結(jié)多年的爭論出發(fā)，指出近代以來，尤其是改革開放以后中國學(xué)術(shù)界對西學(xué)亦步亦趨、盲目追隨，導(dǎo)致中國學(xué)術(shù)界失去了自己的目標(biāo)和方向，造成了中國學(xué)術(shù)的碎片化。上述有關(guān)碎片化的批評在偏人文的中國史學(xué)界顯然更為突出。不過，大多嚴(yán)肅的學(xué)者對所謂“碎片化”問題持客觀冷靜的態(tài)度，認(rèn)為目前仍處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國史學(xué)研究、包括在批評中被推上風(fēng)口浪尖的社會文化史研究，并不存在“碎片化危機(jī)”?！督费芯俊吩?012年第4、5期，連續(xù)發(fā)表多篇關(guān)于“碎片化”問題的筆談。鄭師渠將對“碎片化”的批評追溯到1987年法國學(xué)者弗朗索瓦•多斯在《碎片化的歷史學(xué)》中對年鑒學(xué)派及其新史學(xué)的批評，自然有其積極意義，但卻認(rèn)為：“從歷史上看，人類對自身歷史的認(rèn)識和研究，正是經(jīng)歷著不斷的‘碎片化’與不斷的‘整體化’（或叫‘綜合化’），二者相輔相成，構(gòu)成統(tǒng)一的歷史發(fā)展過程?！保?］而王玉貴和王衛(wèi)平顯然不認(rèn)為社會史研究中的“碎片化”是一個(gè)問題，他們強(qiáng)調(diào)說，“由宏觀逐步走向微觀和具體”是史學(xué)研究的發(fā)展規(guī)律，“細(xì)部和微觀研究是宏觀研究的前提和基礎(chǔ)”。［8］然而，何以當(dāng)今的某些史學(xué)研究，甚至其他人文社會科學(xué)研究會給人以碎片化的印象呢？粗略歸納，原因大致如下：一是學(xué)術(shù)行政化、科研績效工分兒化助長了學(xué)術(shù)研究的急功近利。一年一度的績效考核讓在崗學(xué)者不能不為五斗米折腰，為掙滿工分兒而奮斗，難以著眼于長遠(yuǎn)目標(biāo)，難以集中精力十年磨一劍，也就難以產(chǎn)生足以寫進(jìn)學(xué)術(shù)史的曠世之作。這樣的問題不僅學(xué)術(shù)界為之痛心疾首，黨中央、國務(wù)院以及與教育、科研等相關(guān)的各部位也為之憂心如焚，從近年來中央出臺的“反SCI”“反五唯”和提倡代表作制度等各項(xiàng)措施中，可以看出中央對學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀的不滿。即便如此，明眼人可以看出，當(dāng)下諸多學(xué)術(shù)亂象的根源仍在于體制弊端。［9］對于學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)評價(jià)和學(xué)術(shù)管理部門之間的關(guān)系，朱劍曾有過透辟的分析：“評價(jià)是如何變得如此強(qiáng)勢的，強(qiáng)勢的評價(jià)又是如何作用于學(xué)術(shù)研究的，學(xué)界為何沒有能力制約不合理的評價(jià)反而被它牽著鼻子走”，原因在于這些“評價(jià)機(jī)構(gòu)正是通過行政權(quán)力部門的授權(quán)，或者其評價(jià)結(jié)果為行政權(quán)力部門采信”而凌駕于學(xué)術(shù)研究之上的，更因?yàn)檫@些結(jié)果又成為行政權(quán)力部門分配學(xué)術(shù)資源的重要參考。［10］二是學(xué)術(shù)共同體發(fā)育不全，未能形成一種圍繞一等大題目的討論氛圍。近年來對學(xué)術(shù)共同體的討論有庸俗化的趨勢，很多學(xué)者，也包括期刊界學(xué)者言必稱學(xué)術(shù)共同體，隨便開個(gè)會，拉個(gè)群都是學(xué)術(shù)共同體，卻忽視了學(xué)術(shù)共同體本身是無組織、自發(fā)性的，其存在的目的是維持一種接力式的前仆后繼的學(xué)術(shù)探索，為了純粹的學(xué)術(shù)目標(biāo)，學(xué)者們會自發(fā)地在別人停步的地方另辟蹊徑，奮勇向前。而當(dāng)今中國各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)競爭，更像是一窩蜂似的馬拉松比賽，參與者都只盯著自己的目標(biāo)而無暇顧及他人的成就。這樣的參與者即使如希波戰(zhàn)爭中的斐里庇得斯一樣能跑，也終有精疲力竭的時(shí)候。他們止步的終點(diǎn)如果沒有人接過接力棒繼續(xù)前行，再輝煌的成就在學(xué)術(shù)長河中也不過是一堆散落的碎片。這樣的比賽即使聲勢再浩大，對學(xué)術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)也會十分有限。因此，成熟的學(xué)術(shù)共同體不僅僅是當(dāng)下能夠互相激勵(lì)、欣賞、批評、互動的學(xué)術(shù)群體，還應(yīng)該是能夠承前啟后、繼往開來的學(xué)術(shù)使命擔(dān)當(dāng)者，是能夠?qū)⑸⒙涞乃槠饋淼娜?。三是學(xué)術(shù)期刊未能發(fā)揮應(yīng)有的學(xué)術(shù)交流的功能。避免碎片化的最好方式不是人人都做大題目，而是圍繞某些核心問題在學(xué)術(shù)共同體中展開深度交流、討論。這種討論不應(yīng)該是王晴佳所批評的對某些歷史人物的反復(fù)論說：“許多觀察、結(jié)論都是大同小異，了無新意”，“或者抓住一兩條相關(guān)史料，重復(fù)檢討”。而應(yīng)該是他傾向于肯定的新文化史的視野，即“眼光朝下，研究原來不為人注意的、無關(guān)歷史進(jìn)化的日常小事或邊緣人物和事件”。［11］史學(xué)研究燭光所照之處，任何小事都可能有大的關(guān)聯(lián)，誠如羅志田所論：“第一，即使斷裂的零碎片段，也能反映出整體；第二，有些看似散碎的片斷，卻可能是有意為之，要善于從散碎的表象看到其背后隱伏的體系或關(guān)聯(lián)；第三，中斷亦如四時(shí)，‘終則有始’……片斷也能可能是創(chuàng)新的機(jī)緣，甚或本是新說的起點(diǎn)?！保?2］這些日常小事或邊緣人物體現(xiàn)的碎片是否存在相互相通的基因，或者如羅志田所言可以反觀整體的DNA，散碎的表象背后是否隱伏著體系或關(guān)聯(lián)，這些事件或者人物本身是難以自證身份的，而是需要熟悉相關(guān)研究的歷史學(xué)家去辨識、剖析，也就是歷史研究中通常所說的以小見大，見微知著。不僅作者應(yīng)該具有這樣的關(guān)懷，讀者也應(yīng)該具備這樣的眼光。不僅歷史學(xué)者應(yīng)該如此，以追求真相、真理和科學(xué)前沿為目標(biāo)的所有學(xué)者都應(yīng)該具有這樣的胸懷和眼光，而能夠?yàn)樽髡吆妥x者提供這種交流平臺，將看似互不關(guān)聯(lián)的碎片聯(lián)系起來展開討論、批評的載體，則非學(xué)術(shù)期刊莫屬。因此，如果說當(dāng)下中國存在著一定意義上的學(xué)術(shù)研究碎片化的危機(jī)的話，學(xué)術(shù)期刊是不是沒能充分發(fā)揮在學(xué)術(shù)成果之間制造關(guān)聯(lián)與融通的作用，學(xué)術(shù)期刊的交流與互動功能是不是被忽視了，就是期刊工作者應(yīng)該認(rèn)真思考的問題了。新文科設(shè)想的提出，在某種程度上也是出于對學(xué)術(shù)研究碎片化的反思。現(xiàn)代學(xué)科劃分的不斷細(xì)化也為不同門類、不同學(xué)科、不同領(lǐng)域之間的交流互動制造了隔閡和障礙。隨著研究的深化，各學(xué)科都形成了一套只有在學(xué)科內(nèi)部受過系統(tǒng)訓(xùn)練的學(xué)者才能熟悉的語言、符號和范式，只有使用這些語言、符號和范式的成果才能獲得同行認(rèn)可，這就不可避免地影響到本學(xué)科與其他學(xué)科學(xué)者之間的互動，也就難以激發(fā)不同學(xué)科學(xué)者圍繞同一研究對象，展開研究、探索、對話、交流的興趣。在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境下，很難指望各自為戰(zhàn)的各學(xué)科，能夠產(chǎn)出國家、社會重大關(guān)切、對國計(jì)民生或者人類文明發(fā)展有重大影響的高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果了。正是出于上述擔(dān)憂，近年來不少學(xué)者呼吁打破學(xué)科壁壘，追求融合發(fā)展。如北京大學(xué)錢乘旦教授在肯定了分科對于專業(yè)化發(fā)展的積極作用的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)分科的缺點(diǎn)在于其“導(dǎo)致知識分割。知識被切成小塊，彼此間的聯(lián)系丟失了。學(xué)術(shù)雖越做越深，但同時(shí)也越做越小，學(xué)者們的領(lǐng)域不斷縮小，最終變成一兩個(gè)專題”。他指出：“若再不打通學(xué)科之間的界限，那么不僅知識的增加日益不可能，而且連更深入的研究都難以做到了，學(xué)科界限成了障礙?！备鶕?jù)他的觀察，“在20世紀(jì)下半葉，交叉之風(fēng)盛行于理工科，由此造成科學(xué)技術(shù)的爆炸性突破。文科的交叉相對緩慢；但我們靜觀過去半個(gè)多世紀(jì)文科的發(fā)展，重大的學(xué)術(shù)成就也離不開學(xué)科交叉，甚至是大跨度的交叉”。［13］同樣出于對重大學(xué)術(shù)成就的期待，王學(xué)典最近在《中華讀書報(bào)》上解讀了新文科的內(nèi)涵。他寫道：“新舊文科之間，除了內(nèi)容上有無中國特色之外，另一點(diǎn)差異，就是‘舊文科’特別強(qiáng)調(diào)‘分科治學(xué)’，而‘新文科’格外追求‘學(xué)科融合’?！覀兯非蟮男挛目凭褪悄欠N破除學(xué)科壁壘走向各學(xué)科‘大融合’的文科。”［14］對于近來越來越高的以學(xué)科融合發(fā)展新文科的呼聲，羅志田從中西不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中找到了依據(jù)。他援引了錢穆等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為“中國古人對學(xué)問的態(tài)度是重人過于重學(xué)，故治學(xué)不提倡‘分科’，尤其不注重區(qū)分學(xué)的細(xì)微內(nèi)容”。即使在操作上不得不“術(shù)業(yè)有專攻”，“學(xué)雖已分而人還是心存整體”。［15］這似乎在提醒我們，新文科建設(shè)在一定意義上也是在復(fù)興中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對于宏觀的偏愛、整體的關(guān)懷和融通之學(xué)的追求，在中國學(xué)術(shù)史上有跡可循，當(dāng)然也可以說存在一種路徑依賴。即使我們不去顧及中西學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之分，單從科學(xué)理性和文明發(fā)展的角度，基于上述分析，也不能不承認(rèn)學(xué)科之間的跨越、融通、交流、對話應(yīng)該成為中國未來學(xué)術(shù)發(fā)展的一種必要選擇。這就要求學(xué)術(shù)期刊在定位上應(yīng)該適應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展的需要，一方面，在新刊創(chuàng)辦、欄目設(shè)置和專題組織等方面，積極探索學(xué)科交叉、學(xué)科融合和問題導(dǎo)向的新路子；另一方面，積極組織相近學(xué)科、領(lǐng)域和學(xué)術(shù)群體之間的交流與對話，鼓勵(lì)宏觀視野下能夠以小見大的微觀、精細(xì)研究。當(dāng)然，教育與學(xué)術(shù)發(fā)展方向事關(guān)國家未來的競爭能力，不能不謹(jǐn)慎行事，在嘗試這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的同時(shí)，仍要珍惜人類數(shù)百年的專業(yè)化成果。事實(shí)上，學(xué)科之間的交叉、跨越在歐美各國已經(jīng)有幾十年的嘗試，近30年很多美國大學(xué)都成立了跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)（interdisciplinary　institution），但似乎沒有影響到各學(xué)科的正常發(fā)展。在中國高校還在為一流學(xué)科而奮斗的今天，所謂大文科、大理科也只能是一種嘗試而已。反應(yīng)在學(xué)術(shù)期刊建設(shè)上，還是應(yīng)該堅(jiān)持和發(fā)展以專業(yè)刊為主、交叉和綜合刊為輔的道路。

五、結(jié)論

總之，學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)共同體的組成部分，其存在形式反映著學(xué)術(shù)共同體的結(jié)構(gòu)和特征。19世紀(jì)以來歐美國家引領(lǐng)的學(xué)科劃分體現(xiàn)了科學(xué)探索的發(fā)展規(guī)律，為學(xué)術(shù)研究的深化和細(xì)化做出了貢獻(xiàn)；但如果缺少整體關(guān)懷和關(guān)聯(lián)紐帶，缺少學(xué)者間圍繞重大問題的對話與交流，不免會導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究在人力、物力、財(cái)力等方面的巨大浪費(fèi)。而學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)者發(fā)表與交流的重要平臺，應(yīng)該肩負(fù)起將碎片化的研究關(guān)聯(lián)起來的使命，為新文科建設(shè)等學(xué)科發(fā)展的新探索做出自己的貢獻(xiàn)。

作者:原祖杰 單位:四川大學(xué)歷史文化學(xué)院