導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)行政審判制度改革問(wèn)題研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著社會(huì)主義民主法治建設(shè)不斷發(fā)展，行政審判制度體系不斷得到完善與加強(qiáng)。從本質(zhì)上看，行政訴訟的根本目標(biāo)就是為了維護(hù)公民、法人以及其他組織的正當(dāng)權(quán)益，對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職權(quán)實(shí)施持續(xù)性監(jiān)督，是國(guó)內(nèi)法制體系的重要組成部分之一。但隨著社會(huì)群體法治意識(shí)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的行政審判機(jī)制已出現(xiàn)不適應(yīng)現(xiàn)象，特別是在應(yīng)對(duì)具有復(fù)雜性、多樣性以及爭(zhēng)議性的案件時(shí)，往往很難從根本上解決。文章圍繞司法行政化和地方化問(wèn)題解決，推動(dòng)行政審判體制改革，力求為相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展做出有益的理論嘗試。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；行政審判；制度改革；行政法院

1989年，國(guó)家頒布《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（下稱(chēng)《行政訴訟法》），對(duì)行政審判制度進(jìn)行規(guī)范并沿用至今，多年來(lái)，在維護(hù)相關(guān)主體合法權(quán)益，解決行政爭(zhēng)議及敦促行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)中起到較好的監(jiān)督作用。十八屆三中全以來(lái)，市場(chǎng)在資源體系中的配置作用越來(lái)越明顯，行政訴訟在化解社會(huì)矛盾效力明顯下降，導(dǎo)致一些的“信訪”情況產(chǎn)生，對(duì)于社會(huì)安全及穩(wěn)定產(chǎn)生影響。民間一些“不信法信訪”的現(xiàn)象，表明沿用至今的《行政訴訟法》其權(quán)威性和適用性都出現(xiàn)較大幅度的下滑。而從正常情況來(lái)看，一個(gè)法制健全的社會(huì)，人民應(yīng)當(dāng)對(duì)法律的公正公平存在信任，存在畏懼之心，能夠通過(guò)各種方式維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，但遇事首先想到信訪及曝光，說(shuō)明對(duì)于國(guó)內(nèi)審判制度存在修改空間?；诖吮尘埃仨氁⒔∪碌男姓审w系，以維護(hù)法律的權(quán)威性與普適性。

一、我國(guó)行政審判制度問(wèn)題

一是審判權(quán)威問(wèn)題。國(guó)內(nèi)相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)就法院行政訴訟能力進(jìn)行調(diào)研，數(shù)據(jù)顯示，27.14%選擇完全具備處理問(wèn)題的權(quán)威與能力；14.37%選擇基本具備，而58.49%選擇不相信法院具備足夠的能力和水平，說(shuō)明民眾對(duì)于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)履行職責(zé)能力存在較大質(zhì)疑，而一些行政機(jī)關(guān)的特權(quán)意識(shí)當(dāng)中，也沒(méi)有重視法院權(quán)威。分析原因，主要在于現(xiàn)行法律對(duì)維護(hù)法庭秩序的權(quán)威性沒(méi)有顯示出現(xiàn)，相關(guān)政策體系不夠完善；對(duì)行政機(jī)關(guān)的干預(yù)行為沒(méi)有很好的制約，同一件案子往往涉及多個(gè)權(quán)力主體；在法律上沒(méi)有對(duì)行政機(jī)關(guān)與法院的關(guān)系進(jìn)行明確，現(xiàn)行法律條款缺乏硬性規(guī)定。二是審判獨(dú)立重構(gòu)及制度保障問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)現(xiàn)行審判體系來(lái)看，法院審判行為往往要受到來(lái)自不同方面的制約，雖然國(guó)家提出“獨(dú)立審判”概念，但卻沒(méi)有體現(xiàn)在實(shí)踐當(dāng)中?？v觀國(guó)內(nèi)外審判體系，只有審判獨(dú)立才能夠保障法官有效行使其審判權(quán)，法官獨(dú)立審判已成為國(guó)際社會(huì)一致認(rèn)可的制度。然而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是法院審判獨(dú)立的制度，仍然沒(méi)有實(shí)行法官獨(dú)立，這也導(dǎo)致一系列問(wèn)題的出現(xiàn)。例如，承審的法官不具有斷案的權(quán)利、斷案人員在案例審理的過(guò)程中不能參與、法院的開(kāi)庭審理更加注重形式等，從而造成審判職能受到行政管理的干預(yù)。要想實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立，就需要相應(yīng)的制度進(jìn)行保障：即法官的職位、生活以及任職資格等多方面的保障。三是司法地方化問(wèn)題嚴(yán)重與行政訴訟執(zhí)行難的問(wèn)題。其中司法地方化主要體現(xiàn)在：

（1）機(jī)構(gòu)設(shè)置方面。在法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置上，通常按區(qū)域設(shè)置，地方行政直接領(lǐng)導(dǎo)司法機(jī)關(guān)；

（2）法官任免方面。我國(guó)的憲法以及現(xiàn)行法官法中明文規(guī)定，地方各級(jí)人大負(fù)責(zé)地方法院院長(zhǎng)的任免工作，一般法官的任免則由本級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，在這項(xiàng)工作當(dāng)中地方黨委的作用尤為重要，這樣的任免方式也使許多法官將自己定位于服務(wù)于地方政府的法官；

（3）經(jīng)費(fèi)來(lái)源方面。地方財(cái)政為地方法院提供經(jīng)費(fèi)，而經(jīng)費(fèi)的多寡也直接影響著辦公環(huán)境以及法官福利等問(wèn)題，這也是影響法院判案中立性的重要問(wèn)題。關(guān)于執(zhí)行難的問(wèn)題一直是法院判案的一大難題。這一問(wèn)題突出體現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)作為被告敗訴的案件當(dāng)中。被執(zhí)行機(jī)關(guān)在這一問(wèn)題當(dāng)中占決定性因素，當(dāng)然也不能排除執(zhí)行機(jī)關(guān)的責(zé)任，例如當(dāng)出現(xiàn)被執(zhí)行機(jī)關(guān)不具備履行能力時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。導(dǎo)致執(zhí)行難的主要原因仍然是我國(guó)司法的地方化問(wèn)題嚴(yán)重，如果司法權(quán)不能達(dá)到統(tǒng)一，就難以產(chǎn)生對(duì)各級(jí)地方行政權(quán)力的約束作用。四是法官官僚化與司法行政化的問(wèn)題。法官官僚化主要原因是法官的社會(huì)地位較高，導(dǎo)致一部分法官服務(wù)人民的意識(shí)淡化，工作中有官僚主義的現(xiàn)象出現(xiàn)。同時(shí)法官的工資收入還要受行政級(jí)別的影響，不同級(jí)別的法官會(huì)有不同的稱(chēng)謂，如處級(jí)、廳級(jí)以及部級(jí)等。司法行政化可以分為司法的內(nèi)部行政化與外部行政化。其中內(nèi)部行政化一般指法院的內(nèi)部活動(dòng)以及管理形式具有較強(qiáng)的行政化特點(diǎn)。通常表現(xiàn)在：一法院的工作方式行政化。所以能否主動(dòng)的發(fā)現(xiàn)并處理案件通常被視為評(píng)判工作質(zhì)量的重要指標(biāo)，雖然司法的本質(zhì)特征是被動(dòng)性司法，但在實(shí)際訴訟當(dāng)中，法院仍然要積極地尋找案件?！缎姓V訟法》也對(duì)此加以肯定。二是法院上下級(jí)關(guān)系行政化。其實(shí)法院無(wú)所謂上下級(jí)之分，每一個(gè)級(jí)別的法院都應(yīng)該是相對(duì)獨(dú)立的，都需要遵守法律來(lái)履行職責(zé)。最后是各級(jí)法院人事管理的行政化。外部行政化則是指法院在日常的運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中還要受各級(jí)行政部門(mén)的影響。我國(guó)的法院要接受同級(jí)政府、黨委的約束，法院要承擔(dān)較多與司法不相干的任務(wù)與工作，一般情況下，法院會(huì)將為當(dāng)?shù)卣?wù)視為自身地位提升的重要表現(xiàn)。

二、我國(guó)行政審判制度的完善

總而言之，我國(guó)目前的行政審判制度仍然有許多問(wèn)題存在，還需要不斷的改進(jìn)與完善?；仡櫠嗄陙?lái)的行政審判工作，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，要想進(jìn)一步健全我國(guó)的行政審判制度，彌補(bǔ)當(dāng)前司法體制的不足，我國(guó)各級(jí)法院主要應(yīng)做好下列幾方面的工作，以構(gòu)建科學(xué)合理的司法行政權(quán)，有效提高法院的地位，樹(shù)立法院在社會(huì)上的權(quán)威形象，彌補(bǔ)當(dāng)前司法行政化與地方化的一些問(wèn)題，有效確保司法獨(dú)立和法官獨(dú)立的形成。中國(guó)行政法院的制度設(shè)計(jì)應(yīng)做到：構(gòu)建行政法院是司法權(quán)制約行政權(quán),行政法院應(yīng)提高法院地位、樹(shù)立法院權(quán)威,應(yīng)克服司法地方化和司法行政化弊病,應(yīng)保障司法獨(dú)立尤其是法官獨(dú)立。行政法院行使行政審判權(quán)，原法院行使的行政審判職能全部轉(zhuǎn)由行政法院行使，審理和判決行政案件，原來(lái)排除在行政訴訟受案范圍外的內(nèi)部行政行為、抽象行政行為，行政法院均有管轄權(quán)。

（1）建立科學(xué)的庭審程序。當(dāng)前，我國(guó)各地方法院的庭審程序仍然不夠規(guī)范，因此要努力規(guī)范庭審程序以保證當(dāng)事雙方平等的法律地位；要保障當(dāng)事人舉證質(zhì)證的權(quán)利得到充分保障，為當(dāng)事人表達(dá)訴訟主張創(chuàng)造條件；以此來(lái)提高案件審理的質(zhì)量和效率。同時(shí)，庭審程序的不斷完善與規(guī)范，可以有效避免超職審判的現(xiàn)象，最大限度的發(fā)揮不當(dāng)事雙方的主觀能動(dòng)作用，有利于克服審判過(guò)程中一些不良現(xiàn)象，大大降低超審限案件的比例。

（2）注重證據(jù)。在行政案件的審理當(dāng)中要格外重視以事實(shí)為依據(jù)，切實(shí)加強(qiáng)證據(jù)的規(guī)則。做好證據(jù)的審查工作是規(guī)范審判程序的主要內(nèi)容，法院要允許并保護(hù)當(dāng)事人舉證質(zhì)證的權(quán)利，同時(shí)注重合議庭對(duì)證據(jù)的認(rèn)證工作。目前，我國(guó)的最高人民法院雖然出臺(tái)了行政訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)解釋?zhuān)匀徊粔蛲晟婆c具體，對(duì)于行政審判中舉證、質(zhì)證以及認(rèn)證的問(wèn)題未能有效解決，因此全面提高行政訴訟的效率與公正性，能夠有效保障當(dāng)事人行使訴訟的權(quán)利。我國(guó)各級(jí)法院要全面總結(jié)行政案件審判的經(jīng)驗(yàn)，制定出一整套規(guī)范的訴訟舉證、質(zhì)證以及認(rèn)證的規(guī)則。

（3）完善法律適用規(guī)則。幫助行政法官搜集相關(guān)證據(jù)是行政行為合法性的重要體現(xiàn)，合法性審查也是司法審查的本質(zhì)內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)的法律規(guī)則仍然存在較多的漏洞，所以規(guī)范行政審判程序能夠有效規(guī)避適用法律的隨意性，減少審判工作中的各種失誤?？偟膩?lái)說(shuō)，要想迅速有效的處理好行政案件，就要有效完善法律適用的規(guī)則，使之日益科學(xué)化和規(guī)范化。目前，結(jié)合我國(guó)《憲法》《行政處罰法》與《行政訴訟法》等相關(guān)法律，來(lái)制定我國(guó)行政法院的規(guī)范，能夠幫助法官正確判斷法律規(guī)范的適用性，正確裁決或解釋法律問(wèn)題，使各級(jí)法院的法官更加清楚的理解法律規(guī)則，避免誤解、曲解法律規(guī)范的問(wèn)題出現(xiàn)。

（4）明確合議庭職責(zé)。作為行政法院的基本審判組織，合議庭能夠有效保障法庭的審判質(zhì)量，切實(shí)加強(qiáng)審判效率，要強(qiáng)化合議庭的審判職責(zé)，使其在疑難、復(fù)雜、重大中扮演重要的指導(dǎo)作用。

（5）完善行政裁判文書(shū)。裁判文書(shū)是體現(xiàn)法院審判案件水平的重要標(biāo)志，是法制宣傳的基本材料。因此，要注重行政裁判文書(shū)的質(zhì)量，使其突出體現(xiàn)客觀性、證據(jù)性、說(shuō)理性。隨著行政裁判文書(shū)格式的有效改進(jìn)，更好地展現(xiàn)法庭審判的過(guò)程，明確記錄判決理由，使行政裁判文書(shū)成為真實(shí)展現(xiàn)公正裁判的重要材料。

作者:郭慶芬 單位:山西省人民檢察院