導(dǎo)語(yǔ)：新聞?shì)浾撆c司法公正探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：龍漢青工作單位：重慶大學(xué)法學(xué)院

2000年浙江省金華市發(fā)生一起兒子殺死生母的“家庭暴力案”。人民法院尚未對(duì)該案開庭審理，一些新聞媒體在其新聞報(bào)道中就以一種十分肯定的口吻把該犯罪嫌疑人稱為“故意殺害生母”的“罪犯”。新聞報(bào)道中這種“先行判決”的做法，不僅造成廣大受眾對(duì)案件有先入為主的偏見(jiàn)，也或多或少會(huì)影響受案法官對(duì)案件的判斷和分析?！白鹁吹膶徟虚L(zhǎng)、審判人員、書記員及公訴人，尊敬的中央電視臺(tái)和全國(guó)各新聞單位蒞臨這次審判的朋友們……”在某地開庭審理一位公眾人物作為被告人的案件中，辯護(hù)律師以這樣的陳詞作為進(jìn)行辯護(hù)的開場(chǎng)白。坐在審判席上主審案件的法官與坐在旁聽(tīng)席上的新聞?dòng)浾呔谷粫?huì)被如此相提并論，我們不禁會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，難道新聞?dòng)浾吆碗娨暸_(tái)也加入了審理案件的行列，行使了法官審理案件的職責(zé)？新聞媒體帶來(lái)了司法的“透明”，媒體不時(shí)且自身不易察覺(jué)地超出輿論監(jiān)督的界限，進(jìn)而引發(fā)的“媒體審判”等現(xiàn)象引起了法律界人士的憂慮。新聞報(bào)道對(duì)司法的介入，有時(shí)甚至主控了案件的審理結(jié)果，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了媒體發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用。

一、新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)司法公正的重要作用

隨著改革開放現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用得到了極大的重視。黨的十六大報(bào)告談到“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督”時(shí)提出，要“發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。這是自黨的十三大以來(lái)，連續(xù)第四次黨代會(huì)的政治報(bào)告提到輿論監(jiān)督問(wèn)題。1998年，在全國(guó)法院教育整頓工作座談會(huì)上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，“法院要自覺(jué)接受輿論監(jiān)督，要把憲法和法律規(guī)定的“公開審判”制度落到實(shí)處，除涉及國(guó)家機(jī)密、公民個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理的案件外，其它案件一律實(shí)行公開審判制度，不允許實(shí)行“暗箱操作”。新聞?shì)浾摫O(jiān)督不僅得到黨和國(guó)家的高度重視，也受到人民群眾的歡迎。作為其監(jiān)督對(duì)象之一的司法機(jī)關(guān)也主動(dòng)將其司法活動(dòng)置于新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督之下，足見(jiàn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)我國(guó)的司法公正起著重要的作用。其重要性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，近年來(lái)，最高人民法院、最高人民檢察院相繼推出審判公開、檢務(wù)公開等一系列重大舉措，希望通過(guò)程序的公開以促進(jìn)實(shí)體處理結(jié)果的公正。把司法活動(dòng)置于全社會(huì)的監(jiān)督之下，有效地促進(jìn)司法公正。新聞?shì)浾摫O(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督機(jī)制中的一個(gè)重要組成部分，具有公開性、直接性和權(quán)威性等特點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)一系列重大舉措、訴訟程序的進(jìn)行，經(jīng)過(guò)新聞媒體的監(jiān)督，其公正性無(wú)疑更具有說(shuō)服力。同時(shí)在進(jìn)行司法活動(dòng)時(shí)，司法人員對(duì)于案件的情況所獲取的信息畢竟有限。媒體進(jìn)行新聞?shì)浾摫O(jiān)督時(shí)所獲取的信息面更廣、來(lái)源更豐富，甚至對(duì)某些不為人知的信息予以曝光，使司法人員對(duì)于案件有一個(gè)更為深刻、全面的認(rèn)識(shí)，有利于司法公正的更好落實(shí)。第二，司法部門屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)，司法活動(dòng)的公正、司法人員的廉潔也是我國(guó)法治建設(shè)的一個(gè)重要窗口。司法公正不僅包括實(shí)體處理公正，也包括程序公正，新聞?shì)浾摫O(jiān)督不僅要對(duì)那些違反法律規(guī)定的實(shí)體處理結(jié)果進(jìn)行披露，也要對(duì)違反程序的行為進(jìn)行曝光。通過(guò)新聞媒體的全過(guò)程、全面監(jiān)督，大大地增強(qiáng)了司法的公開性和透明度，使司法公正的落實(shí)得到了切實(shí)的保障。司法腐敗現(xiàn)象將會(huì)暴露在光天化日之下，那些伺機(jī)尋找腐敗的人將會(huì)無(wú)機(jī)可乘，有利于凈化社會(huì)空氣，使反腐倡廉工作取得了更大的成效。第三，為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)“依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家”的基本治國(guó)方略，必須實(shí)現(xiàn)司法公正。司法公正的實(shí)現(xiàn)除了繼續(xù)推進(jìn)司法改革，使司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立地行使審判權(quán)和檢查權(quán)有制度上的保證外，還要發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督與群眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，完善我國(guó)的監(jiān)督機(jī)制。從這一方面來(lái)說(shuō)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督在很大程度上對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)具有不可或缺的重要作用。

二、新聞?shì)浾摫O(jiān)督中易出現(xiàn)的問(wèn)題

（一）不當(dāng)法制新聞報(bào)道

司法腐敗容易導(dǎo)致作出不公正的判決，同樣，傳媒“腐敗”也產(chǎn)生了顯失公正的報(bào)道。確當(dāng)?shù)姆ㄖ菩侣剤?bào)道，對(duì)司法審判具有輿論監(jiān)督作用，然而，當(dāng)前有不少媒體在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，在司法機(jī)關(guān)結(jié)案之前就刊發(fā)有利于一方的稿件，這無(wú)疑對(duì)正常的司法活動(dòng)造成了很大的干擾。司法腐敗往往引起大家的重視，而傳媒腐敗同樣不可小覷。在新聞自由的時(shí)代，新聞工作者在言論自由這一大背景下，更應(yīng)該客觀、公正地報(bào)道新聞事件。即使傳媒是以信奉的標(biāo)準(zhǔn)在正常地報(bào)道新聞事件，也有可能因?yàn)槠涞牡赖禄?chǎng)而傷及司法公正。新聞?shì)浾摫O(jiān)督一般通過(guò)其道德化立場(chǎng)，在情感性判斷的基礎(chǔ)上形成道德結(jié)論，體現(xiàn)的是道德上的正義。而司法公正堅(jiān)守的是技術(shù)性、理性化、程序化的判斷方式，有時(shí)會(huì)違背道德上的正義，與道德形成沖突。媒體依據(jù)道德視角所期望出現(xiàn)的結(jié)果與司法機(jī)關(guān)的判決結(jié)果有可能產(chǎn)生差距，媒體把這種道德化立場(chǎng)表現(xiàn)在新聞報(bào)道中，或多或少會(huì)讓公眾對(duì)司法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。新聞?shì)浾搶?duì)司法的監(jiān)督，將整個(gè)司法活動(dòng)置于全社會(huì)的輿論之下，有利于司法活動(dòng)的透明、公正。但新聞媒體對(duì)于案件過(guò)于深刻的渲染，又容易把案件推向輿論的風(fēng)口浪尖之上，司法人員進(jìn)行司法活動(dòng)時(shí)容易受到媒體通過(guò)新聞報(bào)道所引導(dǎo)的新聞?shì)浾摰挠绊懀槕?yīng)所謂的“民意”，這實(shí)質(zhì)上是“媒體審判”而非司法審判。我國(guó)《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”這一規(guī)定明確了我國(guó)司法審判的主體，“媒體審判”有違我國(guó)憲法。

（二）傳媒影響司法的途徑

新聞媒體的任何不適當(dāng)?shù)慕槿耄魏斡袃A向的報(bào)道或評(píng)論都有可能給司法人員和公眾造成先入為主的偏見(jiàn)，影響其客觀的分析和判斷。傳媒影響司法的途徑有兩種：一是直接影響。司法公正要靠司法人員的具體行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，以司法人員的職能活動(dòng)為載體，通過(guò)司法人員的職能活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)司法人員看到新聞媒體公開的帶有主觀傾向性的報(bào)道或批評(píng)后，受到這些信息的影響，司法人員對(duì)案件的處理或多或少都會(huì)帶上主觀色彩。二是間接影響。這種影響又分為兩種情況：首先，司法人員的親朋好友能夠得知，如果媒體報(bào)道或批評(píng)的內(nèi)容與他們相關(guān)，他們極可能將獲悉的這些信息與司法人員溝通，這樣也會(huì)對(duì)司法人員形成影響。其次，媒體的報(bào)道很容易被上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注，領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)批示或查詢等方式影響司法。通過(guò)這兩種途徑，司法人員基于新聞媒體的影響所帶來(lái)的公眾輿論的壓力或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的干涉，容易作出有失公正的判決。

三、正確發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用的對(duì)策

司法與新聞媒體各自的性質(zhì)決定了兩者之間存在矛盾和對(duì)立，司法要求獨(dú)立，而新聞媒體要求公開和透明，兩者之間的這種沖突使傳媒在一定程度上影響著司法公正。但從根本上來(lái)說(shuō)，兩者不存在不可調(diào)和的矛盾，都是為了維護(hù)一定的社會(huì)制度和統(tǒng)治秩序而存在的，完全可以和諧相處。

（一）對(duì)新聞從業(yè)者的要求

新聞媒體首先必須通過(guò)自律明確自身的角色定位和權(quán)力行使的邊界：新聞媒體不是不是法院，記者也并非法官，在新聞報(bào)道中不能跨越自己的角色定位。因此，我們應(yīng)該從記者自律、法律的約束等方面著手，建立起一套行之有效的制度體系，使新聞工作者遵循職業(yè)道德、忠于職業(yè)操守、履行職業(yè)責(zé)任得到切實(shí)的保障。1994年我國(guó)頒布了《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則第3條要求新聞工作者“維護(hù)司法尊嚴(yán)。對(duì)于司法部門審理的案件不得在法庭判決之前作定性、定罪或偏袒的報(bào)道；公開審理案件的報(bào)道，應(yīng)與司法程序一致?！毙侣劰ぷ髡邞?yīng)以此為基本要求，加強(qiáng)自身道德建設(shè)，培養(yǎng)自己高尚的人格，用新聞道德來(lái)嚴(yán)格約束自己的行為，保證新聞報(bào)道的客觀、公正。新聞媒體履行輿論監(jiān)督義務(wù)，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案的目標(biāo)都是達(dá)到司法公正，都是為了更好地健全和完善社會(huì)主義民主和法制。在當(dāng)前我國(guó)尚沒(méi)有一部《新聞法》來(lái)規(guī)范新聞活動(dòng)，為了使輿論監(jiān)督良性運(yùn)行，呼吁盡快制定《新聞法》，約束新聞從業(yè)者的行為，讓新聞工作者逐步樹立起法律意識(shí)，使新聞報(bào)道活動(dòng)有法可依，讓新聞媒體與司法的矛盾與沖突得到平衡，最終形成新聞媒體與司法之間既各自獨(dú)立存在而又相互依賴的和諧關(guān)系。

（二）對(duì)司法人員的要求

司法獨(dú)立是當(dāng)今世界法治國(guó)家所普遍遵循的原則，司法權(quán)和司法活動(dòng)的性質(zhì)決定了司法必須獨(dú)立。公正是司法追求的目標(biāo)，沒(méi)有獨(dú)立，公正就無(wú)從談起。所以司法獨(dú)立應(yīng)該得到持之不解的重視和支持，為司法人員公正審判創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。但是，我們更應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，實(shí)現(xiàn)司法公正，新聞媒體的監(jiān)督只是外在的因素，內(nèi)因還在于司法機(jī)關(guān)。司法公正與否的關(guān)鍵不在于新聞媒體如何報(bào)道或輿論如何反響，而在于司法人員自身。司法人員應(yīng)該秉持正直的道德觀，不斷研習(xí)專業(yè)知識(shí)，以求對(duì)法律的精確理解，增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力。只有具備良好的職業(yè)素質(zhì)和對(duì)法律的深刻理解，他們才能正確看待新聞?shì)浾撝械暮锨椤⒑侠?、合法的部分，?duì)新聞報(bào)道中過(guò)于主觀的內(nèi)容才能保持恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度，從而將實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威的主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手里，忠于法律、嚴(yán)格執(zhí)法，始終堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。那么，新聞?shì)浾搶?duì)于司法就不容易產(chǎn)生消極或負(fù)面的影響，只會(huì)起到促進(jìn)和弘揚(yáng)司法公正的作用。