導(dǎo)語：司法體制改革問題及破解一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:雖然司法改革取得了一定實效，但在法官的監(jiān)督機制方面、回避制度方面、證人、鑒定人出庭作證率方面、辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制方面均存在一些問題。因此必須強化監(jiān)督機制，建立辦案人員異地交叉任職制度，建立統(tǒng)一的辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制的錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、范圍、追究主體、采取各種措施提高和保障證人、鑒定人出庭作證率。

關(guān)鍵詞:司法體制;問題;破解

隨著司法改革主體框架基本搭建完成，按照中央、最高人民法院的決策部署，各級司法機關(guān)有重點、有步驟、有秩序地推進(jìn)司法改革工作。司法改革在全國范圍內(nèi)全面推開，卓有成效，但問題不可避免，如何解決?問題之一:誰來監(jiān)督“有權(quán)”的法官司法體制改革以后，獨任法官、合議庭有了真正意義的審判權(quán)和裁判文書簽發(fā)權(quán)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”得到了全面落實，這是司法體制改革的顯著成果，但在運行過程中也出現(xiàn)了一些問題，這主要表現(xiàn)在:1．由于法院受理案件大幅上升，“案多人少”導(dǎo)致法官辦案時“蘿卜快了不洗泥”的情況屢見不鮮，部分重大案件因缺少層層把關(guān)和審批環(huán)節(jié)，保質(zhì)保量完成案件的審理已然成為人民法院面臨的最嚴(yán)峻問題。2．某些法官錯誤理解“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，排斥監(jiān)督。3．新的內(nèi)部監(jiān)督機制尚未建立。院長、庭長的監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)與獨任法官和合議庭審判權(quán)之間的關(guān)系尚未理順，現(xiàn)有的的法院內(nèi)部監(jiān)督和審判管理職能弱化，給公正審判造成一定的阻礙。4．外部監(jiān)督的虛化。外部監(jiān)督主要是各級人大及其常委會對于法院的監(jiān)督和檢察院的監(jiān)督。近年來各級人大及其常委會對于法院的監(jiān)督的探索一直沒有停止，但是，各級人大及其常委會對司法的監(jiān)督職能并沒有準(zhǔn)確定位，其監(jiān)督職能并沒有真正發(fā)揮。問題之二:回避制度形同虛設(shè)。目前基層法院的法官大部分干警都是本縣(區(qū))人，辦案中難免會遇到親戚、同學(xué)、朋友打招呼，經(jīng)常會給辦案工作帶來干擾。由于我國的回避情形原則性較強，當(dāng)事人也無法得知辦案人員的關(guān)系信息，回避制度形同虛設(shè)，影響了司法公正。問題之三:證人、鑒定人出庭作證率問題;證人、鑒定人出庭作證是核實證據(jù)的關(guān)鍵，有助于維護(hù)被告人的質(zhì)證權(quán)，有效確保庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，刑事訴訟法明確規(guī)定了證人、鑒定人出庭作證的義務(wù)，但實踐中并沒有很好的貫徹執(zhí)行。問題之四:實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，缺乏統(tǒng)一的錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，缺乏糾錯主體的規(guī)定和啟動程序以及相關(guān)配套機制。

司法體制改革成敗直接影響國家治理、社會治理，以上這些問題，可以說影響了司法體制改革的成效，也不完全適應(yīng)社會治理創(chuàng)新的需要，因此必須加以解決。破解之策一:強化監(jiān)督機制，不僅“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”更要“讓監(jiān)督者到位”。一是恰當(dāng)界定各級司法機關(guān)監(jiān)督權(quán)權(quán)力行使范圍，界限、程序，強化各級領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督權(quán)職能。理順?biāo)痉C關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)與獨任審判權(quán)、檢察權(quán)之間的關(guān)系，各司其職。二是盡快全面落實法官懲戒委員會，盡快發(fā)揮法官懲戒委員會的作用。法官懲戒委員會是此次司法體制改革的一項頗具特色的重點內(nèi)容。根據(jù)中央政法委《關(guān)于司法體制改革試點工作若干問題的框架意見》的精神，將在省級和國家層面設(shè)立法官懲戒委員會，該委員會由審判業(yè)務(wù)專家、律師代表、人大代表、政協(xié)委員和組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、政法委等有關(guān)部門人員組成。

筆者認(rèn)為，該法官懲戒委員會應(yīng)設(shè)在監(jiān)察委員會并向各級司法機關(guān)派駐工作組。同時、為了強化對各類司法機關(guān)的監(jiān)督，統(tǒng)一更名為“司法懲戒委員會”，既體現(xiàn)了對司法機關(guān)監(jiān)督的中立性，又實現(xiàn)了異體監(jiān)督，使監(jiān)督更加有的放矢。破解之策二:筆者認(rèn)為，建立辦案人員異地交叉任職制度，實行地域回避，本地人不易在本地辦案，在司法機關(guān)招錄過程中，作為一個限制條件。同時，在一定年限內(nèi)輪崗，就能大大減少案件干擾，從制度上保障司法廉潔。破解之策三:應(yīng)建立統(tǒng)一的辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制的錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、范圍，對于無主觀故意或重大過失的行為盡量豁免，同時在糾錯主體上應(yīng)建立司法機關(guān)內(nèi)部糾錯主體和以司法機關(guān)懲戒委員會為主的包括人大監(jiān)督的外部監(jiān)督、糾錯主體機制，強化外部異體監(jiān)督，依法制定啟動程序以及相關(guān)配套機制。破解之策四:關(guān)于如何提高證人、鑒定人出庭作證率問題。一是對于出庭作證的證人、鑒定人的法律規(guī)定要全面落實、對于出庭作證的證人、鑒定人的情形要立法擴大。二是落實和強化證人、鑒定人出庭作證的保障機制。

法律明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)全面落實，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以立法明確。如證人、鑒定人因出庭作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院應(yīng)當(dāng)采取不公開其個人信息，或者不暴露其外貌、聲音等保護(hù)措施。同時，人民法院應(yīng)當(dāng)建立證人出庭作證補助專項經(jīng)費機制，對證人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等合理給予補助。三是明確傳聞證據(jù)排除規(guī)則。應(yīng)采用直接言辭證據(jù)，推行傳聞證據(jù)排除規(guī)則，對于符合出庭作證條件的傳聞證據(jù)，拒不出庭作證的，其傳聞證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］秦前紅．深化司法體制改革需要正確處理的多重關(guān)系［J］．法律科學(xué)，2015．

［2］李少平．當(dāng)前深化司法體制改革的形勢、任務(wù)及重點［J］．法律適用，2016．（，遼寧大連116622）

作者:閻 瑋 霍 科 董亞娟 單位:中共張家口市委黨校