導(dǎo)語(yǔ)：民間法與國(guó)家法互動(dòng)關(guān)系及司法運(yùn)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民間法的內(nèi)涵及特征

(一)民間法的內(nèi)涵。對(duì)于民間法的界定，目前在國(guó)內(nèi)主要有三種代表性觀點(diǎn):即梁治平的“知識(shí)傳統(tǒng)說(shuō)”、蘇力的“本土資源說(shuō)”和鄭永流的“行為規(guī)則說(shuō)”?！爸R(shí)傳統(tǒng)說(shuō)”認(rèn)為民間法是一種知識(shí)傳統(tǒng)，是經(jīng)過(guò)一代又一代的人們所確定的一種法律。民間法最早體現(xiàn)在家法上面，但是隨著國(guó)家的逐漸強(qiáng)大，民間法所具備的傳統(tǒng)與國(guó)家憲法法律中的傳統(tǒng)大相徑庭，因?yàn)閮烧咴诎l(fā)展歷程、適用對(duì)象、內(nèi)容等方面都存在著巨大差異。“本土資源說(shuō)”認(rèn)為民間法是一種由本土人自己發(fā)展起來(lái)的一種法律，是一種本土化資源，有些民間法就是對(duì)大家族所傳承的家法所進(jìn)行的一種歸納。民間法實(shí)際上是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一種表現(xiàn)形式，規(guī)范著人們的一些基本行為?！靶袨橐?guī)則說(shuō)”認(rèn)為民間法是存在于國(guó)家法律之外的一種自發(fā)性法律，這種法律需要比較強(qiáng)勁的保障制度來(lái)確保民間法能夠正確實(shí)施。上述三種學(xué)說(shuō)從不同角度詮釋民間法的內(nèi)涵，都只是民間法的一個(gè)側(cè)面，應(yīng)當(dāng)綜合以上三種學(xué)說(shuō)科學(xué)界定民間法的內(nèi)涵。即民間法是一種發(fā)源于民間歷史傳統(tǒng)，用以解決本土問(wèn)題，僅在特定范圍內(nèi)調(diào)整本土人行為，可經(jīng)由民間習(xí)慣上升為法律規(guī)范的非正式規(guī)范。(二)民間法的特征1．重實(shí)質(zhì)正義。民間法作為一種非正式規(guī)范，以追求樸素的實(shí)質(zhì)正義為本質(zhì)特征，重結(jié)果而輕過(guò)程，避開或者省卻繁瑣程序，符合老百姓對(duì)法制、公正和實(shí)用主義的需求。2．一定的地域性。從字面含義可以看出民間法具有一定的地域范圍，在一定的范圍內(nèi)適用才會(huì)起到應(yīng)有的作用。與國(guó)家制定法具備普遍約束力不同，民間法具有地域性和分散性。3．自發(fā)性。民間法往往伴隨社會(huì)環(huán)境和社會(huì)生活習(xí)慣的變化而自發(fā)產(chǎn)生，成為特定地域中大多數(shù)社會(huì)群體贊成的一種行為規(guī)范，它是人們適應(yīng)自然環(huán)境的行為模式選擇。4．內(nèi)控性。民間法多依靠鄉(xiāng)村宗族自治或城市行會(huì)自治，以禮制來(lái)維持運(yùn)行秩序，重視運(yùn)用調(diào)解手段解決民間糾紛，使糾紛處理的結(jié)果得到大家內(nèi)心的認(rèn)可。

二、民間法與國(guó)家法之間存在的互動(dòng)關(guān)系

(一)民間法與國(guó)家法的沖突。從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，我國(guó)對(duì)于民間法的認(rèn)識(shí)仍局限于對(duì)一些封建遺留的不合理性產(chǎn)生的排斥。民間法在基層法院使用較多，主要用來(lái)處理民事糾紛這類的問(wèn)題，但是在某些方面民間法與國(guó)家法仍然存在一定的沖突，具體表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:1．價(jià)值理念上的沖突。民間法在社會(huì)生活中自發(fā)形成，更加符合人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活認(rèn)知和需求;而國(guó)家法以權(quán)利與義務(wù)為中心調(diào)整社會(huì)關(guān)系，嚴(yán)格依法治理社會(huì)。以所謂“私了”的刑事和解為例，鄰里之間發(fā)生的故意傷害事件，人們往往以和為貴，達(dá)到私了協(xié)議，以賠禮道歉、賠償損失等方式握手言和，息事寧人。但站在國(guó)家法的視角，一旦故意傷害行為觸犯故意傷害罪的刑法法律規(guī)范，根據(jù)罪刑法定原則必須立案、提起公訴，依法審判、追究行為人的刑事責(zé)任。2．調(diào)整范圍上的沖突。民間法的調(diào)整有其特定的適用范圍，使其在執(zhí)行中更具實(shí)踐性，也更容易在社會(huì)實(shí)踐中被大多數(shù)人認(rèn)可;而國(guó)家法具有普遍性、統(tǒng)一性，其調(diào)整范圍往往及于一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)。但國(guó)家法難以將觸角普遍地深入到社會(huì)各個(gè)角落并取代而成為當(dāng)?shù)厝藗兩畹男袨闇?zhǔn)則，民間法反而因其具有地域性的優(yōu)勢(shì)，有其廣闊的生存空間。3．位階效力上的沖突。國(guó)家法作為法律規(guī)范體系，具有嚴(yán)格的法律位階，憲法至上，法律、行政法規(guī)等不同的法律規(guī)范呈現(xiàn)出金字塔式的位階排列。而民間法作為非正式規(guī)范，位階在國(guó)家法之下。在我國(guó)傳統(tǒng)的法律觀念中，法律處于人道、天理等之后，這也正是在某些地區(qū)仍出現(xiàn)有些案例以其通行的民間法作為審判依據(jù)的原因。但是，這種做法與我國(guó)當(dāng)前依法治國(guó)理念在本質(zhì)上是沖突的，社會(huì)主義法治理念從根本上要求民間法讓位于國(guó)家法的效力和地位。(二)民間法與國(guó)家法的融合民間法與國(guó)家法在法理上和實(shí)踐中存在一定程度的融合，具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:1．法治理念上的融合。法代表著一種規(guī)則，無(wú)論是國(guó)家法還是民間法都調(diào)整社會(huì)秩序，只不過(guò)范圍有所不同，溝通國(guó)家法與民間法的突破點(diǎn)便是它們之間的共同性，也就是都具有解決糾紛的職能。民間法是國(guó)家法產(chǎn)生的一種淵源，民間法與國(guó)家法在價(jià)值觀念的追求上相一致時(shí)，有利于人們守法觀念的培養(yǎng)，有利于國(guó)家法的頒布施行。而國(guó)家法對(duì)民間法中的精華和合理內(nèi)容予以規(guī)定，賦予其國(guó)家強(qiáng)制力，有利于民間法作用發(fā)揮。在法治理念上兩者能夠融合，民間法在更近乎人情倫理方面對(duì)國(guó)家法加以補(bǔ)充添加，國(guó)家法將民間法中的一些不合理規(guī)范剔除，兩者互相補(bǔ)充，互相進(jìn)步，對(duì)我國(guó)法治的建設(shè)有重大意義。2．實(shí)踐意義上的融合。民間法所創(chuàng)生的新的調(diào)整規(guī)則是制定國(guó)家法的來(lái)源，二者的融合可以促進(jìn)正義與效率、法律效果與社會(huì)效果是統(tǒng)一的。在社會(huì)規(guī)范的形式下，它們都是一種社會(huì)治理和維持秩序的方式，發(fā)揮著既相同又不同的作用，他們不是對(duì)立面而是一種共同生存的關(guān)系，只不過(guò)對(duì)于各自發(fā)揮作用的方式有所不同。將民間法適度的納入地區(qū)司法活動(dòng)，是解決國(guó)家法與民間法沖突的有效途徑。同時(shí)，在司法過(guò)程中，將民間法吸收到司法判決、解釋、論證和推理過(guò)程之中，使兩者融為一體。在此基礎(chǔ)上維護(hù)國(guó)家法律的權(quán)威與運(yùn)用民間法資源解決社會(huì)糾紛的結(jié)合也是屢見不鮮:一方面，國(guó)家法律有剛性規(guī)定的，嚴(yán)格適用國(guó)家法，以維護(hù)法律和司法的權(quán)威;另一方面，積極將民間法資源引進(jìn)司法，提高了司法解決糾紛的實(shí)際效果。

三、民間法的司法運(yùn)用

(一)民間法司法運(yùn)用價(jià)值的體現(xiàn)。民間法在特定地域發(fā)揮著重要的社會(huì)自治功用，雖有良莠不齊之分，只要取其精華、棄之糟粕，在司法審判中仍有其司法運(yùn)用的空間和價(jià)值。民間法的司法運(yùn)用價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:第一，民間法能夠影響法官的司法審判行為，民間法在民間有廣泛的認(rèn)可度，法官在審理案件，無(wú)明確法律規(guī)定時(shí)，可依據(jù)公序良俗審判案件;第二，民間法能夠?yàn)橐恍┖?jiǎn)單案件提供便于結(jié)案的裁判規(guī)則;第三，民間法可通過(guò)改造、確認(rèn)等方式上升為法律規(guī)范以運(yùn)用于司法審判。民間法在司法實(shí)踐中的運(yùn)用價(jià)值在當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境還沒有充分的發(fā)揮出來(lái)，有待進(jìn)一步研究和挖掘。(二)民間法在司法運(yùn)用中的困境。民間法畢竟是一種非正式規(guī)范，在我國(guó)司法運(yùn)用中存在困境，具體的表現(xiàn)如下:1．民間法本身存在局限性。民間法有“良法”可供善治，也有“惡法”是為陋習(xí)，導(dǎo)致民間法無(wú)法全部上升為法律規(guī)范或在填補(bǔ)法律漏洞時(shí)作為公序良俗在司法實(shí)踐中運(yùn)用。例如，民間法在處理某些命案時(shí)“命價(jià)以錢賠”的做法顯然是不合理的，會(huì)讓行惡者逍遙法外，讓犯罪人之外的其他人產(chǎn)生僥幸心理和有錢能使鬼推磨的錯(cuò)誤觀念，既不利于社會(huì)安全，也不利于維護(hù)法律的權(quán)威。民間法中類似的錯(cuò)陋觀念與現(xiàn)代法治觀念格格不入，障礙了法治現(xiàn)代化的進(jìn)程。2．民間法的司法運(yùn)用有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。民間法有其司法運(yùn)用的價(jià)值，但司法裁判者在具體運(yùn)用時(shí)要處理不少的難題，諸如，首先，哪些民間法的是具有積極作用的需要甄別;其次，法無(wú)明文規(guī)定時(shí)什么樣的民間法能作為公序良俗作為裁判依據(jù)需要判斷;再次，民間法用以審判個(gè)案的法律效果和社會(huì)影響需要估算;最后，民間法上升為法律規(guī)范需要嚴(yán)格的立法程序。(三)民間法的司法運(yùn)用對(duì)策。1．觀念上理性認(rèn)識(shí)民間法的作用。第一，民間法有其司法運(yùn)用的積極價(jià)值，應(yīng)當(dāng)在觀念上予以肯定。第二，在填補(bǔ)法律漏洞時(shí)，只有體現(xiàn)社會(huì)公正秩序和良好風(fēng)俗習(xí)慣的民間法才能作為司法裁判依據(jù)。第三，對(duì)于民間法在立法上有選擇的吸收，像“命價(jià)以錢賠”的私了等錯(cuò)誤觀念傳統(tǒng)觀念應(yīng)該堅(jiān)決的去除，將在一定范圍內(nèi)具有普適性和廣泛的社會(huì)接受性和體現(xiàn)公平正義的民間法上升為國(guó)家正式法律規(guī)范，這樣才能達(dá)到正確引用民間法的目的，起到穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。最大限度發(fā)揮民間法的優(yōu)勢(shì)。2．充分發(fā)揮民間法在法院調(diào)解中的作用。民間法在民間有廣泛的接受度，是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序和人們生活需要的直接映射，在司法審判的調(diào)解過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮民間法的調(diào)解作用。通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解，妥善解決民間糾紛，平衡糾紛雙方的利益沖突。既符合程序正義，也能兼顧實(shí)體正義，又是對(duì)民間現(xiàn)存公序良俗的正面認(rèn)可。體現(xiàn)著民間法與國(guó)家的融合與互動(dòng)，達(dá)到實(shí)現(xiàn)司法公正和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

民間法雖然是非正式規(guī)范，在價(jià)值理念、調(diào)整范圍和位階效力上與作為法律規(guī)范的國(guó)家法存在著沖突，但是在填補(bǔ)法律漏洞、法院調(diào)解等方面，民間法與國(guó)家法存在著互動(dòng)關(guān)系。民間法與國(guó)家法之間的沖突與融合本質(zhì)上是中國(guó)傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代法治觀念的碰撞、磨合與交融。當(dāng)代法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)正視民間法的司法運(yùn)用價(jià)值，在立法上有選擇的吸收。

［參考文獻(xiàn)］

［1］高中意．論民間法在法律接受中的作用［J］．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(06):42－51．

［2］廉睿，孫蕾，衛(wèi)躍寧．由“國(guó)家法之治”走向“民間法之維”:民間法在國(guó)家治理體系中的應(yīng)用路徑［J］．領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2016(11):4－7．

［3］周鐵濤．農(nóng)村法治化治理中的國(guó)家法與民間法［J］．行政與法，2017(04):31－39．

作者:鮑秋楠 單位:長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院