導語：法醫(yī)學鑒定司法實踐探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:生物遺傳學、分析化學、影像學等學科的發(fā)展帶動了法醫(yī)學鑒定業(yè)的發(fā)展，法醫(yī)學鑒定是司法鑒定中專業(yè)性很強的一個分類，法醫(yī)學鑒定所解決的問題通常是責任糾紛、定罪量刑的關鍵問題。伴隨著犯罪形式的日益多樣化、專業(yè)化、技術化，越來越多的證據(jù)需要相關專業(yè)技術進行鑒定，鑒定意見在證據(jù)中的比例越來重，影響著案件的訴訟和審判。

關鍵詞:法醫(yī)學;司法實踐;鑒定意見;訴訟

我國正處于法制不斷完善健全、經(jīng)濟社會轉型的改革時期，當事人對鑒定意見的重視程度較以往更嚴格，司法鑒定糾紛案件的數(shù)量也在逐年增長，鑒定難度也隨之增加，對鑒定的公正性、客觀性和科學性有了更高的要求。法醫(yī)學鑒定促進了案件真相的偵查，保障了司法體制的建設和訴訟、審判的公正性。本文就法醫(yī)學鑒定在司法實踐應用中的現(xiàn)狀、問題和應用展望進行探討。

一、法醫(yī)司法實踐的現(xiàn)狀與問題

隨著司法鑒定體制改革不斷發(fā)展，司法鑒定機構已普遍呈現(xiàn)社會化和市場化的趨勢，雖然在程序上避免了“自審自鑒”和“自偵自鑒”等問題，但司法鑒定的科學性和公正性仍然受到挑戰(zhàn)，資源浪費、重復鑒定的現(xiàn)象仍然存在。法醫(yī)學鑒定所解決的問題經(jīng)常是定罪量刑的關鍵問題，對醫(yī)學專業(yè)知識鑒定意見的審查超出了一般知識和普通經(jīng)驗的認識和判斷能力。司法鑒定不同于審判，法醫(yī)學鑒定意見如何適用是當代法官普遍面對的問題［1－2］。司法鑒定機構設立于偵查機關之內(nèi)的弊端:刑事訴訟過程中的鑒定工作基本上都在公安機關內(nèi)完成，偵查機關自偵自鑒缺乏客觀公正性。不少重復鑒定案件得出不同的鑒定意見，這導致刑事司法鑒定的可采信力度大打折扣，同時也會引起社會公眾對偵查鑒定工作的質(zhì)疑。2005年全國人大常委會通過了《關于司法鑒定管理問題的決定》，授權司法部管理社會服務性司法鑒定機構，并規(guī)定人民法院不再從事司法鑒定工作，這使得獨立于公、檢、法機構外的第三方鑒定機構可以單獨開展鑒定業(yè)務，出具的鑒定意見相對較為客觀、公平，但社會化和市場化的利益驅(qū)使導致以往存在的重復鑒定、資源浪費詬病無法去除［3］。鑒定意見的證據(jù)證明力采納問題:法醫(yī)學鑒定的業(yè)務范圍涉及醫(yī)學專業(yè)知識廣，專業(yè)的難度對于參與審核的當事人、法官乃至律師顯而易見，且以上人員的審查觸及不到鑒定依據(jù)、鑒定原理和證明力度等影響鑒定意見的根本問題［4］。由于法官對于鑒定意見的非專業(yè)審查，就會出現(xiàn)非專業(yè)請教法醫(yī)專業(yè)者解決問題，再由法官判斷鑒定意見是否正確及是否采信的怪圈現(xiàn)象。當案件審理中出現(xiàn)多份意見不同的鑒定書時，會給案件的審理帶來難度，導致訴訟久拖不決。法醫(yī)工作者同樣通過出具鑒定意見書而不是鑒定結論書，來規(guī)避相應的風險，市場利益化驅(qū)使和重復鑒定問題仍然得不到解決。庭審過程中鑒定人和輔助人出庭問題:訴訟雙方對鑒定意見有疑議的，鑒定人應當出庭解釋相關鑒定問題，但法律并沒有規(guī)定法院對異議的審查權。對于參與訴訟的雙方而言，都會隨意地對對方提出的鑒定意見提出異議，這樣會產(chǎn)生一個不良循環(huán)，雙方不斷對鑒定意見提出異議，法院多次地通知鑒定人出庭，鑒定人由于各種業(yè)務和出庭費用等原因拒絕出庭，鑒定意見被排除在定案依據(jù)之外和反復重新鑒定的惡性后果，導致訴訟中斷、效率低下、司法資源浪費［5］。案件中的專門性問題可能由于因缺乏鑒定意見無法得到確認，當事人的合法權益無法得到保障，訴訟目的無法得以實現(xiàn)，影響司法權威和司法公信的實現(xiàn)。專家輔助人與鑒定人不同，主要作用是闡釋和說明案件中所涉及的專門性問題，補充一方當事人對專業(yè)問題的說明意見，雖不作為證據(jù)形式采用，也會導致不采信反復重復鑒定的問題。

二、法醫(yī)學司法實踐應用的展望

“客觀、公正、科學”的司法理念與價值導向和完善的相關規(guī)章制度與鑒定標準，能提高法醫(yī)學鑒定的整體水平，創(chuàng)造更大的社會價值。司法鑒定不同于審判，鑒定意見僅是審判的依據(jù)，不能代替法官對事實和證據(jù)的綜合認定。針對鑒定活動科學性和專業(yè)性特點，需要對鑒定意見進行評價、質(zhì)證、認證的合法性審查。刑訴法將鑒定作為偵查行為的立法定位，保留偵查機關鑒定機構對于提高辦案效率有非常積極的意義，符合我國的司法鑒定工作的現(xiàn)實需求，但司法鑒定制度改革仍需前進。法醫(yī)學鑒定最基本的任務是為法律服務，為偵查、訴訟和司法審判提供科學的醫(yī)學證據(jù)，此外還需要研究法醫(yī)學鑒定有關標準，為相關法律、法規(guī)的修訂及適用提供建議或意見。

［參考文獻］

［1］孫占軍，李大鈞．撤銷司法鑒定意見書對人民法院審判的影響及對策［J］．中國法醫(yī)學雜志，2012，27(s1):38－39．

［2］杜志淳，孫大明．我國司法鑒定領域目前存在的主要問題及改革建議［J］．中國司法鑒定，2017，V92(3):4－9．

［3］王文芳，張玉根，何興寶．《決定》對法醫(yī)學鑒定領域的影響與思考［J］．中國司法鑒定，2006(5):64－64．

［4］王世凡．論司法鑒定結論證明力的審查判斷［J］．中國司法鑒定，2007(3):14－18．

［5］林宇新，茆懷海，高進文．新《刑事訴訟法》法醫(yī)鑒定人出庭作證制度的完善［J］．中國法醫(yī)學雜志，2013，28(s1):17－18．

作者:李旸 單位:吉林公正司法鑒定中心