導(dǎo)語：論司法鑒定資質(zhì)延續(xù)許可制度的完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法第二十六條第一款的規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)只需在許可證和執(zhí)業(yè)證期滿三十日前提出申請即可，而中華人民共和國行政許可法第五十條第二款則規(guī)定:行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定;逾期未作決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)"這意味著審批機(jī)關(guān)必須在三十日內(nèi)作出許可決定"雖然三十日看似足夠，但實(shí)踐中審批時(shí)間非常緊張"因?yàn)?，在?yán)格條件、嚴(yán)格把關(guān)的情形下，延續(xù)許可實(shí)際上相當(dāng)于重新審批一家新的司法鑒定機(jī)構(gòu)，不僅要對司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的全部申請材料進(jìn)行形式審查，還要做出實(shí)質(zhì)上的評(píng)估和判斷，甚至需要進(jìn)行實(shí)地考查乃至組織相關(guān)專家對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行考試和考核"因此，如果不及時(shí)對受理、審查、考核、上報(bào)等各個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間進(jìn)行把握，很容易導(dǎo)致決定超期或者在到期之前無法作出最終決定"在本案中，兩次補(bǔ)充材料時(shí)間占用了一定的時(shí)間，直至許可證到期前兩日，申請材料才準(zhǔn)備齊備，這使得審批機(jī)關(guān)審核時(shí)限非常有限，工作十分被動(dòng)"。雖然28年司法部國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于開展司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可試點(diǎn)工作的通知(以下簡稱為通知)中規(guī)定:試點(diǎn)期滿后，試點(diǎn)地區(qū)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審核司法鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，使其與資質(zhì)認(rèn)定或認(rèn)可的能力范圍相對應(yīng)"同時(shí)規(guī)定:至司法鑒定許可證使用期滿，對仍達(dá)不到要求的業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)當(dāng)依法注銷或者不予延續(xù)登記"但是，該通知未明確審核至司法鑒定業(yè)務(wù)范圍一級(jí)項(xiàng)目還是二級(jí)項(xiàng)目"根據(jù)司法部司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定(試行)，司法鑒定業(yè)務(wù)范圍在一級(jí)項(xiàng)目上分為:法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、法醫(yī)物證、法醫(yī)精神病、文書司法鑒定、痕跡司法鑒定等等，而每個(gè)一級(jí)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)又可細(xì)分至二級(jí)項(xiàng)目"例如，法醫(yī)病理又可細(xì)分為死亡原因鑒定、死亡方式鑒定、死亡時(shí)間鑒定等等"因此，如果某機(jī)構(gòu)只通過了法醫(yī)病理的死亡原因項(xiàng)目的資質(zhì)認(rèn)定或認(rèn)可，其他法醫(yī)病理二級(jí)項(xiàng)目沒有通過，審批機(jī)關(guān)無從把握是否對其二級(jí)項(xiàng)目進(jìn)行限定"前述案例中，審批機(jī)關(guān)即遇到了類似障礙"此外，司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定(試行)、司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)能力分類表和司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備基本配置標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)司法鑒定的業(yè)務(wù)范圍和鑒定項(xiàng)目名稱存在相互不一致、不協(xié)調(diào)的問題，這使得司法行政機(jī)關(guān)在綜合適用上述規(guī)定時(shí)無法對業(yè)務(wù)范圍和鑒定項(xiàng)目名稱進(jìn)行統(tǒng)一"再者，在司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備基本配置標(biāo)準(zhǔn)中，對于必備一詞的含義未予明確"例如，鑒定機(jī)構(gòu)以租賃或通過與其他實(shí)驗(yàn)室合作形式使用的儀器設(shè)備是否符合必備的要求，存在一定爭議"因此，審批機(jī)關(guān)在依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備基本配置標(biāo)準(zhǔn)審查待延續(xù)和新申請機(jī)構(gòu)的儀器設(shè)備時(shí)會(huì)都遇到一定的困難"。對于行政許可注銷一般分為依申請注銷和依職權(quán)注銷兩種"在本案中，對于申請延續(xù)機(jī)構(gòu)聲像資料和法醫(yī)毒物司法鑒定項(xiàng)目的注銷，審批機(jī)關(guān)適用的是依申請注銷"然而，實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)到期未申請延續(xù)的情況也時(shí)有發(fā)生"根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法第二十七條司法鑒定機(jī)構(gòu)使用期限屆滿未申請延續(xù)登記的，原負(fù)責(zé)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理注銷登記手續(xù)的規(guī)定，審批機(jī)關(guān)在此情形下，應(yīng)啟動(dòng)依職權(quán)注銷程序"然而司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法及行政許可法等相關(guān)法律法規(guī)均未對依職權(quán)注銷的啟動(dòng)日期、注銷程序、送達(dá)方式等問題予以明確，所以在審批工作中，司法行政機(jī)關(guān)也面臨著無程序可依的困境"。

我們建議將原司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法第二十六條，司法鑒定許可證使用期限屆滿后，需要延續(xù)的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在使用期限屆滿三十日前，向原負(fù)責(zé)登記的司法行政機(jī)關(guān)提出延續(xù)申請司法行政機(jī)關(guān)依法審核辦理"改為司法鑒定許可證使用期限屆滿后，需要延續(xù)的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在使用期限屆滿六十日前，向原負(fù)責(zé)登記的司法行政機(jī)關(guān)提出延續(xù)申請司法行政機(jī)關(guān)依法審核辦理"將審批時(shí)限由原來的三十日延長至六十日，這樣的時(shí)限是比較合適的"。建議進(jìn)一步統(tǒng)一司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定(試行)、司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)能力分類表和司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備基本配置標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)司法鑒定的業(yè)務(wù)范圍和鑒定項(xiàng)目名稱"在此基礎(chǔ)上，明確審批機(jī)關(guān)在開展延續(xù)審批工作時(shí)，應(yīng)按照該機(jī)構(gòu)通過認(rèn)證認(rèn)可的審核范圍，建議至少應(yīng)細(xì)化至二級(jí)項(xiàng)目"與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確((司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備基本配置標(biāo)準(zhǔn)中，儀器設(shè)備必備的含義，尤其應(yīng)明確以租賃和合作形式存在的儀器設(shè)備是否符合必備要求"。建議在司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法中明確規(guī)定:司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定許可證期滿后未申請延續(xù)的，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在其許可證期滿前及時(shí)作出且送達(dá)注銷行政許可決定，并以一定形式及時(shí)向社會(huì)公告"這樣在一定程度上，可以避免司法鑒定機(jī)構(gòu)因故意或不知司法鑒定許可證已到期而繼續(xù)辦理鑒定業(yè)務(wù)的情況發(fā)生"。入延續(xù)審批條件科技化、專業(yè)化是司法鑒定工作的突出特點(diǎn)"隨著科技進(jìn)步和行業(yè)不斷發(fā)展，司法鑒定人參加繼續(xù)教育培訓(xùn)，對于提升司法鑒定業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，確保司法鑒定質(zhì)量尤為重要"司法部于27年專門出臺(tái)了司法鑒定教育培訓(xùn)規(guī)定，用以規(guī)范司法鑒定人員的教育培訓(xùn)"然而，遺憾的是，該規(guī)定對于無正當(dāng)理由，未達(dá)到規(guī)定的年度繼續(xù)教育學(xué)時(shí)要求的司法鑒定人處理不夠明確"這也導(dǎo)致了很多司法鑒定人對參加繼續(xù)教育培訓(xùn)不夠積極"因此，我們建議在司法鑒定人資質(zhì)延續(xù)審批中，加人對司法鑒定人參加繼續(xù)教育培訓(xùn)情況的考核，例如:規(guī)定司法鑒定人無正當(dāng)理由，累計(jì)兩年未達(dá)到規(guī)定的年度繼續(xù)教育學(xué)時(shí)要求的，其執(zhí)業(yè)證不予延續(xù)"這樣才能為司法鑒定人積極參與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供必要的制度保障"。

本文作者：馬志云許文瓊工作單位：北京市司法局