導(dǎo)語：《勞動(dòng)合同法》失衡問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】文章以《勞動(dòng)合同法》的失衡問題分析為研究對(duì)象，首先對(duì)《勞動(dòng)合同法》失衡問題表現(xiàn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹，隨后在分析了問題弊端后，提出了一些針對(duì)性的解決對(duì)策，以供參考。

【關(guān)鍵詞】《勞動(dòng)合同法》；失衡；問題與對(duì)策

《勞動(dòng)合同法》的最終目的是促進(jìn)用人單位與勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)雙贏，然而當(dāng)下的《勞動(dòng)合同法》部分條款過于偏向勞動(dòng)者，導(dǎo)致用人單位合法權(quán)益遭到一定的損害，引發(fā)各種失衡問題，這更容易加劇勞動(dòng)者與用人單位的矛盾。因此有必要對(duì)這些失衡問題進(jìn)行探討分析，并提出一些針對(duì)性建議，從而有效緩和勞動(dòng)者與用人單位緊張的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)實(shí)現(xiàn)健康穩(wěn)定和諧發(fā)展。

一、《勞動(dòng)合同法》失衡問題表現(xiàn)

（一）用人單位解雇權(quán)利過于嚴(yán)格與勞動(dòng)者辭。職過于寬松的失衡問題我國《勞動(dòng)法》在最初的制定時(shí)，就是以“嚴(yán)解雇，寬辭職”作為核心特征，這一特征在《勞動(dòng)合同法》中表現(xiàn)更為過甚，針對(duì)用人單位解雇人權(quán)利進(jìn)行了嚴(yán)格限制，但針對(duì)勞動(dòng)者辭職權(quán)利卻較為寬松，這種權(quán)利的不對(duì)等導(dǎo)致二者在一定程度上存在一定失衡問題。首先從用人單位的視角來看，在《勞動(dòng)合同法》中，進(jìn)行了增設(shè)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的法定情形，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂的第二次固定期限的勞動(dòng)合同到期時(shí)，若要繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，那么根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，本次簽訂的合同必須是無固定期限勞動(dòng)合同，這種合同不存在合同期終止問題，使得勞動(dòng)者具有者單方強(qiáng)制締約權(quán)，賦予了勞動(dòng)者更大的權(quán)利，而用人單位的選擇空間被不斷壓縮，這有違勞動(dòng)合同的基本屬性。從勞動(dòng)者視角來看，在辭職后的權(quán)益保護(hù)方面，《勞動(dòng)合同法》賦予了勞動(dòng)者較大的權(quán)利：無論針對(duì)何種類型的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者都能夠在履行提前通知的程序下，實(shí)現(xiàn)“無理由”辭職，可以隨意解除勞動(dòng)關(guān)系，不需要擔(dān)負(fù)任何責(zé)任［1］。（二）標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的失衡問題表現(xiàn)。在當(dāng)前《勞動(dòng)合同法》中，針對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之間，《勞動(dòng)合同法》顯然更加偏向于非標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系，具體可表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是雖然非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系也被納入到了《勞動(dòng)合同法》規(guī)范之中，但實(shí)際納入內(nèi)容比較少，在眾多非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中，能夠得到《勞動(dòng)合法法》認(rèn)同的僅有非全日制、勞務(wù)派遣這兩種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。二是出于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系更易損害勞動(dòng)者關(guān)系的假設(shè)，《勞動(dòng)合同法》針對(duì)勞務(wù)派遣這一非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了改造，極大地削弱了勞務(wù)派遣這一非標(biāo)準(zhǔn)勞務(wù)關(guān)系的靈活性與適用性。比如在《勞動(dòng)合同法》針對(duì)勞務(wù)派遣勞動(dòng)關(guān)系中的勞務(wù)派遣用工比例、薪資酬勞等方面均進(jìn)行了硬性規(guī)定。三是針對(duì)于用人單位實(shí)施經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，《勞動(dòng)合同法》進(jìn)一步加重了其法律責(zé)任。比如若用人單位未經(jīng)行政許可擅用勞務(wù)派遣關(guān)系，將會(huì)面臨最高5倍的罰款。（三）用人單位與勞動(dòng)者爭(zhēng)議解決成本失衡問題表現(xiàn)。這一失衡問題在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中的表現(xiàn)尤為典型，比如勞動(dòng)者能夠免費(fèi)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議；又如勞動(dòng)者提起訴訟的成本比較低，通常每件10元，法院有時(shí)還會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者自身實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，在原來的費(fèi)用基礎(chǔ)在再次減半。針對(duì)于仲裁結(jié)果，如果勞動(dòng)者不滿意，可以再次提起訴訟。與之相對(duì)應(yīng)的是，用人單位則需要支付較高的勞動(dòng)爭(zhēng)議成本，比如在資金賠付方面，要不低于當(dāng)?shù)卦鹿べY最低標(biāo)準(zhǔn)12月的金額，并且針對(duì)于用人單位實(shí)施的“一裁定終身”，用人單位即使對(duì)仲裁結(jié)果不服，自身也沒有起訴的權(quán)利。

二、針對(duì)《勞動(dòng)合同法》失衡問題的應(yīng)對(duì)策略

（一）用人單位解雇權(quán)利過于嚴(yán)格與勞動(dòng)者辭。職過于寬松的失衡問題解決對(duì)策在西方一些發(fā)達(dá)國家，為確保勞動(dòng)關(guān)系合同執(zhí)行預(yù)期性得到有效的保護(hù)，法律規(guī)定在勞動(dòng)合同終止前，勞動(dòng)者沒有權(quán)利無故擅自解除勞動(dòng)合約，否則需要單方面承擔(dān)違約責(zé)任。而當(dāng)下我國《勞動(dòng)合同法》尚未有這一規(guī)定，針對(duì)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利太過于寬松，僅僅是勞動(dòng)者在沒有履行合同規(guī)定的義務(wù)的前提下，在對(duì)用人單位帶來實(shí)際損失時(shí)，才會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種過于偏向勞動(dòng)者一方的辭職制度，很容易對(duì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)人才培養(yǎng)的積極性造成一定打擊，不利于企業(yè)未來發(fā)展，更不利于企業(yè)在未來國際市場(chǎng)人才競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)［2］?；诖耍ㄗh《勞動(dòng)合同法》應(yīng)作出以下調(diào)整，有效調(diào)節(jié)用人單位解雇權(quán)利過于嚴(yán)格與勞動(dòng)者辭職過于寬松的失衡問題。一是針對(duì)勞動(dòng)者所具備的無固定期限勞動(dòng)合同單方面締約權(quán)，《勞動(dòng)合同法》應(yīng)予以取消；二是在用人單位在與勞動(dòng)者簽訂的第二次固定期限的勞動(dòng)合同到期時(shí)，不再強(qiáng)制用人單位續(xù)簽勞動(dòng)合同形式必須是無固定期限勞動(dòng)合同。三是在不違背公序良俗以及法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，做好用人單位一方與勞動(dòng)者合法終止勞動(dòng)關(guān)系的條件設(shè)置，給予用人單位更大的解雇空間，減少用人單位損失。四是進(jìn)一步壓縮勞動(dòng)者“自由辭職”的權(quán)利，針對(duì)勞動(dòng)者無故辭職情況，法律應(yīng)追求其違約責(zé)任。（二）標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的失衡問題解決對(duì)策。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)下，用人單位在實(shí)際經(jīng)營過程中，往往需要更多類型的勞動(dòng)關(guān)系來支持自身運(yùn)營發(fā)展，并且用人單位對(duì)用工靈活性需求本是一種客觀合理的需求，非常符合當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，尤其是在當(dāng)下國家倡導(dǎo)自主創(chuàng)業(yè)的大形勢(shì)下，各種小型企業(yè)、微型企業(yè)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，這更是增大了針對(duì)靈活用工的需求。而當(dāng)下《勞動(dòng)合同法》針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系過于硬性的約束限制，一定程度上會(huì)導(dǎo)致當(dāng)下勞動(dòng)關(guān)系變得更加僵化，并不利于當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于此，可以采取以下對(duì)策來加以解決：首先，以勞務(wù)派遣為代表的非標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系并不一定會(huì)損害勞動(dòng)者切身利益，恰恰相反，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系在用工方面更加靈活，能夠有效滿足當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)多樣化勞動(dòng)關(guān)系的需求，幫助社會(huì)解決就業(yè)困難問題，在某種程度上還能夠幫助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬最大化。因此需要法律充分適應(yīng)當(dāng)下市場(chǎng)發(fā)展對(duì)靈活用工的需求，弱化在現(xiàn)實(shí)中針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來動(dòng)關(guān)系需求的必要性，給予非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系更大的發(fā)展空間。其次，將更多的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系納入到《勞動(dòng)合同法》統(tǒng)一規(guī)范之中，豐富非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的法律形式，給予非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系更多的法律保護(hù)，促進(jìn)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)多樣化發(fā)展，針對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的平衡，法律應(yīng)注重柔性化的“引導(dǎo)”，而不是通過法律制度進(jìn)行剛性化的“干預(yù)”，從而促使二者在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制調(diào)節(jié)下達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài)。（三）用人單位與勞動(dòng)者爭(zhēng)議解決成本失衡問題解決對(duì)策。當(dāng)下用人單位與勞動(dòng)者爭(zhēng)議解決在成本支出上有著較大的失衡問題，勞動(dòng)者勞動(dòng)爭(zhēng)議解決成本明顯偏低，而用人單位勞動(dòng)爭(zhēng)議成本明顯偏高，這很容易導(dǎo)致少部分勞動(dòng)者濫用仲裁訴訟權(quán)利，容易滋生無理、惡意仲裁問題發(fā)生。這對(duì)于法院來說也存在的較大的資源損耗。比如某地區(qū)勞動(dòng)者張某自2007年起，連續(xù)狀告入職的28家用人單位，主要目的便是利用法律賦予的自身的仲裁訴訟權(quán)利，向用人單位索要經(jīng)濟(jì)賠償。此外，如今隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)也在不斷提升，相應(yīng)的一些不合理的維權(quán)請(qǐng)求也越來越多，用人單位被剝奪訴權(quán)的情況日益嚴(yán)重，不利于和諧社會(huì)發(fā)展。基于此，用人單位與勞動(dòng)者爭(zhēng)議解決成本失衡問題解決方面，一是建議恢復(fù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁收費(fèi)制度，勞動(dòng)者在進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議訴時(shí)，需要收取一定的費(fèi)用，能夠有效避免濫用訴訟權(quán)利問題出現(xiàn)。還能夠?qū)χ俨迷V訟案件的數(shù)量進(jìn)行有效的調(diào)節(jié)，避免法院有限的仲裁訴訟資源被過度的占用。另一方面，針對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)效制度也應(yīng)作進(jìn)一步調(diào)整，適當(dāng)縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)效時(shí)間，減輕用人單位壓力。與此同時(shí)，建立取消“一裁定終身”制度，賦予用人單位的訴訟權(quán)利［3］。從根本上降低用人單位的損失，在有效保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，更好地推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，并最終借助企業(yè)影響力，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

三、總結(jié)

綜上所述，從當(dāng)前的《勞動(dòng)合同法》規(guī)章制度內(nèi)容方面來看，依然存在的一些失衡問題，這不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建與發(fā)展。因此需要充分了解這些失衡問題，并提出一些針對(duì)性解決對(duì)策，從而更好地推動(dòng)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立，推動(dòng)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙玲潔．《勞動(dòng)合同法》中的問題與修改［D］．蘇州大學(xué)．

［2］董保華．《勞動(dòng)合同法》的突破點(diǎn)［J］．新理財(cái)（政府理財(cái)），2016（7）：23-24．

［3］董保華．《勞動(dòng)合同法》的十大失衡問題［J］．探索與爭(zhēng)鳴，No．318（04）：12-19．

作者:肖勝飛 單位:廣東韶大律師事務(wù)所