導(dǎo)語(yǔ)：默頓規(guī)范下科學(xué)與民主分析探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：1942年R．K．默頓發(fā)表了關(guān)于科學(xué)的規(guī)范的論文，該文引起了A-417極大的重視，也引起了人們的爭(zhēng)議。默頓規(guī)范是哲學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì)學(xué)問(wèn)題?需要對(duì)這一規(guī)范提出的社會(huì)背景進(jìn)行考察。默頓規(guī)范提出的時(shí)代正是二戰(zhàn)時(shí)期，在知識(shí)界人們知識(shí)觀的混亂需要對(duì)生產(chǎn)知識(shí)的科學(xué)進(jìn)行重新審視，而同時(shí)科學(xué)本身的體制化已經(jīng)發(fā)展到了必須對(duì)其進(jìn)行深入研究的地步。在這樣的背景下，默頓提出的科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)解決了那個(gè)時(shí)代科學(xué)與民主的問(wèn)題。

論文關(guān)鍵詞：默頓規(guī)范；二戰(zhàn)；知識(shí)社會(huì)學(xué)；科學(xué)體制化

1默頓規(guī)范的提出

1942年科學(xué)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人R．K．默頓在《法律社會(huì)學(xué)與政治社會(huì)學(xué)雜志》的創(chuàng)刊號(hào)上以《論科學(xué)與民主》為題發(fā)表了其關(guān)于科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行規(guī)范的論文。這篇論文論述了作為社會(huì)建制的科學(xué)在社會(huì)中運(yùn)行時(shí)所遵循的四條規(guī)范：普遍主義、公有主義、無(wú)私利性和有條理的懷疑主義。但是默頓在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有明確科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)的提法，而是以科學(xué)的精神氣質(zhì)代之。后來(lái)，該文又以《科學(xué)與民主的社會(huì)結(jié)構(gòu)》為題，收錄于默頓的《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書(shū)中。1973年，由N．w、斯托勒負(fù)責(zé)主編的默頓關(guān)于科學(xué)社會(huì)學(xué)的專著《科學(xué)社會(huì)學(xué)》中，該文正式以《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》為名收錄其中。

默頓創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)學(xué)以后，本文以及《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》兩篇文章被作為默頓學(xué)派的指導(dǎo)性著作。其后來(lái)的弟子們大多也是沿著這兩篇文章確立的研究課題進(jìn)行研究的。默頓指導(dǎo)的研究生們圍繞這些文章中提出的問(wèn)題對(duì)處在社會(huì)中的科學(xué)運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法進(jìn)行研究，并取得了一系列的成果。在我國(guó)，直到20世紀(jì)80年代初才開(kāi)展這方面的研究，并且默頓規(guī)范也被很多人應(yīng)用于科研規(guī)范的制定之中，成為國(guó)內(nèi)科研規(guī)范的基礎(chǔ)性理論。但是，默頓規(guī)范提出以后，也受到了很多人的置疑，其中主要的問(wèn)題在于這種規(guī)范的可行性，也即其在社會(huì)中是否存在以及如果存在是否科學(xué)的運(yùn)行真的在遵循這些規(guī)范?更有人針對(duì)這些觀點(diǎn)提出了頓規(guī)范是一個(gè)應(yīng)然問(wèn)題，而非實(shí)然問(wèn)題，把它上升到哲學(xué)的高度進(jìn)行研究。那么，默頓規(guī)范到底是哲學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì)學(xué)問(wèn)題呢?默頓規(guī)范提出的背景與目的又何在呢?

我們認(rèn)為，對(duì)任何一種理論和事物的考察最好把它放到其自身所處的環(huán)境中。對(duì)于事物的考察要把它放到周圍的環(huán)境中進(jìn)行研究，考察其相互之間的作用與關(guān)系；對(duì)于理論的考察應(yīng)該把它放回到這一理論提出的社會(huì)背景中，分析理論提出的目的與意義，而不能斷章取義。對(duì)默頓規(guī)范的考察也要這樣，分析其提出的社會(huì)背景，以期更加明確這一規(guī)范提出的目的與意義。

事實(shí)上，如果我們考察一下20世紀(jì)三、四十年代的社會(huì)環(huán)境，我們就可以很明白地理解默頓為什么以《論科學(xué)與民主》為題發(fā)表此文，而沒(méi)有直接提出科學(xué)運(yùn)行的規(guī)范問(wèn)題。當(dāng)時(shí)一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題是作為真理提供者的科學(xué)已經(jīng)不再是民主社會(huì)中最民主的內(nèi)容，相反，科學(xué)在戰(zhàn)爭(zhēng)中由于種種原因已經(jīng)成為專制的工具，進(jìn)而科學(xué)本身的民主也受到了威脅。在這一時(shí)期，很多的科學(xué)家受到迫害而背井離鄉(xiāng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷使默頓思考科學(xué)與民主的問(wèn)題。另一方面在知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究中，這個(gè)時(shí)代的學(xué)者們的知識(shí)觀也發(fā)生了極大的混亂，科學(xué)的客觀性與真理性受到人們的置疑，傳統(tǒng)的知識(shí)觀已經(jīng)開(kāi)始失去其立足的合法性，而要對(duì)此進(jìn)行研究，人們就不得不從知識(shí)產(chǎn)生的過(guò)程——科學(xué)中進(jìn)行探索。還有一個(gè)促使人們開(kāi)始對(duì)科學(xué)本身進(jìn)行研究的原因就是科學(xué)在這個(gè)時(shí)代的體制化已經(jīng)基本形成，大科學(xué)時(shí)代正在來(lái)臨。正是這些因素的綜合作用促使默頓提出了科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，這一理論的提出，主要的目的——在當(dāng)時(shí)——是為了為科學(xué)爭(zhēng)取民主的權(quán)利，而不僅僅是如人們所認(rèn)為的那樣，為科學(xué)家的研究訂立行為規(guī)范。因此，默頓規(guī)范的提出以及進(jìn)一步的研究應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)民主的問(wèn)題而不是哲學(xué)問(wèn)題，提出的目的也是為了在社會(huì)中為科學(xué)的正常運(yùn)行爭(zhēng)取良好的環(huán)境，促進(jìn)作為整個(gè)人類事業(yè)的科學(xué)的發(fā)展。

2戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)科學(xué)研究的束縛

1939年，法西斯德國(guó)突襲波蘭，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)與20世紀(jì)初的第一次世界大戰(zhàn)具有完全不同的性質(zhì)。第一次世界大戰(zhàn)是帝國(guó)主義列強(qiáng)為了爭(zhēng)奪殖民地而進(jìn)行的，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，列強(qiáng)們?yōu)榱巳〉脩?zhàn)爭(zhēng)的勝利不惜一切代價(jià)，各式各樣的武器被首次應(yīng)用于戰(zhàn)場(chǎng)，其中包括坦克、飛機(jī)、毒氣等等。在這個(gè)過(guò)程中，科學(xué)家被各國(guó)重視，他們?yōu)榭茖W(xué)家提供良好的科研條件，保證戰(zhàn)爭(zhēng)的急需。尤其是化學(xué)工業(yè)的產(chǎn)物——毒氣作為最新式的武器被應(yīng)用于戰(zhàn)場(chǎng)上取得了有效的殺傷效果，而新型的機(jī)械化武器——坦克也被應(yīng)用在戰(zhàn)場(chǎng)上。各國(guó)都爭(zhēng)相為科學(xué)家提供優(yōu)越的條件保證科研的進(jìn)行，極少有對(duì)科學(xué)家的迫害與驅(qū)逐。但是與第一次世界大戰(zhàn)不同，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)是基于法西斯的民粹主義思想，尤其是德國(guó)的民族主義思想。這種思想宣揚(yáng)世界上只有亞利安人的科學(xué)才是最優(yōu)秀的科學(xué)，對(duì)于從事科學(xué)的人首先需要進(jìn)行社會(huì)身份的確認(rèn)，只有那些符合要求的人們才能夠進(jìn)行科學(xué)研究，而那些非亞利安民族血統(tǒng)的人則應(yīng)該被排斥在外，他們所做的科學(xué)研究也是邪惡的科學(xué)。歷史上，牛頓、伽利略等人，都是亞利安人，而且大多是北歐血統(tǒng)，所以他們創(chuàng)立的科學(xué)是合法的，是好的。而近代物理學(xué)則由于是猶太人為主作出的主要貢獻(xiàn)，所以這門(mén)科學(xué)是應(yīng)該受到排斥的，從事物理學(xué)研究的人不應(yīng)該具有猶太血統(tǒng)。像愛(ài)因斯坦這樣的人應(yīng)該被剝奪科學(xué)研究的權(quán)力。

在這樣的思想影響下，法西斯國(guó)家對(duì)科學(xué)家進(jìn)行了慘無(wú)人道的迫害。許多世界級(jí)的科學(xué)家被迫背井離鄉(xiāng)流落他國(guó)。甚至于連愛(ài)因斯坦這樣偉大的科學(xué)家也難逃這樣的厄運(yùn)。1933年德國(guó)納粹上臺(tái)以后對(duì)科學(xué)家大肆迫害，愛(ài)因斯坦由于當(dāng)時(shí)身處美國(guó)講學(xué)才免遭毒手。但是后來(lái)他也被德國(guó)法西斯剝奪了國(guó)籍，被迫加入美國(guó)國(guó)籍，成為流落他鄉(xiāng)的科學(xué)家。在后來(lái)的工作中愛(ài)因斯坦上書(shū)羅斯?？偨y(tǒng)，推動(dòng)了美國(guó)原子彈的研究。二戰(zhàn)期間不僅在法西斯國(guó)家，而且在其他盟國(guó)也出現(xiàn)了學(xué)者被強(qiáng)迫從事非研究工作的事情，許多學(xué)者被征人軍隊(duì)參加戰(zhàn)爭(zhēng)，并在軍隊(duì)中從事與研究無(wú)關(guān)的事務(wù)。

科學(xué)研究本身要求社會(huì)對(duì)科學(xué)提供民主和諧的環(huán)境，而不能因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和政權(quán)的專制影響研究的進(jìn)行。在挑選科學(xué)研究人員的時(shí)候也不應(yīng)該有其他的門(mén)檻限制。但是法西斯的理論和戰(zhàn)爭(zhēng)的需要使得許多科學(xué)家不能從事自己的研究，他們不得不離開(kāi)自己心愛(ài)的科學(xué)研究而通過(guò)其他的手段謀生或者服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。在進(jìn)入科學(xué)的大門(mén)口，社會(huì)身份的因素成為最重要的內(nèi)容，而不是一個(gè)人的興趣、愛(ài)好、潛力等等，更不會(huì)考慮科學(xué)作為一種職業(yè)的要求這種最重要的因素。能夠進(jìn)行科學(xué)研究的只有那些具有亞利安血統(tǒng)的人。同時(shí)，很多國(guó)家在進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)科學(xué)研究的時(shí)候也無(wú)暇顧及科學(xué)本身的規(guī)律，時(shí)效性成為戰(zhàn)爭(zhēng)中最緊要的問(wèn)題。為了達(dá)到能夠在戰(zhàn)場(chǎng)上早日使用武器戰(zhàn)勝敵人的目的，戰(zhàn)時(shí)的科研不計(jì)代價(jià)，成為一個(gè)無(wú)底洞。根據(jù)默頓的觀點(diǎn)，科學(xué)中應(yīng)該具有一種普遍主義。這種普遍主義的一個(gè)重要方面就是科學(xué)應(yīng)該向一切有才華的人敞開(kāi)，使任何想進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域的人都能夠有機(jī)會(huì)從事這項(xiàng)服務(wù)于全人類的工作。在這個(gè)過(guò)程中惟一的選擇標(biāo)準(zhǔn)就是職業(yè)的選擇與評(píng)價(jià)，而不能把候選人的其他因素考慮在內(nèi)。所謂亞利安人的科學(xué)其實(shí)就嚴(yán)重違背了科學(xué)的這個(gè)要求。它把進(jìn)入科學(xué)的人以血統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，而不是按照科學(xué)本身的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，這樣，科學(xué)中的民主被扼殺了。

普遍主義的另一個(gè)方面是針對(duì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)提出的，即對(duì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)不能與成果的作出者的身份聯(lián)系起來(lái)。這樣做的目的是為了保證科學(xué)成果的客觀性，同時(shí)對(duì)于成果的作出者也體現(xiàn)出公平與公正。但是根據(jù)法西斯的民粹主義思想，只有具有一定血統(tǒng)的人從事的科學(xué)才是好的科學(xué)，其他民族的科學(xué)都是不合理的。這樣在哲學(xué)上他們走向了相對(duì)主義，在實(shí)踐中，他們排斥了對(duì)整個(gè)人類有益的科技成果的認(rèn)同。這無(wú)論是對(duì)于成果的作出者還是科學(xué)成果本身都是不利的，對(duì)人類認(rèn)識(shí)和改造世界也是不利的。不僅科學(xué)成果作出者的民主沒(méi)有了，而且把科學(xué)知識(shí)的民主也拋棄了。正因如此默頓提出的普遍主義具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。它為人們敲響了科學(xué)中可能會(huì)出現(xiàn)專制的警鐘。

3知識(shí)社會(huì)學(xué)界的混亂思想

20世紀(jì)三、四十年代還是思想活躍的年代，在這個(gè)時(shí)代知識(shí)社會(huì)學(xué)界的思想也是處于相對(duì)比較混亂的時(shí)候。1929年爆發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)給社會(huì)帶來(lái)了極大的創(chuàng)傷。首先是在金融領(lǐng)域后來(lái)又?jǐn)U展到商業(yè)、工業(yè)等社會(huì)的其他行業(yè)。由于這次危機(jī)爆發(fā)突然，在此之前人們一直認(rèn)為社會(huì)已經(jīng)到了擺脫貧困的時(shí)候了，所以危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候人們還來(lái)不及去思考就已經(jīng)陷入了其中。在思想界這種突然從繁榮進(jìn)入大蕭條的來(lái)臨使得很多人都無(wú)法理解，于是很多人對(duì)社會(huì)發(fā)展的狀況產(chǎn)生了擔(dān)憂。社會(huì)學(xué)的研究開(kāi)始更關(guān)注于思想，社會(huì)如何是可能的問(wèn)題成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

K．曼海姆認(rèn)為，社會(huì)之所以可能是因?yàn)樯鐣?huì)在個(gè)體的頭腦中形成了某種關(guān)于這個(gè)社會(huì)的圖像，通過(guò)這個(gè)圖像人們認(rèn)識(shí)世界并且進(jìn)而改變世界。知識(shí)社會(huì)學(xué)在這個(gè)時(shí)代的主要任務(wù)就是理解這種反映的過(guò)程是否存在和是如何實(shí)現(xiàn)的。但是知識(shí)社會(huì)學(xué)畢竟主要關(guān)注的是把知識(shí)作為一種社會(huì)的精神現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行研究，是從思維的角度來(lái)探討和分析社會(huì)之可能的。這種探索不是建立在實(shí)證的基礎(chǔ)之上的，所以它在社會(huì)之如何可能的問(wèn)題上必然沒(méi)有更進(jìn)一步前進(jìn)的空間。而科學(xué)社會(huì)學(xué)，則是建立在一定的經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上的，恰恰彌補(bǔ)了這個(gè)空間。

另一方面，這個(gè)時(shí)代的人們對(duì)于科學(xué)與知識(shí)的二分雖然有人論及，但是還沒(méi)有明確地提出。只有到了默頓那里，才把作為知識(shí)提供者的科學(xué)從知識(shí)那里區(qū)別了開(kāi)來(lái)，但是科學(xué)如何提供這種人類認(rèn)識(shí)世界的知識(shí)是默頓不能不考慮的問(wèn)題。因?yàn)?，首先，科學(xué)也是知識(shí)和社會(huì)文化的一種，它不過(guò)是比其他的知識(shí)更加需要實(shí)證性的研究，而不同于知識(shí)社會(huì)學(xué)和其他知識(shí)的思辨性為主的研究。另外，既然科學(xué)是知識(shí)和文化的一種，那么對(duì)知識(shí)和文化的研究就必然要先研究它們的提供者——科學(xué)。由此科學(xué)的運(yùn)行將成為一個(gè)需要研究的問(wèn)題。

為什么會(huì)出現(xiàn)這一系列的問(wèn)題呢?這里不得不提到社會(huì)民主的進(jìn)程問(wèn)題。1789年法國(guó)大革命爆發(fā)，《人權(quán)宣言》第一次把天賦人權(quán)寫(xiě)進(jìn)了憲法，成為世人所向往的民主目標(biāo)。但是隨著法國(guó)大革命的失敗，這種被人們追求了無(wú)數(shù)次的民主并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，相反社會(huì)進(jìn)入了更加混亂的狀況。知識(shí)分子所提倡的民主、自由和平等沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。他們提供給人們的知識(shí)開(kāi)始受到懷疑，但其地位還不至于動(dòng)搖。而同時(shí)，在大洋彼岸的美洲大陸，美利堅(jiān)合眾國(guó)的建立卻確立了一種獨(dú)特的民主制度。因?yàn)樗怯梢慌艿浇虝?huì)迫害的人在一個(gè)沒(méi)有所謂“現(xiàn)代人”的地方建立的國(guó)家，受其他因素影響相對(duì)較少，而且美國(guó)建國(guó)之初需要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)以立足于這個(gè)大陸，所以他們對(duì)知識(shí)的渴求與希望完全不同于其他的國(guó)家。美國(guó)人為科學(xué)的發(fā)展提供了非常良好的外部條件。但是到了20世紀(jì)三四十年代，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二戰(zhàn)的爆發(fā)，人們開(kāi)始懷疑這種民主和自由是否能夠保證科學(xué)——作為客觀知識(shí)提供者——正常的運(yùn)行。許多的科學(xué)家被征人伍，他們?cè)诳茖W(xué)中從事的不是科學(xué)的研究，而是作為士兵參加戰(zhàn)斗。雖然有一些科學(xué)家進(jìn)行著科學(xué)研究，但是都是受雇于軍方或者為了戰(zhàn)爭(zhēng)的目的。外部的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和科學(xué)家受到的待遇使人們懷疑科學(xué)的民主何在?

正是在這樣的背景下，默頓提出科學(xué)中的民主問(wèn)題，普遍主義和公有主義都是針對(duì)這個(gè)問(wèn)題而來(lái)的。因?yàn)榭茖W(xué)本身要求研究的課題和科學(xué)成果的評(píng)價(jià)都要由科學(xué)共同體來(lái)決定，但是由于戰(zhàn)爭(zhēng)和應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)的需要，很多科學(xué)家失去了課題選擇的自由，他們必須服從于國(guó)家和軍方的要求，不然就意味著他們必須離開(kāi)自己的崗位。在對(duì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)上，科學(xué)家也失去了他們的權(quán)力。因?yàn)檫@些科研都有特定的對(duì)象和受到國(guó)家或軍隊(duì)的資助，檢驗(yàn)成果的標(biāo)準(zhǔn)是軍事上的應(yīng)用或者軍政首腦的意志，而不是科學(xué)共同體內(nèi)同行的意見(jiàn)。正如默頓所說(shuō)的“民主化意味著逐步消除對(duì)得到社會(huì)重視的能力發(fā)揮和發(fā)展的限制”，科學(xué)內(nèi)部的民主機(jī)制不允許外加一個(gè)其他的權(quán)威在上面，如果這樣就破壞了科學(xué)正常運(yùn)行的前提?？茖W(xué)成果的應(yīng)用也被限于只能在資助者限定的范圍以內(nèi)，保密成為一種美德，很多科學(xué)家為了國(guó)家的需要而默默無(wú)聞，甚至于隱姓埋名也在所不惜。這種與資本主義的追求私人利益最大化相符合的現(xiàn)象受到了默頓的強(qiáng)烈排斥。他認(rèn)為，科學(xué)家就應(yīng)該成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)的促進(jìn)者，而不能把科學(xué)成果占為己有，因?yàn)椤翱茖W(xué)倫理的基本原則是把科學(xué)中的產(chǎn)權(quán)削減到了最小程度”。公務(wù)員之家

一方面是社會(huì)要求民主和自由，作為知識(shí)提供者的科學(xué)受到了懷疑，但是這種民主卻無(wú)法在科學(xué)中實(shí)現(xiàn)；另一方面是科學(xué)本身的發(fā)展已經(jīng)離不開(kāi)國(guó)家或軍方的支持，科學(xué)家日益失去自己的自由，不僅在人身上而且在科學(xué)成果的評(píng)價(jià)和應(yīng)用上。由于自由、民主受到了懷疑，科學(xué)——最客觀的知識(shí)，也受到了人們的懷疑，如何保證科學(xué)還能正常地運(yùn)行的問(wèn)題也就成為一個(gè)如何保衛(wèi)科學(xué)民主的問(wèn)題。幸運(yùn)的是，這個(gè)時(shí)代科學(xué)研究已經(jīng)開(kāi)始走向成熟的體制化，這種體制化為大科學(xué)時(shí)代的科學(xué)運(yùn)行提供了良好可靠的研究對(duì)象。

4科學(xué)體制化的形成

在近代科學(xué)剛剛誕生的時(shí)候，科學(xué)研究是不存在體制化的。很多所謂科學(xué)家其實(shí)只是自然哲學(xué)家，他們從事科學(xué)是由于自己的愛(ài)好和對(duì)這種促進(jìn)人類發(fā)展事業(yè)的信念。胡克、笛卡兒、萊布尼茨、拉瓦錫等人都是貴族，他們?cè)谧约航⒌膶?shí)驗(yàn)室內(nèi)從事研究，作出的科學(xué)成果通過(guò)書(shū)信的方式向別人傳達(dá)。其中除了思想上的交流以外很少有和別人合作進(jìn)行研究的事例。大學(xué)雖然出現(xiàn)的較早，但在內(nèi)部卻沒(méi)有像現(xiàn)在一樣分工那么明確，教師之間由于專業(yè)的區(qū)別而無(wú)法形成科學(xué)共同體。直到科學(xué)學(xué)會(huì)建立以后，科學(xué)才開(kāi)始走向體制化的研究。

科學(xué)學(xué)會(huì)開(kāi)始的時(shí)候主要由對(duì)科學(xué)有一定興趣的王公貴族和業(yè)余從事科學(xué)研究的人組成。隨著社會(huì)和科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)逐漸從王公貴族的束縛中脫離出來(lái)，成為獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)。后來(lái)在大學(xué)里也出現(xiàn)了專門(mén)的研究實(shí)驗(yàn)室。隨著工業(yè)的發(fā)展，企業(yè)與大學(xué)以及專門(mén)的研究機(jī)構(gòu)之間的合作越來(lái)越緊密，從而使科學(xué)家成為一種社會(huì)職業(yè)，科學(xué)家群體也開(kāi)始體制化。意大利、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的科學(xué)學(xué)會(huì)的建立為科學(xué)的體制化提供了范例，而后來(lái)的德國(guó)大學(xué)的改革使得大學(xué)中出現(xiàn)了專門(mén)以科學(xué)研究為業(yè)的科學(xué)家，這些組織方式到了美國(guó)通過(guò)結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)條件，而成為獨(dú)特的美國(guó)科研體制。

現(xiàn)代科學(xué)的體制化過(guò)程到了l9世紀(jì)末20世紀(jì)初的時(shí)候已經(jīng)達(dá)到了非常發(fā)達(dá)的狀態(tài)。很多國(guó)家都設(shè)立有科學(xué)學(xué)會(huì)，大學(xué)也相繼建立各種科研機(jī)構(gòu)?？茖W(xué)家之間通過(guò)期刊、雜志、通信以及學(xué)術(shù)會(huì)議的方式進(jìn)行交流。也正是在這個(gè)時(shí)代，科學(xué)的運(yùn)行開(kāi)始受到人們的重視。因?yàn)闊o(wú)論是學(xué)會(huì)還是大學(xué)亦或是企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)都需要對(duì)其進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)，這個(gè)過(guò)程中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，如何既維持科學(xué)研究的正常運(yùn)行而又不危及科學(xué)的民主成為非常重要的前提。這時(shí)的科學(xué)家不再是以個(gè)人的研究為主，而是通過(guò)與別人的合作進(jìn)行工作，對(duì)科學(xué)家的管理也是通過(guò)一系列的制度來(lái)進(jìn)行約束，當(dāng)然這些制度不會(huì)涉及科學(xué)成果本身，而僅僅是對(duì)科學(xué)研究過(guò)程中的限制?？茖W(xué)作為一種職業(yè)已經(jīng)被社會(huì)所接受，科學(xué)家也成為社會(huì)組織中的一員，這樣的情境下必須對(duì)科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行進(jìn)行研究，這種研究的前提就是科學(xué)本身已經(jīng)形成組織，科學(xué)研究和科學(xué)管理已經(jīng)體制化。

體制化的科學(xué)研究為默頓思考科學(xué)的民主問(wèn)題提供了前提，如果沒(méi)有科學(xué)體制，科學(xué)家還是在個(gè)人的范圍內(nèi)進(jìn)行研究，科學(xué)與民主也就無(wú)從談起。經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，尤其是處在第二次世界大戰(zhàn)期間，目睹了科學(xué)在社會(huì)中受到的巨大壓力；眾多的科學(xué)家被迫受制于科學(xué)本身規(guī)范以外的社會(huì)因素的影響，或者離開(kāi)科學(xué)研究，或者沒(méi)有選擇自己研究課題的權(quán)力；科學(xué)成果的評(píng)價(jià)不是通過(guò)科學(xué)共同體進(jìn)行而是由科學(xué)以外的權(quán)威來(lái)判定生死。在這樣的背景下，默頓提出科學(xué)中的民主問(wèn)題，也就成為必然。