導語：共同體與環(huán)境權(quán)利順利發(fā)展探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)倫理學；環(huán)境權(quán)利；生物多樣性

論文摘要：探討了深入研究可持續(xù)發(fā)展的兩個基礎(chǔ)問題：主體范圍問題、環(huán)境權(quán)利體系問題。與“人類中心論”認為道德只調(diào)整人與人之間關(guān)系不同，“生態(tài)中心論”認為起碼應(yīng)把受人類社會影響最大的一部分自然物與人的關(guān)系作為環(huán)境道德調(diào)整的直接客體，人類與這部分自然物構(gòu)成社會的擴展體——“共同體”。環(huán)境權(quán)利體系則試圖把環(huán)境權(quán)利內(nèi)容擴展至生物多樣性，賦予生物物種生存權(quán)利。主體范圍和權(quán)利內(nèi)容擴展的目的是確立可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利體系。

1前言

可持續(xù)發(fā)展包括社會、經(jīng)濟、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，是人類唯一可以選擇的發(fā)展之路。在對可持續(xù)發(fā)展進行深人研究中，有兩個基礎(chǔ)問題值得首先研究，即可持續(xù)發(fā)展的主體問題，以及伴隨著主體問題的權(quán)利義務(wù)問題。傳統(tǒng)理論認為，發(fā)展是人類社會經(jīng)濟的發(fā)展，以上這些問題似乎不值得討論，但隨著生態(tài)倫理學把道德調(diào)整的范圍由人與人的關(guān)系擴展到人與自然物的關(guān)系，以及環(huán)境法學對環(huán)境權(quán)利體系的深人研究，使這兩個問題成為深人研究可持續(xù)發(fā)展，研究如何建立可持續(xù)的社會、經(jīng)濟、文化體系的基礎(chǔ)。

2可持續(xù)發(fā)展

可持續(xù)發(fā)展是唯一可供人類選擇的發(fā)展之路，這一思想在世界范圍內(nèi)正逐步得到認同。從字面上理解，可持續(xù)發(fā)展是指促進發(fā)展并保證其可持續(xù)性。綜合性與動態(tài)性是可持續(xù)發(fā)展的兩個基本特性:(1)可持續(xù)發(fā)展是一個涉及經(jīng)濟、社會、文化、技術(shù)及自然環(huán)境的綜合概念。一般認為，可持續(xù)發(fā)展主要包括自然環(huán)境與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展以及社會的可持續(xù)發(fā)展這三個方面。其中，自然資源的可持續(xù)利用和良好的生態(tài)環(huán)境是基礎(chǔ)，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是前提，謀求社會的全面進步是目標。可持續(xù)發(fā)展不是單純的經(jīng)濟間題、社會問題或生態(tài)問題，而是三者相互影響的綜合體。(2)可持續(xù)發(fā)展也是一個動態(tài)的概念，這里并不是要求某一特定的活動永遠運行下去，而是要求不斷在內(nèi)部和外部進行變革，保持協(xié)調(diào)與發(fā)展。

對于可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，不同學者的側(cè)重點不同。經(jīng)濟學家往往強調(diào)保持和提高人類生活水平，生態(tài)學家呼吁人們重視生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)性及其功能的保持，社會學家主要注重于社會和文化的多樣性。一般公認可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵包括:(1)在經(jīng)濟學上，環(huán)境損害與環(huán)境后果必須計人經(jīng)濟成本，必須把眼前利益同長遠利益結(jié)合起來綜合考慮;(2)社會學上，強調(diào)通過公約、法規(guī)、文化、道德等多種途徑，實現(xiàn)效率與公平兼容，調(diào)整人與環(huán)境的關(guān)系;(3)生態(tài)學上，實現(xiàn)人與自然的共同進化。

對可持續(xù)發(fā)展進行深人研究，正是從多學科多角度全面探索如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。但是經(jīng)濟學的提高整體效益，社會學的實現(xiàn)效率公平，生態(tài)學的共同進化，都有兩個共同的基礎(chǔ)問題:(1)利益、權(quán)利的主體范圍是什么?(2)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何?簡言之，即可持續(xù)發(fā)展是誰的發(fā)展?“他”有權(quán)做什么?“他”必須保護什么?

3可持續(xù)發(fā)展與“共同體”范圍擴展

可持續(xù)發(fā)展主體的社會學意義是道德、法律、公約等調(diào)整的關(guān)系的主體，因此必須界定可持續(xù)發(fā)展的道德、法律等調(diào)整關(guān)系的范圍?？沙掷m(xù)發(fā)展代表了當今科學對人與環(huán)境認識的新階段:人與其所處的自然環(huán)境是有機的整體。系統(tǒng)科學認為，一切研究對象都可以視作一個系統(tǒng)，因此可持續(xù)發(fā)展的有機整體可以包括當代人與后代人、動物界、植物界、生態(tài)圈、地球乃至宇宙。在科學研究與實踐中，對任何系統(tǒng)的研究的都應(yīng)首先確定系統(tǒng)的界面，然后才能研究系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系和系統(tǒng)內(nèi)外之間的關(guān)系。生態(tài)倫理學的“共同體”擴展說，首先探索了可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)的范圍問題。

生態(tài)倫理學是現(xiàn)代倫理學對傳統(tǒng)倫理學的最大突破之一，它以生態(tài)科學為直接依據(jù)，認為人與大自然的關(guān)系應(yīng)被視為一種由倫理原則調(diào)節(jié)或制約的關(guān)系。為區(qū)別于傳統(tǒng)的社會范圍，我們把生態(tài)道德的調(diào)整范圍(community)譯為“共同體”。生態(tài)倫理學的奠基者之一奧爾多·利奧波德于1949年寫道:“所有倫理學都建立在一個共同的前提之上:個體是一個其部分相互依賴的共同體的一個成員。”“大地倫理學不過是擴展了共同體的范圍，使之包括土壤、水、植物和動物，或從總體上說:大地。“共同體”擴展說認為，道德作為一種控制行為的自我約束因素，調(diào)整的范圍隨著人類認識水平的不斷提高而提高川，最初人類只能用道德約束個人、家庭，而后是部落、地區(qū)乃至國家，種族平等、全人類平等和代際公平是現(xiàn)在道德的主題，而人與自然環(huán)境關(guān)系的加強和生態(tài)科學的發(fā)展要求人們必須把道德擴展到動物、植物乃至生態(tài)圈或更大的范圍。生態(tài)倫理帶有很強的理想色彩，如果脫離現(xiàn)實則會淪為虛幻。當一些生態(tài)倫理學家把“共同體”范圍無限制地擴展乃至外層空間時，這種道德就缺乏了真實性，這也是傳統(tǒng)倫理學認為生態(tài)倫理不值一提的原因之一。

在“共同體”即道德調(diào)整的范圍問題上，具有代表性的是“人類中心論”、“弱人類中心論”以及“生態(tài)中心論”三種觀點:(1)“人類中心論”有許多種不同觀點，其共同點是認為只有人才具有內(nèi)在價值才值得尊重，道德只能調(diào)整人與人之間的關(guān)系。(2)“弱人類中心論”是“人類中心論”的一部分，為了區(qū)別前者中的“個人中心主義”、“利己主義”等觀點，它一方面認為人不必把“內(nèi)在價值”和“權(quán)利”向自然界其他物種轉(zhuǎn)讓，另一方面認為從人類整體利益和長遠利益角度看，對于與自然環(huán)境有關(guān)的行為，應(yīng)經(jīng)過道德考慮及理性權(quán)衡，進行約束或節(jié)制，這樣環(huán)境才能得到保護，人類種系的延續(xù)與幸福才能與生態(tài)平衡與穩(wěn)定相輔相成。即道德應(yīng)調(diào)整與環(huán)境有關(guān)的人的活動。(3)“生態(tài)中心論”認為自然物具有內(nèi)在價值，具有權(quán)利，應(yīng)得到尊重。即道德應(yīng)調(diào)整人與環(huán)境間的關(guān)系。公務(wù)員之家

上述三種觀點對法律、政策、文化等方面都有很深遠的影響，因此討論它們分別興起的時代背景與現(xiàn)實意義，對深人理解其理論很有意義?！叭祟愔行恼摗迸d起于近代西方提倡人權(quán)反抗神權(quán)的過程中，它鼓舞人們追求自身的解放，其中關(guān)于人的平等、自由、公正等觀念至今仍是人們追求的目標?！叭跞祟愔行恼摗笔且恍叭祟愔行恼摗闭撸ㄟ^對現(xiàn)代環(huán)境危機和對“個人主義”、“利己主義”的反思而提出的，由于它沒有打破原有的“人類中心”的倫理體系，而是把人類的整體利益作了擴展，因而容易被人們接受?！吧鷳B(tài)中心論”興起于20世紀60年代，是伴隨著一系列環(huán)境危機而興起的，生態(tài)科學與環(huán)境危機分別是它產(chǎn)生的科學基礎(chǔ)與現(xiàn)實基礎(chǔ)，是關(guān)于人與環(huán)境關(guān)系的全新觀念，在推動生物多樣性保護和環(huán)境主義運動中起著越來越重要的作用，但同時在它試圖打破原有的“人類中心論”的倫理體系過程中，過多的激進、神學、神秘主義的色彩影響了它被人們廣泛接受。

“弱人類中心論”希望通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系來間接調(diào)整人與環(huán)境之間的關(guān)系(“共同體”的外部關(guān)系)，以達到保護人類整體利益的目的。這一觀點在理論上無懈可擊，但是它沒有充分考慮實際環(huán)境問題的復雜性、潛在性和長期性。以有典型意義的生物多樣性問題為例，生物多樣性對人類的利益是潛在而長期的，但這種利益與人類當前短期的巨大利益如建設(shè)水壩發(fā)生沖突時，僅從人類整體利益出發(fā)，即使考慮長遠利益，我們也往往只能做出不利于保護生物多樣性的決定，因為預測遠期利益有多大是很困難的。

解決環(huán)境問題必須把受人類社會影響最大的一部分自然物與人的關(guān)系作為環(huán)境道德、環(huán)境法律和環(huán)境管理調(diào)整的直接客體，而不是間接客體，這與生態(tài)倫理學的“共同體”擴展說不謀而合，為避免與傳統(tǒng)的人類“社會”概念混淆，本文也采用“共同體”代表可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理、環(huán)境法律等調(diào)整的范圍。什么是與目前生產(chǎn)力和科學水平相一致的“共同體”范圍呢?目前比較容易被人們接受的是:人類社會+物種的多樣性。保護生物多樣性即保護生物物種的生存棲息和延續(xù)的權(quán)利，也是保護自然的最低限度，破壞生物多樣性被認為是人類對生態(tài)完整性最大最現(xiàn)實的破壞。當把人與自然物的關(guān)系納人道德、法律調(diào)整的范圍，也就是賦予自然物的某種權(quán)利后，我們就能討論人的“環(huán)境權(quán)”這種新型權(quán)利了。

4環(huán)境權(quán)利體系

環(huán)境權(quán)是一種新型的人權(quán)，是環(huán)境危機時代全面協(xié)調(diào)人類與環(huán)境關(guān)系的產(chǎn)物。環(huán)境權(quán)的含義是，環(huán)境法律關(guān)系的主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。

有關(guān)環(huán)境權(quán)的研究開始于20世紀60年代。5、60年代以“八大公害”為代表的一系列環(huán)境問題，暴露了傳統(tǒng)權(quán)利體系的缺陷:民事權(quán)利如財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、相鄰權(quán)等的設(shè)計不完善，憲法基本權(quán)利設(shè)定的不足，國際法領(lǐng)土權(quán)對環(huán)境保護的不力，等等。但是，傳統(tǒng)法學囿于其產(chǎn)生時代的局限，無法適應(yīng)環(huán)境侵害這一現(xiàn)代社會的新問題，而對原有權(quán)利進行改造，又恐怕破壞原有體系的嚴謹，使本受保護的一些權(quán)利受不到保護，因此，只有破除傳統(tǒng)法學理論的樊籬，另辟蹊徑，創(chuàng)設(shè)新的法律權(quán)利。環(huán)境權(quán)正是作為環(huán)境危機時代全面協(xié)調(diào)人類與環(huán)境關(guān)系的產(chǎn)物而形成發(fā)展起來。

1960年，原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出控告，認為向北海傾倒放射性廢物違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定，這引發(fā)了是否要把環(huán)境權(quán)追加進歐洲人權(quán)清單的大討論。在美國，圍繞著公民要求保護環(huán)境，要求在良好環(huán)境中生活的憲法依據(jù)問題，也于1960年掀起一場舉世矚目的爭論。這一系列的討論是有關(guān)環(huán)境權(quán)研究的開始。處于環(huán)境權(quán)研究方面的領(lǐng)先地位的美國和日本，率先開始環(huán)境權(quán)的立法實踐。1969年的美國《國家環(huán)境政策法》與日本《東京都公害防止條例》的頒布和實施，對于環(huán)境權(quán)的形成和深入起了極大的推動作用，1972年《人類環(huán)境宣言》把環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)規(guī)定下來，之后許多國家紛紛在各自的憲法中確認環(huán)境權(quán)或涉及環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。我國學者陳泉生對環(huán)境權(quán)利體系作了研究和總結(jié)(見圖1)

但是，作為一種新型權(quán)利，環(huán)境權(quán)利體系的完善引發(fā)的許多問題，如環(huán)境權(quán)保護的義務(wù)范圍如何界定?環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利客體如何認定?種種問題很難處理恰當。其主要原因是環(huán)境權(quán)有著不同于其他權(quán)利的特點:①環(huán)境權(quán)是一項主體廣泛的權(quán)利，它既是一項個人權(quán)利，也是一項集體權(quán)利、代際權(quán)利，而且是全人類的權(quán)利;②環(huán)境權(quán)是一項價值取向多重的權(quán)利，它既體現(xiàn)人的權(quán)利，也反映人的義務(wù)，人有保護環(huán)境的義務(wù)，意味著環(huán)境有受人尊重的權(quán)利。比如，野生動物保護法就是保護珍貴瀕危動物的生存和發(fā)展的，再如聯(lián)合國《世界自然憲章》亦指出:“每個生命形勢都是獨特的，無論其對人類的價值如何，都應(yīng)受到尊重?！薄皯?yīng)尊重大自然，不得損害大自然的基本過程?！?/p>

權(quán)利是與義務(wù)相對應(yīng)存在的，環(huán)境權(quán)利體系的完善必然要考慮對應(yīng)的義務(wù)體系，除了對其他公民、其他組織、其他國家、后代的義務(wù)外，全人類意義上的義務(wù)也是不能回避的，全人類意義上的無限制的權(quán)利必然導致整個社會系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)平衡被打破，造成社會問題和生態(tài)災(zāi)難，進而危及人類自身。只有把自然物的權(quán)利與環(huán)境權(quán)結(jié)合起來，才可能建立完善的權(quán)利體系，但是法律保護的自然物范圍不可能是沒有限度的，與環(huán)境倫理對“共同體”的擴展一致，與環(huán)境權(quán)利體系相一致的是其他生命物種生存和延續(xù)的權(quán)利。

5結(jié)語

“共同體”的擴展與環(huán)境權(quán)利體系的完善，是環(huán)境倫理學與環(huán)境法學的發(fā)展方向之一，它們從主體范圍和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上使可持續(xù)發(fā)展明確化?？沙掷m(xù)發(fā)展是一個動態(tài)和綜合的概念，對可持續(xù)發(fā)展的深人研究，不僅要與當代自然科學、社會科學、經(jīng)濟學的最新進展聯(lián)系起來，而且更主要的是與各種環(huán)境問題與人們解決環(huán)境問題的實踐聯(lián)系起來。人類對自身與環(huán)境的認識和實踐是不斷深入的，與可持續(xù)發(fā)展相適應(yīng)的“共同體”范圍和權(quán)利體系的研究也將隨之擴展和深人。