導(dǎo)語(yǔ)：小議中國(guó)廣播電視管理體系改革一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)從改革開(kāi)放后就開(kāi)始對(duì)文化管理體制進(jìn)行改革，不但從文化管理體制的總體戰(zhàn)略上進(jìn)行了巨大的改革，還對(duì)一些重要的文化部門(mén)：新聞出版、廣播電視、文化演出等的管理也作了比較細(xì)致的管理體制的改革。廣播電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要部分，也是文化繁榮的重要標(biāo)志，所以廣播電視產(chǎn)業(yè)的改革是整個(gè)文化管理體制改革中非常重要的部分。本文就是從我國(guó)文化體制的整體變革中，著重結(jié)合了國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，研究和探討適合我國(guó)特殊國(guó)情的廣播電視的管理體制。

關(guān)鍵詞：體制變革；廣播電視；文化政策；文化改革；文化發(fā)展

廣播電視產(chǎn)業(yè)是一個(gè)與人們的生活息息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)。它融入到人們生活的每一個(gè)角落。20世紀(jì)人類文明的重大成就之一便是電視在世界范圍內(nèi)的普及。將近一個(gè)世紀(jì)來(lái)，世界各國(guó)在發(fā)展這種具有重大社會(huì)影響的大眾傳播事業(yè)的過(guò)程中，形成了各種不同的經(jīng)營(yíng)管理體制。我國(guó)的廣播電視產(chǎn)業(yè)自建國(guó)后發(fā)展迅速，特別是在改革開(kāi)放后，各地的電視臺(tái)如雨后春筍般地出現(xiàn)，在初期發(fā)展得都很不錯(cuò)，這與當(dāng)時(shí)人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的精神需求有關(guān)。但是在90年代初，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)合理的管理體制，出現(xiàn)了大量的廣播電視臺(tái)的破產(chǎn)、重組。通過(guò)學(xué)習(xí)和分析國(guó)內(nèi)外的廣播電視管理體制的概況，能夠找到一種適合我國(guó)廣播電視發(fā)展的管理體制或變革的方向，擺脫長(zhǎng)期以來(lái)廣播電視行業(yè)的“紛亂”的狀態(tài)。

一、我國(guó)廣播電視管理體制改革的現(xiàn)狀

我國(guó)廣播電視管理體制的改革是從我國(guó)廣播電視建立的初期就開(kāi)始的,建國(guó)以后，為適應(yīng)政治宣傳和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的需要，20世紀(jì)50年代是完全由國(guó)家財(cái)政撥款辦廣播電視的時(shí)代，當(dāng)時(shí)我國(guó)的廣播電視是國(guó)家壟斷事業(yè)，廣播電視媒體為非盈利性質(zhì)的事業(yè)單位。政府撥款多少和員工待遇的厚薄，主要取決于機(jī)構(gòu)和個(gè)人行政級(jí)別的高低。同時(shí)，傳媒無(wú)任何財(cái)政支配權(quán)，其全部收入和支出都被納入政府計(jì)劃，所謂“統(tǒng)收統(tǒng)支”。廣播電視的核心功能是黨和政府的喉舌宣傳工具，宣傳黨和政府的政治制度、政策，教育和引導(dǎo)大眾；20世紀(jì)80年代后，隨著中國(guó)社會(huì)的改革開(kāi)放，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)廣播電視媒體逐漸從單純的事業(yè)單位轉(zhuǎn)變成“事業(yè)單位，企業(yè)管理”的運(yùn)作模式，原先以縱向?yàn)橹鞯墓芾頇C(jī)制改“條塊結(jié)合，以塊為主”的行政管理模式。[1]

我國(guó)現(xiàn)在的市場(chǎng)已經(jīng)從相對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)向經(jīng)濟(jì)性壟斷過(guò)渡階段。行政性壟斷是與經(jīng)濟(jì)性壟斷相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，它是指地方行政機(jī)關(guān)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門(mén)憑借其經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)排他性控制、排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。我國(guó)廣電事業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行的就是靠政府權(quán)力支持的行政性壟斷，而不是基于自然壟斷的經(jīng)濟(jì)型壟斷。90年代末期以來(lái)，廣電行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化改革，以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以資產(chǎn)為紐帶、明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系、優(yōu)化資源配置、重組管理體制、實(shí)行事業(yè)單位企業(yè)化管理，在整體上以經(jīng)濟(jì)性壟斷代替行政性壟斷，而廣電傳媒產(chǎn)業(yè)改革成功的關(guān)鍵就在于管理體制的創(chuàng)新。以上海文化廣播集團(tuán)為例。2004年，上海文化廣播集團(tuán)成立。上海文化廣播集團(tuán)其事業(yè)與產(chǎn)業(yè)劃分的成功之處在于:集團(tuán)化管理模式。上海文化廣播集團(tuán)是一個(gè)以廣播影視為重點(diǎn)，擁有多種媒體、經(jīng)營(yíng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、擁有多種文化信息的媒體，同時(shí)，它又是受委托履行政府職能和宣傳主體的廣播影視文化機(jī)構(gòu)。在集團(tuán)化的管理模式之下，形成了資源集中與結(jié)合的管理形式。同時(shí)又對(duì)集團(tuán)進(jìn)行“職能分流”。一部分作為行使政府職能的管理部門(mén)，主要負(fù)責(zé)文化廣播電影電視事業(yè)的社會(huì)、法律、行業(yè)監(jiān)審等管理職能；另一部分作為組建上海文化廣播集團(tuán)的核心，行使集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理職能，兩部分在機(jī)構(gòu)人事上互不重疊。再使統(tǒng)分結(jié)合的機(jī)構(gòu)設(shè)置。在集團(tuán)經(jīng)營(yíng)理念的指引下，機(jī)構(gòu)設(shè)置基本達(dá)到了統(tǒng)分結(jié)合。將原來(lái)分散各處的四類管理部門(mén)統(tǒng)一集中，成立節(jié)目、財(cái)務(wù)、技術(shù)、物業(yè)管理等中心，各中心內(nèi)設(shè)立負(fù)責(zé)具體任務(wù)的管理部門(mén)，各司其職，避免浪費(fèi)和不必要的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。[8][9]

二、我國(guó)廣播電視管理體制改革存在的問(wèn)題

管理體制是以確保生產(chǎn)力發(fā)展需要，并以適應(yīng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制為目的，完成內(nèi)部管理和協(xié)調(diào)功能而建立起來(lái)的管理架構(gòu)，在目前廣播電視行業(yè)的管理體制上，存在如下問(wèn)題：

（一）管理體制不適應(yīng)發(fā)展的需要

90年代廣播電視行業(yè)開(kāi)始全面而快速發(fā)展，從無(wú)線電視到有線電視，從網(wǎng)絡(luò)的零距離到全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，目前發(fā)展成為具有一定規(guī)模的國(guó)家骨干網(wǎng)。但是，管理體制還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地區(qū)性壟斷嚴(yán)重，政府包辦，每個(gè)地方的電臺(tái)的功能都是被限定，廣播電視事業(yè)發(fā)展需要的政府性的管理體制還未建立。

（二）缺乏有效的政府管制機(jī)制和高效率的企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制

經(jīng)營(yíng)機(jī)制是隨著發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要而建立的一種動(dòng)態(tài)機(jī)制，它以能否適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要為標(biāo)準(zhǔn)，而管理體制是針對(duì)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的客觀需要，并以適應(yīng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制為日的而設(shè)立的機(jī)構(gòu)就全國(guó)而言，廣播電視行業(yè)體制改革相對(duì)滯后，而且由于國(guó)家給予廣電行業(yè)的特殊政策，以及政策帶來(lái)的豐厚利益，使得廣電人不急于走向市場(chǎng)，以上原因都將給廣播電視行業(yè)的體制改革帶來(lái)很大困難和阻力。使得管理體制退后于經(jīng)營(yíng)機(jī)制的問(wèn)題越來(lái)越突出，嚴(yán)重制約產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）“事業(yè)單位，企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的方式不利于人才的流動(dòng)和利益的合理分配

在目前得管理體制下，雖然引進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但沒(méi)有徹底打破大鍋飯，論資排輩和存在于人們思想根深蒂固的平均主義分配觀念，一時(shí)還難于轉(zhuǎn)變，干部制度還未建立“按資分配”的分配方式難于調(diào)動(dòng)人才隊(duì)伍的積極性，使得廣播電視行業(yè)的人才進(jìn)也難留也難，行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，而且事業(yè)單位就一定會(huì)牽涉到政府機(jī)關(guān)，造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（四）政府管理觀念陳舊，規(guī)制手段單一、薄弱

長(zhǎng)期采取政府行政管理辦法，規(guī)制政策缺乏系統(tǒng)性、連貫性和穩(wěn)定性，而且立法不完整。并且規(guī)制機(jī)構(gòu)建立不科學(xué)。與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)的廣播電視規(guī)制并不是通過(guò)立法建立的，而是通過(guò)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案建立，是行政決定而且是規(guī)制缺乏獨(dú)立和公平的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國(guó)的廣電管理與監(jiān)督部門(mén)同一，而且是國(guó)家的行政管理部門(mén)，造成監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間存在著千絲萬(wàn)縷的利益聯(lián)系，無(wú)法保證政策執(zhí)行的公平性。所有制結(jié)構(gòu)上仍實(shí)行單一的國(guó)有廣播電視產(chǎn)業(yè)制度。

（五）區(qū)劃限制，地方保護(hù)主義和地區(qū)壟斷

我國(guó)的廣播電視是與政府相關(guān)的，使得各地方的地方保護(hù)主義嚴(yán)重，只想占有的地方市場(chǎng)，是其它區(qū)劃的優(yōu)秀廣播電視無(wú)法大規(guī)模的推廣和發(fā)展。

以上是目前廣播電視行業(yè)管理體制存在的問(wèn)題，也是制約廣播電視事業(yè)發(fā)展的主要因素；所以廣播電視行業(yè)的管理體制改革和創(chuàng)新，是目前擺在廣播電視行業(yè)發(fā)展面前的重之又重的問(wèn)題。

三、美英廣播電視管理體制變革的借鑒

美國(guó)私有化的廣播電視管理體制和英國(guó)公私并舉的廣播電視管理體制是西方廣電媒介政府規(guī)制模式的兩種典型代表。其建制和各自的發(fā)展演化過(guò)程對(duì)中國(guó)廣播電視規(guī)制改革具有較大的借鑒意義。

（一）美國(guó)的廣播電視體制變革歷史及現(xiàn)狀

在美國(guó)，大多廣播電視機(jī)構(gòu)為私人所有，具有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，其言論自由受到美國(guó)法律保護(hù)，因此廣播電視機(jī)構(gòu)只對(duì)法律負(fù)責(zé)，而不對(duì)政府負(fù)責(zé)。政府也無(wú)權(quán)干涉其日常運(yùn)營(yíng)，媒介的獨(dú)立發(fā)展空間較為寬松。由于商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的媒介機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的依賴性較強(qiáng)，并受市場(chǎng)規(guī)律的支配，私營(yíng)的廣播電視機(jī)構(gòu)必須為搶奪市場(chǎng)擴(kuò)大規(guī)模，并尋求合適的媒介經(jīng)營(yíng)管理模式。在媒介放松規(guī)制(de-regulation)的大背景下，媒介集團(tuán)獲利空間的限制減少，超大型媒介集團(tuán)的實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)，并大有形成新的市場(chǎng)壟斷的趨勢(shì)，媒介集團(tuán)的政府規(guī)制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用之間的彼此消長(zhǎng)變化越發(fā)明顯。[15]

美國(guó)廣電規(guī)制的建立和改革完全以法律為依托，可以主要分為以下兩個(gè)階段:第一階段是廣電體制建立、商業(yè)廣播大發(fā)展階段(20世紀(jì)20年代到50年代)。美國(guó)早期的廣播是傳統(tǒng)的公共廣播，不受法律約束，直至1912年美國(guó)的《無(wú)線電法》的出臺(tái)才明確規(guī)定廣播屬于受規(guī)制行業(yè)。20年代后，美國(guó)的商業(yè)廣播和公共廣播的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)催生了美國(guó)廣電規(guī)制基礎(chǔ)的確立?！?927年無(wú)線電法案》在法律上承認(rèn)了商營(yíng)電臺(tái)的合法地位，而且國(guó)會(huì)成立了專門(mén)管理廣播的聯(lián)邦無(wú)線電委員會(huì)(FRC)，作為獨(dú)立于政府的機(jī)構(gòu)進(jìn)行廣播執(zhí)照審核頒發(fā)等管理工作。這項(xiàng)管理工作極大的提高了商業(yè)廣播的地位，并且促進(jìn)了廣告事業(yè)的發(fā)展。商業(yè)廣播由此取得了第一次立法的勝利。從此商業(yè)廣播進(jìn)入黃金時(shí)期，形成三大廣播網(wǎng)三足鼎立的局面。

第二階段是商業(yè)廣播電視集中化、規(guī)模化、數(shù)字化發(fā)展挑戰(zhàn)管理體制(50年代至今)。無(wú)線廣播電視、有線廣播電視以及衛(wèi)星廣播電視的迅猛發(fā)展，不僅使美國(guó)的商業(yè)廣播電視更加集中化、規(guī)模化，而且使電子媒體的管理環(huán)境更為復(fù)雜。按照美國(guó)的法律規(guī)定，美國(guó)的廣播電視主要是地方性的，為各地方的受眾服務(wù)。然而，這種分散發(fā)展的體制要求很快就被廣播業(yè)的集中所改變。全國(guó)性廣播平臺(tái)對(duì)廣告客戶更具吸引力，市場(chǎng)拓展空間更大，而與全國(guó)性的廣播機(jī)構(gòu)合作的地方廣播機(jī)構(gòu)通過(guò)規(guī)模經(jīng)營(yíng)擁有了更好的效益，因此獨(dú)立的地方廣播機(jī)構(gòu)為了自身利益需求也紛紛進(jìn)入了日益集中的廣播網(wǎng)，規(guī)模日漸形成?！?996年電信法》的頒布，延續(xù)了70年代開(kāi)始實(shí)行的放松規(guī)制的改革，對(duì)廣播電視覆蓋率放寬了限制、對(duì)跨媒介所有權(quán)取消了限制，既有利于數(shù)字廣播電視的開(kāi)發(fā)，同時(shí)也造成了美國(guó)廣電業(yè)的大兼并、大整合現(xiàn)象。[16]74-82

（二）英國(guó)的廣播電視體制變革歷史及現(xiàn)狀

英國(guó)1922年開(kāi)始建立的廣播電視管理體制是公有制的廣電管理體制，BBC成為公共廣電事業(yè)的運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在受眾和市場(chǎng)的需求之間保持著一種可操作的均衡。但是完全公有的廣電業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，因而也影響了公共利益，因此，1954年《獨(dú)立廣播電視法案》規(guī)定建立商業(yè)廣播電視，1971年又開(kāi)辦了商業(yè)廣播。英國(guó)公私并舉的廣電體制開(kāi)始形成，但其管理原則依然是平衡和適度。70年代歐洲廣電業(yè)的私有化改革開(kāi)始，英國(guó)公私兩種廣播電視體系并行競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展，但鼓勵(lì)商業(yè)化的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想逐漸處于主導(dǎo)地位，規(guī)制環(huán)境變得更加復(fù)雜。

在20世紀(jì)的最后10年中，英國(guó)的廣電規(guī)制機(jī)構(gòu)進(jìn)行了三次重要的立法改革。《1990年廣播電視法》改革了獨(dú)立廣播電視管理機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)商業(yè)廣播電視和公共廣播電視競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)國(guó)外衛(wèi)星廣播電視運(yùn)營(yíng)商的無(wú)限制政策卻加大了國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。1996年廣電政策繼續(xù)鼓勵(lì)商營(yíng)廣播電視發(fā)展，如開(kāi)始放開(kāi)國(guó)內(nèi)跨媒介經(jīng)營(yíng)所有權(quán)的限制，開(kāi)發(fā)數(shù)字廣播電視等。2000年英國(guó)廣電行政管理部門(mén)—英國(guó)文化媒介體育部(DCMS)和電信管理部門(mén)—貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部(DT''''T)共同了英國(guó)廣播電視新的規(guī)制政策，對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)、跨媒體所有權(quán)、規(guī)制內(nèi)容等方面都進(jìn)行了新的調(diào)整。新政策將原先分別管理商業(yè)廣播電視和廣播的機(jī)構(gòu)與負(fù)責(zé)監(jiān)管電信的電信局(OFTEL)合并組成統(tǒng)一管理的通信管理局。(OFCOM)，它的成立有利于對(duì)產(chǎn)業(yè)融合后的媒介進(jìn)行統(tǒng)一管理。新政策在內(nèi)容規(guī)制上放松了對(duì)商業(yè)廣播電視網(wǎng)的限制，賦予了它們自我規(guī)制的權(quán)利。除此之外，在強(qiáng)調(diào)數(shù)字時(shí)代放松規(guī)制必要性的同時(shí)，也主張保護(hù)公共廣播電視的發(fā)展。[15]37-51[9]

通過(guò)對(duì)英美兩大廣播電視市場(chǎng)的體制探尋，我們發(fā)現(xiàn)英美廣播電視制度安排還是有可借鑒之處的。

（一）雖然美國(guó)廣播電視是以商營(yíng)性為主、私有體制，強(qiáng)調(diào)的是其產(chǎn)業(yè)屬性，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，政府的直接干預(yù)及管制較弱，但是其市場(chǎng)行為基本上是在健全的法治環(huán)境里進(jìn)行，政府的規(guī)制與調(diào)控通過(guò)健全法律制度來(lái)實(shí)施及保障，其依法治理的運(yùn)營(yíng)模式是值得我國(guó)廣播電視研究和借鑒的。當(dāng)然，完全照搬美國(guó)模式也是不可行的，畢竟中國(guó)的廣播電視媒體既有政治屬性，又有產(chǎn)業(yè)屬性，所以對(duì)媒體還是要實(shí)行有效的政府規(guī)制，對(duì)其宣傳要實(shí)行嚴(yán)格管理。

（二）英國(guó)的廣電體制經(jīng)過(guò)幾次變革，發(fā)展為目前公私并舉的模式，平衡原則和適度原則依然是其管理的行為指標(biāo)。這種公私并舉的模式較好地解決了因完全公有化而導(dǎo)致的缺乏競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)壟斷等問(wèn)題，尤其是放開(kāi)部分媒體體制、建立商業(yè)廣播電視，實(shí)行市場(chǎng)運(yùn)作，使廣播電視的產(chǎn)業(yè)屬性得到充分體現(xiàn)和驗(yàn)證，這些為我國(guó)的廣播電視制度創(chuàng)新提供了研究和探討的空間。

（三）打破中國(guó)廣播電視媒體的區(qū)劃限制，合理分配廣播電視資源，形成全國(guó)性的大市場(chǎng)。區(qū)域限制，條塊分割不利于我們優(yōu)化整合全國(guó)廣播電視媒體資源，也不利于我們打造具有與國(guó)外傳媒集團(tuán)相抗衡實(shí)力的大型傳媒集團(tuán)。

（四）要加大經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革力度，中國(guó)廣播電視媒體還得走企業(yè)化管理與經(jīng)營(yíng)的發(fā)展道路，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全法人治理結(jié)構(gòu)，建立相應(yīng)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和管理層次，嚴(yán)格界定產(chǎn)權(quán)，規(guī)范媒體內(nèi)部成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等等。

四、我國(guó)廣播電視管理體制的改革的建議

由于我國(guó)與英美在政治、文化、經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)等諸多方面的差異，英美電視管理的體制不可能被我們直接照搬過(guò)來(lái)，作為我國(guó)電視媒體體制改革的目標(biāo)。但他們高度市場(chǎng)化的運(yùn)作則無(wú)疑十分值得我們借鑒——畢竟我國(guó)正在堅(jiān)定不移的一步步走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（一）建立經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的政府規(guī)制

然而我們國(guó)家還沒(méi)有英美的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和完善的法制規(guī)范，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景，我國(guó)廣電媒介實(shí)施相應(yīng)的政府規(guī)制體制改革，就要有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的特點(diǎn)，以保證一切資源能在規(guī)范的環(huán)境中運(yùn)作，最終實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)就必須實(shí)現(xiàn)廣播電視管理體制的政府相關(guān)制度的變革。

我國(guó)廣電媒介政府規(guī)制體制改革必須做好兩項(xiàng)基礎(chǔ)性工作:（1）是改革管辦合一、政事合一、企事合一的體制，理清規(guī)制者和被規(guī)制者的關(guān)系，剪斷他們之間的利益聯(lián)系，使規(guī)制機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立的行使管理職能，同時(shí)完善和加強(qiáng)對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)的監(jiān)督；(2)是要對(duì)廣電傳媒業(yè)的業(yè)務(wù)具體運(yùn)行放松規(guī)制，如市場(chǎng)準(zhǔn)入、節(jié)目審查、市場(chǎng)拓展等，提供良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，從而加快發(fā)展，使廣電媒介處于一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的法制化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中，其中政府在監(jiān)督、法制等方面的作用顯得由為重要。

政府規(guī)制必須建立在法制基礎(chǔ)上；設(shè)立獨(dú)立的規(guī)制監(jiān)管機(jī)構(gòu)；規(guī)范規(guī)制行為，提高管制效率。這就要求我們做到:（1）以規(guī)制法制為基礎(chǔ)建立法定的獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)，同時(shí)以法律的形式明確規(guī)定規(guī)制機(jī)構(gòu)的法定權(quán)利，從而保證執(zhí)法的權(quán)威性。(2)規(guī)制機(jī)構(gòu)本身也需要規(guī)制、監(jiān)督，以保證公平合理的執(zhí)行規(guī)制政策，因此設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)將成為改革的首要要求。（3）規(guī)制機(jī)構(gòu)必須遵循促成合理開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境原則，解決“一放就亂，一管就死”的問(wèn)題。在現(xiàn)有法律法規(guī)和規(guī)制機(jī)構(gòu)的運(yùn)行體制下，把握好規(guī)制的力度需要各方面力量的綜合作用。(4)進(jìn)一步明確規(guī)制目的，加強(qiáng)規(guī)制手段的運(yùn)用。

（二）強(qiáng)化廣電主管部門(mén)的職能

雖然美國(guó)廣播電視是以商營(yíng)性為主、私有體制，強(qiáng)調(diào)的是其產(chǎn)業(yè)屬性，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，政府的直接干預(yù)及管制較弱，但是其市場(chǎng)行為基本上是在健全的法治環(huán)境里進(jìn)行，政府的規(guī)制與調(diào)控通過(guò)健全法律制度來(lái)實(shí)施及保障，其依法治理的運(yùn)營(yíng)模式是值得我國(guó)廣播電視研究和借鑒的。當(dāng)然，完全照搬美國(guó)模式也是不可行的，畢竟中國(guó)的廣播電視媒體既有政治屬性，又有產(chǎn)業(yè)屬性，所以對(duì)媒體還是要實(shí)行有效的政府規(guī)制，對(duì)其宣傳要實(shí)行嚴(yán)格管理。我認(rèn)為可以將國(guó)家廣電總局對(duì)廣電網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃、管理、建設(shè)職能，全部移交信息產(chǎn)業(yè)部，而廣電總局剩下的對(duì)電影、電視、廣播節(jié)目制作的管理職能更宜納入文化部管理：新的信息、產(chǎn)業(yè)部則應(yīng)該改造成類似于美國(guó)FCC一類的機(jī)構(gòu)。即主要承擔(dān)信息、產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等的制定職能。同時(shí)承擔(dān)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管職能，確保整個(gè)產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)與法制的軌道內(nèi)運(yùn)行。

（三）改變相關(guān)的廣電政策——取消我國(guó)廣電行業(yè)的區(qū)劃限制

通過(guò)對(duì)美英廣播電視管理體制的探尋，我們不難發(fā)現(xiàn)，它們的廣播電視媒體是沒(méi)有區(qū)劃限制的，這使廣播電視媒體有極大的發(fā)展空間。我國(guó)的廣播電視媒體如果要產(chǎn)生國(guó)際性的大媒體，打破中國(guó)廣播電視媒體的區(qū)劃限制，合理分配廣播電視資源，形成全國(guó)性的大市場(chǎng)是很重要的一點(diǎn)。區(qū)域限制，條塊分割不利于我們優(yōu)化整合全國(guó)廣播電視媒體資源，也不利于我們打造具有與國(guó)外傳媒集團(tuán)相抗衡實(shí)力的大型傳媒集團(tuán)。

我們?nèi)绻蛟炀哂信c國(guó)外傳媒集團(tuán)相抗衡實(shí)力的大型傳媒集團(tuán)，英國(guó)的公私并舉的模式，平衡原則和適度原則是可以借鑒的。這種公私并舉的模式較好地解決了因?yàn)橥耆谢鴮?dǎo)致的缺乏競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)壟斷等問(wèn)題，尤其是放開(kāi)部分媒體體制、建立商業(yè)廣播電視，實(shí)行市場(chǎng)運(yùn)作，使廣播電視的產(chǎn)業(yè)屬性得到充分體現(xiàn)和驗(yàn)證，這些為我國(guó)的廣播電視制度創(chuàng)新提供了研究和探討的空間：我國(guó)的廣電市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)壟斷問(wèn)題比較嚴(yán)重，可以在一定程度上借鑒英國(guó)的公私并舉的模式，合理的運(yùn)用平衡原則和適度原則。

（四）現(xiàn)代企業(yè)的管理體制可以促進(jìn)廣電行業(yè)的發(fā)展

要加大經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革力度，中國(guó)廣播電視媒體還得走企業(yè)化管理與經(jīng)營(yíng)的發(fā)展道路，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全法人治理結(jié)構(gòu)，建立相應(yīng)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和管理層次，嚴(yán)格界定產(chǎn)權(quán)，規(guī)范媒體內(nèi)部成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等等，在這點(diǎn)上，美英的廣播電視管理體制是完善的，其管理和保障制度值得我們?nèi)W(xué)習(xí)。

總之，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的廣播電視媒體的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制。要不斷探索廣播電視的客觀發(fā)展規(guī)律和市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，不斷的結(jié)合實(shí)際，才能使廣電行業(yè)不斷的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭鎮(zhèn)之.90年代后期歐洲公共廣播業(yè)的發(fā)展[J].國(guó)際新聞界,2001(2).

[2]朱虹.中國(guó)廣播影視業(yè)的改革與發(fā)展[J].電視研究,2004(8).

[3]羅杰?菲德勒.媒介形態(tài)變化[M].明安香,譯.北京:華夏出版社,2000(3).

[4]趙月枝.公眾利益、民主與歐美廣播電視的市場(chǎng)化[J].新聞與傳播研究,1998(2).

[5]郭鎮(zhèn)之.歐洲公共廣播電視的歷史遺產(chǎn)及當(dāng)代解釋[J].國(guó)際新聞界,1998(6).

[6]李良榮，沈莉.試論當(dāng)前我國(guó)新聞事業(yè)的雙重性[J].新聞大學(xué),1995(3).

[7]胡正榮.中國(guó)廣播電視發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京:北京廣播學(xué)院出版社,2003.

[8]楊娜.中國(guó)廣播電視體制的探索[J].中國(guó)新聞研究中心,2004(5).

[9]袁侃,周怡.西方公共廣播電視體制變遷研究[J].國(guó)際媒介,2005(11).

[10]JohnFiske.TVculture[M].SanFrancisco:CommercialPress,2005.

[11]MichaelR.Czinkota,MasaakiKotabe.MarkingManagement[M].Pennsylvania:TempleUniversityPress,2002.

[12]朱虹.關(guān)于廣播影視體制改革的探索[J].中國(guó)黨政干部論壇,2005(8).

[13]徐光春.中國(guó)廣播電視的發(fā)展方向[J].中國(guó)有線電視,1997(5).

[14]黃升民,周艷.中國(guó)傳媒市場(chǎng)大變革[M].北京:中信出版社,2003.

[15]鐘海帆.走進(jìn)美國(guó)廣電傳媒[M].廣州:南方日?qǐng)?bào)出版社,2003.

[16]郭鎮(zhèn)之.中外廣播電視史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[17]Cline.TheFutureofHospitalityE-business[J].LodgingHospitality,2001(5).