導(dǎo)語：馬克思是市場社會(huì)主義者嗎？ ——當(dāng)前西方學(xué)術(shù)界關(guān)于市場社會(huì)主義的辯論中的一個(gè)問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1004—5961（2000）04—0023—07

馬克思是市場社會(huì)主義者嗎？鑒于馬克思對(duì)市場的批判和對(duì)計(jì)劃的推崇眾所周知，不少人難免會(huì)對(duì)此嗤之以鼻。然而事實(shí)上這個(gè)問題不是外行隨便提出來的，而是當(dāng)前西方學(xué)術(shù)界關(guān)于市場社會(huì)主義的辯論中的一個(gè)嚴(yán)肅話題。由于蘇東計(jì)劃社會(huì)主義的失敗向整個(gè)馬克思主義理論體系提出了挑戰(zhàn)，當(dāng)前西方學(xué)術(shù)界關(guān)于市場社會(huì)主義的辯論已越出了經(jīng)濟(jì)學(xué)界和西方主流學(xué)術(shù)范式。一些信奉馬克思主義的哲學(xué)家、政治學(xué)家也開始進(jìn)行反思，試圖重新詮釋馬克思的社會(huì)主義理論，使其適應(yīng)變化了的現(xiàn)實(shí)。因此，在西方社會(huì)主義者內(nèi)部，也展開了一場使用馬克思主義學(xué)術(shù)范式的關(guān)于市場社會(huì)主義的論戰(zhàn)。1995年4月，在紐約召開的社會(huì)主義學(xué)者大會(huì)上，有兩位美國學(xué)者圍繞馬克思是否市場社會(huì)主義者的問題展開了激烈的辯論。一位是美國紐約州立大學(xué)布法羅分校哲學(xué)系教授詹姆斯·勞勒，另一位是紐約大學(xué)政治系教授伯特爾·奧爾曼。會(huì)議的論文集《市場社會(huì)主義——社會(huì)主義者內(nèi)部的辯論》收集了兩位學(xué)者的論文及他們相互進(jìn)行的批評(píng)與反批評(píng)。

一

勞勒是市場社會(huì)主義的支持者。他的文章題為《作為市場社會(huì)主義者的馬克思》，明確提出馬克思是市場社會(huì)主義者。

其實(shí)，早在1993年，美國加州大學(xué)圣迭哥分校的哲學(xué)教授斯坦利·摩爾在其《馬克思與市場》一書中就指出，馬克思曾經(jīng)主張?jiān)跓o產(chǎn)階級(jí)革命勝利后搞市場社會(huì)主義。摩爾立論的依據(jù)是《共產(chǎn)黨宣言》。根據(jù)《宣言》的論述，先進(jìn)的資本主義國家向共產(chǎn)主義過渡的綱領(lǐng)包括剝奪地產(chǎn)、征收高額累進(jìn)稅、廢除繼承權(quán)、集中信貸與運(yùn)輸業(yè)于國家之手等措施。實(shí)施這些措施的最終結(jié)果是形成市場與計(jì)劃相結(jié)合的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。摩爾強(qiáng)調(diào)，“這種將市場與計(jì)劃結(jié)合起來的無階級(jí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在被稱為市場社會(huì)主義”。但他聲稱馬克思后來在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和《資本論》中放棄了《宣言》中的市場社會(huì)主義綱領(lǐng)。（注：StanleyMoore,MarxVersusMarket(ThePennsylvaniaStateUniversitPress1993),pp.66—68.）勞勒的不同之處在于用辯證唯物主義的歷史觀來重新詮釋馬克思的社會(huì)主義理論，構(gòu)思出一整套復(fù)雜精致的論據(jù)，試圖證明馬克思是始終如一的市場社會(huì)主義者。

勞勒不同意對(duì)《宣言》所作的傳統(tǒng)的計(jì)劃社會(huì)主義式的詮釋。誠然，《宣言》提出“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治”“奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里……?！钡屑?xì)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)：生產(chǎn)工具集中于國家之手是“一步一步地”進(jìn)行的；對(duì)所有權(quán)的強(qiáng)制性干涉只是在“初期”才有必要；向共產(chǎn)主義過渡的綱領(lǐng)在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的條件下實(shí)施；“這些措施在經(jīng)濟(jì)上似乎是不夠充分的”。這意味著在革命后初期采取必要的強(qiáng)制性政治措施后，社會(huì)將經(jīng)歷無產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)條件逐漸發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)條件逐漸消亡的長期演變的過程。在這一過程中，起決定作用的已經(jīng)不是政治權(quán)力，而是經(jīng)濟(jì)邏輯。據(jù)此，勞勒得出了與摩爾同樣的結(jié)論：過渡綱領(lǐng)將開創(chuàng)一個(gè)“市場社會(huì)主義”社會(huì)。至于《宣言》提到無產(chǎn)階級(jí)“用強(qiáng)制力”消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，勞勒的解釋是：《宣言》所說的“強(qiáng)制力”有“直接”與“間接”之分，在最初對(duì)經(jīng)濟(jì)直接進(jìn)行強(qiáng)制性干涉后，必須尊重經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邏輯，只能用間接強(qiáng)制力。（注：伯特爾·奧爾曼主編：《市場社會(huì)主義——社會(huì)主義者內(nèi)部的辯論》，紐約1998年版第24、26、27頁。參見《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第293—294頁。）

勞勒特別強(qiáng)調(diào)恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中提出的向共產(chǎn)主義過渡的綱領(lǐng)性措施，認(rèn)為它們回答了在初期的強(qiáng)制性干涉后無產(chǎn)階級(jí)國家如何獲取其余的私有企業(yè)的問題。第二條措施是：“一部分用國家工業(yè)競爭的辦法，一部分直接用紙幣贖買的辦法，逐步剝奪土地所有者、工廠主、鐵路所有者和船主的財(cái)產(chǎn)?！边@意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)邏輯和市場規(guī)則的尊重。第四條措施至關(guān)重要：“在國家農(nóng)場、工廠和作坊中組織勞動(dòng)或者讓無產(chǎn)者就業(yè)，這樣就會(huì)消除工人之間的競爭，并迫使還存在的廠主支付同國家一樣高的工資?！眲诶照J(rèn)為，這一條表明了共產(chǎn)主義綱領(lǐng)與社會(huì)民主主義綱領(lǐng)的區(qū)別。無產(chǎn)階級(jí)政府的近期任務(wù)不是消除競爭本身，而是消除資本剝削勞動(dòng)的關(guān)鍵——工人在勞動(dòng)力價(jià)格上的競爭。換句話說，應(yīng)該消滅的不是一切市場，而是勞動(dòng)力市場。但為什么要實(shí)行國有制而不立刻讓工人共同管理生產(chǎn)呢？勞勒指出，根據(jù)《原理》的論述，革命后立刻實(shí)行共同管理生產(chǎn)是不可能的。其原因并不在于無產(chǎn)階級(jí)國家沒有掌握奪取資產(chǎn)階級(jí)所有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，或缺乏實(shí)行中央計(jì)劃的干部，而是在于直接生產(chǎn)者無產(chǎn)階級(jí)自身尚不具備所要求的文化素質(zhì)和技能。（注：伯特爾·奧爾曼主編：《市場社會(huì)主義——社會(huì)主義者內(nèi)部的辯論》，紐約1998年版第31、32頁。參見《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第239—243頁。）勞勒從恩格斯的論述中得出兩個(gè)重要結(jié)論：第一，共同管理的含義是由社會(huì)大眾進(jìn)行管理，不是由少數(shù)專家組成的機(jī)構(gòu)實(shí)行中央計(jì)劃；第二，資本主義以后的社會(huì)分為兩個(gè)階段，即社會(huì)主義企業(yè)與資本主義企業(yè)共存的市場經(jīng)濟(jì)階段和工人自己共同管理經(jīng)濟(jì)的階段。

勞勒認(rèn)為馬克思在后期著作中并未放棄《宣言》中的市場社會(huì)主義綱領(lǐng)，相反，其關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)革命后社會(huì)性質(zhì)的論點(diǎn)可以從《資本論》中找到理論依據(jù)。勞勒強(qiáng)調(diào)馬克思的“辯證社會(huì)主義”的觀點(diǎn)——新社會(huì)是在舊社會(huì)中并通過舊社會(huì)產(chǎn)生的。他認(rèn)為，《資本論》并未將資本主義等同于市場生產(chǎn)，資本主義只是市場生產(chǎn)歷史上的一個(gè)特殊階段。在勞勒看來，“人的勞動(dòng)力的商品化或市場化才構(gòu)成資本主義制度的本質(zhì)。”但勞動(dòng)力的商品化導(dǎo)致勞動(dòng)條件的惡化，引起工人運(yùn)動(dòng)和知識(shí)分子的抗議。結(jié)果，工廠法規(guī)定十小時(shí)工作日并限制童工。馬克思將英國工廠法稱為“社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過程自發(fā)形成的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用”。（注：伯特爾·奧爾曼主編：《市場社會(huì)主義——社會(huì)主義者內(nèi)部的辯論》，紐約1998年版第35頁。參見《馬克思恩格斯全集》第1版第23卷第527頁。）工廠法代表了整個(gè)社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場運(yùn)作的有意識(shí)的限制。與自由主義的市場改革不同，社會(huì)主義革命是市場演進(jìn)過程中完全消滅勞動(dòng)力市場的階段。《資本論》揭示出，這個(gè)階段不是烏托邦主義者的臆造，它本身是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物。

勞勒指出，他對(duì)《資本論》的這種詮釋得到馬克思在19世紀(jì)60、70年表的言論的支持。在1864年國際工人協(xié)會(huì)成立宣言中，馬克思將英國工廠法和合作工廠運(yùn)動(dòng)稱為工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)重大的勝利。他指出，“要解放勞動(dòng)群眾，合作勞動(dòng)必須在全國范圍內(nèi)發(fā)展。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第606頁。）勞勒斷言，1848—1864年間，馬克思、恩格斯修改了他們關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)國家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的概念：他們不再提倡將國有制作為從舊社會(huì)向新社會(huì)過渡的主要形式，而是將工人合作制視為最有前途的社會(huì)主義所有制，將工人合作運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)視為新社會(huì)的起點(diǎn)。1871年，馬克思在論述巴黎公社時(shí)甚至直截了當(dāng)?shù)貙⑷珖秶墓と撕献髦品Q為“‘可能的’共產(chǎn)主義”。勞勒認(rèn)為，公社超越了《宣言》，它實(shí)行的不是《宣言》中的國家市場社會(huì)主義，而是限制國家權(quán)力的合作市場社會(huì)主義。

摩爾確信馬克思后期放棄了市場社會(huì)主義綱領(lǐng)的主要依據(jù)是《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。勞勒不以為然。確實(shí)，馬克思在該文中稱：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品。”但這段話指的是革命后社會(huì)的第二階段，即工人共同管理生產(chǎn)的階段，它與此前存在一個(gè)市場社會(huì)主義階段并不矛盾。緊接著，馬克思重申了他的辯證社會(huì)主義的概念：“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面……都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2版第3卷第303、304頁。）很難設(shè)想，馬克思會(huì)違背上述概念，主張工人革命政府在一夜之間奪取所有生產(chǎn)工具，不依賴市場交換而直接生產(chǎn)。勞勒認(rèn)為，許多人誤解了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中那段關(guān)于過渡時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級(jí)專政的著名論述。他指出，這段話有兩層意思：第一，存在一個(gè)從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期；第二，這個(gè)過渡時(shí)期包括兩方面——無產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力及與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程。在革命轉(zhuǎn)變時(shí)期確實(shí)需要從政治上保障已經(jīng)在舊社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的新社會(huì)的萌芽茁壯成長，但根據(jù)馬克思的辯證唯物主義的社會(huì)發(fā)展觀，無產(chǎn)階級(jí)的國家權(quán)力不能“創(chuàng)造”一個(gè)新社會(huì)，不能“憑一紙人民法令去推行什么現(xiàn)成的烏托邦”，而只能“解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2版第3卷第60頁。）

最后，勞勒論述了無產(chǎn)階級(jí)革命后社會(huì)發(fā)展分期問題和共產(chǎn)主義社會(huì)整個(gè)辯證發(fā)展的歷史進(jìn)程問題。在《宣言》和《原理》中，革命后的社會(huì)分為兩個(gè)時(shí)期，即過渡時(shí)期與共產(chǎn)主義時(shí)期。但在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思實(shí)際上預(yù)言革命后社會(huì)可分為三個(gè)時(shí)期：過渡時(shí)期與共產(chǎn)主義社會(huì)的兩個(gè)階段。在共產(chǎn)主義的第一階段，工作仍然是謀生的手段，這一階段還未達(dá)到《宣言》中的共產(chǎn)主義階段。它似乎在《宣言》描述的過渡時(shí)期之內(nèi)，但在《原理》描述的過渡時(shí)期之外，后者在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的共同管理時(shí)結(jié)束。階級(jí)消滅時(shí)實(shí)行社會(huì)共同管理的技術(shù)條件和主觀條件可能尚未成熟，因此，似乎有理由推斷，從資本主義所有制基本消失到生產(chǎn)的共同管理取代市場生產(chǎn)之前，可能存在一個(gè)“純粹的市場社會(huì)主義時(shí)期”——這個(gè)時(shí)期合作企業(yè)占主導(dǎo)地位，但市場生產(chǎn)仍然發(fā)揮不可忽視的作用。這樣，共產(chǎn)主義整個(gè)辯證發(fā)展的歷史進(jìn)程一共有六個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。1.工廠法播下了新社會(huì)的種子。2.工人合作企業(yè)是新社會(huì)的最初萌芽。3.革命后的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期至資本主義所有制消滅時(shí)結(jié)束。4.“純粹市場社會(huì)主義時(shí)期”，5.共產(chǎn)主義第一階段，此時(shí)合作生產(chǎn)已在全國乃至全世界實(shí)現(xiàn)，但它在各方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡；事實(shí)上的交換制度仍然存在，某種“市場”仍然起著調(diào)節(jié)生產(chǎn)的作用。6.完全成熟的共產(chǎn)主義階段，此時(shí)每個(gè)人的自由發(fā)展是社會(huì)自由發(fā)展的基礎(chǔ)。

二

奧爾曼是市場社會(huì)主義的反對(duì)者，他的文章題為《資本主義社會(huì)與市場社會(huì)主義社會(huì)中市場的蒙蔽作用》。奧爾曼立論的基礎(chǔ)是所謂市場的“蒙蔽作用”（mystification）這個(gè)概念。蒙蔽作用是指隱瞞、歪曲、假象、混淆與謊言所造成的廣泛的誤解。他認(rèn)為資本主義制度的特點(diǎn)是缺乏透明度，主要原因在于資本主義市場使人們形成一整套信念和思維方式，這套信念和思維方式一方面促使交換順利進(jìn)行，另一方面也給人以自由感，模糊了人們對(duì)資本主義社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，起到了資本主義社會(huì)主要的意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)機(jī)制的作用。奧爾曼批評(píng)市場社會(huì)主義保留市場及其必然產(chǎn)生的蒙蔽作用，確保了資本主義的大多數(shù)弊端繼續(xù)存在，不但不是真正的社會(huì)主義，而且阻礙目前的社會(huì)向真正的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義發(fā)展。

奧爾曼認(rèn)為勞勒等人試圖將馬克思描繪成市場社會(huì)主義者是站不住腳的。馬克思明確告誡，合作企業(yè)使合作勞動(dòng)者成為“他們自己的資本家”，工人合作組織“再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)”。（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第520頁。）他只不過將工人合作社視為當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展的若干趨勢(shì)之一，并對(duì)拉薩爾鼓吹的國家資助工人合作社的計(jì)劃持嚴(yán)厲的批判態(tài)度。因此，盡管馬克思看到工人合作社的進(jìn)步因素，但他不相信工人合作社提供了一種社會(huì)主義模式或反對(duì)資本主義的階級(jí)斗爭戰(zhàn)略。此外，不能將馬克思同意社會(huì)主義革命后短期內(nèi)保留市場作為他相信整個(gè)社會(huì)主義階段自始至終存在市場的證據(jù)。奧爾曼承認(rèn)，《宣言》的過渡綱領(lǐng)實(shí)施后仍然存在受管制的市場，經(jīng)濟(jì)中私有成分占優(yōu)勢(shì)，但他認(rèn)為社會(huì)主義政府將采取各種手段逐步削弱并最終消滅生產(chǎn)資料私有制。他估計(jì)這一社會(huì)化進(jìn)程最多需要四五十年。奧爾曼指出，只有在這一進(jìn)程結(jié)束以后，才能進(jìn)入實(shí)行“民主計(jì)劃”的社會(huì)主義階段。他強(qiáng)調(diào)，革命后的幾十年不是一個(gè)單獨(dú)的社會(huì)主義階段，而是向社會(huì)主義過渡的時(shí)期，可以視為社會(huì)主義革命初期的一個(gè)“時(shí)段”（moment）或社會(huì)主義革命本身的繼續(xù)。

勞勒對(duì)奧爾曼的文章進(jìn)行了批評(píng)。資本主義確實(shí)有蒙蔽作用和異化作用，但根據(jù)《資本論》的辯證邏輯，資本主義市場力量也為工人將自身從自己的異化勞動(dòng)的統(tǒng)治下解放出來創(chuàng)造了必要的條件。馬克思熱情稱贊在資本主義社會(huì)中產(chǎn)生的新社會(huì)的“最初萌芽”——工人合作社，并指出沒有從資本主義生產(chǎn)方式中發(fā)展起來的工廠制度與信用制度，合作工廠就不可能發(fā)展起來，他還認(rèn)為，在合作工廠中，“資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立……已經(jīng)被揚(yáng)棄”。當(dāng)然舊社會(huì)中產(chǎn)生的工人合作社有其局限性，但奧爾曼暗示似乎工人合作社只不過是資本的另一種形式，與馬克思的原義相去甚遠(yuǎn)。勞勒?qǐng)?jiān)持工人合作社已成為馬克思確定的政治戰(zhàn)略。馬克思肯定合作勞動(dòng)“在原則上”優(yōu)越，在實(shí)際上有利，妨礙工人合作制充分發(fā)展的是資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，因此必須進(jìn)行社會(huì)主義革命。在勞勒看來，奧爾曼將資本主義與社會(huì)主義截然對(duì)立，是一種“虛無主義的社會(huì)主義”觀念。勞勒強(qiáng)調(diào)，馬克思主張工人自己“獨(dú)立”創(chuàng)辦合作工廠，他對(duì)拉薩爾“國家社會(huì)主義”的批判不是針對(duì)合作社本身，而是反對(duì)由國家建立合作社。勞勒指責(zé)奧爾曼自相矛盾：一方面極力論證市場與社會(huì)主義水火不相容，另一方面又不得不承認(rèn)馬克思的革命后的漸進(jìn)主義，提出在四五十年的過渡時(shí)期內(nèi)讓市場生產(chǎn)繼續(xù)存在。

奧爾曼也對(duì)勞勒的文章進(jìn)行了批評(píng)。奧爾曼認(rèn)為勞勒在論證馬克思是市場社會(huì)主義者時(shí)犯了五點(diǎn)錯(cuò)誤。首先，勞勒歪曲了恩格斯關(guān)于合作制的思想。恩格斯主張無產(chǎn)階級(jí)革命后應(yīng)立即將大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給將組織成合作社的農(nóng)業(yè)工人使用，前提是“在社會(huì)監(jiān)督下”。（注：伯特爾·奧爾曼主編：《市場社會(huì)主義——社會(huì)主義者內(nèi)部的辯論》，紐約1998年版第40頁。參見《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第503頁。）但勞勒卻曲解為將所有權(quán)轉(zhuǎn)交給了“企業(yè)中的工人”控制。經(jīng)過這種更改，恩格斯似乎成了以合作制為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)的支持者，進(jìn)而成為社會(huì)市場的支持者。然而，如果所有權(quán)由社會(huì)控制，實(shí)行全社會(huì)范圍的中央計(jì)劃就順理成章。其次，勞勒誤解了馬克思關(guān)于“新社會(huì)的最初萌芽”的比喻。奧爾曼強(qiáng)調(diào)舊社會(huì)本身孕育的新社會(huì)的因素已被資本主義嚴(yán)重扭曲。社會(huì)主義決不只是簡單地或基本上繼續(xù)保留舊社會(huì)已有的東西?！懊妊俊碑吘共皇谴髽?，舊社會(huì)向新社會(huì)過渡必須發(fā)生質(zhì)變。第三，勞勒錯(cuò)誤地將馬克思對(duì)巴黎公社的贊揚(yáng)等同于馬克思接受公社的整個(gè)經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。第四，勞勒錯(cuò)誤地將馬克思的共產(chǎn)主義第一階段中的“勞動(dòng)憑證”理解為一種貨幣。但馬克思說這些“勞動(dòng)憑證”同戲票一樣，不是“貨幣”?！皠趧?dòng)憑證”沒有起到?jīng)Q定生產(chǎn)的作用，因此將它們與消費(fèi)品的交換視為市場繼續(xù)存在也是錯(cuò)誤的。勞勒似乎忽視了這個(gè)事實(shí)：如果勞動(dòng)憑證由勞動(dòng)時(shí)間決定，這就進(jìn)一步證明工人合作社此時(shí)已不復(fù)存在，因?yàn)楹献魃绻と说氖杖胗山?jīng)營的成敗決定。第五，勞勒引用了馬克思關(guān)于全國范圍的合作制生產(chǎn)是共產(chǎn)主義的論述，但忽略了馬克思同時(shí)指出它必須“按照共同的計(jì)劃調(diào)節(jié)全國生產(chǎn)”的思想。

勞勒回應(yīng)了奧爾曼的批評(píng)。首先，勞勒認(rèn)為，奧爾曼將“按照共同的計(jì)劃調(diào)節(jié)全國生產(chǎn)”解釋為中央計(jì)劃與原文不符。馬克思并未主張“合作制生產(chǎn)”必須按照中央機(jī)構(gòu)的共同的計(jì)劃來調(diào)節(jié)，他的意思是“合作制社會(huì)”自己按照共同計(jì)劃調(diào)節(jié)生產(chǎn)。他還指出，從建立無產(chǎn)階級(jí)政府到按照共同的計(jì)劃對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行共產(chǎn)主義式的調(diào)節(jié)之前，工人階級(jí)“必須經(jīng)過長期的斗爭，必須經(jīng)過一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過程”。顯然，馬克思強(qiáng)調(diào)只有經(jīng)過長期的物質(zhì)與心理改造時(shí)期，直接生產(chǎn)者自己合作計(jì)劃調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)才有可能。因此，從資本主義到共產(chǎn)主義第一階段有一個(gè)相當(dāng)長的實(shí)行市場社會(huì)主義的過渡時(shí)期。其次，勞勒重申了馬克思的“辯證社會(huì)主義”。馬克思在分析英國工廠法時(shí)指出：“資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次在工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面前公開投降了。”他將“工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”界定為“由社會(huì)預(yù)見指導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)”。（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第605頁。）這表明，早在19世紀(jì)中期，資本的旋渦就已經(jīng)產(chǎn)生與其流向相反的旋渦，社會(huì)的邏輯第一次戰(zhàn)勝了資本的邏輯。人們無須等待遙遠(yuǎn)的共產(chǎn)主義未來才開始實(shí)行有意識(shí)的社會(huì)控制。這樣的社會(huì)控制正在資本主義社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生，而傾向于逐漸自我否定的資本的邏輯則促進(jìn)其發(fā)展。按照馬克思的思路，在無產(chǎn)階級(jí)革命后，問題不在于選擇市場生產(chǎn)或中央計(jì)劃，而在于兩者動(dòng)態(tài)的綜合，社會(huì)的邏輯在繼續(xù)存在的市場生產(chǎn)的框架內(nèi)成長。既然在資本主義條件下社會(huì)有意識(shí)的控制都能發(fā)揮作用，市場社會(huì)主義肯定會(huì)進(jìn)一步加快社會(huì)控制的發(fā)展進(jìn)程，逐步向共產(chǎn)主義第一階段過渡，并最終實(shí)現(xiàn)完全的共產(chǎn)主義。第三，勞勒?qǐng)?jiān)持自己正確地詮釋了恩格斯在談到馬克思的“贖買資本家”的戰(zhàn)略時(shí)所提出的關(guān)于合作制的思想。恩格斯要求將某些農(nóng)業(yè)地產(chǎn)“在社會(huì)的控制之下”轉(zhuǎn)交給農(nóng)民使用，但這并不意味著贊成蘇聯(lián)式的廣泛的中央計(jì)劃。馬克思的由社會(huì)預(yù)見控制生產(chǎn)意味著制定游戲規(guī)則，而且贖買資本家的戰(zhàn)略決定了市場生產(chǎn)的繼續(xù)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

奧爾曼也回應(yīng)了勞勒的批評(píng)。奧爾曼承認(rèn)資本主義社會(huì)中的合作社的種種進(jìn)步作用，但鑒于工人合作社幫助再生產(chǎn)資本主義市場的蒙蔽作用，不能設(shè)想它們?cè)谏鐣?huì)主義條件下運(yùn)作。只有在民主的中央計(jì)劃指導(dǎo)下進(jìn)行生產(chǎn)才能使社會(huì)關(guān)系完全透明化，才能不僅促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部而且促進(jìn)企業(yè)之間工人的合作。勞勒稱以工人合作社取代資本家，取消了勞動(dòng)力市場，就等于消滅了資本主義本身。但奧爾曼強(qiáng)調(diào)，資本主義的本質(zhì)不是資本家階級(jí)，而是資本。馬克思將其主要著作命名為《資本論》，而非《資本主義論》，實(shí)非偶然。在該書中，馬克思主要關(guān)注的是資本而非資本家階級(jí)，后者不過是資本的“體現(xiàn)”與“人格化”。資本是自我擴(kuò)張的價(jià)值，市場是資本的運(yùn)動(dòng)方式和自我擴(kuò)張機(jī)制?！顿Y本論》描述了資本對(duì)與之相關(guān)的一切產(chǎn)生無法抗拒的巨大影響的全過程。作為資本積累的機(jī)制，市場具有與資本一樣的影響力。一旦資本和市場的全部力量釋放出來，人類免除它們帶來的痛苦的惟一辦法是以理性的計(jì)劃取代通過市場自我擴(kuò)張的價(jià)值。任何部分改革都將冒被拖回資本旋渦的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橘Y本的邏輯將挫敗一切試圖控制它的措施。奧爾曼強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的本質(zhì)特征是資本的邏輯被為滿足社會(huì)需要進(jìn)行生產(chǎn)的邏輯所取代，而不是勞勒所理解的工人統(tǒng)治。

三

勞勒與奧爾曼孰是孰非？這個(gè)問題看似簡單，其實(shí)不然。首先要解決如何界定市場社會(huì)主義的問題，而這又涉及“社會(huì)主義”這個(gè)以含混著稱的概念。根據(jù)馬克思、恩格斯的有關(guān)著作，從無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)到共產(chǎn)主義第一階段之間的過渡時(shí)期，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)，市場機(jī)制仍然發(fā)揮不可忽視的作用。要確定這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)制度是否具有市場社會(huì)主義性質(zhì)，是又一個(gè)令人頭疼的問題。此外，還有一個(gè)何謂市場社會(huì)主義者的問題。如只主張?jiān)诤芏痰倪^渡時(shí)期實(shí)行市場社會(huì)主義的人，算不算市場社會(huì)主義者？即使這些問題都解決了，還存在一個(gè)判斷馬克思是否市場社會(huì)主義者的事實(shí)依據(jù)問題。如果馬克思仍然在世，他可以用自己的最新的“話語”對(duì)有關(guān)問題作權(quán)威性解答。然而，馬克思早已作古，他去世時(shí)“市場社會(huì)主義”這個(gè)術(shù)語尚未問世。惟一現(xiàn)實(shí)的解決辦法是依據(jù)馬克思過去的“話語”——他的著作或“文本”。但正如后結(jié)構(gòu)主義所揭示的，“文本解讀最容易產(chǎn)生歧義”。對(duì)于《紅樓夢(mèng)》，一百個(gè)讀者，就有一百種解讀。一部著作尚且如此，馬克思著作卷帙浩繁，反映了馬克思各個(gè)時(shí)期極其豐富的思想，進(jìn)行“神圣名義下的爭鳴”的各派西方馬克思主義者解讀馬克思的花樣之多，可想而知。

勞勒與奧爾曼辯論的實(shí)質(zhì)是市場在無產(chǎn)階級(jí)革命勝利后的作用問題。把馬克思牽扯進(jìn)去是為了用馬克思來論證各自的觀點(diǎn)。在這個(gè)問題上，對(duì)馬克思的文本的傳統(tǒng)解讀認(rèn)為馬克思的社會(huì)主義理論是反市場的。這種解讀一度非常流行，在實(shí)踐中表現(xiàn)為斯大林模式——國有制加技術(shù)官僚型中央計(jì)劃。蘇聯(lián)東歐計(jì)劃社會(huì)主義的失敗使計(jì)劃社會(huì)主義模式名聲掃地。但以民主計(jì)劃來挽救計(jì)劃社會(huì)主義的企圖并未銷聲匿跡。奧爾曼的民主的中央計(jì)劃社會(huì)主義模式就是這種企圖的一種體現(xiàn)。正本清源，根據(jù)《宣言》中的經(jīng)典定義，馬克思心目中的取代資本主義舊社會(huì)的共產(chǎn)主義社會(huì)“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第294頁。）如果說高度集權(quán)的斯大林模式與這種其成員自由發(fā)展的社會(huì)格格不入的話，那么奧爾曼的民主的中央計(jì)劃社會(huì)主義模式不難在馬克思的文本中找到依據(jù)。蘇東劇變后，市場社會(huì)主義思潮在西方馬克思主義者中是主流，但要在馬克思的文本中為其尋找依據(jù)卻頗費(fèi)心思。市場社會(huì)主義者勞勒解構(gòu)傳統(tǒng)解讀的策略有五：1.強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯提出的向共產(chǎn)主義過渡的綱領(lǐng)；2.強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯對(duì)工人合作制的正面評(píng)價(jià)；3.強(qiáng)調(diào)馬克思的辯證唯物主義的歷史觀，淡化馬克思對(duì)市場的哲學(xué)批判與道義批判；4.將馬克思與恩格斯聯(lián)系起來解讀；5.盡量對(duì)文本作有利于自己觀點(diǎn)的寬泛的詮釋。這樣一來，盡管勞勒在論證自己的觀點(diǎn)時(shí)顯得有些牽強(qiáng)，而且他用的《宣言》、《原理》和《資本論》等英譯本與德文原著不盡一致，但他論證馬克思是市場社會(huì)主義者尚能自圓其說，不失為一家之言。換句話說，從文本依據(jù)的角度判斷，奧爾曼將馬克思稱為計(jì)劃社會(huì)主義者固然名正言順，勞勒將馬克思稱為市場社會(huì)主義者也未嘗不可。

從某種意義上說，馬克思的社會(huì)主義理論是對(duì)人類的現(xiàn)代化進(jìn)程的負(fù)面效應(yīng)的批判性反應(yīng)。在馬克思看來，他生活于其中的“現(xiàn)代”社會(huì)存在種種弊端——?jiǎng)兿?、異化、失業(yè)、周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)……這種社會(huì)自身內(nèi)在的矛盾的發(fā)展使它不可避免地走向滅亡，被共產(chǎn)主義新社會(huì)所取代。馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)是克服了現(xiàn)代社會(huì)種種弊端的理想化的“自由王國”。馬克思對(duì)資本主義的批判無疑具有積極意義，但馬克思對(duì)資本主義的批判話語中帶有道義批判的成分，他的關(guān)于新社會(huì)的構(gòu)想無異于建立“至善”的人間天國，難免有烏托邦之嫌。這些與其辯證唯物主義歷史觀形成對(duì)照。此外，馬克思不僅是一位具有批判意識(shí)的思想家，而且是一位革命家。作為革命家，馬克思對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命后社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段的設(shè)想呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。如在《宣言》中，近期的過渡綱領(lǐng)是現(xiàn)實(shí)主義的，遠(yuǎn)期的共產(chǎn)主義綱領(lǐng)是理想主義的，至于兩者之間的中間階段應(yīng)怎么辦卻語焉不詳，成了勞勒所說的有待于后來的社會(huì)主義革命家填補(bǔ)的“歷史空缺”。馬克思的社會(huì)主義理論的上述特點(diǎn)是勞勒與奧爾曼能夠?qū)︸R克思的文本進(jìn)行截然相反的解讀與詮釋的原因。

盡管如此，不應(yīng)將勞勒與奧爾曼的這場辯論簡單地看作無聊的經(jīng)院式的爭論。辯論除了涉及馬克思主義范式中一些重要的理論問題以外，更重要的是在應(yīng)該如何對(duì)待馬克思的理論遺產(chǎn)的問題上給人以啟迪。如果說奧爾曼對(duì)馬克思的社會(huì)主義理論采取教條主義的態(tài)度的話，那么勞勒顯然試圖用馬克思的辯證唯物主義的歷史觀來重新建構(gòu)馬克思的社會(huì)主義理論。從社會(huì)理論的角度來看，馬克思主義的精髓不是馬克思對(duì)19世紀(jì)幼年的工業(yè)社會(huì)的批判，更不是他在當(dāng)時(shí)的歷史條件下“發(fā)現(xiàn)”的必然取代舊社會(huì)的理想化的新社會(huì)方案，而是他率先提出的觀察與分析人類社會(huì)的獨(dú)特的方法——辯證唯物主義的歷史觀。對(duì)于這種歷史觀，有各種不同的詮釋，其中一種是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程具有決定論的性質(zhì)，其遠(yuǎn)景能夠科學(xué)地加以預(yù)測(cè)。依我之見，辯證唯物主義歷史觀的本義是用辯證的、唯物主義的觀點(diǎn)來看待人類社會(huì)發(fā)展的歷史，并非歷史決定論。所謂辯證的觀點(diǎn)，就是恩格斯在《反杜林論》中所說的：“在考察事物及其在觀念上的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察的”。（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第3卷第361頁。）所謂唯物主義的觀點(diǎn)，就是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說的：始終站在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成”。（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第92頁。）奧爾曼從所謂市場的“蒙蔽作用”和資本的不可抗拒的“旋渦邏輯”的觀念得出市場與社會(huì)主義水火不相容的結(jié)論，帶有濃厚的唯心主義與形而上學(xué)的色彩。相比之下，勞勒的“辯證社會(huì)主義”力求從人類物質(zhì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，考察市場和社會(huì)主義的產(chǎn)生和消逝的過程與條件，更符合馬克思的辯證唯物主義的歷史觀和方法論。勞勒在馬克思主義學(xué)術(shù)范式內(nèi)出色地論證了市場與社會(huì)主義的相容性，從而表明辯證唯物主義的歷史觀革新馬克思的社會(huì)主義理論，使之適應(yīng)與19世紀(jì)的歷史條件迥異的現(xiàn)實(shí)的巨大潛力。

然而，嚴(yán)格來說，勞勒的辯證唯物主義的歷史觀和方法論并不徹底。他對(duì)工人合作企業(yè)的優(yōu)越性的信念、他的工人合作社會(huì)主義模式、他的自由的直接生產(chǎn)者自己按照共同計(jì)劃調(diào)節(jié)生產(chǎn)的設(shè)想、他的關(guān)于共產(chǎn)主義發(fā)展的進(jìn)程與分期的理論，無不帶有唯心主義與形而上學(xué)的味道。勞勒的理論缺陷部分與馬克思主義學(xué)術(shù)范式的特點(diǎn)有關(guān)。該范式的側(cè)重點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的負(fù)面效應(yīng)的批判，對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的巨大代價(jià)的反思，論證了無產(chǎn)階級(jí)世界革命的合理性與必然性。但現(xiàn)代化進(jìn)程不但有負(fù)面效應(yīng)，而且有正面效應(yīng)，不但有代價(jià)，而且有利益。按照辯證唯物主義的歷史觀，迄今為止，從世界范圍來看，相對(duì)于負(fù)面效應(yīng)與代價(jià)而言，現(xiàn)代化進(jìn)程的正面效應(yīng)和利益是主要的。尤其是占全球人口絕大多數(shù)的發(fā)展中世界仍然面臨從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的艱巨任務(wù)。因此，有必要從跨范式的理論高度全面審視現(xiàn)代化這一復(fù)雜的歷史進(jìn)程。只有從正面審視現(xiàn)代化進(jìn)程的理論范式，才能對(duì)作為現(xiàn)代化進(jìn)程的核心機(jī)制的市場制度給予充分的積極評(píng)價(jià)，才不易陷入包括市場社會(huì)主義在內(nèi)的人為設(shè)計(jì)理想社會(huì)模式的誤區(qū)。致力于現(xiàn)代化的國家和民族，需要從相互競爭的、往往是互補(bǔ)的理論范式中尋求觀念上的動(dòng)力和理論上的智慧，以克服文化守成主義的負(fù)面影響，加速現(xiàn)代化進(jìn)程。要成功地做到這一點(diǎn)，理性的開放態(tài)度與科學(xué)的求實(shí)精神至關(guān)重要。